■ Ya se arrepintieron los que impusieron a Calderón, expresa en gira
AMLO: la crisis en el país, fruto podrido del neoliberalismo
Ciro Pérez y David Carrizales (Enviado y corresponsal)
Ampliar la imagen 
Bernardo Bátiz Vázquez y Andrés Manuel López Obrador durante uno de los actos de la gira de ayer Foto: José Carlo González
Lampazos de Naranjo, NL, 13 de septiembre. La profunda crisis nacional es “el fruto podrido” de la política económica que gobiernos panistas y priístas han aplicado en los últimos 25 años, política con la que han provocado más pobreza, desempleo, carestía, además de incrementar los índices de violencia en México, aseguró aquí Andrés Manuel López Orador.
Al cumplir el tercer día de gira por Coahuila y Nuevo León, el tabasqueño destacó que en los últimos 19 meses del “mal gobierno” de Felipe Calderón, no sólo han repuntado la carestía y el desempleo, sino que se han registrado 6 mil asesinatos, lo que evidencia que Calderón “no alcanza siquiera el nivel profesional de un Ministerio Público, con perdón para los ministerios públicos”, por lo que, apuntó, “incluso los que lo impusieron en el gobierno ya se arrepintieron”.
Mencionó que la ineficacia del gobierno ha derivado en una violencia que no se había registrado en la historia reciente. “Hoy sale en los periódicos nacionales la información de 24 ajusticiamientos en el estado de México, y así todos los días, de manera constante, vemos más notas sobre el incremento de la inseguridad y la violencia en el país”, expresó.
Sería extraño, dijo, que con una política económica que cancela las posibilidades de acceso a la educación e impide satisfacer las necesidades básicas, no hubiera una descomposición económica y social. “Y a pesar de ello, insisten en mantener un esquema que no permite el crecimiento de la economía nacional, que sólo beneficia máximo a 5 mil personas, a costa de 120 millones de mexicanos que sobreviven con ingresos mínimos”.
Para agravar las cosas, agregó, el gobierno “usurpador” pretende privatizar la industria petrolera; “están chiflados estos irresponsables si piensan que vamos a permitirles que entreguen el petróleo a los extranjeros”, reiteró el tabasqueño, quien adelantó que durante la celebración del Grito de Independencia el próximo lunes en el Zócalo capitalino, se definirán las acciones en defensa del petróleo, y en esta región magonista, retomó una de las frases de aquel movimiento revolucionario para recordar que “sólo el pueblo puede salvar al pueblo”, y que no se puede esperar que el cambio que requiere el país “se dé de arriba para abajo”.
En el caso de los asesinatos y la violencia que son cada vez más comunes, el tabasqueño consideró que el gobierno “espurio” debería analizar las causas y no actuar sólo en razón de los efectos. Recordó que Nuevo León era una región productiva, que los gobiernos neoliberales abandonaron, como lo han hecho con todo el país. “México se está quedando en ruinas, se convirtió en la nación que más mano de obra expulsa al extranjero.”
Subrayó que hasta 2006, 600 mil mexicanos se fueron a buscar trabajo en Estados Unidos, y a partir de 2007 y en lo que va de 2008, esta migración ha aumentado a un millón y medio. Esto ha colocado a México en el último lugar en economía con respecto a los países de América Latina y el Caribe, al grado de que tiene un crecimiento económico menor que Haití.
En Sabinas Hidalgo, López Obrador informó que el próximo lunes saldrá a la venta el libro La gran tentación: el petróleo de México, donde cuenta la historia del petróleo en el país.
En Lampazos de Naranjo, Bustamante, Villaldama, Sabinas Hidalgo y Vallecillo, pidió al pueblo no quedarse con los brazos cruzados cuando una minoría rapaz está empeñada en destruir a México, a hundir a nuestro país y a entregar el petróleo que es patrimonio de todos los mexicanos.
“En estos momentos difíciles el único camino es que el pueblo se movilice para llevar a cabo la renovación que necesita el país”, continuó.
Antes de la reunión informativa de Lampazos, López Obrador recibió el saludo del regiomontano Jesús Cruz Alonso, quien, en 1938, donó 5 mil pesos para ayudar al general Lázaro Cárdenas a lograr la expropiación petrolera.
En su recorrido, López Obrador fue interrogado sobre las acusaciones de corrupción de militantes del PAN de Nuevo León contra el alcalde panista de esta capital, Adalberto Madero. “Me llama la atención ese interés de los panistas de acusar a uno de sus militantes, de corrupción y que esta preocupación la hagan patente hasta ahora, cuando hay muchos otros ejemplos, como el del gobernador Natividad González Parás, quien, como Calderón, son unos delincuentes electorales, o Camilo Mouriño, quien es un delincuente confeso”, respondió.
“La izquierda, dividida por la disputa del poder, no por ideas”
Georgina Saldierna
Javier González Garza, coordinador de los diputados federales del Partido de la Revolución Democrática (PRD), reconoció ayer que en la izquierda mexicana existe una división que no es por ideas, sino por la disputa de pequeños poderes, al manifestar su respaldo a los esfuerzos tendientes a lograr la unidad de ese sector.
En ese contexto, el legislador hizo un llamado a dejar de pelear por pequeñeces y entender que lo que está en juego es el futuro del país, no el de una corriente de algún partido.
El también presidente de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados participó ayer en la primera Asamblea Nacional de Izquierdas.
En el encuentro, el dirigente del Partido del Trabajo (PT), José Narro, reconoció los problemas internos de los partidos de esa tendencia y la complicada situación que enfrentarán en los comicios del próximo año, según las encuestas, en las que el tricolor y Acción Nacional encabezan las preferencias electorales.
Manifestó que esos dos partidos pueden obtener el control de la Cámara de Diputados y con ello impulsar reformas de corte neoliberal. De ahí la necesidad de crear un polo de unidad de la izquierda que recupere los principios y los valores que caracterizan a las fuerzas democráticas.
Durante la asamblea estuvieron presentes militantes del PRD, el PT y el Partido Socialdemócrata –entre ellos Jorge Díaz Cuervo–, así como el dirigente del Sindicato Mexicano de Electricistas, Martín Esparza, y el ex embajador de México en Cuba Ricardo Pascoe.
González Garza señaló que la izquierda debe organizarse para frenar a la derecha, y solidarizarse con las luchas nacionales e internacionales, como en Bolivia, a cuyo presidente, Evo Morales, quiere deponer el gobierno de Estados Unidos.
A su vez, Pascoe demandó no sólo solidarizarse con el país sudamericano, sino también con Cuba, que sufre un azote terrible producto de dos huracanes. Incluso refirió que la difícil situación puede poner en jaque a la revolución isleña.
En la asamblea, organizada por la Unidad Democrática Nacional del PT y realizada en el Polifórum Cultural Siqueiros, se acordó constituir un comité promotor del polo de unidad. Aunque fueron invitados, no acudieron los dirigentes de Izquierda Unida, Alejandro Encinas, y Nueva Izquierda, Jesús Ortega.
_____________________________________________________
■ Comienzan trabajos para la constitución formal del movimiento
Anuncia el MLN combate a las reformas neoliberales del sexenio
Gabriel León Zaragoza
Ampliar la imagen 
Asistentes a la inauguración del congreso constituyente del Movimiento de Liberación Nacional, realizada en Ciudad Deportiva Foto: Carlos Cisneros
La construcción de un nuevo proyecto de nación que “desplace” del país al neoliberalismo y los gobiernos que lo sustentan se inició ayer con la constitución formal del Movimiento de Liberación Nacional (MLN), en el que decenas de agrupaciones mexicanas de izquierda se comprometieron a emprender una ofensiva en materias educativa, laboral, política y económica, apoyada de la movilización y la protesta social.
Se trata, dijeron convocantes y participantes, del resultado de un largo proceso de gestación de un movimiento social contra el modelo neoliberal que, “por el bien de la nación y la seguridad de todos los mexicanos, ya es tiempo de que se vaya, con todos aquellos funcionarios que se han servido de la patria”.
La salida de esos funcionarios, consideraron, debe ir acompañada de la de los gobernantes federal, estatales y municipales que han privilegiado la tortura y la represión contra los ciudadanos. Son ejemplo “del mal gobierno” Felipe Calderón Hinojosa y los gobernadores Ulises Ruiz Ortiz y Enrique Peña Nieto, señalaron.
En la sala de armas de Ciudad Deportiva tuvo lugar el primero de dos días de trabajos del congreso constituyente, adonde acudieron cientos de personas de diversos puntos del país tras el llamado solidario para iniciar “la hora de la lucha por el gobierno y el poder”, presidido por los sectores que desde hace lustros no son escuchados.
Las muestras de adhesión al incipiente MLN llegaron “de forma contundente” del interior del país y de Europa, así como del centro y el sur del continente americano. El grupo variopinto de ideologías, culturas, corrientes políticas y cultos religiosos congregados la jornada de ayer coincidieron en reactivar la frase “Vientos de cambio corren por el mundo, y México no escapa a sus corrientes”.
No se trata “sólo de un encuentro” –enfatizaron los participantes–, sino de “construir un gran movimiento nacional y formar parte de uno internacional” que dé fin al saqueo al que han sido sometida Latinoamerica. Por lo que toca a México, puntualizaron que “llegó la hora de pasar a un nuevo estadio”.
“No tenemos otra salida más que organizarnos y luchar en contra de las reformas neoliberales que este gobierno ha impuesto con tanta fuerza en materias social –con su Ley del ISSSTE–, laboral y educativa”, destacaron.
Los convocantes extendieron su llamado a que participen en el MLN trabajadores, campesinos, indígenas, intelectuales y organizaciones no gubernamentales, entre otros.
( me sumo a la mentada. hilda )Pedro Echeverría V.
1. El gobierno del indio Evo Morales en Bolivia acaba de expulsar al embajador yanqui por apoyar a los sectores racistas de Santa Cruz, Tarija, Pando y Beni, departamentos donde las campañas de odio de los terratenientes y los ricos contra el gobierno central, los ha llevado incluso a pedir su independencia. El gobierno de los EEUU, desde que Morales tomó posesión del gobierno en enero de 2006 no ha dejado de sabotearlo y de buscar la mejor oportunidad para derrocarlo. Durante casi tres años el gobierno de Evo ha querido negociar con la oposición para establecer la paz, pero los intereses de esos sectores, estimulados por el embajador yanqui, han determinado el divorcio entre los gobernadores de esos departamentos que practican la oposición racista.
2. Para apoyar con toda su fuerza la actitud de gran valentía de Evo se ha levantado la figura del presidente Venezolano Hugo Chávez que de la manera más consecuente posible también a pedido que el embajador yanqui abandone el territorio venezolano mandando “a la mierda al gobierno gringo de Bush”. Ese ejemplo de Chávez parece haberse extendido hasta Nicaragua y Honduras. Aunque aquellas infaustas e ilusas declaraciones de Chávez y Castro acerca de las guerrillas de la FARC hayan causado desánimo entre las izquierdas radicales, esta actitud del presidente venezolano lo reivindica. Ni modo estas cosas no se dan por líneas rectas ni conforme a deseos, sino que obedecen a realidades concretas. Pero no siempre hay que ser crítico.
3. Es elemental aclarar que norteamericanos o estadounidenses son los habitantes de EEUU que sufren, como todos los pueblos de América, la explotación y la represión de su gobierno. Por el contrario los yanquis o gringos son esa minoría de poderosos empresarios y gobernantes que además de someter al pueblo de su mismo país (EEUU), ordenan las invasiones, los saqueos y los asesinatos en las naciones que someten. Al pueblo de ese país, lo único que puede criticársele, es que no haya sido capaz de frenar a sus gobiernos asesinos, pero se le respeta; al contrario, a sus gobernantes y grandes empresarios se les repudia en todo el mundo, con excepción de algunos gobernantes sometidos que se arrastran como lacayos frente a ellos.
4. Fidel Castro, fue el primer gobernante que desde 1960, sin tapujos, se enfrentó abiertamente al gobierno yanqui y Cuba el primer pueblo que masivamente apoyó a su gobernante cuantas veces éste lo convocó para defenderse de las agresiones gringas. No fue nada sencillo que desde una isla de 10 millones de habitantes, bloqueada política y económicamente por todas partes, en largos discursos de 3 a 6 horas frente a decenas de miles de cubanos, se hablara de la situación de los pueblos de América y el mundo y del papel guerrerista y explotador del imperio estadounidense. Los discursos de Castro e por lo menos sus primeros ocho años de gobierno, fueron verdaderas lecciones de educación política para los cubanos y el mundo.
5. A partir de 1998, para recuperar nuestro ánimo, aparece en el gobierno de Venezuela el coronel Hugo Chávez. Creímos que iba a ser un gobierno burgués militarista; sin embargo, como sucedió con Fidel Castro en 1959, las condiciones concretas de explotación y saqueo yanqui en esos países de nuestra América, los obligó a tomar medidas para poder servir a sus pueblos. Fue entonces cuando Chávez se transformó en el mejor continuador de la obra de Fidel Castro en América Latina. En la Cuba de Fidel es explicable esa confrontación porque estaba saliendo de una profunda revolución armada, muy violenta, en la que el pueblo mantenía una gran exigencia de las demandas por las que había luchado. ¿Pero en Venezuela?
6. Ni Fidel ni Chávez eran marxistas o socialistas cuando asumieron el gobierno, aunque no puede negarse que muchos compañeros de ellos sí lo eran. Fueron las condiciones concretas de cada país, en los que los inversionistas yanquis saqueaban abiertamente las riquezas mientras sus poblaciones vivían en la más grande miseria, las que los transformaron. Pero, como todos sabemos, esas son las mismas condiciones en que viven casi todos los países de Latinoamérica, de África y Asia y los cambios que se requiere no surgen como en Cuba, Venezuela, Bolivia o el Ecuador. Esto quiere decir que nuestros análisis deben ser más profundos y cuidadosos. ¿Qué pasó por ejemplo con Lula en Brasil, Tabaré de Uruguay y Bachelet de Chile, conocidos como socialistas?
7. La realidad es que el comportamiento de Evo Morales y de Hugo Chávez frente al poderoso asesino mundial que ocupa la Casa Blanca, es un ejemplo para otros gobiernos y para los pueblos de América. ¿Cuántas décadas más de miedo, cobardía y dependencia hubiesen pasado si Fidel Castro (en nombre de un pequeño país, de una isla empobrecida a unas cuantas millas del imperio más grande de la historia) no nos hubiera enseñado la dignidad y la valentía, a pesar de amenazas, invasiones y un gran bloqueo económico? Fidel demostró en la práctica que “sí se puede” luchar contra el monstruo, mientras otros países (como México y de Centroamérica) mueren de miedo de levantar la voz o por hacer una breve declaración que ofenda al gobierno yanqui.
8. Pero el remate de Chávez fue más radical aún. Señaló que apoyaría incluso un movimiento armado, una guerrilla, si el presidente Morales fuera derrocado por el gobierno de Bush. Me parece que esa sola declaración es una advertencia al imperialismo de los EEUU. Esas palabras podrían poner en guardia a los gobiernos de Nicaragua, Ecuador, a los mismos bolivianos al demostrarse hasta dónde quieren llegar los EEUU y sus aliados racistas de Santa Cruz y demás departamentos. No creo que los yanquis quieran aventurarse una vez más cuando en Iraq y Afganistán están siendo barridos por las fuerzas rebeldes. En México y varios países la oposición de izquierda ha comenzado a despertar realizando protestas en embajadas y consulados gringos. Hay que fortalecerlas.
9. Los gobiernos de Colombia, México y Perú son los más incondicionales a los intereses del presidente Bush. Tanto Uribe como Calderón y García han conformado un grupo duro dispuesto a defender como puedan la política de los EEUU en la región. Por eso los medios de (des) información dedican diariamente muchas horas para hacer campañas contra Chávez y Morales. En México no se puede esperar otra cosa de los grandes monopolios televisivos y radiofónicos. Con la asesoría de yanquis y españoles, los medios de des/información, en nombre de la libertad de expresión, han desatado enormes campañas contra las luchas de justicia y libertad de los pueblos. Por ese motivo, los medios y hombres libres, aunque con espacios limitados, tenemos la obligación de levantar la voz para ayudar al pueblo.
_____________________________________________________________________
■ Las alzas a los alimentos han obligado a un cambio en los hábitos de compra
Conservar el empleo preocupa más a consumidores que el crimen o la inflación
Susana González G.
Endeudados, con bajos recursos y preocupados más por la estabilidad laboral que por otros problemas como la inflación, el crimen o la salud, los mexicanos se han visto forzados a modificar sus hábitos de consumo para hacer frente al encarecimiento de alimentos. Cerca de la mitad ha optado por comprar menos cantidad en alimentos con tal de mantener las marcas de su preferencia, mientras que entre 54 y 67 por ciento prefieren comprar marcas más baratas en otros productos, incluidas las llamadas “genéricas”, propias de los supermercados y que registran un incremento de 27 por ciento en promedio en diversas mercancías.
Cambios de hábitos de consumos que se explican cuando el sector socioeconómico de bajos ingresos llega a representar 61 por ciento de la población total, por encima de países con economías similares, como Chile y Argentina, donde el porcentaje de pobres es de 43 y 52 por ciento, respectivamente.
Sector que se vuelve más sensible a las variaciones macroeconómicas cuando la compra de alimentos acapara 34.5 por ciento de sus ingresos –tres veces más del que destina, por ejemplo, a la vivienda–, revela un análisis de la consultoría en mercadotecnia Nielsen, presentado durante el reciente Congreso panamericano sobre la crisis de alimentos, de la Asociación Latinoamericana de Supermercados (ALAS).
Adquirir menos o cambiar de marca
En la actual situación económica mundial, los consumidores latinoamericanos enfrentan más problemas para distribuir sus ingresos ya que, explica la firma, “en búsqueda de un mejor nivel de vida, han adquirido mayores deudas, (por lo que) se ven obligados a evaluar cómo distribuye su gasto en alimentos, ante los gastos fijos que ha adquirido”, tales como pago de la tarjeta de crédito, renta del teléfono celular, gasolina y otros gastos propios del automóvil, servicio de internet o el incremento en el pago de electricidad por el uso de cada vez más electrodomésticos.
Destaca el caso de México donde prácticamente se duplicó el número de hogares que poseen computadora, celular y microondas en un lapso de tan sólo siete años (2000–2007). Adicionalmente, Nielsen asevera que “los mexicanos son quienes destinan mayor parte de su dinero sobrante al pago de tarjetas de crédito” –45 por ciento–, cuando el promedio en América Latina es de 40 por ciento.
No es de extrañar entonces que encuestas de Nielsen indiquen que “la mayor preocupación” para casi la tercera parte – 29 por ciento– de los consumidores latinoamericanos, incluidos los mexicanos, es la “estabilidad laboral”. Cifra que se dispara a 67 por ciento en el caso del “desempleo” como la principal preocupación, cuando la consultoría plantea la posibilidad de que estalle una crisis local en el respectivo país de los consumidores latinoamericanos encuestados.
Marcadas por la desaceleración económica mundial, el encarecimiento de los alimentos y los energéticos y los otros factores ya mencionados, las tendencias registradas en México sobre el cambio en los hábitos de compra indican que el 51 por ciento de los consumidores ha optado por comprar menor cantidad de alimentos con tal de mantener las marcas de su preferencia. Por ello, compran empaques o presentaciones más pequeñas para gastar menos, de acuerdo con los detalles del análisis difundido por ALAS, Inflación de alimentos, tendencias y su impacto en el consumo, presentado por Eduardo Ragasol Alvarez, vicepresidente comercial para América Latina de Nielsen, durante el congreso de la asociación .
No sucede lo mismo en el caso de otros productos como bebidas, mercancías para uso doméstico o artículos para higiene y belleza donde entre el 54 y 67 por ciento de los mexicanos han preferido buscar marcas más baratas, entre ellas las llamadas “marcas genéricas”, como se conoce aquellas registradas por las mismas cadenas de supermercados y que se venden a precios más baratos.
Así, la desaceleración económica ha contribuido al crecimiento de las marcas genéricas en México pues tan sólo en un año hubo un incremento de 27 por ciento en ocho productos distintos.
____________________________________________________________________
■ Advierte la senadora a Gordillo que defenderán a los profesores
La presea popular Sentimientos de la Nación, a Rosario Ibarra
Sergio Ocampo Arista (Corresponsal)
Chilpancingo, Gro., 13 de septiembre. Ante más de medio millar de campesinos, maestros, colonos e indígenas de la entidad, la dirigente del Comité Eureka, Rosario Ibarra de Piedra, recibió la presea popular Sentimientos de la Nación de orfebres nahuas de la zona del río Balsas, en representación de la Asamblea Popular de los Pueblos de Guerrero (APPG).
En el acto realizado esta noche en la plaza cívica Primer Congreso de Anáhuac, la presidenta de la Comisión de Derechos Humanos del Senado reclamó la presentación de los desaparecidos políticos en el país, incluido su hijo Jesús Piedra, desaparecido durante el gobierno de Luis Echeverría.
Ante familiares de desaparecidos durante la guerra sucia en Guerrero, dijo que continuará la lucha por la presentación de todos los desaparecidos de Guerrero, Sonora, Sinaloa, Oaxaca y donde ocurra ese tipo de actos.
“Pasarán 500 años y el nombre de Luis Echeverría ya no se escuchará, pero el de mi hijo (Jesús Piedra), y el de todos los desaparecidos seguirá pronunciándose en esta noble y rebelde tierra de Guerrero”, sentenció.
Ibarra de Piedra rechazó la Alianza por la Calidad Educativa, y al referirse a la presidenta del SNTE, Elba Esther Gordillo, dijo: “que sepa la señora, esa que se cree la dueña de los maestros, esa señora a la que le dicen doña Perpetua, que vamos apoyar con todo a los profesores”.
Indígenas nahuas de los municipios de Huitzuco, Tepecoacuilco y Mártir de Cuilapan, entre otros, encabezados por el orfebre José Jiménez Marcial, le colocaron en el cuello la medalla popular Sentimientos de la Nación, elaborada por ellos mismos.
Pablo Sandoval Cruz, ex dirigente del Partido Comunista Mexicano y fundador del PRD en Guerrero –a quien el año pasado se le otorgó dicha presea– clausuró el acto con el grito de ¡Vivos se los llevaron, vivos los queremos!
Medalla del gobierno para el director del IPN
En tanto, el Congreso de Guerrero inicio la ceremonia oficial por el 195 aniversario de la instalación del Primer Congreso de Anáhuac en la catedral de Santa María la Asunción, donde se otorgó la medalla Sentimientos de la Nación a Enrique Villa Rivera, director general del Instituto Politénico Nacional.
Villa Rivera dijo que el pensamiento de Morelos “era con una gran visión, porque en sus palabras se contenía lo que en 2008 son aún aspiraciones del pueblo mexicano, como la igualdad ante la ley sin distingo alguno, efectivas oportunidades sociales que provengan de una educación pública de calidad, la confiabilidad de la justicia y el destierro para siempre de la impunidad”.
Consideró que “la desigualdad de la sociedad mexicana no sólo radica en la inequitativa distribución del ingreso económico sino también en la baja escolaridad, y como decía Morelos que “la indigencia económica va de la mano de la indigencia educativa y cultural”.
Al acto oficial, custodiado por el Ejército Mexicano y las policías estatal y municipal, asistió el gobernador Zeferino Torreblanca y diputados de los estados de Campeche, Coahuila, Colima, Durango, Guanajuato, Hidalgo, Michoacán, Oaxaca, Puebla, Querétaro, San Luis Potosí, Tamaulipas y Tlaxcala.
________________________________
■ Comienzan trabajos para la constitución formal del movimiento
Anuncia el MLN combate a las reformas neoliberales del sexenio
Gabriel León Zaragoza
Ampliar la imagen Asistentes a la inauguración del congreso constituyente del Movimiento de Liberación Nacional, realizada en Ciudad Deportiva Foto: Carlos Cisneros
La construcción de un nuevo proyecto de nación que “desplace” del país al neoliberalismo y los gobiernos que lo sustentan se inició ayer con la constitución formal del Movimiento de Liberación Nacional (MLN), en el que decenas de agrupaciones mexicanas de izquierda se comprometieron a emprender una ofensiva en materias educativa, laboral, política y económica, apoyada de la movilización y la protesta social.
Se trata, dijeron convocantes y participantes, del resultado de un largo proceso de gestación de un movimiento social contra el modelo neoliberal que, “por el bien de la nación y la seguridad de todos los mexicanos, ya es tiempo de que se vaya, con todos aquellos funcionarios que se han servido de la patria”.
La salida de esos funcionarios, consideraron, debe ir acompañada de la de los gobernantes federal, estatales y municipales que han privilegiado la tortura y la represión contra los ciudadanos. Son ejemplo “del mal gobierno” Felipe Calderón Hinojosa y los gobernadores Ulises Ruiz Ortiz y Enrique Peña Nieto, señalaron.
En la sala de armas de Ciudad Deportiva tuvo lugar el primero de dos días de trabajos del congreso constituyente, adonde acudieron cientos de personas de diversos puntos del país tras el llamado solidario para iniciar “la hora de la lucha por el gobierno y el poder”, presidido por los sectores que desde hace lustros no son escuchados.
Las muestras de adhesión al incipiente MLN llegaron “de forma contundente” del interior del país y de Europa, así como del centro y el sur del continente americano. El grupo variopinto de ideologías, culturas, corrientes políticas y cultos religiosos congregados la jornada de ayer coincidieron en reactivar la frase “Vientos de cambio corren por el mundo, y México no escapa a sus corrientes”.
No se trata “sólo de un encuentro” –enfatizaron los participantes–, sino de “construir un gran movimiento nacional y formar parte de uno internacional” que dé fin al saqueo al que han sido sometida Latinoamerica. Por lo que toca a México, puntualizaron que “llegó la hora de pasar a un nuevo estadio”.
“No tenemos otra salida más que organizarnos y luchar en contra de las reformas neoliberales que este gobierno ha impuesto con tanta fuerza en materias social –con su Ley del ISSSTE–, laboral y educativa”, destacaron.
Los convocantes extendieron su llamado a que participen en el MLN trabajadores, campesinos, indígenas, intelectuales y organizaciones no gubernamentales, entre otros.
______________________________________________________________________
Arnaldo Córdova
La lucha interna en el PRD
En recuerdo de Pepe Zamarripa
Hubo un tiempo, ya lejano, en el que el concepto de lucha interna en la vieja izquierda comunista y partidista llegó a tener una gran altura conceptual. Desde los tiempos de Lenin significó debate de ideas, de grandes ideas, como las del partido que se debía tener o el régimen social y político que se proponía a la sociedad. Luego se convirtió en simple lucha por el poder interno. Cuando yo ingresé al Partido Comunista Mexicano, en 1956, el tema estaba en su apogeo, como lucha por la dirección del partido.
Durante muchos años presencié la discusión en torno a la lucha interna, hasta que abandoné el Partido, 10 años después. A final de cuentas, todo resultaba en un simple reacomodo de poderes internos. Cuando se fundó el Partido Socialista Unificado de México (PSUM), el tema desapareció y, en consonancia con los tiempos de la reforma política, sólo se habló de unificar a todas las fuerzas de izquierda. Ahora, en el PRD, el concepto vuelve a escena, sólo que muy degradado, sólo para ser de nuevo lucha por el poder interno.
Tal y como casi todo mundo lo ve, el PRD pareciera un partido sin futuro, deshilachado, polarizado, dividido sin remedio y, en todo caso, perdedor. Se trata de un partido que ostenta tener un padrón de más de tres millones y medio de afiliados. En mis viajes por el país a propósito de mis participaciones en los foros y debates sobre la cuestión petrolera, a los que me han invitado todo tipo de organizaciones e instituciones académicas, siempre me encuentro con muchísimos perredistas. Cuando yo les pregunto si son de Nueva Izquierda o de Izquierda Unida, la respuesta puntual es: somos lópezobradoristas.
Como miembro fundador de ese partido, me preocupa lo que pasa en el PRD. No puedo ser neutral. Como casi todos los perredistas del país, pienso que mi lugar está en el movimiento cívico que encabeza López Obrador. Y mi conclusión siempre ha sido: eso está ocurriendo en el partido, esa pugna entre grupos de poder se está dando sólo en la cúpula. La lucha interna se reduce a una lucha entre facciones que no logra involucrar al grueso de los militantes. Claro que no son grupúsculos. Son varias decenas de miles de profesionales de la política.
A donde quiera que voy siempre veo una ausencia total de la militancia de base en el conflicto de los dos polos en lucha por el poder interno, sea a nivel regional sea a nivel nacional. Casi todos los perredistas se desmarcan del conflicto, no les interesa y, en la mayoría de los casos, lo repudian. En cambio, siempre veo que los militantes sienten que su lucha es la que el movimiento cívico está emprendiendo. Muchas veces me han invitado organizaciones lópezobradoristas y, cuando les pregunto cuántos de los asistentes son perredistas, siempre encuentro una inmensa mayoría entre ellos.
El chuchinero en el que está convertido hoy el PRD es un fenómeno de cúpula, de elite, y no define, en realidad, lo que es ese partido. Este nació más como movimiento que como partido y siempre se ha mantenido así. Era algo que a mí, en lo personal, me disgustaba, porque yo quería una organización políticamente concentrada y de verdad operante. Pero hoy pienso que eso, precisamente, ha sido la salvación del PRD. Por supuesto que, en las condiciones actuales, para las próximas elecciones, el partido va a un desastre seguro y ya anunciado. Pero como movimiento mantiene su vitalidad y López Obrador, con su liderazgo creativo y persistente, lo ha fortalecido.
En las elecciones los militantes de base no tienen interés porque carecen de estímulos. Ver a exponentes de los bandos en pugna (simples activistas profesionales y no verdaderos políticos) como candidatos no les atrae mínimamente. Para las próximas elecciones, el PRD podría volver a ser un partido triunfador sólo si su movimiento social y político hace un llamado para participar en ellas e impone a candidatos con auténtico raigambre popular. A ningún perredista le simpatiza la idea de seguir mandando a los puestos de elección popular a logreros corruptos y malafamados para que los represente.
El abrumador dominio de los chuchos en el aparato burocrático del PRD, usando de sus bienes y de muchos más que les llegan de fuera, es sólo eso: un dominio burocrático, de cúpula. La masa del partido sigue al margen y no está interesada en participar en esa pugna. A los encinistas les pasa lo mismo, con la notable excepción del DF, en donde han logrado hacer una política de masas efectiva frente al dominio chuchista. En dondequiera que intenten contender con los chuchos estarán en desventaja si lo hacen a nivel del poder burocrático. Deberán fundarse en el movimiento y dejar que sus contrincantes se revuelquen en el lodazal en el que han levantado su poder.
Los seguidores de ambos lados forman grupos, ante todo, clientelares y se manejan en la superficie. Están acostumbrados a comprar y vender, a los cochupos y a las componendas. Esa es su política “moderna”. No tienen banderas, sólo intereses y están dispuestos a defenderlos a como dé lugar. Se montaron en el debate petrolero porque no les quedó de otra y porque no tenían nada que decir al respecto. Los chuchos se aprestan a “negociar” y lo han hecho saber de muchas maneras, acusando a los rivales de no saber hacer política.
Hoy el verdadero PRD no está en sus siglas, las que sólo representan esa ínfima burocracia en la que se da el enfrentamiento. Está en el movimiento cívico que encabeza López Obrador. No lucha por botines y puestos, sino por causas justas. No hace componendas, sino denuncias y propuestas. No tranza, sino que debate y ha demostrado que sabe debatir y obligar a escuchar razones. No anda haciendo arreglos arriba, en las cúpulas del poder, sino que convoca al pueblo en las plazas y debate en todos los foros a los que se le deja entrar.
Ese verdadero PRD tiene otro mérito, para mí entrañable: por primera vez en la historia, sabe convocar a los intelectuales y hacerlos partícipes de su lucha. Eso ha valido a los intelectuales denuestos a más no poder. Pero les ha dado el valor suficiente para participar en esta lucha, sabedores de que ahora son escuchados. Eso es mucho.
_____________________________________________________________________
 Collage de Juan Gabriel Puga |
Noticieros matutinos: la insolencia de los mediocres
Fernando Buen Abad*
A fuerza de ostentar impunemente su mediocridad escandalosa, algunos sedicentes “periodistas” cobran (cara) su mansedumbre cómplice para hacer rentable el secuestro de las oligarquías mass media contra los espacios para la comunicación pública. Salvaguardados por concesiones o permisos, legalitos e ilegítimos a todas luces, usan un espacio público que no les pertenece. Cantan a grito pelado la desfachatez de su insolencia disfrazada de noticia, para regodearse en el chiquero de un “periodismo” mercenario que hace pasar por señoritos de la “objetividad” a unos cuantos vocingleros genuflexos especialistas en degenerar la realidad y criminalizar las luchas sociales. Los hemos visto hasta el hartazgo.
Ese show de los noticieros matutinos quiere asustarnos y desesperanzarnos. Nos quieren infestados de angustia, infelicidad, miedo; quieren que anide en nuestra inteligencia un dios degenerado que vende su pontificado de calumnias como “noticias” para estar “actualizado”. Dicen ser “periodistas”, “comunicólogos”, esos lebreles entrenados para recoger la presa “informativa”, adiestrados para traducirlo todo al lenguaje de sus amos, entrenados incluso en universidades y claustros de alta alienación para ahogar la verdad en saliva mercenaria. Exhiben, con cinismo triunfal, la médula ideológica de un muerto que deambula en las campiñas de la historia: el capitalismo mismo. Eso sí, un muerto farandulero adornado con escándalos, corrupción y oscuridad luminosa, como las pantallas de la tele . Los muchachos alquilados por la oligarquía mass media para leer sus noticias, son dueños de una mansedumbre dócil, servil, funcional, útil a la causa, que consiste en fabricar “información exclusiva de última hora” para engañar con siempre más de lo mismo. Sangre, sangre y más sangre.
El “mercado” de las noticias efectistas compra y vende muchachos con doble moral: bravucones y mansos. Talentos de la información “espectacular” que venden payasadas y degeneración galopante, leídas como si se tratara de noticias. Se piensan “simpáticos” y alguien les hace creer que son muy listos, porque cobran mucho por sus servicios, que contribuyen a criminalizar la lucha obrera, campesina, de movimientos sociales… minuto a minuto y “desde el lugar de los hechos”. No importa qué bajeza haya que usar: chistes vulgares, testigos falsos, jueces corruptos, políticos prostituidos, clérigos en desgracia… Cada mañana salen en la tele esos periodistas de la mansedumbre que siempre están bien dispuestos a bajarse los pantalones para cobrar fama y dinero. Según ellos, sus fines (mercenarios) justifican sus noticieros.
¿Alguien en su sano juicio puede aceptar que ese circo sanguinolento y canalla es oficio de periodistas verdaderos? Los medios burgueses venden como “noticia” su evangelio de violencia y desgracia cotidiana; comercializan huracanes, terremotos, sequías, balaceras, traiciones, corrupción y terrorismo mediático depurado como producción informativa de espejismos, ante las miradas atónitas de la población, niños, adolescentes, adultos, hombres y mujeres, y lo convierten en negocio: lindos muchachos, científicos de la “información”, “profesionales” de la noticia, “salvaguardas” de los hechos… sepultureros de la verdad.
En México, esos periodistas buitres mañaneros saborean y cobran (desde la posición más cómoda) su complicidad con los fraudes electorales, por ejemplo, y babean tras las chequeras de las “celebridades”. Esos mismos periodistas vividores medran en Argentina, Chile, Perú, Bolivia, Venezuela, incluso, algunos, se hacen “catedráticos” o “presidentes”. Nos sirven como desayuno amargo sus jugos de sangre “informativa” para mantener la atención de ese público al que imaginan (con odio de clase) estúpido, holgazán, postergado para siempre, idiota crónico o idólatra consuetudinario, derrotado para siempre, a condición de que, claro, compre y compre diarios, noticieros, informativos con “candente actualidad”. Esos lectores de noticias mansos son la cara viva del mensaje neofascista e imperialista. Se llenan la boca, una y otra vez, con todo tipo de cinismos típicos del discurso burgués para resaltar el valor supremo de la “libertad de mercado noticioso”, inventan y acosan, mienten y agreden, tergiversan y traicionan cualquier cosa que les deje dinero, con la excusa retrógrada de que la impunidad empresarial privada es intocable. Esos bravucones mansos lectores de sus noticias, son la servidumbre visible de una industria de la alienación basada en producir rating con noticias farandulizadas y escandalosas. Guerra simbólica para desfalcar la verdad y hacer invisible la miseria y la barbarie que el capitalismo engendra a fuerza de explotar a los trabajadores.
Las noticias burguesas “cantadas” a gritos modulados por cierta estética de la estupidez mediática, en voz de los lectores de noticias mansos, contribuyen a la acumulación del capital y al aseguramiento de capital ideológico que anhela inocular en la clase trabajadora su odio, su pánico y sus estrategias geniales para reprimir voluntades rebeldes con un circo decadente de mentiras “informativas”. Y cuentan con patrocinadores que no son otra cosa más que barbarie cultural desatada en la ruta de la destrucción de toda organización revolucionaria de las fuerzas productivas, de las fuerza creativas des-alienadas y de las fuerzas comunicacionales apasionadas por la verdad y la emancipación de clase.
______________________________
Cuarenta años de la Teología
de la Liberación
Ángel Darío Carrero
entrevista con Gustavo Gutiérrez
– ¿Cuándo comienza a asumir, como punto de partida de la teología, la realidad de la violencia y de la pobreza en Latinoamérica y el Caribe?
– Comencé a trabajar en marzo del '64. Hubo una reunión convocada por Iván Illich. Lo conocí cuando estaba todavía en Puerto Rico en el año '60. Fue Iván quien citó a una reunión muy informal en Petrópolis para que dijéramos cómo veíamos el trabajo de la teología en América Latina.
– ¿Y cuál fue su aporte?
– Hablé de teología como una reflexión sobre la pastoral y sobre la vida cristiana. Eso que formulé más tarde como reflexión crítica sobre la praxis a la luz de la fe.
– ¿Lo primero que surge es el establecimiento de un método que parte de la vida real para iluminarla a la luz de la Palabra y abrir caminos concretos de liberación?
– Así es. Yo me pasé prácticamente todos mis estudios de teología sumamente preocupado en la cuestión del método. De ahí la frase: “nuestra metodología es nuestra espiritualidad”.
– El tema de la cercanía a los pobres no es nuevo, pero sí la indagación en las causas de la pobreza y la lucha contra la pobreza como parte de la identidad cristiana. ¿Cuándo comienza esta transición?
– Me invitaron a hablar sobre la pobreza en Montreal en 1967. Quería tomar distancia de Voillaume, el autor de En el corazón de las masas, porque él evitaba cualquier perspectiva demasiado social en torno a la pobreza; pero la verdad es que no se puede evitar el hecho social. Hablé de tres nociones bíblicas sobre la pobreza: primero la pobreza real o material, vista siempre como un mal. La segunda es la pobreza espiritual, como sinónimo de infancia espiritual. La pobreza espiritual es poner mi vida en las manos de Dios. El desprendimiento de los bienes es consecuencia de la pobreza espiritual. Y la tercera dimensión es la solidaridad con los pobres contra la pobreza. Voillaume hablaba de que había que ser pobre. Sí, muy bien, ¿pero para qué? ¿Qué sentido tiene? No es únicamente para santificarme yo. Había que plantearse lo que significa para el otro.
– ¿Algún otro elemento importante de esta arquitectónica inicial?
– Una preocupación: ¿cómo anunciar el Evangelio hoy? La teología se hace para anunciar el Evangelio, al servicio de la Iglesia, de la comunidad. Hay muchas facultades que piensan en la teología como una metafísica religiosa, no como anuncio histórico de liberación.
 Cartel de Vicente Larrea para la cinta: Ya no basta con rezar, dirigida por Aldo Francia, Chile, 1973 |
– ¿Cuándo comienza a llamarse Teología de la Liberación a este nuevo modo de pensar la fe desde la perspectiva del pobre y del excluido?
– El 22 de julio de 1968 en Chimbote, Perú. Me pidieron hablar de “teología del desarrollo” y me negué. Les dije que hablaría de teología de la liberación, que era más pertinente a nuestro contexto. Otra cosa que estaba de moda era la “teología de la revolución”, de la cual también tomé distancia. El peligro de la misma era que pretendía cristianizar un hecho político.
– A diferencia de otros, usted nunca estuvo de acuerdo con partidos o grupos como la Democracia Cristiana ni con Cristianos por el Socialismo, aunque acentuaba la dimensión política de la fe. ¿Por qué?
– Nunca me gustó que se usara lo cristiano como adjetivo. Lo cristiano es un sustantivo. Siempre dije: “Soy cristiano por Cristo, no por el socialismo.” Que como cristiano alguien haga una opción por el socialismo es otra cosa, pero no puedo deducir el socialismo por el camino de la Biblia. De la Biblia deduzco la opción por la justicia, la opción por el pobre. La gente cuando no entiende esto dice: “Oye, pero tú niegas la política, estás del lado contrario.” Yo respondo que también creo en la autonomía de lo social y lo político.
– ¿Cuándo comienza la idea de formar el libro que se convertirá en el texto fundacional de la teología latinoamericana contemporánea: Teología de la liberación. Perspectivas ?
– En realidad no pensé escribir un libro propiamente. Uno trabaja en los temas que le interesan y poco a poco va saliendo. Al comienzo de 1969, poco después de Medellín, una comisión ecuménica sobre temas de desarrollo me invitó a Ginebra. Entonces retrabajé la ponencia que había dado en Chimbote y así lo seguí ampliando.
– ¿Tuvo oferta de alguna editorial concreta?
– No, pero pasó Miguel d'Escoto, de Maryknoll, que acababa de fundar Orbis Books. Vio el libro y me dijo: “Lo publico.” Fue el primer libro publicado por esta editorial. Lo hizo traducir y lo publicó en 1973, y ha sido el libro más vendido de esa editorial. Luego pasa el editor de Sígueme, de España, y lo mismo. Otro que se interesó fue Gibellini. La edición italiana es incluso anterior a la española. Ya está traducido como a diez o doce lenguas, también al vietnamés y al japonés.
– ¿Cuál es la oposición principal que recibe el libro?
– Yo diría que más que al libro, era ya a la Teología de la Liberación. Ya mucha gente estaba escribiendo. Se criticaba el enfoque marxista del análisis de la realidad, pero yo no me sentía aludido. Ahora bien, la oposición más fuerte que hemos tenido no ha sido dentro de la Iglesia, sino en algunos componentes de la sociedad civil, en los poderes fácticos, económicos, militares, políticos.
– La discusión abierta es signo de una teología que le dice algo al hombre y a la mujer de hoy, que genera diálogo crítico no sólo al interior de la Iglesia sino con la sociedad.
– Buena parte de las reacciones vienen de la acogida que tuvo. Si me hubiera quedado en un ambiente de intelectuales no hubiera tenido ese impacto. Hubo una acogida de la base, incluso con expresiones que a mí nunca me han convencido, pero que nacen de la buena voluntad, que dicen: “Yo soy de la Teología de la Liberación.” Pero la Teología de la Liberación no era ni es un club en el que uno se inscribe, ni un partido. Se cantaban miembros y luego decían lo que querían y no siempre correspondía con lo que uno pensaba. Son cosas inevitables.
 Mural de la Natividad en el centro de la comunidad de Batahola, Managua, Nicaragua |
– Pero también hay una necesidad de encontrar fallas a una teología que provenía del sur.
– Un periodista estadunidense me preguntó: “¿Qué piensa la Teología de la Liberación de este problema mundial?” Le dije: “Usted cree que esto es un partido político y que yo soy el Secretario General. Pues no.” También le dije: “A que usted no le pregunta a Metz (Juan Bautista): ¿qué piensa la teología política europea de este problema mundial? A él no, pero a esta teología sí. Claro, porque aquello sí es teología. Metz es alemán.” Algunos reaccionaban de este modo porque piensan que algo venido de América Latina debe tener fallas grandes. Tienen que encontrarlas a como dé lugar. Si es latinoamericano tiene que haber alguna posición rara. Quieren cosificar una teología.
– Si uno se deja llevar sólo por lo que está escrito en la prensa, tal parece que usted ha sido condenado por la Iglesia. Y no es cierto.
– Es curioso. En mi caso nunca hubo condena, ni siquiera hubo un proceso; sí hubo un llamado diálogo, preguntas que siempre estuve dispuesto a contestar.
–¿Le parece válido este tipo de diálogo?
– Siempre he creído que la teología se hace al interior de la Iglesia. En la Iglesia hay carismas distintos. A uno que escribe teología le pueden preguntar que dé razón de su fe, así como damos razón de nuestra esperanza. A ese nivel de preguntas no hay que ofenderse.
– ¿Cuánto duró el diálogo?
– Comenzó en 1983 y concluyó de varias maneras, pero con papel oficial hace cinco años. Durante mucho tiempo todo estuvo en silencio. No hubo nada conmigo.
– ¿Qué dice el texto oficial?
– La expresión es que todo concluyó satisfactoriamente.
– ¿Tuvo varios encuentros cara a cara con el cardenal Joseph Ratzinger?
– Sí, para gran parte de ellos no fui convocado, sino que yo mismo tomé la iniciativa. Ratzinger es un hombre inteligente, educado y, dentro de su propia mentalidad, ha evolucionado, ha entendido muchas cosas. En una ocasión, en Roma, me dijo que había leído mi libro sobre Job. Yo mismo le enviaba mis libros. Siempre he creído que la distancia crea fantasmas. Me dijo que le había gustado y que los teólogos del sur teníamos poesía, que la teología europea era más fría.
– Su modo de proceder ha sido siempre poco conflictivo, enormemente dialógico y carente de dramatismo. Algunos creen que corresponde a su personalidad, pero creo que hay aquí algo profundamente eclesial.
– Exacto. Todo viene de que el mundo que más dice a mi vida no es el mundo intelectual. No es la defensa de mis ideas porque son mis ideas. Me interesa la vida de la Iglesia, el anuncio del Evangelio y la vida de las conferencias episcopales.
– La teología carga la huella de su tiempo. Estamos claramente entrando a otro tiempo en el que no se siente la misma urgencia y se abren otras rutas a la fe.
– Hasta los cuarenta años nunca hablé de la Teología de la Liberación y creo que era un cristiano de verdad. Así que seré cristiano después de la Teología de la Liberación. Cuando me hablan de que ya murió la Teología de la Liberación yo digo: “Pues mira, a mí no me invitaron al entierro y creo que tenía algún derecho.” Luego les digo: “Pues fíjate, creo que un día sí va a morir.” Entiendo por morir el hecho de que no tenga la misma urgencia que antes. Eso me parece normal, fue un aporte a la Iglesia en un determinado momento.
 Quino y su visión de la Teología de la Liberación |
– Creo que se cuida bien de no convertir a la teología en un ídolo, en una ideología a la defensiva.
– No hay que hacer de una teología una nueva religión. Es la tendencia de la sociedad civil. Algunos piensan que la Teología de la Liberación es una especie de cristianismo distinto, el mío. Y hasta lo dicen elogiosamente, no por criticar. No creen en el cristianismo, pero sí en la Teología de la Liberación. Pues lo siento, lo importante es el cristianismo, no la Teología de la Liberación; ésta sólo se entiende al interior del cristianismo.
– ¿No cree que antes se hablaba de pluralismo teológico, pero era en realidad un pluralismo limitado, es decir, dentro de una mentalidad casi exclusivamente europea?
– Sí, y todavía en la academia teológica se habla de nosotros como teología contextual, un pensar que mantiene una estrecha relación con la realidad. Cuando me dicen esto, yo les digo para molestar: “Ay, usted tiene una idea muy mala de la teología europea. Me está diciendo que no son contextuales. Me está diciendo que es una teología que no tiene relación con la realidad. Una teología en el aire. Yo no creo eso.”
– ¿Ha tenido que luchar contra cierta pretensión de superioridad?
– Muchísimo. Llamar contextual a una y no contextual a la otra es un ejemplo. Todo pensar corresponde a un contexto. Más que un rechazo a la Teología de la Liberación, es una comunicación con un punto menor, como si fuéramos algo subalterno. Ha habido muchas cosas por el estilo. Se aceptaban las ideas, pero se criticaba la Teología de la Liberación. ¿Qué es eso?
– Estábamos acostumbrados a que la teología sólo dialogara con la filosofía y no con las ciencias sociales. Es una novedad que costó aceptar al principio.
– Curioso, porque hoy las ciencias sociales están de lleno dentro de la teología. Esa crítica a la Teología de la Liberación ya prescribió. Y todo esto ocurre a pesar de que nunca dijimos que las ciencias sociales reemplazaban a la filosofía en la teología, sino que ampliábamos el abanico de luces y disciplinas humanas para trabajar el misterio cristiano.
– Además toda teología verdaderamente creadora genera resistencias. Es la prueba de fuego de su valía.
– Evidente. Mira la reacción ante el diálogo de Teilhard de Chardin con las ciencias naturales. Y el ejemplo clásico de Santo Tomás de Aquino. Hablo de un gigante frente a esta teología tan enana como la Teología de la Liberación. Tuvo resistencias enormes, fue condenado por la Universidad de París y tomó siglos que se le reconociera. Él incorporó una filosofía que provenía de un pagano, la repensó, la retomó, la mezcló.
– ¿Cree que estamos ya en un nuevo y mejor momento?
– La cosa más dura y polémica ha quedado atrás. Debe quedar para los historiadores. Y es muy bueno decir que ya pasó. Si algo ha muerto realmente es esta polémica. Yo creo que ya es tiempo de bajar el tono.
– Hay un texto en el que usted se mueve reflexivamente hacia el contexto actual de la globalización y de la postmodernidad y hacia los retos que plantea a la teología. Me refiero al ensayo ¿Dónde dormirán los pobres? Allí comienza a hacer una crítica a la tentación de hacer de la teología misma un ídolo.
– Cuando de alguna cosa que no sea Dios hago un absoluto, caigo en la idolatría. He oído decir: “Teología de la Liberación o nada.” Nunca he dicho: “Si usted quiere comprender a Cristo lea la Teología de la Liberación.” Ahora, si alguien me pregunta si creo que leyendo sobre Teología de la Liberación va a comprender algo importante del cristianismo, pues sí. Es provocador decirlo, pero también la justicia puede convertirse en un ídolo. He visto cómo los pobres son maltratados por personas que se creen mucho más claras políticamente que ellos. Yo estoy muy marcado por una cosa de Pascal que leí a los quince años: “El abuso de la verdad es peor que la mentira.” Uno puede tener la verdad y abusar de ella. La persona es siempre más importante.
– Su reflexión más reciente ha advertido también sobre la tentación de hacer del pobre mismo un ídolo.
– Eso viene del romanticismo de algunos. Hay gente que me dice: “Todo lo he aprendido del pobre, el pobre es tan bueno.” A veces, bromeando les digo: “Usted cree que todos los pobres son buenos y generosos, pues yo no les aconsejo que vayan a mi barrio a las dos de la mañana porque se quedarán como cuando nacieron, sólo que más viejitos.” Es una manera de hacer entender que la opción no se hace porque el pobre sea bueno, sino porque Dios es bueno. Si el pobre no es bueno, pues también. Mucha gente se decepcionó del compromiso porque creían que el pobre era bueno. Si hubiesen entrado porque Dios es bueno, todavía estarían comprometidos.
– De hecho, en un artículo suyo titulado “San Juan de la Cruz en América Latina” deja apuntado que lo que podría ayudarnos a evitar este camino idolátrico (que aunque habla de liberación no libera) sería abrirnos a la dimensión más mística de la fe.
– Si algo tiene la mística es la capacidad de ayudarnos a depurar la noción de Dios. Si vemos el dibujo de San Juan de la Cruz, hay un momento, a partir de la mitad de la falda del monte, en el que dice que a partir de ahí no hay camino. Eso es la mística. Un caminar hacia el Señor. Seguir haciendo de Él, conforme avanza nuestra vida, nuestro único absoluto. Sin esta dimensión mística no hay verdadero compromiso con los pobres. Ahora bien, hay que cambiar la noción de mística. No es como se dice por ahí: salir de este mundo. No se trata de transmitir un mensaje, sino de “transmitir lo contemplado”. A esto hay que añadir la intuición de Nadal: ser “contemplativos en la acción”.
– Lo que a veces se anuncia como mística, incluso en importantes teólogos o estudiosos, todavía tiene excesivas reminiscencias neoplatónicas negadoras del cuerpo de la historia.
– La mística no es un desinteresarse de este mundo. Todavía hay gente que encuentra muy místico a alguien que no pisa tierra. Si no le importa el pobre no estoy seguro de que se trate de una experiencia mística. Es interesante que una mística, Teresita de Lisieux, sea patrona de las misiones.
– Progresivamente usted ha ido insistiendo en la poesía como el mejor lenguaje para hablar de Dios.
– La poesía es el mejor lenguaje del amor. Y Dios es amor. El mejor lenguaje para hablar de Dios es la poesía. Un lenguaje profundo que ve el mundo y ve la relación con el otro desde una dimensión y una hondura que el concepto no ofrece. Aunque no escribamos poesía, la teología misma debe ser siempre una carta de amor a Dios, a la Iglesia y al pueblo que servimos.
