viernes, octubre 13, 2006

Una hermosa pieza de aquel encuentro de las Redes con Espiral 7

Dicen por ahí que las preguntas sirven para caminar
Tamara San Miguel Suárez

¿Caminos diferentes?


Por el suelo, por abajo yacen movimientos, se mueve la placa de la estabilidad, la clase política titubea, se desenmascara y abajo el movimiento sigue.
Por abajo hay también muchos caminos, suenan voces múltiples, se ven muchos horizontes. Por abajo también se ve el arriba de formas diferentes.
Hay los de abajo que ya no voltean a ver arriba, los que ven arriba y abajo, los que ven solo una parte de lo que ahí pasa.
Quizás si en el subterraneo, en un cuarto pequeño con algunas rendijas estuvieran todos los abajos juntos y se platicaran lo que se ve por una rendija o por otra se podría aprender de percepciones y caminos.
Entonces se abre un camino que se anda lentamente proyectando muy a lo lejos, a un costado se abre otro, uno que se anda más rápido y llega más cerca, a la estación más próxima.
-Señora pasajera, en cual estación se baja?, hay una aquí cerquita, y otra que todavía le queda algo lejos, que apenas y se mira en el horizonte.
– Cuál es la diferencia joven?
– La diferencia es en que lugar se quiere bajar, cual le acomoda segun su historia, segun lo que le diga su corazón y su mirada.
Lo que es cierto es que los caminos no llevan al mismo lugar. Un camino tiene un horizonte más visible, el otro apenas se vislumbra, pero lo tiene que construir usted...

Quizás como dice Rosario Ibarra se bajó en la estación que marca: “Movimiento contra el fraude” por que por sus años, más lejos ya no alcanza su andar, quizás por ahí también va el trazo de los caminos.
En el camino uno puede decidir viendo hacia abajo y hacia la raíz de esta crisis política que ya ni siquiera es solo nacional.
Uno puede recordar por que hay algo que se llama guerra, puede situarse en el presente y leer: Cuarta Guerra Mundial, esta guerra que vivimos que es la manifestación más cruda del capitalismo, la guerra de las multinacionales, de las potencias más poderosas contra la humanidad.
Uno puede decidir qué camino tomar si mira el despojo de miles de campesinos de sus tierras para que pasen a ser de alguna mutlinacional, uno puede decidir que camino tomar si tiene un hijo, hermano, compañera presa en Atenco, si lo han despojado de su vivienda, si el salario no alcanza, si sus derechos son violentados, uno puede ver que hay unos cuantos hombres ricos en el mundo y que entre ellos hay un mexicano que ahora es dueño del zócalo del DF y que sacó a la gente de su lugar, ¿uno puede hablar de cambio y no nombrar al sistema?
Parece que si, que aún hay otros caminos que hacia allá apuntan, por que el sistema que los rige es el mismo, aunque en ellos hay gente que lucha por que piensa que es un primer paso para acabar con la injusticia.
Si, hay muchos caminos y ahí están.
En dónde decidimos caminar?
De dónde venimos, por que decidimos caminar uno u otro camino?
Esta pregunta nos la podemos responder
tod@s para entender mejor esto de caminar en uno u otro espacio y de por qué hacerlo.
No hablo a nombre de la otra campaña, sino como integrante de un espacio local de la otra puebla.
En la Otra cada grupo, colectivo, e individuo tiene su propia historia, como en el Movimiento contra el fraude, algunos de los que estamos en la Otra nos sentimos convocados por que desde el primero de enero del 94 encontramos algo nuevo, volvimos a imaginarlo, o comenzamos a hacerlo, volteamos a ver la lucha de los pueblos indígenas y aprendimos mucho, no solo sobre su lucha, sino sobre cómo podía ser la nuestra. Sus pasos, su historia, sus logros trazaron en nuestro imaginario un
nosotr@s, y desde ahí comenzamos a andar, otr@s compañer@s fueron encontrando ese reflejo durante el paso de estos años. No importa el punto en el cual se empieza a caminar, sino hacia dónde y cómo?
Vino la Sexta Declaración de la Selva Lacandona y así se abrió otra etapa, ya no fue solo la lucha por el reconocimiento de los derechos indígenas, sino una lucha más amplia una campaña nacional con otra política desde abajo, desde una izquierda anticapitalista. Hubo quien se fue, quien se quedo y quien llegó.
En ese espacio organizativo de la otra campaña nos encontramos quienes pensamos que hay que reconstruir el país, o construir algo nuevo, desde abajo, desde nosotr@s mismos, no desde el sistema capitalista. Sino desde algo nuevo, otro, que ahora se discute y analiza, en lo cual decidiremos
tod@s, preguntando y escuchando a otr@s.
La construcción cotidiana de algo nuevo, la toma de calles, la recuperación de lo que es nuestro, la defensa de lo creado, la solidaridad, la autonomía, el aquí y ahora proyectado hacia adelante, hacia eso que queremos.
La construcción en lo local, en lo regional, en lo nacional y en lo global.
Hacia allá queremos caminar, no sin complicaciones, no sin dificultades.
Hemos aprendido que aun tenemos muchos vicios, aquellos que se reproducen en la izquierda desde hace mucho tiempo, reproducciones de lo que rechazamos, falta de iniciativa, estar acostumbrados a delegar, esperar a que haya quien nos diga qué sigue, cerrarnos y no ver hacia “afuera”, hacia los lados.
En cualquiera de los dos caminos esto esta presente aunque aspiramos a algo diferente, por eso consideramos que es necesario reflexionar sobre aquellos puntos que aveces solemos dejar de lado y no discutimos.
La autocrítica no debe ser cosa de momentos estratégicos o , sino de una práctica cotidiana, el hacer lo que se piensa y el pensar lo que se hace.
Las formas múltiples que hay de rebelarse, de resistir, de construir, de defenderse no deberían dejar de lado lo que se piensa en otros rincones, en otros sectores, es necesario que existan conductos de
comunicación, de intercambio, para escuchar lo que se dice, lo que se mira desde los distintos espacios.
La discusión no es cual es el mejor camino, sino como caminar mejor.
¿Es este nuestro mismo camino? ¿El mismo camino que ustedes? ¿Cuál es el camino del movimiento contra el fraude? Nosotros sabemos que quieren un cambio en el país y que ven en la presidencia de Lopez Obrador un punto importante para este cambio, pero queremos saber mas, queremos conocer y entender mejor lo que piensan ustedes, los que estan abajo en este movimiento civil y pacífico.
Por que ya no vemos arriba
La lucha por el reconocimiento de los derechos indígenas genero una movilización muy fuerte en todo el país, lo podemos recordar, muchos de ustedes estuvieron en esas movilizaciones, en 2001 cuando la Marcha del Color de la Tierra llega al DF y entran comandantes zapatistas y organizaciones indígenas al Congreso, muchos creímos que por fin, como se dijo afuera de la tribuna, los niños de los campamentos de desplazados iban a poder regresar a sus pueblos. Muchos depositamos nuestras esperanzas en el oido de los diputados, en la fuerza de toda la gente para dar este paso histórico.
Todos sabemos como acabo este episodio, que Ley se aprobó y a quien se le dio la espalda, así como quienes fueron los que ejecutaron la traición: los diputados de los 3 partidos.
Podríamos no mencionarlo, pero si intentamos comprender que nos lleva a no ver hacia arriba, no podemos olvidar este hecho. De este antecedente se aprendió que era la hora de tomar lo que es de los pueblos y aplicar en la práctica los acuerdos de San Andres sin el reconocimiento legal e institucional. La experiencia de los pueblos indígenas resonó en corazones de otros colores y orígenes. Los conductos que conectaban en alguna medida con el gobierno se rompieron y se abrió otra etapa, la autonomía, el autogobierno, la construcción de municipios autonomos fuera de chiapas, la búsqueda de autonomía urbana, la necesidad de construir desde los mismos pueblos aquello que nunca antes hizo el gobierno.
Para algunos de nosotros esta enseñanza continúa, el fraude fue otro ejemplo de la crisis en la que están sumergidas las instituciones y la clase política. La imposición de uno sobre la voluntad de millones de personas, nos reafirmó la idea de que la construcción de algo nuevo no tiene por que depender de la aprobación institucional.
El mismo proceso nos ha enseñado a no confiar en las instituciones. Con esa experiencia creemos que se formo la CND, pero tenemos muchas preguntas, vemos que se desconoció a las instituciones espurias, pero ¿cómo con la declaración de Obrador como presidente legítimo de México crea una alternativa real? ¿Es esta declaración algo mas allá de lo simbólico? ¿A quién va a gobernar Obrador? ¿cómo? ¿cómo se desconoce a las instituciones por un lado y por otro el partido sigue jugando dentro de ellas? ¿El cambio esperado vendrá cuando Obrador sea presidente reconocido por estas instituciones ilegitimas, por la ultraderecha? ¿cuándo? ¿cómo? ¿en las elecciones de 2012? ¿Qué habrá cambiado para entonces en estas viejas instituciones?
Las heridas:
Hubo un momento que marcó nuestro andar y fue la brutal represión en Atenco: ahí hay una herida que no cierra, una infamia que no olvidamos, así como no olvidamos la complicidad del PRD de Texcoco y el silencio diplomático.
Si a ustedes los hubieran reprimido en Reforma hubiera sido indignante e injusto, pero es igual de injusto que el gobierno del DF haya golpeado a compañer@s de la otra campaña en Tlalpan y en la ENAH por manifestarse para demandar la libertad de los pres@s políticos de Atenco el día 4 de mayo. Consideramos que debemos repudiar la represión y al represor venga de donde venga y solidarizarnos con los agredidos, no podemos quedarnos callados y decir “bueno fue un error, una mala política” pero por el fin último hay que dejarlo pasar, porque así, dejando pasar, es que vuelve a reproducirse lo mismo que no queríamos.
Así también la elección de Juan Sabines, con su pasado priísta, su estrecha relación con el exgobernador de Chiapas Albores Guillen, quien financió a los grupos paramilitares y otras heridas mas marcaron el paso, el rumbo y la memoria de quienes participamos dentro de la otra campaña.
Es por eso que no confiamos en el PRD y en López Obrador, pero si en gente honesta que lucha por la transformación del país como muchos de ustedes, y esperamos nos entiendan, que no por tener estas reservas con este partido y el líder del movimiento nos descalifiquen a nosotros, porque nosotros no los descalificamos a ustedes.
Algunos de los errores de la otra campaña es ke ha llegado a haber falta de humildad en algunos momentos. Algunos grupos de la otra llegaron a subestimar la fuerza y el coraje del movimiento contra el fraude, ha llegado a permear la idea de que
nosotr@s somos los que sabemos por dónde y eso ha molestado a personas dignas y honestas.
Contra qué luchamos, cuál es nuestro enemigo?
Cuando reconocemos quien es el enemigo, quizás no estemos totalmente de acuerdo.
No es solo estar contra la derecha, aunque en este momento parezca ser urgente que la izquierda entera nombre a esta como enemigo. Quisieramos conocer su opinión sobre el enemigo contra el cuál luchan y si es únicamente la derecha?
Cuál sería una nueva forma de hacer política, por que hablamos de nueva forma?
Son las formas en que se piensa cambiar el mundo lo que nos hace tan sustancialmente diferentes? Las formas en que nos imaginamos algo nuevo, las formas en que lo creamos, lo construimos o lo entendemos?
Ante la cotidianeidad, ante la dominación, los muros de las cárceles, el control, la falta de libertad, la frustración, la forma en que vemos el mundo y la indignación que cargamos desde hace mucho tiempo pensamos en algo nuevo, entonces lo primero que nos salta a la mente es hacer lo que hemos soñado, lo que hemos pensado cuando vemos frustrada nuestra voluntad. La falta de libertad, de pensamiento y acción incluso sucede en los grupos de izquierda, en los intentos de algo nuevo.
Cuántos de nosotros hemos participado en esfuerzos organizativos que fracasan por que se convierten en lo mismo que rechazamos, cuántos se desmoronan por que intentan transformar la situación con la misma forma que ha provocado que decidamos generar otra cosa.
Hablar de nueva forma decían unos compas no es nuevo, quizas no es nuevo por que antes se ha hablado de ello y por que se pueden rescatar experiencias pasadas para hacer algo nuevo. Pero cuando decimos nuevo apelamos a la imaginación, a desaprender para aprender, a la creatividad y a la práctica de lo que hemos deseado que sea.
Cuando se piensa en nueva forma de hacer política entonces no pensamos en la política tradicional, en la política que hacen solo los políticos, sino en la política que pueden hacer los propios sujetos, los pueblos, no la política de hacer acuerdos arriba para imponer abajo, sino la de preguntar para caminar, la de decidir por nosotros mismos, la de discutir, analizar y tomar decisiones tod@s.
Una nueva forma sería la de que se vayan
tod@s, la que se hace abajo, la de la independencia, la libertad, la autonomía, la de la iniciativa constante y no la delegación en otr@, la de no esperar a que nos den lo que es nuestro, la de tomarlo, defenderlo y crearlo.
Algo nuevo implica romper con la homogeneidad, por eso es que en este momento el hecho de reflexionar sobre las diferencias, reconocer las diversas formas de resistencia y rebeldía que hay en México es un paso importante, podemos aprender mucho de los modos de cambiar este mundo, la heterogeneidad y el respeto de las diferencias son un paso hacia esta nueva forma.

El camino que tiene como horizonte la creación de algo nuevo fuera de los límites del Estado, no cancela otras vías como la que se plantea la toma de calles para exigir el respeto de la soberanía o bien la transformación desde el Estado y las instituciones, el surgimiento de estos procesos de resistencia y rebeldía están contribuyendo a desgarrar la dominación y generan procesos de transformación.
Un camino no estorba a otro si existe el respeto a los otros modos y formas.
Después de preguntarnos por qué caminar en uno u otro camino podemos entender los motivos por los cuales hemos decidido rumbos diferentes en esta lucha nacional y heterogenea.

Oaxaca
Oaxaca es un puente enorme, Oaxaca esta representando el que se vayan
tod@s, el mandar obedeciendo, el poder del pueblo, si bien el inicio es la caída de Ulises Ruiz, de su salida derivaría una victoria de muchos pueblos, sería semejante a Atenco en 2002 cuando se paro la imposición del aeropuerto y entonces abajo se escuchaba una exclamación -”si es posible detenerlos”.
Oaxaca sería eso mismo, sería darnos cuenta de que podemos sacarlos, de que se pueden ir, pero también un viso de la organización y firmeza que necesitamos para lograrlo.
Por eso cuando uno voltea a ver Oaxaca no voltea a ver únicamente un movimiento al cual hay que apoyar, uno encuentra un ejemplo, una forma de hacer las cosas que esta poniendo en crisis la relación de mando, que esta tejiendo desde abajo, que se organiza en asambleas donde todos deciden el rumbo del movimiento.
Oaxaca es un ejemplo de caminos conjuntos, de puntos de encuentro, porque ahora que vino la Karavana de Oaxaca y que nos enteramos que el ejército estaba avanzando coincidimos el mov. contra el fraude y la otra en un mitin contra la agresion en oaxaca, nos encontramos sin haber tenido que hacer una asamblea para discutir si era correcto o no coincidir en ese momento, se dió de una forma espontanea. Por eso es ke decimos que es un puente, no podemos permanecer inmóviles ante un inminente ataque en Oaxaca, podemos coincidir en los hechos ante la represión, manifestándonos, enlazándonos, apoyando las luchas justas y evitando que golpen o atenten contra estas rebeldías, contra estas resistencias.

La situación en la que se encuentra el país ahora ha abierto muchas posibilidades de cambio, hay muchos Méxicos, hay resistencias y rebeldías múltiples, pero también hay gente que aún no encuentra una opción, que todavía no sale a las calles, a
ell@s qué camino les toca, a ellos quien los escucha.
La posibilidad de que cambie este país de una vez por todas depende de
tod@s, los que no se dejan, no se rinden y no se venden.

* Texto leído en el Foro ¿Luchar juntos?: resistencia y rebeldía. El cual se llevó acabo el pasado 7 de octubre en el Instituto de Ciencias Sociales y Humanidades de la BUAP, con individuos, académicos y organizaciones principalmente del movimiento contra el fraude y la otra campaña.


De que cantantes de protesta
y de los que protestan cantando
(¿Dónde está Serrat, Sabina, Ana Belén,
Chávez?)
Yo no canto por cantar,
Ni por tener buena voz.
Canto porque la guitarra
Tiene sentido y razón...
Leo la nota sobre Alejandro Filio y me da tristeza ver cómo algunos son, como diría mi padre, "más largos que una noche sin cenar". Es decir, que cuando realmente se les necesita, cuando las palabras ayudan a evitar las armas, prefieren hacer la "graciosa huida que no la apasionada entrega".
Llevamos más de dos meses de lucha, de resistencia civil pacífica, de estar aguantando la descalificación del gobierno, de los medios nacionales e internacionales y esos "audaces cantantes" que, año con año, venían a México a promover (previo jugoso pago) las canciones con "conciencia social, con mensaje, con compromiso" no han dicho "esta boca es mía". Terminaron siendo tan comerciales y tan mentirosos como aquéllos a quienes critican.
Hasta ahora, que yo sepa, no ha habido un sólo pronunciamiento respecto al fraude electoral en México de parte de ninguno de esos "conscientes demócratas españoles" a quienes procurábamos ver en cuanto llegaban a México a fin de alimentarnos de progresismo, solidaridad y espíritu crítico. Pero, como bien dice el ilustre filósofo mexicano, Juan Gabriel, "me despertó la realidad y fue la muerte"... De pronto me doy cuenta que Serrat no es tan comprometido como dice ser en sus canciones, tampoco Chávez y, qué decir de Ana Belen que incluso sirvió de musa para los spots del Partido Popular (el equivalente al PAN) o del oportunista de Joaquín Sabina que, en cuento dejó la droga, se olvidó de su irreverencia y ahora hace reverencias a los mismísimos reyes españoles en cuanto le dan un premio...
Tal vez estos cantantes de seudoprotesta no saben que quienes comprábamos sus discos, íbamos a sus conciertos y creíamos en sus palabras somos a los que ahora nos llaman "los renegados" porque apoyamos al loco mesíanico de Andrés Manuel López Obrador o, tal vez si lo sepan y, como Alejandro Filio, prefieren que no los identifiquen con nosotros.
Bueno, pues por mi parte, no volveré a comprar un disco de ellos, ni iré a sus conciertos, ni promoveré sus palabras, ni creeré en ellos.
Lo lamento por Serrat, pues para mi es el único que tenía algo más interesante que dar. No es el caso de Ana Belén que aprendió bien cómo vivir del cuento intelectual, robando cámara a su propio marido; o del exdrogadicto de Sabina que perdió la chispa cuando se volvió gente "normal".
Ojalá muchos de las redes se unan al boicot porque el engaño no es que no piensen como nosotros, sino haber venido sólo a cobrar inventando una imagen falsa. Ellos hablan de democracia pero sólo para su tierra... ¿seguiremos comprando espejitos?
CANTO QUE HA SIDO VALIENTE SIEMPRE SERÁ CANCIÓN NUEVA

Por el bien de todos primero los pobres

“Este país se va a poner de la chingada”, señaló el escritor Paco Ignacio Taibo II
(Juan Pablo Ramos Monzón)
Como el pueblo que se reúne en una fiesta o antes de una batalla, así centenares de personas se dieron cita la noche del miércoles para escuchar a Paco Igancio Taibo II, quien presentó en medio de una velada lluviosa, pero cálida por el calor humano, su más reciente libro: Pancho Villa. En punto de las 19 horas, el patio de la librería Profética se colmó de lectores y seguidores del autor de Ernesto Guevara, también conocido como el Ché. Jóvenes de cabello largo y playeras con el rostro de Villa o del Sub esperaban con ansiedad el discurso de Taibo. También lo hacían señoras de vestido largo o pantalones negros, y señores de cabello blanco y puro en la boca.
Como acto introductorio, Pedro Ángel Palou, autor de Zapata, hizo una reflexión sobre la novela de Taibo II y los “fenómenos” literarios que su presencia provoca en México, como “el hecho de que haya mucha gente en la presentación de un libro”, bromeó. Las sillas que fueron colocadas en el patio fueron insuficientes, por lo que más de la mitad de las personas presentes estuvieron de pie atentas a las palabras de Palou: “Pancho Villa es mucho más que una biografía narrativa, es una interpretación histórica, es un ensayo de principio, incluso un credo personal del autor”.La novela como forma de recordar a un personaje histórico, tan importante como Villa (18781923) requiere de un gran conocimiento y con este trabajo, “a muy poco tiempo de haber salido ya es un libro fundamental de la historiografía villista y mexicana sobre la Revolución y es un libro fundamental para entender la época que estamos viviendo en México”, señaló con respecto a la obra de Paco Ignacio Taibo II. También reconoció la cualidad del escritor de convertir en historia cada tema que aborda en sus libros, así como su capacidad para hacerlo desde la novela. Sobre esa situación, Palou le hizo una pregunta al escritor para que comenzara con su intervención: “¿Qué retos implica para el novelista, no sólo para el biógrafo, acercarse a un personaje como Villa que en sí mismo es un mito que hizo todo lo posible para convertirse en tal; eso te da más o menos libertad como biógrafo?”La respuesta fue inmediata: “Ahorita te contesto”, dijo. Antes de abordar el tema propuesto por Palou, Taibo quizo hacer un prólogo sobre su visita a la ciudad de Puebla, contando una anécdota remontada a 1863, después de la derrota de Gonzáles Ortega. Recordó al público el pasaje de la historia cuando los franceses iban con rumbo a la ciudad de México y Juárez estaba a punto de salir de ahí, antes de que llegaran los invasores. “Antes de partir le avisaron que lo esperaban afuera de su oficina. Salió y se encontró con 50 pelados. Venimos a traérle esto: reatas, mecates. Somos los campaneros de la ciudad de Puebla que le chingamos las careatas a las campanas” y sobre eso dijo “hoy vengo a Puebla a conversar con los descendientes de los campaneros no con los descendientes de los otros”. Esas palabras arrancaron un abundante aplauso que envolvió al recinto cultural. Luego de unos segundos Taibo II continuó, respondiendo a Palou. “Cuando mirábamos a Villa descubríamos una especie de leyenda blanca, leyenda negra, mito, anécdota, imágenes fabricadas por el cine de muy baja calidad histórica incoherente del Villa borracho que nunca lo fue, versiones encontradas del propio Villa que contaba historias”. Tras esa primera respuesta hizo hincapié en el gran valor del “centauro del norte”: su poder de convocatoria que hasta la actualidad “sigue siendo en este país la representación de la educación y la venganza de los jodidos, y esto, tiene un poder inmenso”. La identidad que el personaje, en el que basa su novela, provoca a los mexicanos es algo que no existe en estos días, señaló. “Ahora te dicen, eres mexicano como Fox... esas son chingaderas”. Ahora, con la novela que presentó, dijo sentirse en el sueño de todo escritor, con las manos llenas de un personaje que lucha contra el mito de sí mismo. La noche iba avanzando y los escuchas, de pie, sentados, recargados en las paredes, seguían con atención las palabras de Paco Ignacio Taibo, un hombre que vive del presente, como lo declaró más tarde en entrevista; pero además, con un sentido de lo que puede venir. “Tengo una capacidad” dijo, “quizá la única que tengo y es para prever que este país se va a poner de la chingada y vamos a necesitar de Pancho Villa para que nos cuide los sueños. Después de la experiencia del Fobaproa, los hermanos incómodos, el presidente que inventa a Borges... era previsible que necesitáramos de Pancho Villa. Los últimos acontecimientos lo confirman. No se les olvide que en 1917 Villa pidió la pena de muerte para quien cometiera fraude electoral”. Un Villa míticoPalou formuló otra interrogante para continuar con la dinámica de la presentación, esta vez sobre cuál sería la pregunta central para iniciar con una novela biográfica como la de Pancho Villa, ya que en reiteradas ocasiones, Taibo ha dicho que para escribir historia verdadera sobre México se deben hacer las preguntas adecuadas. La reflexión vino inmediatamente: “Yo creo que hay dos, la primera es ¿quién eres, de dónde vienes y a dónde vas? Para que te explique que el carácter de la revolución es muy peculiar. La segunda es más complicada: ¿Cómo chingáos te rescato del mito sin perder la maravillosa riqueza anecdótica?”Y es precisamente así como se desarrolla su libro, rescatando las anécdotas de un Pancho Villa con emociones más humanas que míticas, aquellas que no se cuentan en la historia académica. Un personaje que sin dejar de ser el héroe es mostrado en su lado más humano. Taibo continuó: “Cómo demonios logro trabajar sobre la violencia espontánea de este personaje con reacciones como el sentido de la compasión. Villa era un hombre que lloraba en público, y le valía madres. No se sentía menos por mostrar en público su llanto”.Con un gran orgullo de sentirse mexicano, Paco Ignacio Taibo II confesó que en el proceso de escritura de la novela que presentó, quiso una y otra vez que Villa ganara la batalla de Celaya. Ahora esta en planes de escribir sobre la Guerra de Reforma. “La Guerra de Reforma la ganamos, me llena es hora de contar una batalla donde los mexicanos ganemos”. El público aplaudió cada una de las intervenciones del escritor, también rieron y mostraron su acuerdo con las declaraciones que daba sobre la “sociedad disociativa” en la que está inmersa el país, donde la nacoburguesía predomina y toma las decisiones de México. Una persona del público preguntó por qué escribía en un país donde no se consume la lietaratura, donde apensas se lee medio libro por persona. Sobre este tema fue claro al decir que los escritores son la piedra que se lanza al agua para provocar un círculo concéntrico que va creciendo y donde luego se producen los pensamientos. Con estas reflexiones, el escritor concluyó y Palou invitó a que el público se acercara para que Paco Ignacio Taibo II les firmara sus libros. La gente se avalanzó sobre la mesa donde estaba sentado el autor, y el orden que guardaron hasta ese momento se comenzó a romper. Cada uno quería llevarse ese momento impreso en la primera página de la novela, del libro que cuenta la historia para que se recuerde y si es necesario se repita.

Se enfrentan militantes del PRD en Tabasco con policía antimotines

Los militantes del PRD, les fue impedido el paso por los antimotines, quienes armados de toletes y gas lacrimógeno los obligaron a abandonar la sede de la SSP
Jorge Teherán, Alberto Morales Y Roberto Barboza/Enviados y Corresponsal

El UniversalViernes 13 de octubre de 2006

VILLAHERMOSA, Tab.- Un grupo de militantes del PRD encabezados por el secretario general de este partido, Guadalupe Acosta Naranjo; el dirigente estatal, Juan Manuel Fócil; el representante ante el Instituto Federal Electoral, Horacio Duarte; el secretario de Acción Electoral, Trinidad Alcaraz; el diputado federal, Humberto Zazueta, se enfrentó con policías antimotines del gobierno estatal luego de que la policía detuviera a ocho personas identificadas con este partido.
En la sede de la Secretaría de Seguridad Pública del estado los perredistas intentaron entrar para verificar el estado de salud de sus compañeros, entre ellos Lucano Herrera, subsecretario de la dirigencia nacional perredista, que fueron acusados de portación de armas y de intentar "desestabilizar el proceso electoral".
La SSP informó a través de un comunicado que los detenidos venían de Nayarit y que confesaron que su función en Tabasco era causar desmanes en el proceso electoral del próximo domingo.
Después de las 23:00 horas de este jueves, militantes del PRD intentaron conocer el estado de salud de los detenidos, pero les fue impedido el paso por los antimotines, quienes armados de toletes y gas lacrimógeno los obligaron a abandonar la sede de la SSP.
Horacio Duarte calificó esta acción como un intento del gobernador tabasqueño Manuel Andrade por "reventar" la elección y anunció que pedirá la intervención de la Comisión Nacional de Derechos Humanos para verificar tanto es estado de salud de los detenidos como la situación en la entidad.
La abogada Victoria Ruiz Macosay informó las primeras horas de este viernes que de los ocho detenidos dos no son simpatizantes del PRD, "los trajeron quien sabe de donde y dijeron que también eran del PRD, todos son delitos sembrados".
El gobierno del estado, por su parte, anunció que hoy a las 08:15 de la mañana dará una conferencia de prensa en la sede de la SSP para dar a conocer los pormenores de la detención y el estado de salud de los militantes perredistas.

Ramos Galindo defiende a Susana Wuotto


Apoya PRD a sus militantes ante las amenazas de la AFI

Su caso no es único en la entidad, alertó la perredista, al informar que algunos integrantes del sol azteca de la región de Izúcar también fueron ubicados.

La secretaria general del Comité Ejecutivo Estatal del PRD, Irma Ramos Galindo, salió en defensa de la exdiputada del PRD Susana Wuotto, después de que elementos de la Agencia Federal de Investigaciones (AFI) le entregaron el lunes una orden de búsqueda y ubicación, acción que los perredistas calificaron como intimidatoria.El caso de Susana Wuotto no es único en la entidad, alertó la perredista, al informar que algunos integrantes del sol azteca de la región de Izúcar también fueron ubicados, bajo el pretexto que tenían que ratificar denuncias que interpusieron ante la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (Fepade) en la elección presidencial."Yo espero que el personal de la AFI esté de apoyo para la Fepade, si no ya se estaría tomando como acciones de represión en contra de los que apoyamos al candidato a la presidencia de la Coalición por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador."Los compañeros no están solos –aseguró la perredista–, ya que en acciones como la toma de casetas no sólo participó Susana Wuotto, también cientos de ciudadanos que apoyamos y seguimos a favor de López Obrador."En el caso de Izúcar, abundó, preguntaron por Arturo Márquez para que ratificara una denuncia, pero nada tenía relación con la toma de casetas de cuota. A diferencia de la versión emitida por la exdiputada Susana Wuotto, quien planteó que la ubicaron porque participó en el cierre de la caseta de cuota ubicada en la Puebla-Oaxaca, a la altura de San José Miahuatlán

Claudia Lemuz


Que Mario Marín no se meta en la elección de los consejeros del IEE, exige el PRD
Lesly Mellado May


El diputado Rodolfo Huerta y María Elena Cruz
durante la manifestación
del Partido de la Revolución Democrática en el
Congreso local / Foto: Rafael García Otero

Que el gobernador Mario Marín Torres no intervenga ni en la selección de consejeros electorales ni en la renovación total en el Instituto Estatal Electoral (IEE) exigieron militantes del Partido de la Revolución Democrática que ayer se manifestaron frente al Congreso del estado. A esta posición se sumaron integrantes de las Redes Ciudadanas y otras organizaciones que simpatizaron con la Coalición por el Bien de Todos.
Irma Ramos, secretaria general del PRD estatal, insistió en que el Poder Legislativo debe ser transparente en la renovación del IEE, pues de lo contrario podría suceder lo mismo que el pasado 2 de julio, cuando quedó en entredicho la imparcialidad del organismo electoral a nivel federal.La representante del sol azteca entregó a los diputados un documento en el que manifiestan su preocupación porque los trabajos de la comisión especial que organiza la elección de consejeros electorales “se ha conducido sin ninguna señal de transparencia para las poblanas y poblanos, lo que no ha permitido saber si los miembros de esta comisión ya han deliberado y acordado en cuanto al método, mecanismo y/o criterios de selección de los aspirantes a consejeros electorales que deberán ser votados en el pleno”.“Se han abierto las puertas a los actuales integrantes del consejo general del IEE para que también puedan participar en este proceso, dentro del mismo contexto de discrecionalidad y secrecía (sic) con la que han venido desempeñándose los diputados durante este proceso, como si no fueran de interés público los mencionados trabajos”.Sobre la reelección de consejeros, opinan que los diputados no deben sobreponderar el criterio de la “experiencia” de los mencionados consejeros, dado que el consejo del IEE es un cuerpo colegiado, cuya función es deliberativa (misma que ninguno de los actuales consejeros ejerció en los pasados seis años) y de conducción de los procesos electorales a través de líneas generales planificadas con antelación, por lo que no intervienen activamente en su organización, ni mucho menos en su puesta en marcha, pues eso está a cargo del Servicio Electoral Profesional.A juicio de los perredistas, los propios consejeros han demostrado el poco conocimiento que tienen en materia electoral: “Baste decir que en las dos ocasiones que ha correspondido a este consejo general asignar diputados y regidores por el principio de representación proporcional, sus resoluciones han sido modificadas drásticamente por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), lo que refleja el poco interés de los mismos por conducirse con certeza jurídica en sus actuaciones”.“Hacemos un enérgico llamado a los integrantes de la comisión especial a priorizar la aprobación en consenso con los 41 legisladores (independientemente de la ponderación de cada grupo parlamentario) de un método que garantice la participación de todos los ciudadanos interesados en igualdad de condiciones; que permita valorar efectivamente capacidades y conocimientos de los mismos para hacer una correcta ponderación de las propuestas existentes y no sobredimensionar el criterio de la experiencia, tan esgrimido por los actuales consejeros electorales”.En el documento, el PRD reiteró su exigencia de que los trabajos de la comisión especial sean realizados de manera pública y abierta a los ciudadanos: es inadmisible que en una decisión que involucra el futuro de Puebla en el mediano plazo se quiera actuar como en el pasado.Reclamos de Xoxtla, Tepeaca y PueblaA la sesión de la comisión permanente realizada ayer llegaron además de la manifestación del PRD, vecinos de Xoxtla, Tepeaca y Puebla. Los quejosos de Xoxtla exigen la destitución del edil panista, José Pastor Luna Carduña, por presunto desvío de recursos. Por su parte, comerciantes de Tepeaca, encabezados por Celia Hernández Pérez, realizaron una protesta en el Congreso local en contra del secretario de Gobernación, Javier López Zavala.Contaron que hace un par de años recibieron un terreno para un centro comercial denominado Tepeyácatl, predio que no han podido escriturar, hecho del que, dicen, tiene la culpa Javier López.Al recinto legislativo también llegó Pame Tajonar Méndez, del Consejo Estatal de Ecología, y entregó un documento para exigir que se detenga la construcción de conjuntos habitacionales en el área aledaña a La Calera, pues se afecta la reserva ecológica.A la fecha, dijo, se han derribado más de mil encinos y se está acabando con uno de los pocos pulmones que tiene la capital poblana.


Protesta. Los dirigentes del PRD y las Redes Ciudadanas se manifestaron ayer afuera del Congreso del Estado para exigir la no reelección de los consejeros electorales. Al final de la marcha, se entrevistaron con Pericles Olivares, presidente de la Gran Comisión, a quien plantearon que el Consejo General del IEE sea un órgano ciudadanizado. . (Foto: Ulises Ruiz)

Mensaje de sta semana