martes, febrero 05, 2008

Ponencia: Defender el petróleo de México

FRENTE DE TRABAJADORES DE LA ENERGÍA, de MEXICO

 

Organización obrera afiliada a la Federación Sindical Mundial

 

5º. DIALOGO NACIONAL

 

4-5 de febrero de 2008

 

Defender el petróleo de México


A. Hernández, E. Rodríguez

FRENTE DE TRABAJADORES DE LA ENERGIA

energia@fte-energia.org

1 INTRODUCCIÓN

 

El gobierno federal neoliberal impulsa la llamada reforma energética para autorizar la intervención del capital privado en áreas estratégicas reservadas constitucionalmente a Pemex. Sus propuestas consisten en modificar regresivamente a 10 leyes secundarias, especialmente la Ley Reglamentaria del artículo 27 constitucional en el Ramo del Petróleo. Esas propuestas son ilegales por ser inconstitucionales.

 

En 1995, se realizaron reformas a ésta Ley para permitir la participación privada en la industria petroquímica y del gas natural. Al momento, la Comisión Reguladora de Energía (CRE) ha otorgado 185 permisos privados para la distribución, transporte y almacenamiento del gas natural y, transporte por ductos y distribución de gas LP. También, se han otorgado 7 Contratos de Servicios Múltiples (CSM) para la exploración y explotación del gas seco.

 

Ahora, se pretende hacer algo similar con relación a la exploración y producción de petróleo crudo y gas natural asociado en las aguas profundas y ultraprofundas del Golfo de México. De entrada, la burocracia de Pemex ya tiene identificados a 239 bloques para entregarlos a las transnacionales, con quienes ha firmado convenios iniciales de colaboración, supuestamente científica, pero orientados al establecimiento de alianzas que incluirían compartir la producción.

 

El proceso de privatización furtiva está en marcha desde hace 13 años. Hace apenas unos días, la administración de Pemex le otorgó a Halliburton, un contrato para realizar la perforación y terminación de 58 pozos de desarrollo en tierra para la región sur del país. El grupo de Carlos Slim, a través de su empresa Swecomex, participa ya con 49 plataformas marinas para la perforación y extracción de crudo y gas asociado. Todas estas acciones están al margen y en contra de la Constitución.

 

2 DEFENSA DE LOS RECURSOS ENERGÉTICOS

 

El principal argumento del gobierno federal, del PRI y el PAN, consiste en señalar que Pemex necesita de recursos para mantener la actual plataforma de producción de crudo e incrementar el nivel de reservas probadas. Pero no es así. Pemex produce suficientes ingresos porque es de las empresas petroleras más rentables del mundo.

 

Según el informe del propio Reyes Heroles al Congreso de Ingenieros Civiles, en 2007 Pemex obtuvo ingresos totales por 101,600 millones de dólares, es decir, más de 1 billón de pesos. De acuerdo a los planes neoliberales, se requieren 303,000 millones de pesos, siendo los dos tercios para la inversión y un tercio para la operación. Entonces, a Pemex le sobran recursos económicos. Las inversiones totales de Pemex en el período 2007-2012 se estiman en 907,700 millones de pesos. Ese monto, proyectado para 5 años, PEMEX lo puede cubrir con los ingresos de solo 1 año.

 

El problema es, evidentemente, político. Según los "Indicadores Petroleros" publicados por Pemex, a noviembre de 2007 se había producido un promedio de 3 millones 490 mil barriles diarios, con un sostenido declive, desde 2004, en la producción de Cantarell, el principal yacimiento que existe en México. A esa fecha, el volumen de exportaciones de petróleo crudo fue de 1 millón 871 mil barriles diarios, con un valor de 4 mil 494 millones de dólares, a un precio promedio de la mezcla mexicana de exportación de 80.05 dólares el barril.

 

Tratándose de las importaciones de petrolíferos, gas natural y petroquímicos, el total en noviembre de 2007 era de 648,300 barriles diarios, correspondiendo 382,000 barriles diarios a las gasolinas y 101,600 barriles diarios al diesel, así como 458 millones de pies cúbicos diarios de gas natural y 30,000 toneladas de petroquímicos. Eso implica que Pemex exporta crudo e importa derivados.

 

El problema mayor es la política petrolera oficial, a saber: 1- Todos los planes del Estado, seguidos en los últimos 30 años han consistido en la extracción y exportación de crudo a Norteamérica. Allí está el meollo de la privatización de Pemex. El gobierno pretende seguir abasteciendo de crudo al imperialismo. 2- El Estado ha destruido a Pemex, saqueando a la paraestatal a límites extremos por la vía del pago de impuestos, aprovechamientos y derechos, que llegan al 85% de los ingresos totales obtenidos, impidiéndole realizar inversiones propias por administración directa. Al mismo tiempo, a través de los Pidiregas y acciones en la Bolsa, la ha endeudado excesivamente, 3- El Estado favorece la corrupción y el contratismo incluyendo la asociación con los representantes del sindicato petrolero.

 

La privatización de Pemex no es necesaria. Lo se necesita es de una política petrolera radicalmente distinta a la actual. Con base en estas y otras razones, presentamos las siguientes:

 

3 PROPUESTAS

 

a) Desarrollar la movilización en todo el territorio nacional en defensa de los recursos naturales de México: petróleo, gas, agua, tierra, viento, mar, minerales y biodiversidad, así como a las industrias eléctrica, petrolera y del agua.

 

b) Organizar la lucha en defensa de Pemex como industria nacionalizada e impedir, con todos los medios al alcance, la reforma energética privatizadora del gobierno y partidos políticos.

 

c) Enarbolar una nueva política petrolera independiente que incluya:

 

 

1- Suspender las exportaciones de petróleo crudo.

 

2- Procesar internamente el crudo para la producción de petrolíferos y petroquímicos.

 

3- Impulsar la construcción por Pemex de 5 refinerías energéticas.

 

4- Recuperar la distribución, transporte y almacenamiento de gas natural.

 

5- Realizar la vigilancia y el mantenimiento de ductos por parte de Pemex.

 

6- Modificar las leyes sobre impuestos, derechos y aprovechamientos contra Pemex.

 

7- Integrar el proceso de trabajo petrolero a través de un solo Organismo.

 

8- Revocar todos los permisos y contratos ilegales otorgados a los particulares.

 

9- Desaparecer a la Comisión Reguladora de Energía.

 

10- Recuperar democráticamente al sindicato petrolero, STPRM

 

 

d) Realización del IX Foro de Energía, "Los Recursos Naturales de México", organizado por el FTE, el 14 de marzo de 2008, 16:30 hs., Hotel Sevilla, Serapio Rendón y Sullivan, Col. San Rafael.

 

Frente de Trabajadores de la Energía,

de México


http://soberaniapopular.blogspot.com

lunes, febrero 04, 2008

Conferencia del Presidente Legitimo 4.feb.08

Fotos de la Conferencia del Presidente Legitimo Andrés Manuel López Obrador






FOTOS AMLO TV
resisteacapulco
soberaniapopular
amlotv

Solicita López Obrador a directores de medios de comunicación espacios para informar sobre los riesgos que implica la privatización de Pemex

México, Distrito Federal, a 4 de febrero de 2008
COMUNICADO DE PRENSA 000365
Conferencia de prensa del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, para dar a conocer el contenido de una carta que envía a los directores de medios de comunicación
Emilio Azcárraga Jean
Presidente del Grupo Televisa
P r e s e n t e


Como es de su conocimiento, existe la intención de llevar a cabo una reforma energética para privatizar la industria petrolera nacional.

Esta reforma, desde nuestro punto de vista, tiene como única motivación el afán de lucro de una minoría rapaz que quiere apropiarse de bienes y recursos de todos los mexicanos.

Debe saberse que, de conformidad con la Constitución, el petróleo no es del Estado ni del gobierno, pertenece a la nación. Además, no hay ninguna justificación técnica o financiera para privatizar la industria petrolera del país.

Por el contrario, de imponerse esta reforma se perdería la posibilidad de utilizar el petróleo para industrializar a México, generar empleos y convertir al país en una potencia energética.

Más aún: si se entrega la renta petrolera a particulares, nacionales y extranjeros, no habrá forma de mejorar las condiciones de vida y de trabajo del pueblo e, irremediablemente, se cancelaría la posibilidad de transformar a México por la vía pacífica.

El despojo del petróleo dejaría latente el riesgo de una confrontación violenta, lo cual nos puede llevar a más sufrimiento, inestabilidad política y social, el predominio del uso de la fuerza y no necesariamente a la emancipación del pueblo.

Los promotores de esta reforma se han negado a ventilar este asunto de cara a la nación y, con gran irresponsabilidad, están decididos a imponerse mediante la cooptación, los acuerdos cupulares, el control de los medios de comunicación y el mayoriteo legislativo.


En razón de todo lo anterior, le solicito que nos brinde los tiempos y espacios televisivos para hacer uso del Derecho a la Información y dar a conocer al pueblo de México nuestros argumentos técnicos, económicos, políticos y sociales. Además, queremos que la gente asimile, cada vez más, que las acciones de resistencia civil pacífica tienen como propósito impedir que se cometan injusticias y violaciones a la Constitución, y evitar a toda costa la violencia.

De ser atendida nuestra petición, estará pendiente de su respuesta el Lic. César Yáñez Centeno, coordinador general de Comunicación Social del Gobierno Legítimo de México.



Reciba un saludo,



Andrés Manuel López Obrador
Presidente Legítimo de México

Esta es la carta que estamos enviando a concesionarios de radio y de televisión y a los directores de todos los periódicos del país.

Voy a firmar aquí, frente a ustedes, esta carta dirigida a Emilio Azcárraga.

P: ¿Mucho ha hablado del cerco informativo, espera que este cerco se rompa con esta misiva…?
R: Sí, yo espero que se abra el debate en los medios de comunicación sobre este tema tan importante para los mexicanos, vamos a esperar la respuesta, esto puede darse en los próximos días.

Le estoy pidiendo a César Yáñez de que este pendiente para recibir la contestación y ponernos de acuerdo para poder dar a conocer, como lo establezco en la carta, nuestros argumentos del por qué no debe de entregarse la renta petrolera a particulares, ni a nacionales ni a extranjeros.

P: ¿Si por algún motivo no aceptan la propuesta, qué procede?
R: Yo espero que va a haber respuesta de la mayoría de los medios, creo que van a responder los concesionarios de la televisión, en este caso Emilio Azcárraga. También una carta similar estoy enviando a Ricardo Salinas, a los directores de las cadenas radio; a directoras, directores de periódicos nacionales y de todo el país.

Y vamos a esperar la respuesta, no es cualquier asunto, creo que todos los mexicanos tenemos el derecho a dar nuestro punto de vista sobre esta reforma, no se puede manejar este asunto en sigilo, no se puede manejar en las cúpulas, tiene que haber debate, se tiene que ventilar este asunto de mucho interés para nuestra Nación.

P: Sobre la huelga legislativa.
R: No quiero yo mezclar este asunto, porque lo que usted me estaba preguntando se puede convertir en un distractor, yo les estoy informando básicamente de esta carta que estoy enviando a los medios.

P: ¿… qué otro camino debe entonces tomar la sociedad para evitar…?
R: Bueno, nosotros queremos primero argumentar ante los medios, para que la gente conozca nuestro punto de vista, para que conozcan nuestros argumentos. No hay desde nuestra óptica, ninguna justificación técnica, financiera, administrativa, para llevar a cabo la privatización del petróleo.

Lo que hay detrás, y eso es lo que explicamos en la carta, es el afán de lucro de una minoría rapaz que quiere apropiarse de recursos y de bienes de todos los mexicanos. Ese es el fondo.

No existe ninguna justificación, además, como también lo decimos en la carta, el petróleo no es del Estado mexicano, mucho menos del gobierno.

El petróleo es de la Nación, es del pueblo de México, así se establece en la Constitución. Por eso tampoco procede, desde el punto de vista jurídico, el que se pretenda reformar leyes secundarias que se contraponen con el mandato Constitucional.

No puede haber una ley secundaria por encima de la Constitución, la ley de leyes es la Constitución General de la República.

P: ¿Podría precisar los alcances de la resistencia civil, sobre todo…?
R: Bueno es evidente de que hay un acuerdo cupular arriba, de PRI y PAN, están esperando el mejor momento para cometer este acto de traición a la Patria.

Nosotros tenemos que estar atentos y, en este caso, pidiendo que se abran los espacios en los medios de comunicación para que haya debate público, que este asunto se ventile en todos los medios de comunicación, que se conozcan nuestros argumentos, como también los puntos de vista de los que están promoviendo esta reforma, para que la gente se dé una idea de cuál es realmente el propósito de esta reforma, qué es lo que hay detrás de esta reforma.

Repito, desde nuestro punto de vista no hay más que el afán de apropiarse de recursos, de bienes que son de todos los mexicanos y esto sería, como aquí lo expresamos, muy grave en todo sentido.

Se estaría, primero, cancelando la posibilidad de la industrialización del país, de generar empleos en México, de utilizar al petróleo como palanca al desarrollo nacional y se estaría también cancelando la posibilidad de mejorar las condiciones de vida y de trabajo de nuestro pueblo.

No olvidemos que tenemos dos recursos fundamentales para sacar adelante al país: nuestro pueblo y los recursos energéticos.

Si el petróleo se entrega a particulares, a nacionales, a extranjeros, se cancela la posibilidad de que haya un desarrollo independiente que garantice el bienestar para el pueblo de México.

P:¿Y en el caso de la resistencia civil?
R: En el caso de la resistencia civil, pues como aquí lo explicamos, este método de resistencia civil pacífica se utiliza para evitar abusos de poder, para evitar injusticias, para evitar violaciones graves a la Constitución y también para evitar la violencia.

P: ¿Está pidiendo espacios en los medios o está pidiendo concretamente…?
R: Espacios en radio, en televisión, para que demos a conocer nuestros argumentos.

P: ¿Dónde esté usted sólo o …?
R: Como ellos lo decidan, hay que ponernos de acuerdo, en qué programas, hay varios programas en televisión, en radio, de comentarios, de noticias; hay programas informativos, hay programas en donde se llevan a cabo análisis, reflexiones, sobre los problemas del país, donde ellos consideren que podrían abrirnos estos espacios.

P: ¿Acudiría personalmente a…?
R: Sí, y todos los que forman parte del Gobierno Legítimo y quienes forman parte también de los comités de defensa del petróleo. Es cosa de ver cuántas aceptaciones vamos a tener y distribuirnos para informar.

P: ¿Aceptaría debates con los medios…?
R: Con los medios y el debate con los siete principales promotores de esta iniciativa.

P: ¿Sólo con los siete?
R: Calderón, Creel, Mouriño, Jesús Reyes Heroles, Gamboa, Manlio Fabio Beltrones y Labastida.

P: ¿Usted habla de los riesgos de violencia, pero violencia por parte del Estado o por parte de quienes defenderían el petróleo como patrimonio nacional?
R: Yo creo que si leen la carta está bastante claro lo que estamos plateando al respecto. Nosotros no queremos la violencia, este es un movimiento pacífico.

P: ¿Pero hay la posibilidad de que alguien…?
R: Es que si se entrega el petróleo a extranjeros, no habría posibilidad de mejorar las condiciones de vida del pueblo y, como aquí lo expresamos, quedaría latente el riesgo de la confrontación violenta que, desde nuestro punto de vista, no conduciría a nada bueno.

Por eso debemos de evitar que se lleve a cabo esta acción totalmente irresponsable.

No puede ser que, por el afán de lucro de unos cuantos, se ponga en riesgo la estabilidad política y social del país.

Muy bien. César les va a explicar, no ahora, después, uno a uno, como ustedes lo decidan, a quiénes se les está enviando esta misiva, esta carta.

Muchísimas gracias.

P: Inaudible.
CÉSAR YÁÑEZ CENTENO, COORDINADOR GENERAL DE COMUNICACIÓN SOCIAL: Bueno, nos vamos a poner de acuerdo con quienes nos mencione o nos dirija el dueño o concesionario de radio y televisión, que nos diga, que nos ofrezca tal espacio, nos pondremos de acuerdo, día, horario y, como dijo el licenciado López Obrador, podrá ser él o podrá ser algún otro miembro del Gobierno Legítimo.

Muchas gracias.


· · · · ·

AMLO TV: Video, Froylán Yescas habla sobre la defensa de PEMEX



AMLO TV

http://soberaniapopular.blogspot.com

domingo, febrero 03, 2008

VIDEO: Bernardo Bátiz habla sobre la Ley Gestapo, en el Buzón Ciudadano



Cortesía de AMLO TV
http://buzonciudadano.blogspot.com
http://soberaniapopular.blogspot.com

DEL BLOG DEL CCCP

REPORTE DE LA RESISTENCIA EN VISITA DE FECAL A PUEBLA:


INTEGRANTES DEL CCCP, COMPAÑERAS DE LA CND-P Y MIEMBROS DEL PT CHOLULA SE MANIFIESTAN CONTRA EL PELELE FECAL EN SU VISITA A LA PLANTA VOLSKWAGEN.

UNA VEZ MAS QUEDA DE MANIFIESTO EL GRAN MIEDO QUE EL USURPADOR LE TIENE AL PUEBLO MEXICANO, PUES PRACTICAMENTE MILITARIZO LA ARMADORA, AUTOPISTA Y ZONAS CIRCUNVECINAS.

Finalmente luego de analizar la pertinencia de desarrollar actos de protesta y/o resistencia civil pacífica en la visita que hizo el usurpador Felipe Calderón a Puebla en la planta armadora de autos de Volkswagen de México, muchos organismos y ciudadanos determinaron no arriesgar a sus integrantes dado el aparato militar y guaruril que acompaña y protege al títere que ocupa la presidencia, decisión tomada sobre todo con la intención de no arriesgar a sus compañeros a una agresión de parte de las fuerzas policiacas y militares.

Sin embargo la indignación y coraje de algunos compañeros contra la situación del país, la burla y demagogia que el usurpador de Calderón aplica en sus discursos, (por ejemplo en Puebla vino a hablar y dar datos de creación de empleos, cuando sabemos que los mismos trabajadores de VWM y demas empresas proveedoras son los primeros en sufrir los estragos de las crisis y quedarse sin empleo), hizo que diferentes organismos y ciudadanos de Puebla, Cholula, Cuatlancingo y zonas cercanas emprendieran acciones por lo menos discretas que mostraran que aquí también en Puebla es considerado un títere pelele y aliado de gobernadores repudiados como es también el caso del famoso y trístemente célebre gobernador "el precioso" de Puebla.
Así fue como organizaciones como la CND-P, el CCCP, PT Cholula se las ingeniaron para burlar el cerco militar que existía en torno a la armadora y pudieron colocar lonas o mantas previamente preparadas, en las bardas alambradas de la propia armadora, en el tramo de la autopista o en los entronques del Periférico Ecológico. Acciones que ciertamente tuvieron su grado de dificultad puesto que hubo que esperar descuidos de la soldadesca para instalarlos, pero por ejemplo la manta del CCCP fue instalada en la calle de acceso a la prensa y por donde al finalizar el evento salió el "precioso" y su comitiva de funcionarios y guaruras. Hay que reconocer por otro lado que la permanencia de las mantas no fue de mas de dos horas puesto que fueron retiradas por los mismos guaruras de la avanzada que iba protegiendo al gobernador a su salida de la planta. Lo mismo ocurrio con la lona que integrantes de la CND-P instalaron en la zona cercana al entronque de la Autopista con el Periférico.
Otro grupo de compañeras valientes también de la resistencia civil pacífica de Puebla que habían acordado reunirse para protestar contra el pelele en zona de gasolineras (autopista con entronque a Av. Hermanos Serdán), al empezar a llegar fueron hostigadas por los guaruras y miembros de un retén de la PFP quienes definitivamente les impidieron permanecer en dicha zona. De este grupo de valientes ciudadanas, se obtuvo la información de que algunas de ellas al retirarse del lugar y dado que en sus autos traían calcomanias de AMLO, contra el gasolinazo y demás protestas, fueron perseguidas de manera intimidatoria por aparentemente guaruras que se encontraban coordinandose con los retenes de la PFP los cuales siguieron los autos hasta el centro de Puebla o Cholula. No se espantaron, saben que es parte del hostigamiento y espionaje de rutina que el pelele y camarilla despliegan en nuestro país.
Finalmente el pelele se retiro en su helicoptero, el precioso seguramente se fue a celebrar con su camarilla y a tomarse unos tragos de coñag; las jaurías militares y granaderas poco a poco empezaron a retirarse, la zona industrial volvía a sus actividades y procedimientos de rutina. Los ciudadanos concientes a seguir preparándose y organizándose.REPORTE DE JUVENAL QUIJANO PARA "OCCIDENTE DE PUEBLA".

REPORTE DE LAS NOTAS MAS RELEVANTES

NUESTRO PRESIDENTE LEGITIMO EN GIRA Y SUS COMENTARIOS A CERCA DE LA PRIVATIZACION DE PEMEX:

Sólo esperan el “ambiente favorable” para presentar la iniciativa ante el Congreso, advierte

AN y PRI tienen lista la reforma para privatizar Pemex: AMLO

La movilización popular comenzará el día en que la propuesta llegue a San Lázaro, anuncia

Revela que se reúnen ya empresarios y dueños de medios con los interesados en la apertura

Fabiola Martínez (Enviada)

Andrés Manuel López Obrador continuó ayer su gira por el estado de México, donde minimizó los efectos de los ataques en su contra. "Nos van a seguir haciendo lo que el viento a Juárez", dijo Andrés Manuel López Obrador continuó ayer su gira por el estado de México, donde minimizó los efectos de los ataques en su contra. “Nos van a seguir haciendo lo que el viento a Juárez”, dijo Foto: Foto La Jornada

Donato Guerra, Méx., 2 de febrero. Andrés Manuel López Obrador aseguró que PRI y PAN ya tienen lista la iniciativa de reforma al sector energético para presentarla en el actual periodo de sesiones, pero sólo esperan un “ambiente favorable” para hacerlo.

“Ante ello –advirtió–, nosotros también reforzaremos nuestro movimiento y no permitiremos ningún albazo legislativo.”

En gira por esta entidad, llamó de nuevo a la población para que acuda la tarde del próximo 18 de marzo al Zócalo de la ciudad de México, donde se realizará una asamblea informativa en la cual se definirán las acciones de resistencia civil en contra de la privatización de Petróleos Mexicanos (Pemex).

Sin embargo, como lo ha hecho durante las recientes semanas, el “presidente legítimo de México” precisó que la movilización en todo el país arrancará en el momento mismo en que sea presentada ante el Congreso de la Unión una iniciativa de enmienda en los términos referidos.

López Obrador mencionó como promotores de la reforma energética a Felipe Calderón, Juan Camilo Mouriño (secretario de Gobernación), Jesús Reyes Heroles (director de Pemex) y a los legisladores priístas Manlio Fabio Beltrones, Emilio Gamboa y Francisco Labastida, además del senador panista Santiago Creel.

Aseguró tener información de encuentros recientes entre empresarios y dueños de medios de comunicación con los principales interesados en que avance la apertura de Pemex al capital privado nacional y extranjero.

Respecto de las críticas que ha recibido en los medios de comunicación, e incluso en su partido –el PRD–, por haber emitido comentarios en torno a la reunión de Mouriño con la perredista Ruth Zavaleta (presidenta de la Cámara de Diputados), el político tabasqueño declaró: “Están en su derecho de seguir con su campaña de desprestigio, pero no les funciona. La prueba está en que todos los días se ocupan de nosotros. A estas alturas, después de tantos ataques, ya no existiríamos. Nos van a seguir haciendo lo que el viento a Juárez”.

El ex candidato presidencial calificó a Felipe Calderón de “espantapájaros”, “mentiroso” y “títere”, al que nadie hace caso respecto de sus previsiones, en particular en lo relativo a generación de empleos y crecimiento económico.

López Obrador recorre, desde el jueves pasado, el poniente de la entidad, colindante con Michoacán, zona de municipios de población mazahua, algunos gobernados por PRI, PRD y PAN.

En San José del Rincón explicó a sus simpatizantes, reunidos en la plaza central, el origen del PAN, en 1939, justo un año después de la expropiación petrolera, concretada por el presidente Lázaro Cárdenas.

“Me llama mucho la atención –dijo– que en este municipio, con tanta pobreza, gobierne el PAN. Pero la culpa no es de la gente; es de nosotros, que no la hemos orientado”.

El “presidente legítimo de México” está cerca de concluir su recorrido por los 125 municipios del estado de México, visitas que no han escapado a los efectos de la coyuntura de sucesos a escala nacional y de las contiendas internas en el PRD.

En esta entidad, una de las más importantes del país por el número de electores y militantes del sol azteca, la dirigencia estatal asegura que Luis Sánchez, aspirante a dirigir el partido, cuenta con el apoyo de las tres principales fuerzas del perredismo mexiquense: Movidig, del senador Héctor Bautista; Nueva Izquierda, liderada aquí por el ex diputado Javier Salinas, y el Grupo de Acción Política (GAP), del ahora diputado local Higinio Martínez.

Estas corrientes y grupos apoyan la candidatura de Jesús Ortega a la presidencia nacional del PRD, pero a nivel local algunos han acompañado a López Obrador en su gira.

De igual forma, en algunos municipios visitados este sábado, como Villa de Allende o Ixtapan del Oro, fue evidente la poca presencia del perredismo en los mítines del ex candidato presidencial; incluso pobladores de Ixtapan del Oro dijeron que el alcalde Benigno Arroyo, quien llegó al cargo abanderado por el PRD, “está más preocupado en atender sus asuntos con la Iglesia” que en apoyar las acciones de su partido.

Sin embargo, en otros municipios (Donato Guerra, Amanalco y Valle de Bravo) fue entusiasta la participación de los simpatizantes de López Obrador, aun cuando en el Día de la Candelaria debieron dividir su tiempo entre acudir a escuchar el mensaje del político tabasqueño y en colmar sus parroquias para la tradicional bendición de los niños Dios.

EN TORNO A LA PRIVATIZACION DE LOS ENERGETICOS LOS PRIISTAS Y PANISTAS ESTAN IMPACIENTES POR IMPULSARLA.
¡EL PUEBLO MEXICANO NO SE LOS PERMITIRA!!

En el umbral de un acuerdo

En la discusión de la reforma en el sector enérgico para abrir la posibilidad de que Pemex reciba inversión privada “se ha llegado al umbral de un acuerdo”, estimó Banamex, filial en México de Citigroup. El único punto pendiente, añadió, es quién o quiénes de los involucrados cargará con el “costo político” de la decisión.

“Consideramos que nos encontramos cerca de un acuerdo entre PRI y PAN, y que las recientes declaraciones (de senadores de ambos partidos) sugerirían que uno de los temas de mayor trascendencia que se discuten es la distribución del costo político asociado al lanzamiento de la propuesta, puesto que es de anticiparse que el PRD criticará severamente cualquier reforma en el sector”, consideró Joel Virgen, analista de Banamex.

Los senadores del PRI fijaron su postura: optarán por esperar que el Ejecutivo tome la iniciativa y envíe su propuesta. También han criticado la reciente sugerencia del secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, de que es necesaria una evaluación de la situación de Pemex antes de cualquier propuesta, añadió.

Sin embargo, los senadores del PRI han manifestado su disposición a la apertura del sector a la inversión privada, en tanto que “no atente contra la soberanía”, como declaró su vocero, Carlos Jiménez, apuntó el analista.

Si el PRI no recibiera ninguna propuesta del Ejecutivo antes de abril, ellos podrían presentar la propia, dijo.

TODO EL APOYO A DOÑA ROSARIO IBARRA Y EL FRENTA NACIONAL CONTRA LA REPRESION:

Entre los objetivos, que se libere a “presos políticos”

El Frente contra la Represión propondrá una ley de amnistía

Emir Olivares Alonso

El Frente Nacional Contra la Represión (FNCR) enviará al Congreso de la Unión una propuesta de ley que tiene como objetivo que sean liberados “todos los presos políticos del país, se presente con vida a los desaparecidos políticos y no exista más persecución contra luchadores sociales”.

Durante un foro de discusión, integrantes del FNCR analizaron dos propuestas de ley de amnistía: una federal y otra local, que tras su aprobación por el organismo se presentarán ante el Legislativo federal y del estado de México.

Al respecto, la presidenta de la Comisión de Derechos Humanos del Senado, Rosario Ibarra, subrayó que ambas propuestas deben ser duras y exigir alcances máximos, debido a que los legisladores “intentarán quitar y mover” postulados. Por ello, agregó, realizar movilizaciones sociales en todo el país será fundamental.

El anteproyecto de ley federal consta de 19 artículos en cuatro capítulos, algunos de los cuales establecen que las autoridades deben “decretar la amnistía en favor de todas las personas contra las cuales se haya ejercitado o pueda ejercitarse acción penal ante tribunales federales y locales por delitos derivados de su participación real o supuesta en movilizaciones políticas, reivindicaciones sociales o participación en movimientos armados”.

Otros postulados plantean la presentación de desaparecidos y que se garantice la integridad física y la libertad de personas perseguidas por su participación real o supuesta en los actos mencionados.

Asimismo, propone crear una Comisión Especial Permanente (CEP), cuyo objetivo será instrumentar el cumplimiento “pleno e irrestricto” de la ley de amnistía. Dicho órgano estaría conformado por un representante de las comisiones de derechos humanos Nacional y del Distrito Federal, por los presidentes de las comisiones de garantías fundamentales del Senado y la Cámara de Diputados, un representante de la Suprema Corte y ocho miembros del FNCR. Los gastos para su funcionamiento serían cubiertos por el gobierno federal.

La CEP también podría “realizar inspecciones en centros de readaptación social, casas de detención y arraigo, campos militares, centros administrativos de detención, retenes militares o cualquier otro lugar donde se presuma que puede encontrarse algún desaparecido”.

Recuerdan en Guerrero a Genaro Vázquez

Sergio Ocampo Arista (Corresponsal)

Miembros de varias ONG realizaron una marcha en Chilpancingo para conmemorar el 36 aniversario del asesinato de Genaro Vázquez y en demanda de la cancelación del capítulo agropecuario del TLCAN Miembros de varias ONG realizaron una marcha en Chilpancingo para conmemorar el 36 aniversario del asesinato de Genaro Vázquez y en demanda de la cancelación del capítulo agropecuario del TLCAN Foto: Óscar Alvarado

Chilpancingo, Gro., 2 de febrero. Al cumplirse 36 años del asesinato de Genaro Vázquez Rojas, unos 800 militantes de organizaciones de izquierda realizaron aquí una marcha en rechazo a la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio, para exigir la libertad de los presos políticos y la destitución del secretario de Educación en Guerrero (SEG), José Luis González de la Vega.

El homenaje al fundador de la Asociación Cívica Nacional Revolucionaria (ACNR) –asesinado en Michoacán el 2 de febrero de 1972– se realizó a mediodía en Casa Guerrero, residencia oficial del gobernador Zeferino Torreblanca.

José Bracho Campos, lugarteniente de Genaro Vázquez, entrevistado durante la movilización opinó que “el país, y nuestra entidad están en efervescencia; el pueblo de México está levantado, como sucedió el pasado 31 de enero, casi en todo el país hubo protestas”.

Señaló que desde que la ACNR andaba en la sierra, “Genaro (Vázquez) decía que el país estaba empeñado, hoy decimos que está vendido; él decía que el enemigo central al que había que derrotar era la oligarquía proimperialista gobernante, que pone y quita gobiernos, oprimiendo al pueblo”.

Opinó: los partidos políticos son instrumentos de la oligarquía gobernante, principalmente PRI y PAN; “el sistema capitalista siempre queda incólume y para hacer proyectos en favor del pueblo deben cambiar las relaciones de poder.

Trinidad Juárez Bello, de 81 años y compañera de lucha del extinto guerrillero, recordó que desde 1972, cuando fue asesinado su esposo, inició la lucha por la libertad de los presos políticos recluidos en la cárcel de Chilpancingo, “ahí estaban José Bracho, Antonio Sotelo Pérez, Zeferino Contreras, y Carmelo Cortés Castro (dirigente de las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR), entre otros”.

El Comando Popular Revolucionario La Patria es Primero (CPR-LPEP), y la Tendencia Democrática Revolucionaria-Ejército del Pueblo (TDR-EP) señalaron que las condiciones de vida continúan peor que antes y detallan que “en el contexto de la restructuración mundial capitalista, la oligarquía mexicana (con Carlos Slim a la cabeza), sus representantes en el gobierno (con Calderón, Juan Camilo Mouriño, etcétera) y sus secuaces españoles y norteamericanos profundizan la estrategia neoliberal fascista”.

Se acentuaron miseria y marginación; “no se dan cuenta sólo quienes se tapan ojos y oídos”

Desastrosos efectos del TLCAN en el agro, concluye estudio en la Cámara

Está en riesgo la estabilidad de la nación por la inseguridad en abasto de alimentos, advierte

Roberto Garduño

Protesta de campesinos en el Zócalo contra el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, el pasado 31 de enero Protesta de campesinos en el Zócalo contra el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, el pasado 31 de enero Foto: Marco Peláez

La Comisión de Agricultura y Ganadería de la Cámara de Diputados elaboró un análisis en torno al Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) y su impacto en el campo mexicano, en el que concluye que después de 14 años de entrar en operación, “los efectos para la población rural son desastrosos. A partir de su firma –señala–, las condiciones de miseria y marginación se acentuaron en el campo, y los supuestos que se esperaban para reactivarlo económica y productivamente no sucedieron”.

Héctor Padilla, presidente del órgano legislativo, también señaló que “sólo quienes se tapan ojos y oídos no se dan cuenta de la realidad”.

En un recuento de los daños durante los últimos 14 años resalta que el financiamiento al agro cayó más de 90 por ciento; se aniquiló la producción nacional de semillas mejoradas, quedando a merced de las trasnacionales, y se redujeron al mínimo las actividades de investigación y generación de tecnologías agroalimentarias.

Asimismo, destaca que también se acabó la industria de fertilizantes propiedad de la nación, y hoy los productores dependen de su importación y de precios cada vez más caros, y se cancelaron los programas de asistencia técnica y capacitación dirigidos a los productores rurales.

“En otras palabras, la única reacción de nuestros gobernantes frente a los grandes retos que nos impone el TLCAN, lejos de impulsar un programa de restructuración y reconversión productiva, no atina más que a su desmantelamiento, lo que nos ha llevado a una posición más vulnerable que al principio. Soportados con enormes subsidios en Estados Unidos, los precios de los granos se fueron a la baja y el de la tortilla a la alza; los insumos para la producción agrícola, como los fertilizantes, ahora son importados; las semillas son producidas por trasnacionales y los costos de la maquinaria y los pesticidas se incrementaron en forma desorbitada”.

Para los legisladores federales, por efecto del acuerdo comercial el campo mexicano entró en la crisis más aguda de su historia, empujando a su población a la pobreza o a la expulsión masiva hacia Estados Unidos, adonde han emigrado más de 3 millones de mexicanos en los últimos seis años, en su mayoría del sector rural.

Por tal razón, frente a la destrucción de la infraestructura del campo se incrementaron las importaciones, acabando con la situación que daba al país un buen margen de soberanía alimentaria mediante la producción de trigo, sorgo, soya y arroz, mientras que en 2007 las compras de maíz en el exterior alcanzaron una cifra superior a 10 millones de toneladas.

“Se puede afirmar que el TLCAN ha agudizado nuestra dependencia alimentaria con Estados Unidos: de 1980 a 1994 las exportaciones de productos agrícolas crecieron más de 200 por ciento, mientras que las importaciones apenas aumentaron 28 por ciento; 14 años después, ese comportamiento se invirtió, ya que las exportaciones sólo crecieron 50 por ciento y las importaciones avanzaron a un ritmo extraordinario, llegando a un incremento de 176 por ciento en el mismo periodo”.

Según el Banco Mundial, el resultado de todo esto es decepcionante, pues se tiene un campo en regresión, económicamente estancado, sin competitividad, en constante despoblamiento y abandono de tierras, con espacios ocupados por cultivos ilícitos, para convertirse en un problema de seguridad nacional, dada la acción de la delincuencia y los riesgos de estallidos sociales.

“En relación con el empleo, los efectos han sido más que desastrosos, ya que el número de productores se redujo casi en una tercera parte, y los trabajadores disminuyeron a la mitad. En 1991 se ocuparon en el campo 9.9 millones de mexicanos; en 2006 la cifra se redujo a 50 por ciento, es decir 4.9 millones”.

De tal forma –advierte la Comisión de Agricultura–, “llegamos a 2008 y no hay una propuesta del gobierno federal para afrontar la crisis. Ya no es sólo el interés de los productores rurales lo que está en juego, es la estabilidad de la nación por la inseguridad en el abasto de alimentos básicos. Y es, por tanto, un asunto de seguridad alimentaria y nacional.

“El principal problema del agro es que los gobernantes que han conducido el destino del país desde la firma del tratado no han sido capaces, y seguramente ni les ha interesado, de construir un proyecto para el campo mexicano acorde con las necesidades de México y de los retos que nos impone la globalización”.

El Estado “renunciaría a las ganancias” y “sería una privatización doble”, señalan expertos

Avanza la idea de llevar hasta 49% del capital social de Pemex a bolsa

Democratizar la propiedad de la petrolera, argumento en el Senado para colocar acciones en el mercado bursátil

También se discute incorporar “prácticas corporativas” en la gestión

Israel Rodríguez J.

Aspecto del antiguo piso de remates de la Bolsa Mexicana de Valores Aspecto del antiguo piso de remates de la Bolsa Mexicana de Valores Foto: Marco Peláez

La colocación de una parte del capital social de Petróleos Mexicanos (Pemex) en la bolsa de valores es una de las alternativas para abrir la participación privada en la empresa estatal, junto con la creación de un “directorado”, que introduzca “prácticas de gobierno corporativo”, de acuerdo con anteproyectos que son discutidos en la Comisión de Energía del Senado, en debates que hasta ahora no han sido públicos.

Información obtenida por La Jornada revela que entre las propuestas que serán llevadas a discusión por senadores de PRI y PAN como parte de la denominada reforma energética, se incluyen cambios en la legislación secundaria, principalmente en la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en materia de petróleo; Ley de Obra Pública; Ley de Adquisiciones y Ley Orgánica de Pemex.

Al menos tres propuestas que se analizan en el Senado coinciden, por un lado, en privatizar una parte del capital social del organismo mediante una colocación en la bolsa, cuya proporción, todavía no definida, oscila entre 20 y –las más osadas– hasta 49 por ciento, y dar a los accionistas particulares un peso decisivo en la conducción de la empresa. Con esta medida de pulverización se espera “democratizar” el capital social de la petrolera.

Por otro lado, se propone dar autonomía presupuestal y de gestión a Pemex para que el consejo de administración –bajo dominio privado– defina rumbo y destino de la paraestatal.

Ganancias futuras

Fabio Barbosa, académico universitario y especialista en temas energéticos, comentó que la emisión de acciones vía mercado bursátil, significaría comprometer aún más las ganancias futuras de la empresa más importante de América Latina. “Significaría privatizar y pasar a las manos de los propietarios particulares de esas acciones las ganancias futuras que pudiera obtener la empresa.”

Se comprometerían aún más los recursos que generaría la empresa, pues se tienen comprometidos flujos de efectivo a futuro que ascienden a casi un billón de pesos, con el abultado endeudamiento con particulares al que se ha sometido la empresa con los proyectos de inversión financiada con impacto diferido en el gasto.

Agregó que “si colocaran vía bolsa un porcentaje de 20, 30 o 49 por ciento del capital social de Pemex también representaría que esas ganancias quedarían fuera del control del consejo de administración de la paraestatal y, por ende, del Estado”, advirtió.

Víctor Rodríguez Padilla, asesor en el Congreso alertó, que la emisión de acciones que permitieran a sus tenedores obtener beneficios de los rendimientos de Pemex sería equivalente a una doble privatización: la del capital social y la de la toma de decisiones, incluyendo las operativas, administrativas, organizativas, financieras, laborales y estratégicas.

Según algunos legisladores de PAN, PRI y sus aliados, quienes pretenden impulsar la inclusión de inversión privada en Pemex, bajo la bandera de “vamos a rescatar a Pemex y preservar la rectoría del Estado en el sector”, la estrategia consiste básicamente en 10 puntos de la llamada reforma energética, comentó Rodríguez Padilla.

Destacan la concesión y apertura de los oleoductos y poliductos; alianzas estratégicas o tecnológicas para la explotación petrolera en aguas profundas, en particular en el caso de los yacimientos transfronterizos.

Así como la bursatilización de Pemex mediante la apertura de una proporción –aún indefinida– del capital social de Pemex.

Además, cambio en la organización interna y en las facultades del consejo de administración y la reunificación de Pemex y la aplicación de las denominadas prácticas de gobierno corporativo con la inclusión de consejeros independientes en la firma.

Otro punto es la pretensión de transferir al sector privado la explotación de yacimientos marginales y pozos abandonados por Pemex, siguiendo el ejemplo de la apertura neoliberal en Venezuela, en la década de los 90.

También se pretende autorizar la figura de productores independientes de refinados y de petróleo crudo, que sería la versión petrolera de lo que hizo Carlos Salinas con la electricidad en 1992.

Además, se propone crear un “directorado” para administrar los contratos de riesgo. Rodríguez Padilla, doctorado en economía de la energía con mención honorífica en la Universidad de Grenoble, Francia, explicó, que la idea es crear una institución de mercado parecida a las existentes en Noruega, Brasil y Canadá. La función principal del “consejo de hidrocarburos” será administrar, a nombre del pueblo mexicano, la exploración y explotación del petróleo, el gas natural y los demás hidrocarburos por parte de empresas privadas, públicas o mixtas.

Luego de cuadricular el territorio nacional, asignará bloques resultantes al mejor postor, para que opere bajo un título de concesión o un contrato de riesgo.

Rodríguez afirmó que la estrategia del gobierno, del PAN y de legisladores del PRI para impulsar la reforma consiste, primero, en establecer un diagnóstico catastrofista, para luego proponer el “rescate”, que resolverá los problemas, sin costos para nadie y en beneficio de todos los mexicanos. En tercer lugar, se dirá que hay urgencia, que se debe actuar ya.

Se planea, anticipó, hacer pública la “reforma” cuando todo esté acordado entre Ejecutivo, PAN y PRI, además de limitar el debate al Congreso, para no dejar que la sociedad intervenga. “El Senado será la Cámara de origen y se pretende aprobar esta iniciativa en un proceso fast track, como se hizo con la Ley del ISSSTE”.

Indicó que esta estrategia se acompañará con una campaña mediática “mentirosa y descalificadora de quienes se opongan”. El gobierno, dijo, justificará la reforma por el aumento exorbitante de los pasivos laborales que mañosamente se han inflado desde finales de los 90 para llevar a los organismos a la quiebra contable. También se buscará dividir al PRD, que se opone a cualquier reforma, apoyándose en los detractores de Andrés Manuel López Obrador, “presidente del gobierno legítimo”.

INTERESANTE ANALISIS DE CORDOVA SOBRE LAS IZQUIERDAS:


Arnaldo Córdova

La izquierda tal como es

Por alguna razón que adivino pero que no logro entender del todo, no hay en México corriente política que sea más criticada que la izquierda, desde la derecha, desde el centro y desde la misma izquierda. Se podrían fijar dos extremos: unos la quieren perfecta; otros, consideran que es un asco. Creo que todos podrían decir, según sus posiciones, que el centro es un asco o que la derecha lo es también; pero dudo de que alguien quiera un centro perfecto o una derecha perfecta. ¿Por qué todo mundo quiere una izquierda perfecta, que sea inteligente, culta, preparada, decente, de buenas maneras, justa, éticamente buena, coherente en sus ideas y sus planteamientos, pacífica, no rijosa, dispuesta a ponerse siempre de acuerdo con sus oponentes y con olor a santidad?

Mi querida Soledad Loaeza es un ejemplo señero de aquellos que desean que la izquierda sea perfecta. Conocedora a fondo de la derecha y a menudo crítica feroz y lucidísima de la misma, me sorprende que nunca demande de la derecha que sea perfecta. Su problema es que no conoce por dentro a la izquierda; que yo sepa, nunca ha militado en ella. Tal vez por eso suelen ser tan poco atendibles sus diatribas contra la izquierda y, en particular, contra su odiado López Obrador. A mi amiga no se le podrá ocultar que la derecha, hoy, se nutre con antiguos sedicentes izquierdistas, algunos neocardenistas, para quienes, el lopezobradorismo es la expresión del viejo priísmo autoritario que, junto con el neoliberalismo, busca la restauración del viejo régimen capitalista.

A veces escucho que alguien añora el pasado en el que había militantes de izquierda de verdad honestos, valientes, coherentes y todas esas cosas. Pues yo llevo militando en la izquierda la friolera de 54 años y nunca he conocido a nadie que cuadre totalmente con esa imagen ideal. Mis peores batallas fueron contra muchos de mis compañeros de lucha, no contra quienes consideraba mis enemigos de clase (así rezaba el dogma). En mis años de estudio en Italia tuve oportunidad de conocer a algunos de los grandes dirigentes del Partido Comunista Italiano, incluso a Togliatti. Nunca les oí decir algo que tuviera que ver con la ética comunista en la que yo creía. En mi subconsciente los consideré igualitos a los priístas de mi país, con la única diferencia de que no tenían el poder.

Con los años he aprendido a aceptar que vivo en una realidad que me precedió y que, por tanto, yo no tuve oportunidad de moldear a mi gusto. Está allí y debo vivir en ella. La izquierda nunca será como yo quisiera que fuera; la izquierda es lo que es y punto. Como yo no tengo hígado para estar en el centro y menos en la derecha, he decidido seguir allí, en esa izquierda que existe, así como es. También he aprendido que la política es asunto de hombres de carne y hueso, no de ángeles ni querubines. Todos los hombres son capaces de tener ideales, pero tienen ante todo intereses y éstos pueden ser de la más amplia y diversa índole. Todos somos así y así nos movemos en todo lo que hacemos.

Para mí ser de izquierda es muy sencillo: es estar con las causas de mi pueblo. Eso no lo puedo leer en la bóveda celeste, como Constantino. He tenido que indagarlo, estudiarlo y descifrarlo y concentrarlo en ideas que me han ayudado a pensar y a actuar. Bobbio dio un norte a la izquierda: la defensa de la justicia social. Mi idea comprende muchas cosas más concretas. Para mí un hombre que lucha contra los monopolios de la comunicación de masas, como Javier Corral o como Manuel Bartlett, es de izquierda, aunque sea sólo en eso. Para mí, la defensa del salario, de la cultura, del patrimonio nacional, de nuestro medio ambiente, de nuestros paisanos en Estados Unidos, y tantas otras cosas parecidas son las que definen lo que es la izquierda. En eso no tengo problemas. Para mí, eso es la izquierda.

Claro que no tengo empacho en tratar con derechistas y centristas. Varios panistas son mis amigos. Y creo que la mayoría de mis amigos son priístas. Pero no me da náusea tratar con mis izquierdistas. He tratado con los Chuchos, con Bejarano y otros muchos bichos del PRD. El problema aquí es que uno vive en una realidad y ésta es como es. Esa izquierda detestable está allí. Si quiero seguir siendo de izquierda, tengo que tratar con ella y aceptarla tal y como es. Afortunadamente, muchísimos izquierdistas, incluidos sobre todo intelectuales (Del Paso y Monsiváis, por ejemplo), no tienen mácula y se sostienen en sus ideales, eso sin contar que no toda la izquierda está en mi partido. Está en todos lados y busco siempre tender mis puentes con ella.

Para mí, no hay nada más detestable que criticar a la izquierda desde posiciones, digámoslo así, exquisitas. Que la izquierda está llena de energúmenos y descerebrados nadie lo podría discutir. Que las otras fuerzas no, eso no lo puedo aceptar. La izquierda tiene, por lo menos, el gran mérito de luchar por el pueblo, independientemente de sus posiciones. A la derecha no le interesa más que luchar por imponer el interés de la riqueza y de sus poseedores. La izquierda, mal que bien, lucha por la nación. Yo no veo que ninguna otra fuerza lo haga: lucha por el petróleo, por nuestra industria eléctrica, contra los monopolios informativos, por la justicia en el campo, contra la banca extranjera y contra todo lo nocivo que ve en contra de nuestro pueblo.

Estar con el pueblo, con las masas populares, con sus trabajadores, con sus mujeres, con sus niños, con sus indígenas, con nuestros exiliados en el norte, eso es, para mí, ser de izquierda. Sencillo y demasiado rupestre para los exquisitos al servicio de la gran riqueza concentrada que busca devorar al pueblo, su territorio y sus riquezas. La izquierda real está allí: pelada, maloliente, malhablada, provocadora, violentita a veces, inculta, sin valores éticos, oportunista, corrupta, a veces traidora, incapaz de hacer tratos, sin programa cierto, sin verdaderas alternativas que ofrecer. Pues sí, pero esa es la izquierda nuestra de cada día. Y no se piense que es mejor en otras partes del mundo o que sus adversarios aquí son mejores (muchas veces son peores). La sociedad, después de todo, no nos puede dar más de lo que ella misma es y nuestra izquierda es hoy una parte muy importante de ella.

La izquierda presente en el escenario nacional es ahora una fuerza poderosa, corposa, presente en todos lados, con voz propia, con un movimiento que es suyo y con un líder que la ha sabido conducir con inteligencia y hasta con un toque de sabiduría. Todos deberían ver Fraude, de Luis Mandoki, ahora que está disponible para todos. Lo que se ve en ese extraordinario documental es lo que yo llamo la izquierda mexicana del presente. Ahí estoy yo.

sábado, febrero 02, 2008

Unidad y apoyo en la Resistencia Civil Pacífica

2 de Febrero de 2008. En el Círculo de Estudios Buzón Ciudadano, estuvo como invitado de honor el Mtro. Bernardo Bátiz, Secretario de Seguridad y Gobierno del Gobierno Legítimo de México, quien habló sobre la Reforma Judicial, mejor conocida por los ciudadanos como “Ley Gestapo” con la cual se pretende violar los domicilios de los mexicanos de manera impune, pues la derecha pretende aprobar estas reformas a nivel Constitucional, con lo cual ni siquiera los juicios de amparo nos protegerían.

La segunda parte de la Asamblea del Buzón Ciudadano consistió en la impartición de la primera sesión del Taller de No Violencia, el cual estuvo a cargo del compañero Marco Arturo Calderas, quien fue escudo humano en Irak y Palestina.

Asimismo, fue relevante que los representantes de diversos comités de la resistencia civil pacífica visitaron el Buzón Ciudadano, como un acto de solidaridad por los recientes ataques que ha sido objeto, ya que hace unos días comenzó a circular un volante en la Colonia Postal donde se calumnia a los integrantes de este Círculo de Estudios, diciendo que son violentos, y que han alterado de manera negativa la vida de los habitantes de dicha colonia. Lo cual es totalmente falso, ya que al contrario de lo que se dice, gracias al Buzón Ciudadano se rescató del abandono el Parque Odessa de la Col. Postal, el cual anteriormente se encontraba infestado de mal vivientes, y hoy en día es un lugar tranquilo y de convivencia para los vecinos de las colonias aledañas.

Los compañeros que se solidarizaron con el Buzón Ciudadano son: Rafael Barajas El Fisgón, Coordinador de los Círculos de Estudio, Ferrer Galván, de la Liga Nacional de Comités Ciudadanos en Resistencia, Froylán Yescas, de Flor y Canto; y la compañera Lorena del Colectivo 2 de Julio.

Mtro. Bernardo Bátiz y Antonio Villegas

Marco Arturo Calderas

Rafael Barajas El Fisgón; Círculos de Estudio

Froylán Yescas; Flor y Canto

Lorena; Colectivo 2 de Julio

Ferrer Galván; Liga Nacional de Comités Ciudadanos en Resistencia


http://soberaniapopular.blogspot.com

Hablaran de la defensa del petroleo

DEL BLOG CCCP

PREPARANDO CARAVANA CHOLULA-PUEBLA EN DEFENSA DEL PETROLEO:


INTENGRENSE POR FAVOR!!

Este gobierno y el anterior han tenido altos ingresos por el alza de precios del crudo

Falso, que a Pemex le falte dinero: AMLO

Con la renta petrolera bien manejada se podría convertir a México en potencia, afirma

Georgina Saldierna (Enviada)



La Jornada
',650,600); return false;"> Ampliar la imagen
López Obrador ayer en Atlacomulco López Obrador ayer en Atlacomulco Foto: La Jornada

Atlacomulco, Méx., 1º de febrero. Andrés Manuel López Obrador señaló que quienes pretenden privatizar la industria petrolera ni siquiera han sido capaces de dar la cara y decir en qué consiste su reforma.

Están insinuando a través de los medios de comunicación que a Pemex le hace falta dinero, pero eso es una gran mentira, porque México ha recibido recursos excedentes por los altos precios del crudo, subrayó.

El tabasqueño continuó hoy con su gira por el estado de México, en la que recorrió municipios priístas y perredistas con alta presencia de población mazahua, la cual se hizo evidente en los mítines que encabezó.

A lo largo de su recorrido, que guarda similitudes con su campaña presidencial de 2006, pues lo mismo saluda a todo el que se le acerca que firma autógrafos y posa para la fotografía, el ex candidato estuvo acompañado por diputados y dirigentes locales del PRD, como Higinio Martínez y Ricardo Moreno, y del Partido del Trabajo, como Joaquín Vela.

El primer punto de su gira fue Atlacomulco, la tierra de Isidro Fabela y del controvertido Carlos Hank González, en donde resaltó que Vicente Fox recibió recursos extraordinarios por el alto precio del crudo por cerca de 330 mil millones de dólares, mientras que el usurpador Felipe Calderón ha obtenido en un año dos meses 100 mil millones de pesos. Así es que no falta dinero para Pemex. Eso es una mentira, puntualizó.

Andrés Manuel López Obrador refirió que en el fondo de tales planteamientos lo que existe es la ambición de quedarse con el petróleo y con el negocio que representa su extracción y venta.

De igual manera consideró una mentira el señalamiento de los panistas en torno a que México no tiene tecnología para explorar en aguas profundas y por tanto necesita capital privado y extranjero para poder hacerlo. Afirmó que el crudo se encuentra a unos 300 metros de profundidad, y en todo caso si no existiera tecnología, se puede contratar, sin que se tenga que entregar el energético a particulares y extranjeros.

Resaltó la importancia de que el país continúe percibiendo la renta petrolera, pues bien manejada, con ella se puede industrializar la nación, generar más empleo e incluso convertir a México en potencia.

En los seis mítines que encabezó este día, llamó a la población a defender los energéticos y advirtió que si es necesario, “vamos a parar el país”.

Como parte de su discurso, invitó a los asistentes a participar en la asamblea nacional que se efectuará en el Zócalo capitalino el próximo 18 de marzo, cuando se conmemora el 70 aniversario de la nacionalización del petróleo. Recordó que el promotor de tal medida fue el general Lázaro Cárdenas, mientras Porfirio Díaz abrió el sector a la iniciativa privada extranjera, como hoy se pretende hacer.

En esa reunión “reafirmaremos que no permitiremos que se entregue el petróleo”, puntualizó.

López Obrador recorrió este día los municipios de Atlacomulco, San Felipe del Progreso, El Oro, Temascalcingo, Acambay y Aculco, con los que llegó a la cifra de mil 204 ayuntamientos visitados. Estimó que a finales de año habrá recorrido cerca de 2 mil 500.

En sus discursos de este día también se refirió a la manifestación que realizaron ayer campesinos y trabajadores en contra del Tratado de Libre Comercio de América del Norte y resaltó que desde la campaña, Calderón manifestó su oposición a la renegociación del acuerdo y ahora permitió la entrada en vigor del capítulo agropecuario, el cual afectará más al campo mexicano. “Ello porque al panista no le importa el país. Es un empleadillo de los potentados”, enfatizó, para enseguida referir que se ha dedicado a aplicar la agenda del Fondo Monetario Internacional (FMI), uno de cuyos puntos era la reforma al sistema de seguridad social.

INTERESANTE ARTICULO DE OPINION:

Rodrigo A. Medellín Erdmann*

¿Hay que renegociar el TLCAN?

Ante la total apertura del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), hay un clamor de renegociar el capítulo agropecuario, por el impacto negativo que ha tenido en el campo. El gobierno se niega. Se perderían, dice, los beneficios logrados. El problema es que el gobierno mismo ha violado los términos del tratado en perjuicio de los productores mexicanos. No los ha apoyado, y los ha expuesto prematuramente a una competencia ruinosa (autorizando, por ejemplo, la importación de granos por encima de las cuotas acordadas y casi sin impuestos).

El deterioro del campo tradicional viene de lejos. La tecnocracia lo acusa de improductivo e incompetente. Quienes conocemos la realidad sabemos que no es así. Con recursos escasos y condiciones adversas, el campo lograba maravillas de eficiencia, aunque la pobreza aumentaba. ¿Cómo se entiende esta paradoja? Con una comparación: la economía de los campesinos e indígenas era como un barril al que echaban agua con su trabajo. Pero al barril le habían hecho muchos agujeros. Por más agua que echaran, siempre estaba vacío. Ejemplos de agujeros: los intermediarios voraces de insumos y productos; crédito caro e ineficiente; saqueo de recursos naturales; caciques, funcionarios corruptos, líderes charros; altos costos de servicios; bienes de consumo caros. Los programas de apoyo al campo resultan mangueras que echan agua al barril… sin haber tapado los agujeros. Los campesinos e indígenas lograban subsistir y producir en un medio muy adverso. Sin embargo, el diagnóstico tecnocrático acabó por desahuciarlos: los decretó no viables en el esquema neoliberal. Se eliminaron programas de apoyo, se promovió la venta y privatización de la tierra, y el éxodo rural de millones, supuestamente para así lograr eficiencia y competitividad.

En este contexto se firmó el TLCAN y se inició su manejo perjudicial. Y, ante las políticas públicas tan adversas, la mayoría de los barriles acabaron por tronarse. Tal parece que el gobierno hubiera elaborado un plan maestro… para destruir el campo, y lo ha ido logrando. La capacidad productiva se colapsó, fue ya imposible subsistir en comunidades rurales; se rompió su tejido social; se agravó el hambre y la pobreza-miseria extrema; se aceleró la migración masiva hacia el norte: no son masas que persigan el sueño americano, sino que huyen de “la pesadilla mexicana”, aun arriesgando la vida.

La migración masiva parecía positiva como válvula de escape ante el desempleo y la supuesta falta de recursos públicos. Llovieron las divisas con las remesas. La menor producción de maíz en sectores tradicionales “ineficientes” se suplió cómodamente importando el grano y produciéndolo en enclaves “modernos”. Pero las cosas han tomado otro rumbo. La posible recesión en Estados Unidos va a provocar desempleo y mayores agresiones xenófobas contra los migrantes. Las remesas se van a reducir. De este lado, las condiciones del empleo son tan precarias que no se podría acomodar a un número importante de mexicanos que quisieran regresar, o fueran expulsados.

Con las políticas públicas anticampesinas, se ve difícil que el gobierno quiera renegociar el TLCAN. Sin embargo, el mismo tratado ofrece una respuesta. Está estipulada una salvaguarda conocida como “cláusula de escape”: si se provoca una competencia ruinosa tal que algún sector productivo pudiera sufrir un daño irreversible, es posible aplicar esa previsión del tratado (párrafo 3 del artículo 301). No se requiere renegociar para evitar la total destrucción del campo; más bien, hay que aplicar la “cláusula de escape” y cambiar drásticamente las políticas públicas.

Pero el gobierno mexicano –sobre todo la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación– da la impresión de no estar muy preocupado por la situación del campo. Aduce cifras de producción agregadas para demostrar que la realidad es mejor que nunca. Tampoco parece preocuparle la posible inquietud social, pues considera poder manejarla. Sin embargo, llevamos muchos años de apelar al dicho: “Reata, no te revientes, que es el último jalón”… cuando los jalones han seguido y siguen. Se han sembrado demasiados vientos, y puede estar cerca la cosecha. Es tiempo de tomar en serio que “sin maíz [campesino] no hay país, y sin frijol tampoco”. Más profundamente, es una verdad incontrovertible que sin campesinos, sin indígenas, México dejaría de ser México. Por ello hay que seguir luchando.

La agresión hacia el campo no tiene precedentes. Se puede hablar de un auténtico genocidio de la población rural –sin necesidad de balas–, con el correlativo ecocidio medioambiental. La historia juzgará a Carlos Salinas, Ernesto Zedillo y Vicente Fox como los responsables. Para Felipe Calderón y su gabinete aún es tiempo de acatar el clamor social, aplicar la “cláusula de escape”, e iniciar la reconstrucción del campo en serio. De otro modo, tendrán que cargar también con el calificativo histórico de genocidas.

* Doctor en sociología por la Universidad de Harvard, colaboró durante 30 años con comunidades campesinas e indígenas

Vender Pemex

¿Traición a la patria o suicidio político?

La pierna de Zavaleta: el Poder Leg...

Calderón-Mouriño, una pareja sin coartada

Ampliar la imagen Un manifestante disfrazado de zopilote carga un falso barril de Pemex en la concentración contra el TLCAN del 31 de enero en el Zócalo capitalino Un manifestante disfrazado de zopilote carga un falso barril de Pemex en la concentración contra el TLCAN del 31 de enero en el Zócalo capitalino Foto: José Carlo González

Viajo por la ciudad en motocicleta y entre los destellos que emiten las bardas, los coches, las casas, las plantas –células multicolores que vibran a mi paso–, leo las cabezas de los periódicos: “Ruth sepulta a AMLO”–“Buscapleitos de taberna”–“AMLO, misógino”–“Creí que era estadista”, y mientras tanto, en los audífonos de mi Ipod aumenta la gritería de los loros radiales que repiten el mismo discurso en todas las estaciones, aunque sólo capto palabras inconexas: “Mouriño”–“la pierna”–“mi función como presidenta”–“López Obrador”–“políticamente hablando”–“es igualito a Chávez”–“Zavaleta representa al Poder Leg…”.

Una gigantesca manifestación campesina demanda, en Reforma, la caída del secretario de Agricultura, pero las hordas electrónicas de la derecha golpista izan como bandera la pierna de Ruth Zavaleta para declamar de nuevo su aborrecimiento a López Obrador. ¿A qué viene tanto encono? ¿A qué, el afán de volver a quemarlo en leña verde, como lo intentaron en 2006, a raíz del célebre “cállate, chachalaca”? ¿Será porque en este caso chachalaca y Zavaleta son sinónimos de traición a las aspiraciones democráticas de los electores? ¿O porque Andrés Manuel continúa organizando al pueblo, cada día con más éxito, para impedir la privatización de Pemex?

Hay argumentos muy sólidos para creer que la verdadera razón de ser de este nuevo escándalo –otra simple cortina de ruido, a falta de humo– es en realidad muy otra. Hace dos semanas, la pareja presidencial que integran Felipe Calderón y Juan Camilo Mouriño tenía todo listo para consumar la privatización de Pemex: estaban hechos todos los amarres necesarios con el PAN (para eso pusieron allí a Germán Martínez), con el PRI (para eso la Corte exoneró al góber precioso e, implícitamente, a los amigos de Succar Kuri en Yucatán, Veracruz y Quintana Roo, léase Emilio Gamboa y Miguel Angel Yunes, entre otros).

Asimismo, había hablado lo pertinente con los Chuchos del PRD (en especial con Jesús Ortega, Víctor Hugo Círigo y Ruth Zavaleta), e incluso con uno de los hombres más cercanos a López Obrador (o sea, con Manuel Camacho, que iba a ser designado como nuevo coordinador del Frente Amplio Progresista, en sustitución de Ortega, pero tuvo a bien reunirse cinco horas en privado con Mouriño y… perdió el nombramiento, que al final recaería en Porfirio Muñoz Ledo).

Hasta allí, todo iba de lo más bien. No por nada, al oír los primeros truenos producidos por los negros nubarrones que flotan sobre las finanzas de Estados Unidos, Calderón quiso agarrarle la pierna –políticamente hablando, claro– a todo el país, para comunicarle la excitación que le causaban de antemano los contratiempos que sufriríamos debido a la inminente crisis económica de nuestros vecinos del norte. Era obvio que necesitaba restarle importancia a tamaño contratiempo para que éste no entorpeciera la venta de Pemex. Era, en otras palabras, una carrera contra el reloj. Había que cerrar la operación antes de que estallara el cuete. Ya después lo demás sería lo de menos.

Sin embargo, hace sólo unos días, el gobernador del Banco de México, Guillermo Ortiz, aseguró que la crisis estadunidense tendrá muy serias consecuencias para México, y subrayó que esto es algo imposible de soslayar. Por su parte, el mismísimo secretario de Hacienda, Agustín Carstens, en un gesto realmente insólito, declaró que nuestro país, “por fortuna”, está preparado para resistir los efectos de la desaceleración económica de Estados Unidos “gracias a los ingresos de Pemex”. ¿Qué habrá sucedido en la trastienda de Los Pinos, como para que esos personajes dijeran lo que leímos? Quién sabe. Lo cierto, en todo caso, es que poco después, las columnas de chismes políticos filtraron que Calderón había regañado a los miembros de su gabinete, a los que exhortó a “dar la cara”.

Para comprender la dimensión de los pronunciamientos de Carstens y Ortiz debemos preguntarnos qué es lo que está ocurriendo en Estados Unidos. La explicación más rudimentaria señala que gracias a una serie de factores que sería inoportuno mencionar aquí, millones de estadunidenses han perdido la capacidad de pagar la hipoteca de su casa. Esto se ha traducido en una reducción del capital financiero del país más poderoso del orbe y en un decrecimiento de la industria de la construcción. Allí aparece una primera consecuencia directa para México: si se construyen menos viviendas, los albañiles mexicanos que viven allá trabajarán menos, ganarán menos y mandarán muchos menos dólares para acá.

Eso no es poca cosa si recordamos que nuestra economía recibe de los braceros un volumen de divisas similar al que capta por la venta de petróleo en el exterior. Pero además, al achicarse la economía estadunidense en su conjunto, ese gran mercado –al que México destina 90 por ciento de sus exportaciones– dejará de comprarle a incontables empresarios de este lado, lo que a su vez generará mayor desempleo, mayor empobrecimiento, mayor injusticia y mayor inconformidad social.

Imaginenos el futuro inmediato que Calderón trató de ocultar con sus absurdas declaraciones: México obtendrá mucho menos divisas de los braceros, de los empresarios exportadores, de los comerciantes fronterizos, de los pagadores de impuestos y de los turistas del norte, pero a su vez los estadunidenses expulsarán a más ilegales y controlarán aun más el flujo de migrantes. ¿Qué nos queda entonces, como bien dijo Carstens? Pemex: una empresa que trabaja con números negros, es del todo rentable, constituye la principal fuente de ingresos del país y posee reservas de hidrocarburos por lo menos para los próximos 60 años. ¿En que nos beneficiaría deshacernos de ella?

Ante semejante panorama, Calderón se ha quedado sin coartadas para justificar la entrega de Pemex a Bush, a Repsol y a la familia Mouriño, sin que hacerlo parezca, además de una traición a la patria, un suicidio político. ¿Cómo permanecería al frente del gobierno, con su ilegitimidad y su palpable ineptitud a cuestas, después de privar a los mexicanos de la única empresa que puede mantener al país a flote en una situación internacional tan oscura y tan adversa? ¿Sería acaso tan pequeño, tan mezquino, y sobre todo tan irresponsable, como para consumar el despojo, instalar el caos e irse al exilio, si no tiene más remedio, a gozar pese a todo de la jugosísima recompensa que sin duda le tienen prometida?

¿Estará resuelto a llevar a cabo sus planes, “duélale a quien le duela”, como tanto le gusta decir? ¿Lo verán tan decidido en Wall Street y Washington, que por eso le pidieron a Carstens que saliera a enfriarle los ánimos, a posponer las cosas un poco, por lo menos hasta que pasen, a finales de este año, tanto la recesión como las elecciones en Estados Unidos?

Mientras lo averiguamos, y si no tienen ustedes nada mejor que hacer esta noche, ¿por qué no se dan la vuelta por El Vicio, antes El Hábito (Madrid 13, Coyoacán), donde a partir de las 22:30 las Reinas Chulas rendirán un sentido homenaje al ilustrísimo pederasta, fundador de los Legionarios de Cristo, guía espiritual de Vicente Fox, Marta Sahagún y el osito Bimbo, el recién fallecido, el jueves, Marcial Maciel? En el espectáculo sobre la Santa Madre Iglesia, que estrenaron en diciembre, aparecen Onésimo, Norberto, Prigione e incluso el padre Amaro, tal como años atrás lo interpretara Gael García. Y en ciertos momentos el público se ríe de verdad.

Más Imagenes de la marcha



Caro

ELN: OCULTAR EL CONFLICTO ES PROLONGARLO

La propuesta del Presidente Chávez de reconocer estatus de fuerza beligerante a las guerrillas colombianas que viabilizaría un acuerdo para regular la guerra, es un paso importante en la vía de la solución política al conflicto social y armado, pues abre las puertas para avanzar en el camino de la paz y contribuye a que se despeje la verdad sobre la confrontación.

El conflicto interno ha sido simplificado y reducido a una expresión de terrorismo y narcotráfico, promovida por el gobierno colombiano dentro de la estrategia mediática de la guerra contrainsurgente.

La decisión de incluir a la Insurgencia en la lista de organizaciones terroristas liderada por el gobierno de los Estados Unidos y acogida por la Unión Europea, así como el pedido de extradición de militantes, es la máxima expresión de injerencia en los asuntos internos del país. Pero además tiene el propósito de restringir la acción política del movimiento guerrillero, ilegitimarlo e impedir las relaciones con otros países.
El ELN no es terrorista ni narcotraficante. Representamos un proyecto político, que lucha por construir la nueva nación de contenido popular, democrático y humanista, que asuma la superación de las causas que originaron y alimentan el conflicto.

Luchamos contra la injusticia social, la exclusión y el régimen, responsable de la opresión política por medio del terrorismo de Estado y de la dominación económica.

Hacemos parte de las fuerzas que luchan por cambios políticos, económicos y sociales, en contra del monopolio del poder por parte de la oligarquía colombiana y de la injerencia perversa del imperialismo norteamericano.

El ELN considera que esta confrontación hay que regularla mientras se crean las condiciones para que pare definitivamente la guerra mediante un acuerdo de paz real, estable y duradero. En busca de tales propósitos y como alivio a la situación de las grandes mayorías de la nación, el ELN tiene propuestas y disposición de trabajar por la solución política al conflicto que viabilice la construcción de un nuevo país, que nos interprete a todos.

Los últimos cinco gobiernos con quienes se ha dialogado, han sido inferiores a la responsabilidad histórica y constitucional de buscar la paz. Para éstos la solución política y la paz es equivalente a la desmovilización y desarme del movimiento guerrillero que, sobre todo, garantice la continuidad al régimen de opresión política y a sus privilegios económicos.

El gobierno de Uribe Vélez está empecinado en negar la existencia del conflicto interno, el carácter político de éste y las causas que lo generan. Confunde la paz con la pacificación, destinando a ésta los esfuerzos con el incremento de la guerra y la puesta en marcha de la segunda fase del Plan Colombia, asesorado y financiado por el gobierno de los Estados Unidos.

El ELN considera que ha llegado el momento de reconocer la existencia del conflicto interno colombiano para avanzar hacia un acuerdo de humanización y regularización de la guerra que le ponga freno a su degradación y escalamiento y haga posible la construcción de la paz.

Ejército de Liberación Nacional de Colombia (ELN)


elndecolombia@yahoo.fr
www.eln-voces.com
www.patrialibre.org

¡De la Resistencia al Poder Popular!
¡Siempre junto al Pueblo!
¡Ni un paso Atrás...Liberación o Muerte!

Más en http://resistencia-americana.blogspot.com/

VIDEO: El Dip. Tomás Plieglo habla sobre la censura de los medios de comunicación



El video completo con AMLO TV


http://soberaniapopular.blogspot.com

Mensaje de sta semana