HASTA LOS PUTOS Y CHAQUETEROS GRINGOS ACEPTAN LA POPULARIDAD DE NUESTRO PRESIDENTE LEGITIMO, VEAN LO QUE DICE SU DIARIO MAS IMPORTANTE:
■ Con la crisis económica su mensaje está resonando en amplios sectores, asegura el diario
AMLO recupera terreno político: NYT
Por la crisis que ha contagiado ahora a México, Andrés Manuel López Obrador está recuperando terreno político con su mensaje crítico de la política económica, y la pregunta ahora es si con ello podrá rehacer y ampliar la coalición política que casi lo llevó a conquistar la Presidencia, reportó ayer The New York Times.
Hace sólo dos años, López Obrador era la principal fuerza en la polarizada política de México, pero el año pasado empezó a opacarse su estrella en el ámbito político. Con la recesión económica su mensaje está resonando de nuevo en amplios sectores del público, indica el Times.
El periódico más importante de Estados Unidos detalló la campaña del tabasqueño para reducir precios e impuestos al consumidor y otorgar mayor asistencia a los pobres, y citó a varios mexicanos de a pie que expresaban simpatía con el mensaje.
El rotativo informa que el mitin de la semana pasada en el Zócalo capitalino fue “significativamente más grande” que los anteriores en los meses recientes.
“No es tan importante si López Obrador es o no el presidente. Lo importante es que cambien las cosas”, afirmó Víctor Baltazar, quien viajó a ese mitin desde Guadalajara y fue entrevistado por el Times.
El diario señaló que las relaciones de López Obrador con el PRD son conflictivas, e informa de la disputa por la dirección del partido. A la vez, señala que analistas políticos en México consideran que el tabasqueño necesita de la estructura y recursos de un partido grande, pero a la vez el sol azteca no puede descartar a su “político más carismático”.
“Ninguno de los líderes actuales del partido tiene una estatura comparable a la suya… como un potencial contendiente presidencial”, reporta el Times.
La corresponsal Elizabeth Malkin comenta que las ambiciones de López Obrador aún no son claras. “Él llama movimiento social a su nueva campaña, y claramente su intención es ser una fuerza con que se tendrá que tratar”.
“Andrés Manuel López Obrador aún no está muerto”, afirma la corresponsal.
____________________________________________________________
■ Ofrecen cadenas no editorializar cuando transmitan espots
Diálogo IFE-televisoras en SG; sólo buenos deseos
■ La reunión, en un local alterno de la dependencia, fue convocada por el secretario de Gobernación; estuvieron legisladores de PRI, PAN y PRD
El presidente del Instituto Federal Electoral (IFE), Leonardo Valdés, se reunió anoche con Leopoldo Gómez, vicepresidente de Noticieros de Televisa, y con Tristán Canales y Javier Tejado Dondé, altos ejecutivos de TvAzteca, luego del choque suscitado entre concesionarios y el órgano electoral debido a la transmisión de mensajes proselitistas.
En instalaciones de la Secretaría de Gobernación, las partes fijaron su postura y los representantes de las televisoras acordaron analizar aspectos técnicos de las pautas de transmisión de los espots.
No hubo conclusiones ni acuerdos derivados de esta cita, sólo manifestaciones de buena voluntad de las televisoras para no editorializar al momento de transmitir los mensajes electorales, de acuerdo con información de asistentes al encuentro.
El pasado fin de semana, Televisa y TvAzteca interrumpieron programas deportivos para transmitir los espots, pero con la advertencia a los televidentes que ello obedecía a un lineamiento del IFE y de partidos políticos.
La reunión fue convocada por el titular de la SG, Fernando Gómez Mont; acudieron también los presidentes de las dos cámaras que integran el Congreso de la Unión, además de los coordinadores parlamentarios de PRI, PAN y PRD.
Algunos legisladores, como el coordinador de la bancada perredista en San Lázaro, Javier González Garza, dejaron en claro que la reforma electoral no está sujeta a negociación y que, ante todo, es prioritario hacer valer la autonomía del IFE, el cual –desde el 31 de enero– es el administrador único de los tiempos oficiales, lapsos que deben acatar los concesionarios de radio y televisión para la transmisión de los mensajes de partidos políticos y del propio organismo electoral.
Al término del encuentro, el cual se prolongó por tres horas en el inmueble de Gobernación ubicado en Reforma 99, el consejero electoral Virgilio Andrade, presidente del Comité de Radio y Televisión, dijo que todos los actores reconocen, como base fundamental, que el IFE es la única autoridad en la materia y, en ese contexto, Gobernación no es mediadora sino sólo una instancia que abrió un espacio para dialogar y conocer de primera mano la situación.
La responsabilidad del diálogo y la aplicación de la ley es facultad exclusiva del IFE y asume enteramente su responsabilidad, comentó el consejero. Los involucrados admitieron también que se requiere trabajar en torno a las pautas (a fin de no repetir las interrupciones del fin de semana), aunque advirtió que bajo ninguna circunstancia se debe renunciar al cumplimiento de las reglas.
Al final de la reunión, Gómez Mont declaró a la prensa que se trató de un “ejercicio de comunicación para generar un mayor consenso o cuando menos un disenso menos crispado”.
–¿Continuarán difundiéndose mensajes electorales a mitad de los programas? –se le preguntó.
–Hoy por hoy el propio reglamento prevé mecanismos para esos supuestos y existe un compromiso de todos para buscar ajustar estos espacios de comunicación con la menor crispación posible.
El funcionario manifestó su preocupación por la transmisión de mensajes de partidos políticos en barras infantiles, pero aseveró que el encuentro fue un ejercicio de reflexión y comunicación que fructificará pronto.
“El diálogo no debilita los principios de autoridad ni los procedimientos legales… A todos nos preocupa que en los próximos meses el nuevo modelo de comunicación política logre una consolidación de la democracia mexicana”, comentó en entrevista.
Al encuentro acudió también la subsecretaria de Normatividad de Medios de Gobernación, Irma Pía González.
______________________________________________________________
■ Caen pedidos en Ramos Arizpe, Coahuila
Despedirá GM a 600 obreros
La automotriz General Motors anunció el despido de unos 600 trabajadores en la planta Ramos Arizpe, Coahuila, debido a la reducción en los pedidos que ahí se producen, principalmente de los mercados de exportación.
El vocero de la armadora, Angel Antonio Sánchez, informó en entrevista que la mayoría de los trabajadores que serán despedidos son de base y se les liquidará en los términos que marque la ley y “en forma escalonada entre los meses de febrero y marzo”.
La planta de Ramos Arizpe produce en su línea uno el Chevrolet Chevy, mientras en la línea dos fabrica unidades de los modelos HHR, Captiva Sport, y las camionetas Saturn y Vue, estas últimas principalmente para los mercados de exportación.
El vocero señaló que el despido obedece a la reducción en la producción de la línea dos, de tal forma que ya no es posible mantener toda la plantilla laboral.
Dijo que General Motors busca que esos 600 trabajadores puedan acceder a programas de desarrollo de los gobiernos federal y estatal. Así, después de una serie de paros técnicos que concluirán el 16 de febrero, iniciarán los despidos previstos, a menos que en las próximas semanas haya un cambio en el nivel de pedidos para General Motors.
De esta manera, en Ramos Arizpe trabajarán alrededor de 4 mil empleados.
Y ahora quién podrá
defendernos · El Fisgón
Astillero
■ Renglones (re)torcidos
■ Secretillos marciales
■ Dedazos en Nuevo León
Ampliar la imagen 
Es una ironía que la figura de Marcial Maciel se haya estrellado irreparablemente hasta ahora, al saberse que conforme a su naturaleza humana tenía una pareja y (cuando menos) un hijo y no años atrás, cuando se documentaron ampliamente las perversiones sexuales que desde un sitial de presunta continencia y casi divinidad grupal había practicado entre aspirantes al sacerdocio legionario. Los inescrutables caminos del Señor habrían llevado al largamente poderoso e intocable cura michoacano a eludir las graves acusaciones de pederastia cometida en sus dominios inexpugnables pero, al igual que Al Capone, su caída habría de darse por asuntos relativamente menores que en su caso sirvieron de canal de desahogo de tensiones y cuentas acumuladas. Blindado en relación a los abusos sexuales contra seminaristas por los poderes a los que servía, Maciel acabaría acribillado por la transgresión del voto de castidad que cometió él, aspirante en vida a ser iniciado en el proceso de santificación, pero que muchos sacerdotes ignoran diariamente, a sabiendas de que esa imposición eclesiástica contraria a la naturaleza humana es una orden administrativa humana que no tiene nada que ver con la doctrina que abrazan y ejercen.
La triste historia del fundador de los Legionarios de Cristo impacta las estructuras de poder a las que esa orden se mantuvo siempre asociada, en especial el quisquilloso mundillo de la elite empresarial mexicana que tuvo como timbre de orgullo el ser atendida en sus requerimientos devocionales por los entonces muy prestigiosos miembros de esa facción católica. Universidades privadas, apellidos de prosapia y generaciones de sacerdotes formados en ese perol ahora tan desprestigiado pagarán los costos del comportamiento hipócrita de quien simulaba ser un conjunto redondo de perfecciones y acabó entre acusaciones nunca suficientemente atendidas de abuso sexual contra sus propios “hijos” espirituales, la condena vaticana a llevar una vida reservada de oración y penitencia, retiro obligado en el que se le prohibió “todo ministerio público” y, ahora, la difusión de una doble vida en la que ya no era el flamígero rector espiritual que obligaba a jóvenes y adolescentes a su cuidado a realizar actos sexuales bajo secreto sino un varón en ejercicio de su sexualidad que tenía compañera y, cuando menos, un hijo.
La doble vida de Napoleón Gómez Urrutia también está yendo por renglones jurídicamente torcidos. Perseguido durante el foxismo por otro aspirante a los altares, Carlos Abascal, quien primero fue secretario del Trabajo y al pasar a Gobernación dejó al opusdeísta Francisco Javier Salazar Sáenz como encargado de su línea laboral, el supermillonario líder sindical minero emigró a Canadá, desde donde ha desplegado su defensa jurídica, su continuidad política y una peculiar presencia en asambleas y actos públicos a través de videos. Retador y triunfador pues, a pesar de todo, el foxismo-calderonismo no lo ha podido derribar, Gómez Urrutia enfrenta ahora una solicitud de extradición que la administración felipista pretende convertir en apariencia de persecución jurídica en forma cuando es el cumplimiento de una larga exigencia del propio sindicalista que, según un boletín de prensa difundido ayer, ya había solicitado el amparo de la justicia mexicana contra la procuraduría federal y la Secretaría de Relaciones Exteriores porque éstas, en nombre de la administración federal, no habían planteado antes esa exigencia de extradición.
La insólita demanda de amparo porque las autoridades no solicitan formalmente una extradición se funda, según el sindicato minero, en que al no hacerse esa petición al gobierno canadiense se impide al dirigente sindical “ejercer los derechos de defensa” que le corresponden. Según esas consideraciones, en cuanto Los Pinos solicitara la extradición sería posible “poner en evidencia la clara e ilegal persecución política gestada en complicidad desde los escritorios del Grupo México”. El abogado defensor de Gómez Urrutia, Marco Antonio del Toro, había retado públicamente desde meses atrás a la administración felipista a solicitar la mencionada extradición, lo que se anunció apenas ayer, después de la peculiar solicitud de amparo contra omisiones de las autoridades federales.
No hubo necesidad de exilios ni encierros para que las cúpulas del bipartidismo unificado de Nuevo León pusieran como candidatos a relevar a Natividad González Parás a sus conductores designados. En el PAN se practicó el más puro dedazo al estilo del priísmo clásico para imponer al previsto Fernando Elizondo como aspirante de las elites empresariales a consumar en aquella entidad una alternancia de partidos en el poder. Falta conocer las reacciones de los demás aspirantes, que pugnaban por una elección con visos democráticos y no una designación hecha mediante un chantajista llamado a la “generosidad” de los neoleoneses blanquiazules para que acepten la determinación digital pinolera. En el PRI, Nati cumplió el libreto y colocó como “candidato de unidad” a su secretario general de Gobierno, el joven Rodrigo Medina, una especie de pieza móvil del tablero de ajedrez electoral por si hay que negociar derrotas más delante.
Los vientos de la desconfianza y la devaluación soplan sobre la pradera económica, pero la atención está puesta en la manera en que las televisoras han respondido a las tibias peticiones del IFE-patito para que expliquen el desaguisado de programación de espots que hicieron en días anteriores. Televisión Azteca y transmisoras por cable han enviado ya sus argumentaciones, pero Televisa lo hará hasta hoy por supuestos problemas de notificación oportuna.
Y, mientras trabajadores sindicalizados de Antropología e Historia hacen paros en protesta porque continúa el resplandor de abusos de Quique Gaviotón y el director del INAH, ¡hasta mañana, en espera de lo que Aeropuertos y Servicios Auxiliares dará a conocer, a exigencia del IFAI, sobre el accidente aéreo en que falleció Mouriño!
Consternación · Helguera
TODA UNA FICHITA DEL CLERO PEDERASTA;
VEA CON QUIEN MANDA A SUS HIJOS AL CATECISMO:
■ Son aspectos impropios de la vida de un sacerdote, dice el vocero de la orden en el Vaticano
Marcial Maciel tuvo una amante y una hija, confirman los Legionarios de Cristo
■ Fue una falla que no confirma ni desmiente acusaciones de pederastia, señala portavoz en México
Luego de las revelaciones del New York Times en torno a que Marcial Maciel, fundador de los Legionarios de Cristo, tuvo una relación con una mujer, con quien procreó una hija, el portavoz de la congregación en el Vaticano, Paolo Scarafoni, aceptó: “no podemos negar la existencia de esos hechos”.
Recientemente hemos conocido algunos aspectos de su vida que son muy difíciles de entender; aspectos de su vida que no eran apropiados para un sacerdote, puntualizó.
En la ciudad de México, el vocero de la orden, Javier Bravo, refirió que Marcial Maciel “tuvo una falla, como cualquier persona”, al reconocer que las revelaciones sobre la doble vida del fundador afectan a la agrupación religiosa.
En entrevista con La Jornada, sostuvo que más allá de estos señalamientos contra Maciel, hay un gran reconocimiento a su persona, pues fue usado por Dios para formar esa congregación y promover obras en más de 40 países.
Maciel murió el año pasado, a los 87 años, luego de que el papa Benedicto XVI le ordenó en 2006 que se retirara a una vida de “oración y penitencia”, tras ser acusado en 1997 de cometer abuso sexual contra seminaristas cuando eran menores de edad.
Objeto de investigaciones, en 2004 Maciel dimitió como líder de los Legionarios de Cristo, luego de décadas de haber negado las acusaciones de pederastia, hasta que el Vaticano decidió que eran ciertas y lo sometió a su disciplina. En consecuencia, tuvo que dejar de oficiar en público.
En sus revelaciones, el New York Times destacó que Marcial Maciel tuvo amoríos con una mujer y procreó una hija en la misma época en que él y su movimiento se ganaban los elogios del papa Juan Pablo II.
Scarafoni reconoció los hechos que implican al sacerdote, pero dijo no poder entrar en detalles por respeto a la privacidad de las personas implicadas.
El rotativo también dio a conocer que el director general de los Legionarios, el reverendo Álvaro Corcuera, está visitando discretamente sus comunidades religiosas y seminarios en Estados Unidos para informar a sus miembros que su fundador llevaba una doble vida.
Sobre los señalamientos de pederastia, el portavoz de la orden en la ciudad de México dijo que “hubo algunas exposiciones en 2000 y 1997 respecto al padre Maciel y, tras su muerte, hubo un comunicado del Vaticano, el cual ha dado una declaración este día en el sentido de que el caso está cerrado.
“Nosotros no podemos emitir un juicio. Los hechos que encontramos de manera sorpresiva en la vida del fundador no tienen que ver con lo otro (las denuncias de pederastia). Ni corroboran ni afirman ni niegan lo anterior. No estamos en facultad de juzgar. Tanto los logros, la vida, el desarrollo y contribución del padre Maciel a la Iglesia y sus posibles fallas quedan en manos de Dios”, subrayó.
Habrá abstención
Se especula con razón que la abstención en las próximas elecciones de diputados federales será una de las más altas de los últimos años, quizá de la historia política posrevolucionaria del país. No veo por qué, si todo está muy bien. Ya lo dijo Felipe Calderón en Davos y en donde tiene la oportunidad de usar el micrófono.
Hay razones de por qué aumentará la abstención. Algunas tienen que ver con la crisis mundial de la economía, que ciertamente no inició el gobierno de la República pero que sí minimizó su secretario de Hacienda cuando había condiciones para prevenir el “catarrito”. En lugar de la prevención a tiempo se actuó tarde y en muchos aspectos con medidas demagógicas, y los resultados están a la vista. La población en general y hasta algunos empresarios están inconformes. Varias empresas se han visto obligadas a cerrar, unas permanentemente y otras por periodos cortos, por lo que el desempleo ha estado aumentando de manera geométrica con perspectivas exponenciales.
La población, sin distinción de clases sociales, espera siempre, y con razón, que el gobierno solucione problemas. Si no, ¿para qué está ahí? Si el gobierno no da remedios sino que sólo favorece los intereses de unos cuantos, la inconformidad crece y, en todos los casos y países, se culpa al partido en el poder con lo que se alimentan pensamientos de venganza, muy lógicos: si con Fox y Calderón las cosas no mejoraron sino lo contrario, el partido de ambos tiene la culpa. ¿Por qué votar por él? Si a esto le agregamos declaraciones como la de Fox en el sentido de que encargó su oficina a “alguien” en lugar de ejercer su presidencia, peor. Si Calderón dice que tiene uno de los mejores equipos económicos de todos los gobiernos del mundo y la gente ve cómo se queda sin empleo y cómo suben los precios de los productos básicos, pues como que no le ven la ventaja a tener tal equipo, aun suponiendo que fuera cierto. Más aún, si la guerra del gobierno de Estados Unidos, perdón, del gobierno mexicano contra el narcotráfico ha aumentado la inseguridad en el país y ya nadie se siente a salvo en su casa o en la calle, pues tampoco: ¿no es obligación de todo Estado brindar seguridad a su población? (Una pregunta a quien corresponda y entre paréntesis: ¿con la guerra al narcotráfico ha disminuido el consumo de drogas ilegales o simplemente se han encarecido? Asumo que alguien en Los Pinos debe saberlo, si no, ¿para qué la guerra?)
Sin necesidad de encuestas, aunque suelo respetarlas, el Partido Acción Nacional (que según el yunquista Manuel Espino cada vez se parece más al Revolucionario Institucional) va a disminuir la votación en su favor en las próximas elecciones, y no sólo en la de diputados federales; y la abstención no le ayudará como sí beneficiaba al PRI en aquellos años en que sus militantes se encargaban de llenar las urnas electorales después de copar las casillas correspondientes.
El Partido de la Revolución Democrática, por otro lado, está perdiendo imagen a pasos agigantados. No sólo porque sus dirigentes “no dan la nota” sino porque, en la práctica, se han marginado de López Obrador, quien sigue siendo la piedra de toque que, con su movimiento, críticas y propuestas, está determinando el futuro de las izquierdas en conjunto (incluidas las sociales no partidarias) y no sólo del Partido del Trabajo y de Convergencia. Aunque no fuera así, el papelón que exhibió el PRD en sus pasadas elecciones internas está muy cerca en la memoria de los mexicanos, y esto también tiene costos políticos.
No será difícil que se ratifiquen los resultados de las encuestas serias y que el agregado de partidos de centro-izquierda quede en tercer lugar. Ya hemos podido observar la disminución de su imagen en las pasadas elecciones locales y cómo sus disputas internas han perjudicado a esta corriente política, aunque pudiera ser la que mejor proyecto de país presentara (que, por cierto, no presenta un solo proyecto como corriente político-ideológica, sino varios).
El PRI, por su lado, poco ha hecho por ganar a los ciudadanos. Los éxitos electorales que ha tenido han sido, como suele decirse, by default, es decir, por defecto o por omisión (por no hacer nada o por dejar de hacer algo que tenía que haber hecho). Para el PRI los errores de sus competidores son benéficos. Entre más errores cometen Calderón y su partido, mejor, y entre más se desprestigie el PRD, también. La coalición Salvemos a México, del PT y Convergencia es muy nueva y dependerá de lo que haga en los próximos meses para predecir, incluso a nivel especulativo, su atractivo electoral el 5 de julio. El simple hecho de su existencia permitiría suponer que le restará votos al PRD, si nada cambia en el futuro inmediato.
En esta licuadora de malos augurios para los partidos resaltará inevitablemente la abstención o la poca participación electoral de los ciudadanos. Éstos, para colmo, no han olvidado el triste y bochornoso papel del Instituto Federal Electoral (IFE) en 2006 y la forma en que fueron relevados parte de sus consejeros.
Si después de la elección presidencial el IFE se desprestigió, en la actualidad tiene menos confianza de los mexicanos. Hay una vuelta relativa al pasado, la institución electoral (las, si incluimos al tribunal correspondiente) ya no se ve con los mismos ojos que en 2000 o en 2003, ahora se desconfía de su imparcialidad y de su capacidad para llevar a buen puerto las próximas elecciones.
La abstención no es sólo apatía. En estos tiempos es falta de credibilidad, es también inconformidad e incluso cuestionamiento a los partidos y a la política. Podrá ser tan alta que no es difícil pensar que rebasará 60 por ciento del electorado.
No soy partidario de la abstención, pues ésta favorece –aunque no haya trampas como en los viejos tiempos– a quienes tienen el poder y los recursos para llevar más votantes a las urnas. Pero si la abstención se hace manifiesta, incluso mayor en números relativos a la de 2003, la culpa no será de los ciudadanos, sino de quienes no han sabido ofrecerles opciones creíbles, serias y responsables.
Favor de no interrumpir · Rocha
PRD: reconstruirlo desde abajo
I. En las últimas tres semanas he participado en una serie de reuniones y pláticas esquineras, conversaciones telefónicas e intercambio de emails con amigos y compañeros de izquierda de la delegación Cuauhtémoc. Volví a ver viejas caras, rostros de amigos que respeto enormemente, gente que ha resistido el beso maligno del paso por el poder y que conserva una posición crítica.
Conversé con el diputado Suárez del Real, con los novelistas Belarmino Monteverde, Juan Hernández Luna, hablé por teléfono con Rosario Ibarra, con Marcos Rascón, con Enrique González Rojo y Alicia Torres, me reuní con Paloma Saiz y el diputado Tomás Pliego, con Samuel Paz, Paco Saucedo y Yola, con el diputado Armando Barreiro, con Chela Gutiérrez y Armando Martínez Palomo.
Había una serie de preguntas de las que no suelen hacerse en voz alta pero que se están haciendo por todos lados y que teníamos que contestar: ¿Ya no tiene salvación el PRD y por lo tanto los partidos satélites que lo acompañan? ¿La lucha electoral como sentido único ha pervertido a tal grado las propuestas originales que no hay cambio posible? ¿Tantos años de sueldos, cargos, choferes, asientos en oficinas medio lujosas, teléfonos celulares, secretarias, asistentes, cuijes, ayudantes, comidas a cargo del presupuesto, poder pinche, en suma, han diluido al grado cero la lógica transformadora y antiautoritaria de la generación del 68?
Puede ser que las preguntas lleven el sí dentro de ellas mismas, pero la perspectiva de futuro parecía hacer interesante la idea de probar una vez más.
II
En el corazón de todas estas preguntas se encontraba la certeza de que lamentablemente la izquierda nunca había gobernado esta ciudad. Hombres de izquierda heredaron un modelo de gobernar basado en la lógica priísta y quedaron atrapados en la inercia de sus poas, sus candados, sus normativas, sus maneras de hacer, su burocracia. Un modelo que dificultaba al máximo la relación entre la administración y los ciudadanos para dejar que la corrupción fuera el aceite que ayudara a medio engranar el sistema. Y hombres de izquierda no fueron capaces de cambiarlo.
Hombres y mujeres de izquierda hicieron gobiernos dentro de la lógica administrativa del viejo régimen. Hombres de izquierda gobernaron con una administración de derecha y con programas que en el mejor de los casos eran de centro. Lo deseable se volvió lo posible. Lo posible se volvió poco. La mística cardenista del 97 se fue diluyendo.
Es cierto, esta ciudad en los últimos años ha tenido grandes momentos de gestión, bastantes, sin duda. Ha avanzado en el proceso de democratización respecto a la ciudad que yo conocí en los años 60. Habría que estar ciego para ignorar la expropiación de los terrenos de la cabeza de Juárez con Cárdenas, los repartos masivos de literatura gratuita en el Zócalo con Rosario, los programas sociales de López Obrador, la extensión de la medicina social a millares de ciudadanos, muchos de ellos de la periferia del DF, ahora con Ebrard; y sólo cito unos cuantos éxitos.
Paradójicamemente esto se da en un momento en que la ciudad de México tiene una base militante como nunca había tenido en su historia, la generación de los cincuentones que acumula 30 años de experiencia de luchas.
III. La queja
Parte del descontento que hay en la delegación, una muy buena parte, surge de la manera como ha sido administrada por el PRD en estos últimos años. Desde luego, abundantes prácticas clientelares, acarreos, movilización de peticionarios al gusto político de los que entregan proyectos de vivienda, plazas laborales. Pero, y esto es lo más grave, abundantes muestras de corrupción en el manejo de las obras públicas, en los trámites burocráticos, en los permisos para operar restaurantes y bares.
Mi amigo Marco Barrera, en un documento que anda circulando por Internet, traza el panorama de la colonia Condesa, de la que somos vecinos: “Al espejismo de los restaurantes con mesitas en la banqueta, mismos que defendimos hace 10 años, porque ayudaban a crear tejido social en una ciudad recalcitrante, estas autoridades lo transformaron en jugosa gerencia de permisos, licencias o, al clausurarlos, de multas o mordidas que unos y otros usufructúan y sacan tajada: vil piratería; me refiero a los “inspectores” y las tres empresas de valet parking. Me refiero a los tres despachos de abogados que por 150 mil pesos reabren negocios clausurados para que después se clausuren y así sucesivamente”.
Pero he escuchado panoramas igual de perversos respecto a Tlatelolco, Tepito o el Centro Histórico.
IV. René
Yo no creo, contra lo que muchos creen fervientemente, que sea de los que se han llenado el bolsillo con los dineros públicos, más allá de las ligas que en televisión lo condenaron. Lo que sí creo y he visto a lo largo de mi tormentosa relación con el PRD durante largos años, es que es el fiel representante de una manera de hacer política con la que discrepo con furor apache: la lógica de la libretita y el amasamiento del poder. René Bejarano construye poder ofreciendo a movimientos sociales, cuadros y dirigentes: paraguas, financiamiento, empleo. El suyo es un laborismo (en el sentido del reparto de trabajos, no es que se me haya vuelto inglés) que compromete al que lo acepta y lo subordina. En ese sentido el aparato estatal del DF es su Parnaso y la delegación Cuauhtémoc su caja chica. Nunca lo vi discutir principios, propuestas políticas, proyectos programáticos, ideas para cambiar el mundo. Nunca lo oí hablar de moral, perfiles profesionales o habilidades técnicas. Negocia con el diablo, o es el diablo. Habla de cuántas canicas traes, cuántos puestos de trabajo se pueden conseguir, qué me das y que te doy, en ese pernicioso baile electoral que se ha vuelto el sentido y razón del PRD, su dueño y su dios en los últimos años y que ha logrado que el PRD parezca un PRI menos agresivo en lo represivo, con algunos tintes sociales menores, pero igual de incapaz de querer cambiar el mundo, porque en el fondo del corazón de la nueva burocracia está el mensaje del gatopardo: “todo tiene que cambiar para que todo quede igual”.
Bejarano ha anunciado que su corriente apoya la candidatura de un oscuro funcionario de la delegación apellidado Torres (coludido en prácticas corruptas, me dicen, aunque no tengo constancia), ha construido la “candidatura oficial”, y por tanto, la herencia de la manera de hacer gobierno en esta delegación, que ya hemos vivido.
Al tal Torres lo apoya también el actual delegado, José Luis Muñoz. Curiosamente, Muñoz, es un ciudadano con el que personalmente no tengo quejas, las veces que hemos topado en la vida pública le he oído discursos muy decentes (sobre el movimiento del 68), o lo he visto moverse en cosas que me gustan: repartos de libros gratuitos a adolescentes en Tlatelolco, inauguración de tianguis de “Para leer en libertad” y me consta que en estas acciones ha puesto ganas y buena fe. Pero sin duda es corresponsable del malestar ciudadano y sus causas, y desde luego de la promoción de la candidatura “oficial”.
Una candidatura oficial harto peligrosa para los ciudadanos de izquierda, no sólo por lo que en sí misma contiene, sino porque va a provocar disidencia y abstención y dejará libre el camino para que el PRI reconquiste terreno. Y si nos quejábamos del Babas, veremos de lo que son capaces los amigos de Alí Babá.
V. Más ciudadana que tribal
¿Es posible pues derrotar a esta candidatura en las primarias perredistas? ¿Y derrotarla con qué y para qué?
En principio, pareciera que es obvio, con una candidatura más ciudadana que tribal, que vaya más allá de los grupos, más allá de las siglas y desde luego, más allá de las cuotas y el reparto de canicas.
Más allá de las tribus y las siglas porque tiene que romper la lógica que hasta ahora se ha impuesto en esta ciudad. Y desde luego que reniegue de las cuotas. El sistema de cuotas impuesto en las negociaciones de las tribus perredistas implica el reparto, de acuerdo con el caudal electoral de lo que cada tribu aporte, de cargos de dirección en el aparato gubernamental. Pones tantos, tantas direcciones generales. Tantos votos, tantos despachos. Ha sido uno de los más graves problemas que el PRD ha vivido en el DF, y creo que en cualquier lado por el que haya pasado como poder. Las cuotas implican que para la selección de un encargado de agua potable, se use como único criterio el: “A ti te toca” y nunca se pregunte si el que llega tiene una mínima idea de lo que le tocará administrar. El designado incapaz se protegerá con otros más incapaces e igual de ineptos que no le hagan sombra (que trabajen políticamente para él) y conseguirá a nivel inferior alguien que arregle los problemas reales. Así, compañeros con habilidades en desarrollo social, fueron a dar a cultura, donde hicieron un desastre, gente capacitada en vivienda terminó haciéndose cargo de perros callejeros y un veterinario acabó de contador. Todos aquellos que hayan tenido un mínimo contacto con la administración perredista de estos últimos años, saben que la maldición existe, que la maldición premia la mediocridad y la ineficacia, que tiene una capacidad de autodestrucción dentro del aparato inmensa.
VI. ¿Un programa?
Un programa de izquierda es la mezcla de lo posible y lo imposible pero deseable. No sólo de lo realizable, también de lo que hay que ir preparando y sujetando a la discusión de la sociedad.
Es obvio que se trata de cancelar, abolir, exterminar ese cáncer de la vida pública mexicana que se llama corrupción. Y es obvio que para hacerlo hay que crear, en la dirección del proceso, un grupo de ciudadanos al margen de toda sospecha y que piensen que la corrupción no sólo lesiona y enmierda al que la practica, lo destruye moralmente. Y es posible hacerlo, los hay, y muchos. El problema es crear la pinza que desde arriba y desde abajo ataque simultáneamente el fenómeno endémico. Y eso significa convocar a los ciudadanos a darle en la madre a la corrupción.
Pero también significa eliminar los requerimientos y los trámites administrativos absurdos, significa reducir substancialmente el poder de la burocracia, significa cambiar los sistemas de oferta de empleo, los sistemas de concesión de obras.
Evidentemente, no es tarea de un delegado, es tarea de un equipo que colectivamente asuma las tareas con una mezcla de profesionalidad y motivación ideológica.
Y no basta, el programa debe poner sobre la mesa un montón de cosas, por ejemplo, la necesidad de que adelantándonos a la crisis se promueva delegacionalmente una red de cooperativas de consumo, que tratando directamente con los productores bajen los precios de los productos alimenticios. Por ejemplo, como dice el documento que ha circulado el diputado Tomás Pliego: “El número de doctores, ortodoncistas y enfermeras que laboran hoy en día en la delegación, hace totalmente viable concretar un programa de salud preventiva que operará gratuitamente colonia por colonia, pero de manera especial, en aquellas donde reside el mayor número de ciudadanos en situación de pobreza”.
Por ejemplo, el privilegiar a las cooperativas para la realización de obras públicas y el estimular estructuras cooperativas para las obras menores de la delegación.
Como por ejemplo, hacer cumplir a rajatabla la Ley Federal del Trabajo, resolver situaciones eternas de eventualidad.
Como por ejemplo, liberar al aparato de gasto innecesario, carga burocrática, salarios desproporcionados, para liberar fondos que permitan profundizar en la obra social.
Como por ejemplo, impedir que se privatice las calles poniéndoles plumas, los pedazos de banqueta, los espacios para estacionamiento, devolviéndole al conjunto de la sociedad lo que algunos tratan de robarle.
Como por ejemplo, crear una brigada de choque para atender situaciones urgentes en la vivienda, donde un derribo o una inundación crea una tragedia que se perpetúa.
Y desde luego un plan imaginativo en la cultura, que revitalice las casas de cultura y ponga la imaginación y la experiencia a la vanguardia.
VII. Eso, o el hondo bajo fondo
Y es esto, o la abstención y dejemos que se llegue al final para desde “el hondo bajo fondo donde el barro se subleva”, como decían los Quilapayún o los Inti Ilimani, o quién sabe quién, en épocas más heroicas y menos complicadas, todo se reconstruya desde abajo.
Superándose a sí mismo · Hernández
PLAN DE ACCION Y ESTRATEGIAS
ACUERDOS DE LAS TRES DELEGACIONES SINDICALES DEL INAH
CRONOGRAMA
SÁBADO 31 DE ENERO
Rueda de prensa a las 11.00 hrs en el local de Investigadores.
MARTES 3 DE FEBRERO
Zona Arqueológica de Teotihuacan (ZAT)
Llevar mantas, carteles y cartulinas
SALIDA
7:00 HRS. Inicia movimiento con los compañeros de la ZAT
8:00 HRS. Salida México-Teotihuacan
ATM: Orizaba 29 (8:00 hrs.)
Investigadores: Córdoba 45 (8:30 hrs.)
Arquitectos: Churubusco (7:30 hrs.)
ENAH
10:00-10:30 Concentración en la Puerta 1
10:00-12:00 Concentración por los trabajadores e invitados
Responsables de las Puertas:
· 1 y 5 las tres delegaciones sindicales
· 2 Investigadores
· 3 Arquitectos
· 4 ATM
12:00-13:00 Acto simbólico: acordonar la Pirámide del Sol
13:00-14:00 Concentración en las puertas asignadas
14:00-15:00 Comida
15:00-17:00 Concentración en las puertas
17:00 Regreso al D.F.
MIERCOLES 4 DE FEBRERO:
10:00 HRS. Mitin en Córdoba 45
PARO NACIONAL INTERSINDICAL
Cierre en los centros de trabajo conforme al siguiente calendario:
JUEVES 5 DE FEBRERO Horario de la jornada laboral:
Centro B (Teotihuacan, Puebla, Hidalgo, Tlaxcala, Guerrero, Oaxaca, Veracruz y Morelos)
VIERNES 6 DE FEBRERO
Sureste (Campeche, Tabasco, Yucatán, Quintana Roo y Chiapas)
SABADO Y DOMINGO 7 Y 8 DE FEBRERO
Volanteo y firmas en todas las Zonas Arqueológicas y Museos
MARTES 10 DE FEBRERO
Centro A (Querétaro, Colima, Nayarit, Jalisco, Aguascalientes, Michoacán, Zacatecas y Guanajuato)
MIERCOLES 11 DE FEBRERO
Zona Norte (SLP, Baja California Norte y Sur, Chihuahua, Sonora, Sinaloa, Durango, Coahuila, Tamaulipas y Nuevo León)
JUEVES 12 DE FEBRERO
Zona Centro (Edo. México, Distrito Federal y Virreinato)
Pendiente: Queda pendiente establecer fecha para el paro nacional en todos los centros de trabajo.
FORO:
26 Y 27 DE FEBRERO
El Patrimonio cultural como señuelo del turismo
____________________________________________________________
¿Por qué México no crece?
1 Porque el modelo económico mexicano no tiene la mezcla correcta de Estado y mercado, regulación e innovación; es un ejemplo de lo que el Premio Nobel de Economía, Joseph Stiglitz, llama crony capitalism: capitalismo de cuates, capitalismo de cómplices, que funciona con base en la discrecionalidad y la colusión, no con base en las reglas claras o la transparencia.
2 Porque el Estado protege privilegios, defiende cotos, elige ganadores, y permite la perpetuación de un pequeño grupo de oligarcas con el poder para vetar reformas que perjudicarían sus intereses.
3 Porque esas prácticas nocivas han construido un andamiaje de privilegios y monopolios y duopolios y nudos sindicales que, a su vez, producen cuellos de botella en sectores clave para el desarrollo de cualquier país: telecomunicaciones, servicios financieros, transporte, energía, entre otros.
4 Porque México carga con los resultados de esfuerzos fallidos por modernizar su economía durante los últimos 20 años. Las reformas de los ochenta y noventa entrañaron la privatización y la liberalización comercial. Pero esas reformas no produjeron una economía de mercado dinámica debido a la ausencia de una regulación gubernamental eficaz, capaz de crear mercados funcionales, competitivos. Prevaleció la discrecionalidad entre los empresarios que se beneficiaron de las reformas y los funcionarios encargados de regularlos.
5 Porque debido a ello, México está atrapado por una red que opera a base de favores y concesiones y protección regulatoria que el gobierno empresarial ofrece y la cúpula empresarial exige para invertir; una red intrincada de actores que capturan rentas a través de la manipulación o la explotación del entorno económico, en lugar de generar ganancias legítimas a través de la innovación o la creación de riqueza. Y los consumidores de México contribuyen a la fortuna de los rentistas cada vez que pagan la cuenta telefónica. La conexión a internet. La cuota en la carretera. La tortilla con un precio fijo. La comisión de las Afores. La comisión por la tarjeta de crédito.
6 Porque la concentración de la riqueza y del poder económico entre esos "jugadores dominantes" con frecuencia se traduce en ventajas injustas, captura regulatoria y políticas públicas que favorecen intereses particulares. Peor aún, convierte a los representantes del interés público –presidentes, secretarios de Estado, senadores, diputados– en empleados de los intereses atrincherados del país.
7 Porque entonces no queda claro quién gobierna. ¿El Senado de la República o Ricardo Salinas Pliego cuando logra controlar los vericuetos del proceso legislativo, como lo hizo en el caso de los corresponsales bancarios? ¿La Comisión Nacional Bancaria o los bancos que se rehúsan a cumplir con las obligaciones de transparencia que la ley les exige? ¿La Comisión Federal de Competencia o Carlos Slim? ¿La Secretaría de Educación Pública o Elba Esther Gordillo? ¿Pemex o Carlos Romero Deschamps?
8 Porque el meollo detrás de la mediocridad económica de México se encuentra en su estructura económica y las reglas del juego político que la apuntalan; una estructura demasiado pesada en la punta de la pirámide; una estructura oligopolizada donde unos cuantos se dedican a la extracción de rentas a costa de los consumidores; una estructura armada con complicidades y colusiones que el gobierno permite y de la cual también se beneficia.
9 Porque muchos miembros del gobierno hablan del crecimiento económico como primera prioridad, cuando en realidad lo perciben como una meta secundaria. Más bien buscan asegurar un grado mínimo de avance para mantener la paz social, pero sin alterar la correlación de fuerzas existente; sin cambiar la estructura económica de manera fundamental. De allí la propensión a anunciar medidas cortoplacistas, a eludir las distorsiones del sistema económico, a llegar a acuerdos que tan sólo institucionalizan el statu quo.
10 Porque ese modelo ha producido monstruos; ese apoyo gubernamental a ciertas personas y a ciertos grupos ha producido monopolios y duopolios y oligopolios y líderes sindicales rapaces que ya no pueden ser controlados. Esas "criaturas del Estado", como las llama Moisés Naim –el editor de la revista Foreign Policy–, hoy amenazan con devorarlo.
11 Porque sólo así se entiende la devolución de 550 millones de dólares a Ricardo Salinas Pliego por intereses supuestamente "mal cobrados", un día antes del fin del sexenio de Vicente Fox. Sólo así se comprende la manera en la cual tanto la Cámara de Diputados como la de Senadores aprobaron la llamada Ley Televisa. Sólo así se entiende que nadie en el gobierno levante un dedo cuando TV Azteca viola la ley al rehusarse a transmitir los spots del IFE o se apropia del Cerro del Chiquihuite. Sólo así se comprende que la reforma a Pemex deje sin tocar el asunto del sindicato. Sólo así se entiende que a Elba Esther Gordillo se le permita colocar a un alfil suyo al frente de la Lotería Nacional. Sólo así se comprende la posibilidad de darle entrada a Carlos Slim a la televisión sin obligarlo primero a cumplir con las condiciones de su concesión original. Síntomas de un gobierno ineficaz. Señales de un gobierno doblegado. Muestras de un gobierno coludido.
12 Porque los efectos de este modelo son cada vez más onerosos y cada vez más obvios. La crisis tan sólo exacerba los problemas que venimos arrastrando desde hace décadas. Mucha riqueza, pocos beneficiarios. Crecimiento estancado, país aletargado. Intereses atrincherados, reformas diluidas. Poca competencia, baja competitividad. Poder concentrado, democracia puesta en jaque. Y un gobierno que en lugar de domesticar a las criaturas que ha concebido, ahora vive aterrorizado por ellas.
Un terreno fértil para los movimientos en contra de las instituciones. Una nación que cojea permanentemente debido a los monopolios públicos y privados que no logra desmantelar, los arreglos corporativos que no logra democratizar, los "centros de veto" que no logra contener; los usos y costumbres del poder que no logra cambiar. Y continuará siendo lo que Felipe Calderón llama "un país de ganadores", pero donde siempre ganan los mismos.
El millonario rescate bancario de "Lopitos"
Ricardo Andrade Jardí
Si en nuestro país existiera el Estado de Derecho en lugar del estado de desecho, bastarían las declaraciones, "últimas", de Zedillo (mejor conocido como "Lopitos") para que de inmediato se buscaran todos los mecanismos jurídicos y políticos para abrir el FOBAPROA (atraco millonario a la nación) y se empezaran todos los juicios contra la pandilla de políticos que permitieron, promovieron y fomentaron el FOBAPROA–IPAB, entre las que se encuentran, por supuesto, las "manos" nada "limpias" y criminales del usurpador en turno, Fecal.
Pero no, no somos un Estado de Derecho y lejos estamos de ser una incipiente democracia, somos apenas una mediana república bananera que está condenada a sufrir la peor devastación financiera, entre lo que nos roban, aun con los activos del IPAB (FOBAPROA), y la crisis financiera global, que sin duda nos tocará por todas partes, más aún cuando el discurso oficial del desgobierno es querer aminorar, desde el discurso, lo que en los hechos no puede ser aminorado.
Zedillo, ladrón imbécil, declara desde la IMPUNIDAD, ofrecida y garantizada por el PRIANNI (no se ha fijado usted querido lector, lectora, que no importa qué partido esté en el poder siempre seremos gobernados por el PRI), que el rescate bancario (saqueo a la nación para decirlo en castellano) en México habrá costado cuando menos el doble de lo que costará el rescate bancario en Estados Unidos, es decir los banqueros "mexicanos" habrían negociado con Zedillo, y Calderón, no olvidemos nunca que el usurpador actual, como diputado federal y presidente del PAN, fue el mayor promotor de la mega estafa FOBAPROA, un atraco que garantizaba, para ellos, el mejor de los negocios, declarar los bancos privados (privatizados por el Chupacabras de Salinas) en quiebra y convertir las millonarias deudas privadas, de empresarios mediocres y sin talento, en deudas públicas, convirtiendo a estos "empresarios" en su mayoría banqueros, en ladrones con licencia del "Estado" para robar los recursos públicos con la mayor IMPUNIDAD.
Y aún así nos hablan del "respeto a las instituciones", y a la naciente "democracia"…¿Qué democracia real puede permitirse con IMPUNIDAD los FOBAPROA? ¿En qué democracia se fomentan "instituciones" que justifican el atraco público en beneficio de uno cuantos? Y aún no lo hemos visto todo, las Afores prometen dejar sin ahorros a los ingenuos trabajadores que "llegarán a su retiro" habiéndolo perdido todo, mientras la crisis financiera, producto de sostener una economía sin bases científicas, bajo místicas infinitas frente a un ecosistema finito.
Curioso que estas cosas tan "simples", no sean nunca un discurso en Davos, o de las telecracias, por ejemplo, la insistencia de querer salvar el rumbo (capitalista) por la vía del capital, tal como está ahora, es el anuncio del próximo, muy próximo, fracaso global, con la diferencia de que su lógica (capitalista) habrá agotado los capitales que requieren para seguir rescatando ricos, frente a la inaudita reproducción de la pobreza… que el sistema financiero global promueve todos los días.
_________________________________________________
Tarzán vs Quetzalcóatl
Ampliar la imagen 
Un dilema se plantea al escritor de los textos: ¿Dará en su libreto una información arqueológica que el curioso o el estudiante puede ampliamente hallar en libros? O bien, ¿puede, como en Egipto, narrar y escenificar la historia relacionada con las pirámides? Este sería el camino obvio y sencillo, si se conociera la historia teotihuacana, pero no se conoce. Carecemos de nombres de reyes, caudillos, sacerdotes, héroes, fuera de Quetzalcóatl y su símbolo constantemente reiterado. Tenemos, en cambio, los mitos bellísimos de significación eterna, y todos relacionados con los monumentos frente a los cuales se instalarán los espectadores.
El domingo fui a Teotihuacán. Quería instalarme en silencio frente a lo que verán quienes asistan al espectáculo. Pienso todavía irme a pasar allá unas noches. Había miles de visitantes, jóvenes en su mayoría; tanto, que muchos eran capaces de trepar sin fatiga los sesenta y tres metros de la pirámide del Sol. Y todos recorrían con orgullo y respeto los monumentos: la Calle de los Muertos, el Quetzalpapálotl –cuyo interior visité, guiado por don Jorge R. Acosta. Y de pronto, voy viendo algo que mis ojos se resistían a creer: al pie mismo de la pirámide de la Luna, sobre la plataforma central de la plaza, ¡un set de cartón! ¡Y al fondo, un par de chozas puntiagudas! ¡Y abajo del Quetzalpapálotl, un muro de cartón con una reja al centro!
¿Qué era aquello? Me lo explicaron: se va a filmar una película. Una película norteamericana, ¡de Tarzán! ¡Con leones! ¡De suerte que para esto erigieron las pirámides los gigantes! ¡Para esto exhumó don Leopoldo Batres la de la Luna en 1905! ¡Para esto don Eusebio Dávalos Hurtado creyó ver el cielo abierto cuando el gobierno del licenciado López Mateos autorizó una erogación de 26 millones de pesos para las exploraciones y reconstrucciones realizadas en tres laboriosos años! ¡Para que se filmara allí una película de Tarzán! ¡Para que toda esa grandeza le sirviera de set a un cirquero!
Ardí en sacrosanta ira. No me cabía en la cabeza semejante sacrilegio. Pienso que debe haber alguna autoridad consciente que lo impida. No me imagino que el gobierno griego permitiría que en la Acrópolis se hiciera una película de Tarzán; ni que el de Egipto permita una blasfemia semejante con sus pirámides. Yo no puedo hacer nada más que clamar. E ir de asombro en asombro cuando al día siguiente veo en un diario consignada la simple noticia de que se está filmando esa película en Teotihuacán, ¡y que qué bueno, porque están empleando en ella a mil quinientos extras! ¡Un plato de lentejas!
Me explico un poco que el autor de esa información la dé como si nada; por muy mexicano adoptivo que ya sea, el buen Juan Manuel Tort es español, y no puede sentir suyo lo prehispánico, ni medir el alcance de la ofensa que se le infiere con semejante churro. Él es cronista de cine, y da su nota, y se congratula de que se hagan películas.
En el teatro de Margarita Urueta, cuando el lunes fui a ver su pieza, y la de Ionesco, platiqué en el pórtico con algunas personas acerca de aquel desacato. Estaba ahí otro cronista de cine y teatro. “Ojalá usted dijera algo. Es espantoso.” Pareció convenir conmigo. Y hoy en la mañana, voy viendo en su página una nota: “Salvador Novo contra Tarzán”, y luego, vaguedades. Hacer un chiste debe haber sido todo lo que se le ocurrió. ¿Estaré solo en mi indignación? Para el lunes, en Novedades, he escrito mi artículo sobre ese asunto: “Tarzán y Quetzalcóatl.” Veremos qué sucede. Cuando menos, que en ese artículo y en esta carta conste mi más enérgica protesta.
¿Somos todos culpables de un abyecto comercialismo con lo prehispánico? Examino mi propia conciencia y encuentro en ella fragmentos de episodios que se parecen mucho a la culpa que induzco.
Ya le he contado a usted que suelen visitarme los inditos que venden ídolos entre falsos y buenos. Su autenticidad me preocupa menos que su belleza; porque después de todo, están hechos por las mismas manos y con el mismo barro unos que otros, apenas con unos siglos de diferencia.
Una mañana de la semana pasada me trajeron nueve ídolos preciosos. Después de mucho regatear, me los dejaron en mil cuatrocientos pesos el lote. Los deposité en el Tecuhtlacualoyan, con los demás, mientras decidía dónde y cómo colocarlos.
Al rato coincidieron en el comedor: por su lado, Gustavo Alatriste y Luis Buñuel, y por el suyo, Víctor Manuel Villaseñor. Se juntaron y decidieron comer en el Tecuhtlacualoyan, más en privado; de modo que vieron mis ídolos; y Villaseñor cogió uno particularmente hermoso, y me preguntó: ¿Cuánto pagaste por éste? Yo, por presumirle, le dije que quinientos pesos, pues cuando no sabía regatear, he pagado eso y más. “Te doy setecientos”, me retó. “No, no vendo mis ídolos.” Insistió, me seguí negando. “Doy mil”, sugirió Gustavo, y en voz baja, me indicó que quería regalárselo a Villaseñor.
¿Cómo pues negarme? Acepté el cheque, se llevaron mi ídolo precioso, y los restantes ocho me salieron, en consecuencia, al razonable precio de cincuenta pesos cada uno.
¿Hice mal? ¿Tan mal como los que permiten que se filme Tarzán en las pirámides? Creo que bastante menos.
Ya había yo dado por concluida esta carta cuando recibí la más estimulante y grata, y ciertamente inesperada y venturosa, de todas las noticias de la semana: el señor licenciado Moya Palencia, director de Cinematografía, al leer en El Universal, la pequeña nota “Salvador Novo contra Tarzán” de que le hablo a usted arriba, procedió, en el acto, a enviar a un inspector a Teotihuacán. El inspector certificó que la autorización de filmar ahí esa película provenía de Educación; que esta dependencia había obrado, al concederla, de buena fe y sobre el supuesto de que tal historia suceda en un país imaginario, y sobre la recomendación de que indirectamente sería bueno para el turismo que se miraran las pirámides en las pantallas.
Pero los productores no tenían permiso de construir, como lo habían hecho, sets ni postizos sobre los monumentos. Esta transgresión invalidaba su permiso, y el licenciado Moya Palencia procedió a cancelarlo, a recoger los rollos ya filmados ahí, y a suspender lo que iba a seguir.
Fue el propio señor licenciado Moya Palencia quien tuvo la atención, que le agradezco profundamente, de telefonearme estos hechos, y de decirme que celebraba mi oportuna voz de alarma.
Es ciertamente estimulante ver que un funcionario hace caso inmediato de una voz que parecía clamar en el desierto. Porque era un desierto el de las páginas de cine de todos los periódicos, que ignoraban o se callaban que se estuviera cometiendo o a punto de consumar la atrocidad que sólo yo señale.
Ya para esa hora había yo enviado a Novedades mi artículo furioso del lunes 15. No lo retiré. Pienso que su publicación, aun cuando ya no parezca tener el objeto de impedir lo que ya se frustró, puede servir para que no se repitan en lo futuro amenazas semejantes a la dignidad de nuestros monumentos. Simplemente rogué a Novedades que añadiera una línea con el anuncio de que el peligro se había ya conjurado.
Texto incluido en el volumen La vida en México en el periodo presidencial de Gustavo Díaz Ordaz, publicado por el Consejo Nacional para la Cultura y las Artes
