martes, mayo 12, 2009

Diariamente cierran 120 negocios y 6 mil mexicanos pierden su empleo, señala

Urge declarar emergencia nacional por el derrumbe económico, asegura AMLO
Ciro Pérez Silva y Elio Henríquez
Enviado y corresponsal

San Cristóbal de las Casas, Chis., 11 de mayo. Andrés Manuel López Obrador llamó a declarar una emergencia nacional por el derrumbe económico que se está viviendo en el país, y advirtió que de no cambiarse de inmediato el modelo económico neoliberal que han impuesto los gobiernos del PRI y del PAN en los pasados 26 años, no habrá posibilidad de frenar el cierre de negocios ni de abatir la creciente tasa desempleo que padecen los mexicanos.

Condenó el cinismo del gobierno usurpador que, por conducto del secretario de Hacienda, Agustín Carstens, declaró que la caída de la economía en Estados Unidos sólo representaría un catarrito para México, a pesar de que el gobierno legítimo advirtió desde 2007 que el país enfrentaría momentos difíciles. Finalmente tuvieron que reconocer que nos encontramos en una recesión, por lo que, insistió, ahora más que nunca es necesario cambiar el régimen económico de corte neoliberal que mantiene en la pobreza a la mayoría de los mexicanos y que sólo está al servicio de una minoría rapaz que no quiere perder privilegios.

El tabasqueño aseveró que a la caída de 7 por ciento del producto interno bruto debe sumarse el hecho de que el país no ha crecido económicamente en los años recientes, al grado de que México se ubica en el último lugar de América Latina, inclusive detrás de países como Haití, situación que se agravará si se recuerda que no sólo no se han creado el millón de empleos que demanda el país cada año, sino que se perderán puestos de trabajo.

Destacó que los efectos de esta política económica depredadora que impusieron los gobiernos neoliberales puede explicarse si se recuerda que antes del sexenio de Carlos Salinas de Gortari, en la revista Forbes que publica cada año la lista de los hombres más ricos del mundo, sólo aparecía un mexicano con más de mil millones de dólares, pero “al terminar el gobierno de Salinas –1994– ya aparecían 22” connacionales.

¿Quiénes eran esos 22 multimillonarios mexicanos? Los que se habían quedado con las empresas y con los bancos en el sexenio de Salinas. El año pasado, sólo 10 acumulaban 100 mil millones de dólares. De 1983 a la fecha, con esta política de pillaje se fue acumulando esta fortuna en muy pocas manos, pero al mismo tiempo este grupo fue adquiriendo poder político, al grado de que llegó a situarse por encima de las instituciones y de las autoridades legalmente constituidas.

Todo ello, agregó, ha dado como resultado que en el país haya cada vez más pobres, que México ocupe el primer lugar mundial en descabezados y el primer lugar en expulsión de mano de obra; ahora la gente no tiene dinero, no consume y los negocios no venden, con lo que quiebran comercios, talleres, pequeñas empresas; en total diariamente cierran 120 negocios y 6 mil mexicanos pierden su empleo.

Mientras tanto, al continuar en Chiapas con una gira de apoyo a los candidatos del PT y Convergencia a la Cámara de Diputados, aseveró que la compra del voto es el peor cáncer del país, mucho peor que la influenza, por lo que llamó a los chiapanecos a concientizar a amigos, familiares y compañeros de trabajo, para impedir que por hambre o necesidad se vendan los sufragios en la elección del próximo 5 de julio.

El tabasqueño sostuvo que sólo con la participación de millones de ciudadanos libres y conscientes, este movimiento podrá derrotar en las urnas, por la vía electoral y pacífica, al pequeño grupo que se ha apoderado de la Presidencia de la República, de la mayoría de los medios de comunicación, del PAN y del PRI, y que es la responsable de la recesión económica, la pobreza y la marginación en que se encuentra la mayoría de los mexicanos.

En la plaza de La Merced de esta ciudad, donde se reunió con representantes de las comunidades de Los Altos, se dio un improvisado diálogo con los asistentes. Fue interrogado sobre el apoyo a candidatos de tres partidos, y explicó que luego del fraude electoral de 2006, se conformó el Frente Amplio Progresista, con el PRD, el PT y Convergencia, por eso al iniciar la semana pasada en Tabasco, apoyé a los candidatos del sol azteca, y ahora en Chiapas lo hago con los candidatos de PT y Convergencia, que siempre nos han ayudado, nunca me dejaron solo luego del fraude y durante el desafuero, y ahora el gobierno usurpador les quiere pasar la factura por eso, dijo.

__________________________________________________________________--

SIGUE AVANZANDO EL PERREDISMO A SU MUERTE POLITICA, ¿QUÉ HARÁN LOS POCOS PERREDISTAS DIGNOS Y DECENTES QUE QUEDAN EN EL PAIS?

Ortega se opone a difundir espot de AMLO
Alma E. Muñoz

El espot televisivo en que Andrés Manuel López Obrador llama a votar por perredistas en el Distrito Federal, que es evaluado en la Comisión Política Nacional del PRD para su difusión, suscitó ayer diferencias en la cúpula del partido.

Jesús Ortega, presidente del sol azteca, cuestionó que haya militantes apoyando a otras fuerzas políticas. “No me parece correcto que un militante del PRD esté haciendo campaña para otro partido, y que diga: ‘voy a votar por determinados candidatos y no voy a votar por otros’; ésa no es una actitud genuina de un militante del PRD.”

Puede generar confusión que “cualquiera diga en un espot: ‘llamo a votar por el PT y Convergencia’, y a los cinco segundos salga nuevamente llamando a votar por el PRD”, insistió en entrevista.

A su vez, el coordinador de la bancada en la Cámara de Diputados, Javier González Garza, se pronunció por que sí se transmita en el Distrito Federal el espot donde aparece López Obrador, porque todo aquello que sume, y creo que Andrés Manuel podría sumar muchísimo, es muy importante.

No es el único problema que existe en el partido –añadió–, pero tratemos de resolverlos mediante la unidad. Consideró muy preocupante la caída que algunas encuestas dan en la preferencia electoral, porque –dijo– podemos tener una elección (el 5 de julio) con muy poquitos votos, a causa del abstencionismo.

Dada la situación, apuntó, hay que hacer uso de todo lo que apoya, lo que podamos meter, como el asunto de Andrés Manuel. Me parece importante todo.

Los perredistas fueron entrevistados por separado en un hotel de la ciudad de México, donde se reunieron los delegados electorales del partido en los estados para conocer los programas generales de capacitación para la promoción del voto, la estructura electoral, tiempos, metas y otros temas.

Ortega Martínez señaló que prefiere esperar a agosto para que el partido analice los casos de los perredistas que apoyan o son candidatos de otras fuerzas políticas, pues, sostuvo, no voy a meter al PRD en un conflicto ahora de expulsiones y de cortar cabezas; de resolver problemas políticos sobre esas bases. No lo voy a hacer por estrategia, por necesidad política.


Medidas de higiene-Fisgón

Primer caso en Cuba; es un mexicano
Lo hizo por la visita de Obama, sostiene; decenas de países pagamos los platos rotos
Lo único que puede afirmarse es que el contagio no lo metió la CIA; vino de México
Fuera de Norteamérica no hay signos de propagación sostenida, informa la OMS

Cuba y decenas de otros países pagamos los platos rotos, afirma

El gobierno mexicano ocultó la epidemia por la visita de Obama: Fidel Castro
Gerardo Arreola
Corresponsal

La Habana, 11 de mayo. Fidel Castro acusó hoy al gobierno de Felipe Calderón de haber ocultado el brote del virus H1N1 por la visita a México de Barack Obama el mes pasado, y dijo que Cuba y decenas de otros países pagamos los platos rotos.

Castro difundió el lunes por la noche un artículo, poco después de que el ministerio de Salud Pública informó que un mexicano que estudia medicina en Cuba, y que había regresado de su país a finales de abril, resultó infectado del virus y es el primer caso que se detecta en la isla.

Aunque no es una declaración oficial del gobierno cubano, el áspero comentario de Castro surge en un momento de tensión bilateral, después de que Cuba canceló el enlace aéreo con México a partir del 30 de abril.

Este conflicto es el primero que surge después de que hace 14 meses ambas partes declararon que las relaciones bilaterales se habían normalizado, tras la crisis en la que se hundieron durante el gobierno de Vicente Fox.

Las autoridades mexicanas no le informaron al mundo la presencia de la epidemia, esperando la visita de Obama, dijo Castro, sin ofrecer detalles. De inmediato deploró que ahora nos amenazan con suspender la del presidente Calderón, que ya había sido suspendida con anterioridad por otras causas comprensibles y ajenas a la epidemia.

Hasta ahora el gobierno cubano se ha limitado a informar sobre las medidas que ha decidido para enfrentar la epidemia, mientras que los medios registran la situación internacional, sin comentarios.

Castro recordó la declaración irónica de Calderón, según la cual dejaba en duda su previsto viaje a Cuba por la suspensión de vuelos. El líder cubano replicó también con ironía: lo único que puede afirmarse ahora es que (el virus) no lo introdujo la CIA. Vino de México.

Sin mencionar explícitamente la suspensión de vuelos, Castro dijo que Cuba adoptaba sus decisiones de acuerdo con las normas establecidas y sin la menor intención de afectar al hermano pueblo de México.

Inconforme con los reproches mexicanos al cierre del tráfico aéreo, Castro apuntó: ahora quedamos como injustos, sin fundamentos técnicos y país hostil al pueblo de México.

El líder cubano recordó que el Movimiento de Países no Alineados, que sesionó aquí a fines de abril, emitió una resolución de apoyo a México por la epidemia.

La indeseable normalidad-Magú
__________________________________________________________________________________-

Astillero

Doctorado Coca-Cola

La chispa de la grilla

Cinismo genómico

Julio Hernández López

Vicente Fox se la ha pasado exageradamente bien a lo largo del calderonismo fallido. Nadie ha sido capaz de tocarle judicialmente un pelo a quien aún se hace llamar presidente, ni a sus familiares y allegados. Por el contrario, ha hecho ostentación de enriquecimiento sexenalmente explicable, maneja un centro de presuntas actividades intelectuales y culturales que, por tanto, le sería antitético, y ha sido enaltecido por el panismo gobernante como estratega electoral previamente pagado con candidaturas a diputados federales para algunos emblemas de su mala administración, como sus ex secretarios del Trabajo y de Agricultura.

Ahora, Fox aparece triunfador en una significativa universidad estadunidense, la de Emory, que le ha otorgado un doctorado honoris causa a cuenta de su presunto liderazgo internacional en temas de democracia y sus iniciativas emprendedoras. Parecería inexplicable que una casa de estudios medianamente seria se atreviera a premiar a quien ha sido insistentemente acusado de corrupción extrema y cuyas más recientes apariciones en la prensa nacional se han relacionado con la negativa de la Cámara de Diputados a aprobar una de sus cuentas públicas (con señalamientos puntuales acerca de las terribles irregularidades cometidas en temas como, por dar ejemplos, Enciclomedia, la mega biblioteca José Vasconcelos y la ampliación del aeropuerto internacional capitalino) y con las acusaciones ahumadas de complotar constantemente contra un aspirante a presidir el país e incluso de haber canjeado la libertad y devolución de fondos al hermano de un ex presidente patológicamente conspirativo por videos que dañarían políticamente a ese opositor delictivamente excluido.

La oportunista exaltación académica de un preclaro ignorante sólo puede ser entendida a la luz de una especie de influencia porcina: la Universidad de Emory está en Atlanta, la ciudad que es cuna y sede mundial de Coca-Cola, la empresa a la que el siempre pro estadunidense Fox sirvió como alto ejecutivo en México y Latinoamérica. En 1914, Asa Candler, que había comprado la firma de la bebida tónica a su creador, John S. Pemberton, donó un millón de dólares para que el Emory College se convirtiera en Emory University, y Warren Candler, hermano de Asa, fue su primer rector. En 1979, dos miembros de la familia Woodruff (Robert fue presidente de la compañía durante décadas) donaron 105 millones de dólares a la mencionada universidad.

La escuela de negocios de la Emory lleva el nombre de otro presidente de la junta directiva del refresco de cuyo consumo mundial tenemos medalla de oro en México, el cubano Roberto Goizueta, ya fallecido, quien salió de su patria después de la llegada de Castro al poder. En un libro sobre su vida, escrito por David Greising y publicado en español por Grupo Editorial Norma, Goizueta es descrito como una especie de misionero que llevaba el producto y la manera de vida Coca-Cola hasta los más apartados lugares del planeta, alguien que “esperaba encontrar el nirvana en mercados totalmente subdesarrollados, que llamó el cielo de Coca-Cola”.

Foto
EXALTACIÓN ACADÉMICA. El ex presidente Vicente Fox recibió un doctorado honoris causa de la Universidad de Emory, en AtlantaFoto Ap

Como puede verse, el de otra manera inexplicable doctorado de Fox (el mismo Vicente que con corregida impericia jurídica expropió una parte de los ingenios mexicanos, luego de autorizar el uso de fructosa en bebidas emtobelladas) tiene un inocultable ingrediente oscuro: la chispa de la grilla.

Astillas

Los próximos 18 y 19 se realizará una convención nacional más de los aseguradores. El primer día, Felipe Calderón, Luis Pazos, Guillermo Ortiz y Ernesto Zedillo nos explicarán las razones por las que todo sigue mal, pero añadiendo toques académicos (el virus Emory) al trazo de mejores días por venir... Los partidos y las campañas siguen en el apagón sanitario, pero el gobierno federal planea extender beneficios del programa de control electoral denominado Oportunidades a segmentos urbanos y el secretario de Hacienda ofrece 14 mil millones de pesos a empresas y negocios afectados por la crisis reciente... El arzobispo que había dicho que sólo las autoridades no sabían que el Chapo vive adelantito de Guanaceví, en Durango, fue detenido breve- mente por un comando armado que había montado un retén en la carretera a un poblado de aquella hospitalaria entidad... Cecilia Escorza narra que sufrió un atraco material y económico en un Chedraui al que fue a comprar un famoso gel antibacterial cuya botella de 60 mililitros cuesta 25.72 pesos. La cajera le platicó que la empresa les da a los trabajadores un par de guantes de látex y que ellos deben comprar su gel... Miguel Ángel Hidalgo Martínez vive en Dalian, en la nororiental provincia de Liaoning, donde estudia chino y da clases de español y de cultura latinoamericana en una universidad. Asegura que nunca y bajo ninguna circunstancia ha sido objeto de tratos denigrantes, racistas u hostiles y que hay una gran solidaridad de la gente hacia los problemas actuales de México. En estos días viajó a Corea del Sur y al regreso a China no tuvo ningún contratiempo, aunque dos oficiales del Ministerio de Salud subieron a la nave a checar la temperatura de los pasajeros y les pidieron dejar información personal y del viaje. Han pasado tres días y hasta ahora no me han llamado por teléfono ni han irrumpido en mi casa sin previo aviso personas vestidas como astronautas, reporta... ¿La disminución de la violencia relacionada con el narcotráfico forma parte de los reacomodos sanitarios del país, que entre el barullo gripesco deslizaron el permiso para la portación sin castigo de dosis pequeñas de droga?... Y, mientras el mapa genómico de los mexicanos es usado como instrumento para convencer al respetable público de que ya estamos en niveles de primer mundo y que pronto la atención médica será más barata y eficaz, ¡hasta mañana, en esta columna que ve a Jesús Ortega desesperarse ante las consecuencias del pacto de convivencia forzada, que para no propiciar rupturas permitió a López Obrador hacer campaña en favor de PT y Convergencia en la mayoría del país!

____________________________________________________________________________-

La lucha apenas comienza
Fidel Castro Ruz


Los gobiernos pueden cambiar, pero los instrumentos con que nos convirtieron en colonia siguen siendo iguales.

Por un Presidente con sentido ético en Estados Unidos, tuvimos durante los 28 años siguientes, tres que cometieron genocidios, y un cuarto que internacionalizó el bloqueo.

La OEA fue instrumento de esos crímenes. Únicamente su costoso aparato burocrático toma en serio los acuerdos de su CIDH. Nuestra nación fue la última de las colonias españolas después de cuatro siglos de ocupación y la primera en liberarse del dominio de Estados Unidos después de más de seis décadas.

"La libertad cuesta muy cara, y es necesario, o resignarse a vivir sin ella, o decidirse a comprarla por su precio", nos enseñó el Apóstol de Nuestra Independencia.

Cuba respeta los criterios de los gobiernos de los hermanos países de América Latina y el Caribe que piensen de otra forma, pero no desea formar parte de esa institución.

Daniel Ortega, que pronunció un valiente e histórico discurso en Puerto España, explicó al pueblo de Cuba que los países independientes de África no invitaron a las antiguas potencias coloniales de Europa a formar parte de la Unidad Africana. Es una posición digna de ser tomada en cuenta.

La OEA no pudo impedir que Reagan desatara la guerra sucia contra su pueblo, minara sus puertos, acudiera al tráfico de drogas para adquirir armas de guerra, con las que financió la muerte, la invalidez, o lesiones graves a decenas de miles de jóvenes en un país tan pequeño como Nicaragua.

¿Qué hizo la OEA para protegerlo? ¿Qué hizo para impedir la invasión en Santo Domingo, los cientos de miles de personas asesinadas o desaparecidas en Guatemala, los ataques de la aviación, los asesinatos de prominentes figuras eclesiásticas, las represiones masivas contra el pueblo, las invasiones de Granada y Panamá, el golpe de Estado en Chile, los torturados y desaparecidos allí, en Argentina, Uruguay, Paraguay y otros sitios? ¿Acusó alguna vez a Estados Unidos? ¿Cuál es su valoración histórica de estos hechos?

Ayer sábado, Granma publicó lo que escribí sobre el acuerdo contra Cuba de la CIDH. Sentí después curiosidad por conocer el que adoptó contra Venezuela. Era más o menos la misma basura.

El acceso al poder de la Revolución Bolivariana fue diferente al de Cuba. En nuestro país el proceso político había sido abruptamente interrumpido por un artero golpe militar que promovió el gobierno de Estados Unidos el 10 de marzo de 1952, a pocas semanas de las elecciones generales que debían celebrarse el 1ro. de junio de ese año. En Cuba, una vez más, al pueblo no le quedaría otra alternativa que resignarse. De nuevo lucharon los cubanos, en esta ocasión el desenlace fue muy diferente. Casi siete años más tarde la Revolución emergió victoriosa por primera vez en la historia.

Los combatientes revolucionarios con un mínimo de recursos bélicos, más del 90% de los cuales fueron arrebatados al enemigo tras 25 meses de guerra apoyados por el pueblo, y en la ofensiva final una huelga general revolucionaria, barrieron la tiranía y controlaron todas sus armas y centros de poder. La Revolución victoriosa se convirtió en fuente de derecho como en cualquier otra época de la historia.

No fue igual en Venezuela. Chávez, un militar revolucionario como lo fueron otros en nuestro hemisferio, llegó a la Presidencia a través de las normas de la Constitución burguesa establecida, como líder del Movimiento V República, aliado a otras fuerzas de izquierda. La Revolución y sus instrumentos estaban por crear. De haber triunfado el levantamiento militar dirigido por él, la Revolución en Venezuela posiblemente habría seguido otro curso. Fue fiel, sin embargo, a las normas legales establecidas, que estaban ya a su alcance como vía principal de lucha. Desarrolló el hábito de la consulta popular cuantas veces fuera necesario.

Llevó a plebiscito popular la nueva Constitución. No tardó en conocer los métodos del imperialismo y sus aliados de la oligarquía para recuperar y conservar el poder.

El golpe de Estado del 11 abril de 2002 fue la respuesta contrarrevolucionaria.

El pueblo reacciona y lo lleva de nuevo al poder cuando, aislado e incomunicado, estaba a punto de ser eliminado por la derecha, que lo compulsaba para que firmara su renuncia.

No se plegó, resistió hasta que los propios marinos venezolanos lo liberaron y helicópteros de la Fuerza Aérea lo llevaron de nuevo al Palacio de Miraflores, que ya había sido ocupado por el pueblo y los soldados del ejército en Fuerte Tiuna, que se sublevaron contra los altos oficiales golpistas.

Pensé por aquellos días que su política se radicalizaría; sin embargo, preocupado por la unidad y la paz, en el momento de mayor fuerza y apoyo fue generoso y conversó con sus adversarios buscando la cooperación.

La réplica del imperialismo y sus cómplices a esa actitud fue el golpe petrolero. Tal vez una de las más brillantes batallas que libró en ese período fue la que llevó a cabo para suministrar combustible al pueblo de Venezuela.

Habíamos conversado muchas veces desde que visitó Cuba en 1994 y habló en la Universidad de La Habana.

Era un hombre verdaderamente revolucionario, pero a medida que tomaba conciencia de la injusticia que reinaba en la sociedad venezolana se fue profundizando su pensamiento, hasta llegar a la convicción de que para Venezuela no había otra alternativa que un cambio radical y total.

Conoce hasta en sus más mínimos detalles las ideas del Libertador, a quien admira profundamente.

Sus adversarios comprenden que no es fácil vencer frente a la tenacidad de un luchador que no descansa un minuto. Pueden optar por privarlo de la vida física, pero los enemigos internos y externos saben lo que eso significaría para sus intereses. Pueden existir locos y fanáticos irracionales, pero de tales peligros no están exentos los líderes, los pueblos, ni la propia humanidad.

Pensándolo fríamente, Chávez es hoy un adversario formidable del sistema capitalista de producción y del imperialismo. Se ha convertido en un verdadero experto sobre muchos problemas fundamentales de la sociedad humana. Le he visto en estos días, mientras inauguraba decenas de servicios de salud. Es impresionante. Critica con fuerza lo que ocurría con servicios vitales como los de hemodiálisis que estaban en manos de centros privados y eran pagados por el Estado. Los pobres estaban condenados a la muerte si no disponían de dinero. Así ocurría con otros muchos servicios con los que hoy las nuevas instalaciones cuentan en centros intrahospitalarios, apoyados por los equipos más modernos.

Maneja con maestría hasta los detalles más mínimos de la producción nacional y los servicios sociales. Domina la teoría y la práctica del socialismo que su país requiere, y se esfuerza por sus más profundas convicciones. Define al capitalismo tal como es; no pinta caricaturas, muestra radiografías e imágenes del sistema.

Se trata de un peculiar y odioso conjunto de formas de explotación del trabajo humano, injusto, desigual, arbitrario. No habla simplemente del trabajador, lo muestra por televisión produciendo con sus manos, mostrando su energía, sus conocimientos, su inteligencia, creando bienes o servicios imprescindibles para los seres humanos; les pregunta por sus hijos, su familia, esposa o esposo, familiares allegados, dónde viven, qué estudian, qué hacen para elevar sus conocimientos, la edad, el salario, la futura jubilación, las grotescas mentiras sobre la propiedad que difunden los imperialistas y capitalistas. Muestra hospitales, escuelas, fábricas, niños y niñas, ofrece datos sobre las fábricas que se edifican en Venezuela, maquinarias, cifras de crecimiento del empleo, recursos naturales, diseños, mapas y ofrece noticias sobre el último hallazgo de gas. La más reciente medida que adoptó el Congreso: la Ley de nacionalización de las 60 principales empresas que prestan servicios cada año a PDVSA, la empresa estatal de petróleo, por valor de más de 8 mil millones de dólares. No eran de propiedad privada, las crearon los gobiernos neoliberales de Venezuela con recursos que pertenecían a PDVSA.

No había visto una idea tan claramente transformada en imágenes y transmitida por la televisión. Chávez no solo posee especial talento para captar y transmitir la esencia de los procesos; lo acompaña una memoria privilegiada; es difícil que se le olvide una palabra, una frase, un verso, una entonación musical, combina palabras que expresan conceptos nuevos. Habla de un socialismo que busca la justicia e igualdad; "mientras el colonialismo cultural siga vivo en las mentes, lo viejo no termina de morir y lo nuevo no acaba de nacer". Combina versos y frases elocuentes en artículos y cartas. Sobre todo ha demostrado ser el líder político en Venezuela capaz de crear un partido, transmitir incesantemente ideas revolucionarias a sus militantes y educarlos políticamente.

Observé sobre todo los rostros de los capitanes y demás tripulantes de los barcos de las empresas nacionalizadas; en sus palabras se refleja el orgullo interior, la gratitud por el reconocimiento, la seguridad en el futuro; los rostros de jubilosos jóvenes estudiantes de economía que lo nombran padrino de la promoción a punto de concluir la carrera cuando les dice que se necesitan más de 400 de ellos para trasladarse a la Argentina, los cuales deben estar listos para trabajar en el manejo de las 200 nuevas fábricas del programa acordado con ese país, adonde serían enviados cuando finalice el curso para prepararse en los procesos de producción.

Con él estaba Ramonet, asombrado con el trabajo de Chávez. Cuando hace alrededor de ocho años iniciamos nuestra cooperación revolucionaria con Venezuela él estaba en el Palacio de la Revolución haciéndome infinitas preguntas. El escritor conoce sobre el tema y se devana los sesos tratando de adivinar qué será lo que sustituya el sistema capitalista de producción. La experiencia venezolana, con seguridad lo llena de asombro. He sido testigo de un singular esfuerzo en esa dirección.

Es una batalla de ideas perdida de antemano por el adversario, que no tiene nada que ofrecer a la humanidad.

No en balde la OEA trata hipócritamente de presentarlo como un enemigo de la libertad de expresión y la democracia. Ha transcurrido ya casi medio siglo de que esas melladas e hipócritas armas se estrellaron contra la firmeza del pueblo cubano. Hoy Venezuela no está sola, y cuenta con la experiencia de 200 años de excepcional historia patriótica.

Es una lucha que apenas comienza en nuestro hemisferio.

______________________________________________________________________________


Lo que pasó por mi mente
Fidel Castro Ruz

Hoy se anunció la presencia del virus de influenza A (H1N1) en Cuba. El portador es un joven ciudadano mexicano que estudia medicina en nuestro país. Lo único que puede afirmarse ahora es que no lo introdujo la CIA. Vino de México.

¿De qué se quejaba el Presidente mexicano, con relación a las medidas que Cuba adoptó, de acuerdo a las normas establecidas y sin la menor intención de afectar al hermano pueblo de México? Estábamos lejos de imaginar que allí y en Estados Unidos se desataría la epidemia.

Las autoridades mexicanas no le informaron al mundo la presencia de la misma esperando la visita de Obama, ahora nos amenazan con suspender la del presidente Calderón que ya había sido suspendida con anterioridad por otras causas comprensibles y ajenas a la epidemia. En este momento nosotros y decenas de otros países pagamos los platos rotos y encima nos acusan de medidas lesivas a México.

Iba a ir a Cuba efectivamente en estos días o semanas pero como Cuba ha impedido los vuelos a México ?declaró el Presidente de México?, a lo mejor no voy a poder, puede ser una de las consecuencias no previstas que no tienen el fundamento técnico suficiente, añadió Calderón, según informó una importante agencia de noticias europea.

Al día siguiente otra agencia de ese continente publicó lo mismo. Ni siquiera en eso fueron claras las autoridades de ese país. Ahora quedamos como injustos, sin fundamentos técnicos y país hostil al pueblo de México.

Los estudiantes mexicanos no tienen la más mínima culpa, son excelentes personas, así como los profesores y trabajadores cubanos de la escuela, cumpliendo con rigor las medidas de control pertinente que las circunstancias han impuesto.

Lo más justo es que el pueblo mexicano sea informado que en la Declaración Final de la Reunión de Cancilleres del Movimiento de Países No Alineados en tres de sus párrafos finales se afirma:

“Los Ministros del Movimiento de Países No Alineados… expresan su profunda preocupación y solidaridad con el Gobierno y pueblo de México habida cuenta de la grave situación creada por el brote de influenza porcina en ese país.

“Los Ministros solicitan a la Organización Mundial de la Salud y a las organizaciones financieras internacionales brindar total apoyo logístico y financiero al gobierno y al pueblo de México en sus esfuerzos por combatir de inmediato y de forma eficaz esta epidemia.

En este sentido, los Ministros exhortaron a la Organización Mundial de la Salud en coordinación con las autoridades de México a garantizar un seguimiento sistemático y apropiado con miras a contener la ulterior propagación de esta epidemia.

Simplemente expreso las ideas de lo que pasó por mi mente a medida que iban llegando las noticias.

_______________________________________________________________________________


Ay Jalisco no te rajes-Rocha
Influenza: ¿dónde estamos?
Javier Flores

Finalmente la Secretaría de Salud (Ssa) ha hecho públicos de manera correcta los datos sobre el número de casos de la nueva influenza humana A/H1N1. A partir del 6 de mayo ha incluido en su página de Internet las gráficas del comportamiento de la enfermedad (57 días después de haberse presentado el primer caso). Algunos organismos internacionales, como los Centros de Control y Diagnóstico de Enfermedades de Estados Unidos (CDC, por sus siglas en inglés), han dado a conocer en sus publicaciones recientes datos correspondientes a México, y la Organización Mundial de la Salud (OMS) informa sobre las cifras que el gobierno aporta para la elaboración de sus reportes diarios. Con esta información podemos responder a la pregunta que da título a este artículo.

El mundo: de acuerdo con la OMS, a escala mundial la epidemia avanza, tanto por los casos totales confirmados como por el número de países involucrados y la cifra de muertes. El mayor número de casos confirmados (se trata en este caso de datos acumulados) proviene actualmente de Estados Unidos (2 mil 600) y México ocupa el segundo lugar (con 2 mil 59); sin embargo, las muertes hasta ayer llegaron a 61, de las cuales 92 por ciento corresponden a la República mexicana. En otras palabras, mientras la epidemia crece a escala global, nosotros seguimos aportando los muertos.

México: el número de casos se ha reducido. En la curva que muestra la evolución de los casos confirmados en el tiempo, que por fin se ha hecho pública, pueden identificarse tres fases: primero, una etapa muy lenta de ascenso, que ocurrió desde la aparición del primer caso, el 11 de marzo, hasta el 12 de abril, lapso en el que se acumularon 59 casos. La segunda fase, de crecimiento rápido, se dio del 8 al 26 de abril, en la que se pasó de ocho a 209 casos confirmados. Luego se observa un descenso muy rápido, en el que las cifras caen vertiginosamente, casi a cero, con un solo caso confirmado el 5 de mayo (día en que el licenciado Calderón se declaró salvador de la humanidad). No existe una meseta o fase de estabilización. En conclusión, la curva sí muestra, en su tercera fase, un marcado descenso en el número de casos, lo que indicaría que los contagios se redujeron en nuestro país de manera importante.

El experimento: es muy difícil saber si la reducción del número de casos confirmados en nuestro país se debió a las medidas de emergencia adoptadas el 23 de abril, con la difusión de diversas acciones de prevención y, en especial, el cierre de escuelas y la limitación de algunas actividades económicas. Hay que tener claro que buscar una relación causa-efecto entre estas medidas y la reducción de los casos confirmados es algo hipotético, pues en otras naciones en las que también se observa hoy una disminución en el número de casos confirmados, como Estados Unidos, no se adoptaron medidas análogas.

Como sea, en tierra mexicana se realiza un experimento. La normalización de las actividades en los centros educativos y económicos permitirá responder a la pregunta sobre el efecto positivo de las medidas de emergencia adoptadas. Si el número de casos se incrementa en los próximos días, sabremos que fueron necesarias, y tendríamos que volver a ellas. Si no, habría lugar para pensar incluso que el descenso de la curva es el resultado del curso natural que tiene hasta ahora la enfermedad, al margen de las medidas adoptadas.

Aquí yo quiero hacer una aclaración: el experimento al que me refiero no es algo planeado deliberadamente, en el que alguien esté tratando de utilizarnos como conejillos de Indias, sino algo involuntario, pues tarde o temprano habría que retornar a la normalización de las actividades económicas y educativas en el país, pero este movimiento constituye en sí mismo un experimento. Los datos de la Ssa llegan hasta el 7 de mayo, por lo que los resultados esperamos conocerlos en los próximos días.

¿Dónde estamos? Ingresamos a una etapa en la que los ciudadanos ya contamos con información ordenada, cosa que, hay que decirlo, no ocurrió en el momento más álgido de la epidemia. Algo cambió en este terreno y es muy positivo. El número de casos confirmados por el virus A/H1N1 en nuestro país se ha reducido. Se han reactivado las actividades económicas y educativas. No obstante, en días recientes se han presentado nuevos casos y muertes que no han sido incluidos aún en los informes oficiales, pero que han llevado a diferentes entidades federativas a mantener las medidas de emergencia.

Esta semana será crucial para entender el curso que tomará la epidemia en el futuro.

¡ Cuánta eficacia !-Hernández

___________________________________________________________________________

LA VERDAD EN BOCA DEL CARNICERO, ¿POR QUÉ NO HABLAR DE ELLA?


Pedro Echeverría V.
La verdad nos hará libres, pero ¿cuál verdad?

1. Marx, según uno de sus discípulos, dijo alguna vez que la verdad puede incluso venir de la boca del carnicero. Obviamente se refería a los asesinos no a los expendedores de carne en los mercados y lo decía llamándonos a escuchar bien lo que se dice a pesar de que quien lo diga estuviera muy desprestigiado. Carlos Ahumada, quien acaba de publicar su libro donde (sin querer) reconfirma las denuncias que López Obrador hizo hace cuatro años, es un gran delincuente que narra toda su asociación y tropelías con otros delincuentes igual o mucho mayores que él. ¿Cómo es posible que sepamos, por denuncias de AMLO (ahora reconfirmadas por Ahumada), que los tres poderes en México están en manos de la delincuencia política y todavía pensemos en votar?

2. Si los carniceros Hitler, Pinochet, Reagan, Clinton y los Bush nos contaran sobre “lo mucho que hicieron para ayudar a los pueblos de América Latina” no les creeríamos porque sería muy evidente la falsedad; pero si –por el contrario- nos contaran con objetividad cómo y con quiénes se asociaron para realizar invasiones y bombardeos a decenas de países, pensaríamos que dicen la verdad. Si Ahumada nos contara que fue muy bondadoso con los que hicieron negocios con él no le creeríamos, pero si nos aporta con pelos y señales sobre las alianzas que hizo con sus compañeros delincuentes como Salinas y su familia, Cevallos, Fox, Televisa, Horcasitas, Robles (de sobra conocidos como delincuentes) no solo le creemos sino que pedimos que nos aporte más.

3. ¿Cómo mandar olímpicamente al basurero el libro de Ahumada si lo que nos narra es la verdad anunciada hace cuatro años? ¿Puede un salinista como Carreño Carlón, por más piruetas de su discurso periodístico, negar que su jefe negoció con Fox los videos que compró a Ahumada, la liberación de su hermano, un gran desfalcador de la economía y presunto asesino de su excusado y otros más? ¿Puede negarse que el abogado Fernández de Cevallos es un hampón que se ha valido de los cargos políticos para litigar en beneficio de grandes propietarios de inmuebles, de banqueros y demás delincuentes? ¿Y qué decir de un presidente como Fox que, usando al sistema corrupto de justicia, ha bloqueado todas las investigaciones sobre su gobierno y sus familiares?

4. Ahumada es un delincuente de alta categoría, pero no es mayor que sus aliados políticos del PAN y del PRI, así como y de los medios de información mexicanos. Cuando este personaje hizo los videos y los vendió a Salinas y a Fox para destruir a López Obrador y su brazos políticos (Bejarano e Ímaz) la TV y la radio dedicaron casi 24 horas del día para difundir los videos, para aplaudir a Ahumada y buscar enterrar a López Obrador; hoy que aparece “la segunda parte”, es decir, como se hicieron los videos, quién pagó por ellos y cómo se difundieron, los verdaderos delincuentes callan y los medios de información (Televisa, TV Azteca y Radio Fórmula) buscan silenciarlo porque demuestran que el Estado, el gobierno y los partidos son basura putrefacta.

5. ¿Puede negarse acaso que la Robles –que viajaba constantemente en el avión de Ahumada, que acompañaba a éste en sus visitas a la casa de Salinas y a Lazarito en Michoacán- tuvo que ver con los videos? No debe olvidarse que la baja lucha interna en el PRD existe desde que nació ese partido. Si bien el grupo Bejarano/Imaz no formaron parte nunca de los orteguistas, sí pertenecieron a la corriente Cárdenas/Robles/López Obrador; pero a partir de la candidatura de AMLO al gobierno del DF, los campos comenzaron a redefinirse. Los Cárdenas/Robles/Ortega/Amalia, con argumentos diversos se opusieron a López Obrador, Bejarano, Batres, y Encinas. Las posiciones de AMLO y aliados se fueron alejando de la burocracia del PRD y sus grupos de presión.

6. Las llamadas tribus del PRD vieron con alegría y contribuyeron al desplome rápido de Bejarano que, además de tener la mayor fuerza del DF, era pilar esencial del lópezobradorismo y de la asamblea de representantes; al mismo tiempo que Imaz había sido presidente del PRD en el DF y delegado. ¿Hasta qué grado la Robles, de acuerdo con su enamorado Ahumada, programó que Bejarano e Imaz (enemigos políticos internos) fueran a recoger dinero para campañas y fueran filmados? No cabe la menor duda que el poder (cualquier tipo de poder) corrompe y el gran poder corrompe mucho más. (Conocí a la honesta Rosario en las aulas de la facultad de economía de la UNAM y luego participando juntos en el Sindicato de Personal Académico de la UNAM) Ni modo)

7. Para nadie es un secreto lo que hoy Ahumada plasma en su libro. Del complot lo supimos desde el momento que se presentaron los primeros videos presentados en la TV por hampones del PAN y comentados durante meses las 24 horas del día por la radio. Si alguien tuviera un video de los turbios negocios de Televisa, TV Azteca y sus principales personajes, de las borracheras, engaños y demás malas acciones de los Azcárraga, Salinas Pliego, López Dóriga, etcétera, ¿quién los pasaría por TV o los comentaría en la radio? El famoso complot denunciado por AMLO nunca fue puesto en duda. Los mismos actores, como Fernández de Cevallos y Fox, lo aceptaron hace cuatro años a medias y hasta el mínimo razonamiento llevaba al encuentro de esos políticos.

8. La revista Proceso de esta semana contiene muchos materiales sobre el libro de Ahumada. ¿Puede olvidarse acaso que el gobierno de Fox, los panistas y los priístas, así como los medios informativos, trataban de silenciar el discurso de López Obrador que buscaba el origen de las cosas? ¿Que le exigían a AMLO que no buscara a quienes estaban tras el escándalo y que sólo reconociera la corrupción de Bejarano, Imaz y de su propio gobierno? Pero desde 2004, día tras día, la teoría del complot se hizo realidad. Por más que el expresidente Salinas, el hampón Cevallos y el presidente Fox buscaban esconder los rastros de sus reuniones, entrevistas y arreglos, todo se hacía evidente. Ahumada, con su libro sólo viene a confirmar lo dicho y a dar más datos al respecto.

9. México, se demuestra una vez más con el libro de Ahumada, es uno de los países más corruptos del universo. Los tres poderes (ejecutivo, legislativo y judicial) a los que se suman el de los medios y el electoral, sólo sirven a los intereses de los ricos explotadores. Con excepción de los luchadores sociales que batallan en las calles, fábricas, campos, barrios y escuelas, casi no existe político alguno que se le pueda creer. Los panistas y los priístas, junto a los poderosos empresarios explotadores, son nuestros enemigos históricos, pero también en la llamada centro izquierda, que en un tiempo creímos honestos, crece aceleradamente una fuerza sólo interesada en cargos públicos y dinero. Ahumada es un poderoso delincuente pero incomparablemente menor de los políticos en el poder.

lunes, mayo 11, 2009

Chávez La tierra no es privada es propiedad de la nación

Peña Nieto es homófobo



10 de mayo de 2009. Como cada domingo, la Resistencia Creativa se reunió en el Hemiciclo a Juárez. Por supuesto, no podía pasarse por alto reconocer la labor de las compañeras en la lucha social, en este día de las madres.

Asimismo, estuvo presente el compañero Jaime López Vela, dirigente de la Agenda LGBT, quien fue agredido la semana pasada por el Gobierno del Estado de México, durante una manifestación en la Ciudad de Toluca, en la cual apoyó al Profr. Agustín, quien debido a que es homosexual se le retiró de su cargo de director de una escuela para niños discapacitados, que se encuentra en el municipio de Ecatepec.

Además de haber sido golpeado por la policía, Jaime López y el Profr. Agustín, fueron llevados al sótano de la Procuraduría General de Justicia del Estado de México, donde permanecieron incomunicados por varias horas y sin acceso a agua y alimentos, durante la noche del jueves 7 de mayo.



En la noche del jueves el compañero Gerardo Fernández Noroña, al enterarse de los hechos, se comunicó con el Secretario de Gobierno del Estado de México, el cual lo remitió con el subsecretario, quien a su vez lo envió con uno de sus asistentes. Debido a esto, Fernández Noroña, denunció al día siguiente lo ocurrido, durante un mitin en el Ángel de la Independencia, y se trasladó al Palacio de Gobierno mexiquense, para exigirle personalmente al Gobernador Enrique Peña Nieto, la liberación de los compañeros.

Aunque Enrique Peña Nieto no recibió a Fernández Noroña, su insistencia de permanecer en el Palacio de Gobierno hasta que no fueran liberados sus compañeros, provocó que obtuviera respuesta de otros funcionarios, los cuales junto con Fernández Noroña se trasladaron a la PGJ mexiquense, donde finalmente liberaron a Jaime López Vela, pero no al Profr. Agustín quien incluso fue trasladado al Penal de Máxima Seguridad del Altiplano. Sin embargo, la presión social ejercida por Fernández Noroña y Jaime López Vela, de realizar un mitin el día lunes afuera de la Procuraduría, fue suficiente para que el Gobierno de Peña Nieto liberara al profesor el día sábado.

Sin embargo, aquí no acaba la historia pues, el día jueves 7 de mayo también se reprimió en Ecatepec a los padres de familia y a sus hijos, quienes habían tomado las instalaciones de la escuela que anteriormente dirigía el Profr. Agustín.

AMLO TV

http://soberaniapopular.blogspot.com

http://resisteacapulco.blogspot.com

http://www.lanuevarepublica.org

Esta lucha no tendría sentido si fuera el quítate tú para ponerme yo, asegura

El movimiento que encabezo no es trampolín político, advierte López Obrador

Se frenó la privatización del petróleo y se lograron apoyos para grupos sociales, señala

Foto
Aspecto del mitin que encabezó Andrés Manuel López Obrador en Palenque, ChiapasFoto La Jornada

Ciro Pérez Silva
Enviado

Yajalón, Chiapas, 10 de mayo. Andrés Manuel López Obrador comenzó ayer en Chiapas las giras de apoyo a los candidatos a la Cámara de Diputados por los partidos Convergencia y del Trabajo, y ante poco más de 500 personas reunidas en el parque principal de Palenque, advirtió que el movimiento que encabeza no es trampolín político ni tiene como único propósito la búsqueda de espacios de representación popular.

“Este movimiento tampoco es un eslabón para que se encaramen unos ambiciosos en los puestos públicos, menos aún es el ‘quítate tú porque quiero yo’, si ese fuera el objetivo no tendría ningún caso que siguiéramos en esta lucha, que es por la transformación de la vida pública de México y que se explica con una frase, ¡arriba los de abajo! ¡arriba los pobres y abajo los privilegios!”

Admitió que quizá no sean muchos los diputados federales que representen a los partidos que conforman el Frente Amplio Progresista (Convergencia, PT y PRD) en la próximo legislatura del Congreso de la Unión, pero manifestó su confianza de que quienes lleguen van a defender las causas que dieron origen a este movimiento.

Puede que no sean todos, pero no hace falta que sean muchos, basta que sean leales, fieles y comprometidos con las causas justas y que representen los intereses de la mayoría, que es el pueblo. Quizá no serán muchos, pero sí serán mejores, enfatizó.

En el parque principal de Palenque, el abanderado por Convergencia al primer distrito, Jorge Isaac Lastra Lacroix, mencionó a su vez que el próximo 5 de julio se tiene la posibilidad de cambiar, mediante el voto, el destino del país. Existen dos tipos de candidatos en este proceso: los lopezobradoristas y los candidatos del presidente pelele, Felipe Calderón. No tenemos que votar por los mentirosos, por quien dijo, por ejemplo, que iba a ser el presidente del empleo y no lo fue, apuntó.

Más tarde, en Yajalón, donde se reunieron en la plaza principal más de 2 mil personas, el tabasqueño aseveró que no es posible esperar que el cambio que requiere el país llegue de arriba para abajo, sólo el pueblo puede salvar al pueblo, el cambio se va a dar de abajo para arriba, sostuvo López Obrador.

Si no hay ese cambio, apuntó, no vamos a ganar nada. Insistió en que todo lo que pasa a escala nacional en materia económica, social y política lo advirtió en 2006, cuando subrayó que era necesaria una transformación de la vida pública.

“Vean lo que está pasando ahora, hay más desempleo, la economía está en ruinas y se está disparando la violencia, ya estamos cansados de políticos chafas, que nada más vienen a pedir el voto y cuando lo consiguen, no vuelven a acordarse de la gente, ya no queremos más al político fantoche, corrupto y ladrón”, dijo.

Recordó entonces que gracias al movimiento que encabeza, se logró no sólo detener el intento privatizador de la industria petrolera que impulsó el pelele de Calderón, sino otros logros, como el apoyo para adultos mayores, becas para los estudiantes de preparatoria y madres solteras.

López Obrador advirtió, en los municipios que recorrió ayer, que sus adversarios políticos tienen un truco bien ensayado, primero empobrecen al pueblo y luego, en vísperas de las elecciones, entregan despensas, materiales de construcción y hasta compran el voto, hay que hacer conciencia en la gente de que lo que dan es pan para hoy y hambre para mañana y que el pueblo ya no está para limosna.

Luego López Obrador se trasladó al municipio de Bachajón, donde se reunió con 2 mil indígenas tzeltales, a quienes les reiteró que el movimiento que encabeza no va a apoyar a candidatos que sólo van a calentar la curul, a tomar café con galletitas, a cobrar grandes salarios, a darse la gran vida y a corromperse, a esos que luego de ganar el voto no se les vuelve a ver la cara en las comunidades.

El tabasqueño continuó su gira por Ocosingo y Comitán, a cuyos habitantes les dijo que va a impulsar en el Congreso de la Unión una propuesta para garantizar a los productores de café un precio de garantía por el producto, porque se trata de apoyar a estados como Hidalgo, Oaxaca, Veracruz, Guerrero y el mismo Chiapas, donde se cultiva este producto y en los que, paradójicamente, viven las comunidades más marginadas, integradas especialmente por indígenas.

Por ello, se pretende, entre otras cosas, evitar que los jóvenes migren por la falta de oportunidades y empleo. Este lunes el tabasqueño continuará su gira por los municipios chiapanecos de San Cristóbal de las Casas, Bochil, Acalá y Ocozocuautla.

_________________________________________________________________________-

Desde octubre pasado han desaparecido 584 mil 961 plazas laborales, informa el IMSS

Se perdieron 60 mil 218 empleos en abril
Víctor Cardoso

Un promedio de 2 mil 7 empleos al día se perdieron durante abril pasado, cuando desaparecieron 60 mil 218 puestos de trabajo registrados ante el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS).

Reportes oficiales indican que el trabajo formal en el país volvió a niveles de 2006, para ubicarse en 13 millones 979 mil 608 empleados asegurados, que contrastan con los 14 millones 39 mil 826 que se contabilizaron en marzo anterior.

Desde octubre, cuando se reconoció formalmente la crisis económica, el país ha perdido 584 mil 961 empleos, de acuerdo con los informes del IMSS divulgados por la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS). De éstos, 93 mil 494 puestos han desaparecido durante este año.

El registro de trabajadores asegurados precisa que, por rama de actividad económica, la mayor caída del empleo formal ocurrió en la industria de la transformación, en la que en abril pasado se perdieron 21 mil 421 plazas. Esta actividad es la que genera la mayor cantidad de fuentes de empleo formal en el país.

En marzo se contabilizaron 3 millones 508 mil 308 plazas, pero un mes después ese número bajó a 3 millones 486 mil 887 trabajadores registrados.

Otro sector económico que tuvo caída en el número de trabajadores asegurados fue el comercio, en el cual la pérdida de plazas fue de 6 mil 773 sólo en el mes de referencia.

En marzo los mismos indicadores divulgados por la STPS daban cuenta de un total de 2 millones 838 mil 94 asalariados registrados ante el IMSS, pero para abril el número fue de 2 millones 831 mil 321.

Fue precisamente en los estados donde se concentran esas dos ramas de la actividad económica las que más resintieron el desplome del empleo.

Por cuanto a número de fuentes de empleo perdidas en abril, sobresale Nuevo León, con 6 mil 894 plazas laborales menos que el mes anterior.

Le siguen: Chihuahua, con 5 mil 722; estado de México, con 4 mil 818; el Distrito Federal, con 3 mil 850; Guanajuato, con 2 mil 801; Quintana Roo, con 2 mil 129, y Coahuila, con mil 874, entre las más significativas.

Recorte en corporativos

En sus recientes informes financieros, correspondientes al primer trimestre de este año, las principales empresas que cotizan en el mercado bursátil reflejan la gravedad de la crisis en la actividad económica del país.

Así, Grupo Femsa, principal productora de Coca Cola y que integra algunas de las marcas de cerveza más vendidas en el país, reporta un recorte neto de personal de 29 mil 97 trabajadores, aunque no precisa si es sólo en México o incluye algunas filiales de América Latina.

Otro grupo industrial mexicano con carácter trasnacional es Cemex, la tercera cementera más grande del mundo. Reportó que el número de trabajadores se redujo en 9 mil 869.

A su vez, Bimbo, otra empresa mexicana calificada de trasnacional, suspendió 8 mil 757 puestos. El regiomontano Grupo Alfa informó que su base laboral bajó en 3 mil 462.

Impactada tanto por la vía de la crisis económica, como de sus propios problemas financieros por el monto de su deuda, la cadena de tiendas de autoservicio Comercial Mexicana reportó en el primer trimestre del año 3 mil 37 empleos menos; Grupo Carso, uno de los más grandes del país, canceló 3 mil 854 plazas laborales y la cadena de tiendas de electrodomésticos Elektra despidió a 2 mil 177 trabajadores.

__________________________________________________________________________


Malas condiciones-
Rocha
Astillero

Confusión y tanteos

Maniqueísmo porcino

Colaborar con Ahumada

Julio Hernández López
Foto
10 DE MAYO EN GARIBALDI. Acompañada de un mariachi, una familia le canta Las Mañanitas a una señora en la explanada de Garibaldi, durante el festejo por el Día de las MadresFoto Marco Peláez


La danza de los números nunca ha dicho nada claro. Un día es la antesala de la catástrofe y al siguiente se anuncia que la tempestad ni siquiera se produjo. La contabilidad de funerales y contagios decrece en determinados lugares, como el Distrito Federal, pero se destapa en otros, como Jalisco, cuyo gobernador irresponsable decretó durante largos días que era tapatío el edén sin epidemia y ahora ha tenido que aceptar la realidad antes ocultada. Las cifras oficiales sostienen el tono del miedo pero el vocero-secretario Córdova Villalobos da maternal descanso a las conferencias de prensa que hasta ahora sólo han servido para demostrar que el gobierno calderonista ha actuado con negligencia y opacidad.

El mexicano que al mundo salvó, Jesús (de Felipe) Calderón, mantiene similar política de firmes indefiniciones: se ha desbocado en contra de países que han aplicado su soberana decisión de protegerse como mejor han podido contra los riesgos de contagio de un virus desatado. Pero no ha ido más allá el discurso del SuperPAN pinolero, como si lo importante solamente fuera tratar de inflamar espíritus patrios. Bla, bla, bla inflamado hacia afuera, mientras en lo interno crece el enojo por las evidencias de que no se atendieron oportunamente las evidencias del surgimiento del virus en México y de que el sistema público de salud ha sido gravemente dañado durante décadas neoliberales recientes. Eso sí, ayer se anunció un lance digno, casi épico: México renunció (¡Sí, señor!) a participar en un Salón Internacional de la Alimentación, en Shanghai, donde era convidado de honor y a última hora se le retiró la invitación, además de que ninguna autoridad se hacía responsable de garantizar el buen trato para los empresarios y funcionarios que se atrevieran a ir. Así es que, ¡faltaba más!, México decidió renunciar a esa invitación retirada.

En el caso del libro de Carlos Ahumada es detectable el mismo virus del maniqueísmo porcino. El detestable villano del pasado corruptor es ahora fuente casi bíblica de verdades reveladas, a tal grado que sus palabras se han convertido en azote para unos y felicidad revanchista para otros. Por encima de los nombres involucrados y de las historias de mafia que relata, quedan, sin embargo, sedimentos claros. Uno de ellos es el de las maniobras hechas desde la cúpula foxista-salinista para cerrar el paso al adversario que les producía alucinaciones; el otro, el de la terrible realidad puerca de la política mexicana, hundida irreversiblemente en los pantanos. En ese gran mural de la podredumbre mexicana tiene un papel importante la izquierda electoral convertida en burocratismo transa. Muchos cuadros directivos del PRD (de todas las corrientes, sin cargar la tinta en los Chuchos para pretender construirles atenuantes a las demás) han convertido las tareas de gobierno y de representación popular en auténticos botines, alejados totalmente de las causas sociales importantes y dedicados solamente a la preservación de sus privilegios.

Las disociaciones y la falta de claridad también se manifestaron ayer en una peculiar arenga emitida por López Obrador en Chiapas, adonde fue a apoyar campañas electorales de candidatos no perredistas. Según la información dada a conocer en su página de Internet, AMLO exigió en Yajalón a los próximos diputados federales del PT y Convergencia que sean leales, comprometidos, decididos y buenos servidores públicos. Pero, además, “les pidió una reacción inmediata en el momento en que los representantes de los grupos parlamentarios de la derecha panista y priísta presenten un proyecto de reforma contrario a los intereses de la Nación. ‘¡Nada de discutir en tribuna, nada de debate parlamentario, se dice: esto no pasa y punto!’, explicó”. Como discurso suena bien. Una frase impactante. Ni discusión ni debate: se dice que algo no pasa y punto. Pero, ¿una fracción parlamentaria evidentemente menor a la que tendría un PRD unido podrá simplemente decir que algo no pasa y punto?, ¿se puede esperar algo importante de la lucha legislativa en un San Lázaro que dominarán mediante acuerdos el PRI, el PAN y el PRD-Nueva Izquierda? Y, más allá: ¿sigue teniendo sentido la participación en las cámaras legislativas, en su esquema de debates y discusiones, e incluso, en términos generales, en el plano electoral, institucionalmente dominado éste por garantes indudables de nuevos fraudes? ¿Cuál es entonces el camino elegido para el combate político de los años inmediatos?

Astillas

Algunos lectores preguntan a este tecleador por qué no aceptó la invitación de Carlos Ahumada para hacerle preguntas cuyas respuestas supuestamente habrían de quedar consignadas en el libro de reciente publicación. El 2 de abril del año pasado llegó al correo astillado el siguiente texto: “Aprovecho la ocasión para saludarte y agradecerte una vez más el interés en mi caso desde 2004 e incluso antes, por el momento me encuentro tratando de reconstruir mi vida, siempre pensando en el futuro pero sabiendo que en esta historia aún quedan deudas con el pasado. Es por esto que me atrevo a pedir tu colaboración a fin de que me hicieras saber por este medio, qué preguntas querrías hacerme en una entrevista, qué dudas quisieras despejar sobre la situación que viví y que en menor grado sigo viviendo. Esta información me sería de gran utilidad para uno de los proyectos en los que me encuentro inmerso en estos días y que consiste en escribir el libro que, desde mi punto de vista y de la manera más objetiva posible, relate esa etapa de mi vida. Sobra decir que esta solicitud nace de la gratitud por tu interés en mi caso. Te agradecería mucho me hicieras llegar tus comentarios a www.cahumadak@hotmail.com en cuanto tus múltiples ocupaciones te lo permitan. Aprovecho la ocasión para enviarte cordial saludo”. ¿Colaboración, dudas, gratitud? En esta columna nunca hubo dudas sobre el papel que jugaron Ahumada y Rosario Robles y tampoco hubo ni hay interés en colaborar en ese tipo de proyectos... ¡Hasta mañana!

______________________________________________________________________


Para ganar como haiga sido-
Hernández
Ahumada: las razones
Bernardo Bátiz V.

La intencionalidad es lo que caracteriza a los actos humanos y los distingue de los hechos de la naturaleza. Carlos Ahumada Kurtz finalmente publica un libro del que viene hablando hace varios años, el cual ha usado como amenaza abierta que como moneda de cambio con sus protectores, que a fin de cuentas lo desampararon. Las intenciones de esta publicación las iremos entendiendo en los próximos días o quizá en los próximos años.

Cuando se tramó el complot, descubierto y denunciado oportunamente y hoy plenamente confirmado con las confesiones del autor del libro, coincidieron las intenciones de dos personajes con motivaciones diferentes, pero que compartieron un fin: perjudicar y desestabilizar al Gobierno del Distrito Federal. Ambos querían lo mismo, pero uno se movía por el deseo de venganza y el rencor, y el otro por salvarse de la persecución de la justicia.

Para el arrogante y pagado de sí Diego Fernández de Cevallos, era la oportunidad de vengar una afrenta que no ha podido olvidar; es usted un farsante, un farsante, le dijo Andrés Manuel López Obrador y se lo reiteró a pregunta expresa, cara a cara y a corta distancia, frente a las cámaras de un canal de televisión y por tanto ante una amplia audiencia.

Para el ego de Diego, siempre presumido, siempre valentón, que alguien le endilgara rotunda y claramente un adjetivo tan definitorio, fue algo intolerable. Lo aguantó de momento y tan sólo farfulló una débil respuesta, pero nunca olvidó; ahora dice que tiene cosas mejores de que ocuparse, seguramente en sus negocios, pero lo cierto es que en cuanto pudo oteó el momento de la venganza y lo aprovechó cuando se encontró con la situación propicia y con su copartícipe.

En cuanto a Ahumada, que resulta ahora escritor, hay que decir que se encuentra prófugo de la justicia mexicana, la cual debe reclamar su extradición de Argentina, porque aquí tiene pendiente una sentencia que cumplir, pues a pesar de todo el apoyo federal que recibió, no pudo evitar en última instancia una sentencia condenatoria, que buenos jueces y buenos magistrados que se respetan confirmaron en su momento.

La historia, en el fondo, es sencilla: la entonces contralora del Distrito Federal, Bertha Luján, en cumplimiento de su deber presentó ante la procuraduría capitalina información con la que se abrió una averiguación previa sobre un posible fraude en contra del patrimonio de la delegación Gustavo A. Madero. Se trataba de pagos por poco más de 30 millones de pesos por obras que no se había hecho, pero sí cobrado.

La indagatoria se desarrolló conforme a la ley sobre las empresas fantasmas que recibieron los cheques en forma indebida, se pudo detener a uno o dos de los cómplices, y en la procuraduría estábamos ya pisando los talones del principal dueño de otra empresa a cuya cuenta de banco fluían finalmente los dineros mal habidos.

Cuando Ahumada se percató de que la justicia estaba a punto de alcanzarlo, atemorizado, aterrorizado sacó los videos que con total falta de ética grabó a quienes confiaban en él, y los puso en manos de los enemigos políticos de AMLO; pensó, y así se lo ofrecieron, que lo iban a proteger y a pagar con largueza, pero no fue así.

Los dos personajes, el que quería vengarse y el que estaba asustado, llevaron las cosas al extremo que todos conocemos; en lugar de presentar los videos a las autoridades para que determinaran si había algún delito que perseguir, Carlos Salinas y los demás que participaron, según Ahumada confiesa en su libro, escogieron el camino del escándalo mediático, que tanto daño hizo a todos y, bien pensadas las cosas, al país.

Quedó claro desde entonces, y lo reitero, que la difusión de los videos fue la respuesta de quien estaba siendo investigado para tratar de dañar a quienes había descubierto su fechoría, no a la inversa. Se ha dicho que su consignación y juicio fueron en venganza por los videos, lo cierto es que cuando éstos se hicieron públicos la averiguación estaba muy avanzada y sus cómplices ya habían sido detenidos.

El apoyo que le dieron inicialmente todos los personajes que ahora descubre y exhibe en su libro están recibiendo una sopa de su propio chocolate, entonces lo usaron para poner en aprietos a su rival político, después quisieron cumplir su compromiso de salvarlo del proceso en su contra, pero no lo consiguieron, y ahora toma venganza.

Recordar el encuentro de los dos personajes que ejecutaron el complot, aunque no los que tomaron la decisión de perpetrarlo, me hizo recordar un viejo dicho que se usaba cuando dos pillos se ponían de acuerdo para alguna maldad: “ahora sí –se decía– se juntaron Palomita y Juan de amor”.

Ataques a la educación pública
Iván Restrepo

En los años que lleva en el poder el Partido Acción Nacional abundan los ataques a la educación pública. En la campaña de desprestigio no escapa nuestra máxima casa de estudios, la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), donde se desarrolla la mejor investigación científica y tecnológica y se han formado y enseñan los especialistas más prestigiosos del país. La administración panista prefiere las universidades privadas, cantera de nuevos funcionarios, muchos de los cuales creen que México es una gran empresa y como tal debe administrarse. Seguramente existen instituciones privadas de muy buen nivel, de las que egresan profesionistas valiosos. Pero otras fallan por su proceder en estos tiempos de emergencia epidemiológica.

En La Jornada y en otros medios se denunció que algunas universidades privadas en las que se imparte la carrera de medicina, pidieron a sus pasantes no acudir a los hospitales privados donde cumplen su servicio social para evitar un posible contagio por la fiebre humana. Es el caso de las universidades La Salle y Anáhuac. Enrique Galván Ochoa da cuenta en su columna del rechazo que esa huida despierta en la sociedad: médicos a los que no guiará el servicio a sus semejantes, el combate a las enfermedades, sino el lucro.

Quizás con la intención de no cargar con la indignación ciudadana, se divulgó que también los pasantes y los alumnos de los últimos años de la Facultad de Medicina de la UNAM huyeron de sus tareas en los hospitales públicos y privados, donde tienen la oportunidad de conocer en directo los problemas de salud de México. El desmentido fue inmediato y el rumor quedó como muestra de perversidad. No sobra agregar que los expertos que han dado claridad sobre el nuevo virus egresaron de la UNAM y del Instituto Politécnico Nacional. Y que si los centros educativos privados reciben dinero del Estado, es de exigirles que contribuyan al bienestar ciudadano, y no únicamente a quienes pueden pagar los servicios médicos en los hospitales privados. Tampoco sobra agregar que estos hospitales están blindados al ingreso de personas pobres con síntomas de la gripe humana. Es evidente su falta de solidaridad cuando el país necesita de los servicios médicos de urgencia. O quizás creen que, en efecto, la gran mayoría de los contagiados eran pobres, y no hay salud fuera de la chequera.

Por otro lado, no deben caer en el olvido las denuncias, algunas formuladas por el secretario de Salud, de que gobiernos estatales ocultaron el problema de gripe humana que se vivía en sus entidades con el fin de tapar las deficiencias de los sistemas locales de salud y hacer creer que todo estaba bajo control. Los casos más comentados son los de los estados de Jalisco y México. Pero las cifras muestran ahora una realidad que no se maquilla con limosnas al clero, el patrocinio de telenovelas y del turismo religioso, los romances color rosa ni los mensajes de la cantante y actriz Lucero, en los que menciona milagros sin cuento. Mientras, cientos de residentes de los municipios conurbados acuden a resolver sus problemas de gripe a los hospitales públicos de la ciudad de México. Los milagros de ahora son a plazos.

También conviene que se aclare si es verdad que los que llevaron a España el nuevo virus fueron estudiantes de ese país que vacacionaban en la Riviera Maya. Como el gobernador de Quintana Roo sostuvo siempre que en su entidad no había infectados con la gripe humana, ¿cómo se contagiaron esos estudiantes? Aunque en el Caribe mexicano se concentra la parte fundamental de la inversión española en turismo, el gobierno de ese país no ocultó el origen del contagio. En cambio, todo apunta a que la sorpresiva suspensión de los vuelos entre Argentina y México buscó desviar la atención sobre la incompetencia del gobierno de aquella nación para enfrentar la epidemia de dengue que sufren de tiempo atrás, so pretexto de proteger a sus ciudadanos del virus azteca.

Y es que por ignorancia, exageración (de nuestro gobierno y de muchos otros) y equívocos no quedamos: Rusia, China y varios países del norte de Europa prohíben la importación de carne de cerdo y hasta de jamones y embutidos de España. Bigas Luna y su Jamón jamón en toda su salsa.

Papiroflexia neoliberal-Helguera

domingo, mayo 10, 2009

10 DE MAYO COMBATIVO:

A TODAS LAS MUJERES, MADRES, COMPAÑERAS, HERMANAS, FAMILIARES QUE HOY Y TODOS LOS DIAS LUCHAN POR UN PAIS MEJOR, EN EL MOVIMIENTO OBRADORISTA, EN LOS PARTIDOS DE IZQUIERDA, EN EL MOVIMIENTO SOCIAL, EN LA COALICION "SALVEMOS A MÉXICO", EN LA RESISTENCIA CIVIL PACIFICA, LES DESEAMOS UN
¡COMBATIVO DIA DE LAS MADRES!


__________________________________________________________________________

Hay que remar contra corriente para enfrentar la mafia política y sus medios de comunicación

Pese a trampas, el voto aún es la vía para cambiar la vida pública: López Obrador

Si no hay perseverancia dejaremos el paso libre a la oligarquía que reprime al pueblo, dice en Tabasco

Foto
Andrés Manuel López Obrador en Cárdenas, TabascoFoto La Jornada
Ciro Pérez Silva
Enviado

Nacajuca, Tab., 9 de mayo. Aunque los dados estén cargados, las cartas marcadas y se tenga que padecer traiciones, la vía para cambiar la vida pública del país sigue siendo el voto, advirtió aquí Andrés Manuel López Obrador.

El ex candidato presidencial enfatizó que ese camino no es para nada una vía fácil; hay que remar contra corriente para enfrentar el poder, el dinero y la mafia de la política, con todo y sus medios de comunicación; es una lucha por la dignidad.

Al continuar en este municipio su gira de apoyo a los candidatos del PRD a la Cámara de Diputados, López Obrador destacó que si no hay perseverancia y terquedad de nuestra parte, entonces sí se va a terminar de arruinar el país; dejaríamos el paso libre para que la mafia de la política, esa oligarquía que oprime al pueblo, termine con México.

En el quiosco de la plaza principal recordó cómo en 1977 empezó su trabajo en las comunidades como responsable del Instituto Nacional Indigenista en esta región, y que en 1988 los perredistas de Nacajuca fueron a las urnas sin candidato, luego de que –cinco días antes de la elección– el actual secretario general de Gobierno y quien ocupa el mismo cargo en esta administración, el priísta Humberto Mayans Canabal, compró al abanderado del PRD.

¿Se acuerdan de eso? –interrogó el tabasqueño, y la respuesta fue un prolongado ¡sííí!. “Por eso –insistió López Obrador– es que no tenemos que estarnos precupando con las traiciones. ¿Qué no las hubo cuando Hidalgo y Morelos empezaron el movimiento de Independencia? ¿No hubo traiciones a Juárez en la Reforma? Y ni hablar de la Revolución; siempre ha habido traiciones en la historia del país, pero no van a evitar que sigamos caminando”, arengó.

Bajo el sofocante sol –desde el inicio de su recorrido por el estado la temperatura ha rebasado los 40 grados– aseguró a sus paisanos que no están solos en este movimiento: hay millones en todo el país; algunos despiertan antes, otros después, pero en la historia de México nunca hubo tanta gente consciente de la necesidad de un cambio. ¿O quién puede decir que no necesitamos un cambio? –interrogó.

Mencionó como ejemplo el tema de la economía y la ineptitud del gobierno usurpador para actuar de manera adecuada ante un fenómeno que se anunció en 2007 y que el secretario de Hacienda, Agustín Carstens, “apenas identificó como una recesión, luego de asegurar que no tendríamos más que ‘un catarrito’”. Todo ello –dijo– ha acarreado a los mexicanos más pobreza, desempleo e inseguridad.

Tengo fe en que vamos a cambiar la vida pública de México sin caer en la provocación de la violencia, sino por la vía de las urnas. Esta lucha continúa a escala nacional, porque en este movimiento están fincadas las esperanzas de la gente. Ahora nos están pegando todas las calamidades habidas y por haber, y esto no va a terminar hasta que haya un cambio, el cual se va a dar con esta lucha, que está llena de humanismo, de amor y de sentimientos hacia el prójimo.

Apuntó que la gente no puede estar esperando que el cambio se dé de arriba para abajo, y que es importante insistir para que se logre una verdadera democracia, porque en México no hay democracia, que es el gobierno del pueblo y para el pueblo, sino una oligarquía, que es el gobierno para unos cuantos, y eso se tiene que acabar; más temprano que tarde va a llegar la democracia al país.

Asimismo, condenó que el gobernador inepto y corrupto de Tabasco, Andrés Granier, siga traficando con la pobreza de la gente y entregue bicicletas o materiales de construcción para acercar votos a los candidatos del PRI. Como decíamos antes, desde 1988, hay que tomarles la carnada, pero no morder el anzuelo.

Luego de reconocer a fundadores del PRD en algunos de los municipios que visitó ayer, López Obrador señaló que han pasado muchos años, pero yo estoy cada día más joven, porque la juventud es un estado de ánimo. Hay jóvenes viejos, todo depende de cómo está la conciencia de cada uno de nosotros, dijo.

_________________________________________________________________________-

El recuento de los daños-Hernández


_______________________________________________________________________
La filosofía y la reforma del bachillerato
Arnaldo Córdova
http://www.omnia.com.mx/media/fotos/platon.jpg
http://www.filosofia.org/bol/not/bn042k.jpg

La desaparición de las disciplinas filosóficas (historia de las doctrinas filosóficas, lógica, ética y estética) de los planes de estudio del bachillerato que ha estado instrumentando la Secretaría de Educación Pública no es algo que sólo preocupe a los integrantes de la comunidad filosófica de México, si es que existe algo parecido. Muchos de los que estamos involucrados en la formación de cuadros de investigación en historia y ciencias sociales hemos dado muchas peleas por la formación filosófica de nuestros alumnos y hemos expuesto nuestras razones. Yo voy a dar ahora las mías en mi ya larga experiencia como formador de investigadores.

Como parte de mis estudios en filosofía del derecho, en mis años de Italia (1961-1964), mis maestros me hicieron estudiar la obra de los principales filósofos modernos. Mis autores fueron Hobbes, Descartes, Locke, Bacon, Vico, Leibniz, Hume, Kant, Hegel y Marx y tuve que estudiarlos en sus propias lenguas, porque, como me decía mi maestro Umberto Cerroni, la nuestra es, ante todo, una investigación filológica. Mientras me enfrascaba en el estudio de aquellos autores, también a mí me vino a la cabeza la pregunta ¿para qué todo esto? y mi maestro Widar Cesarini Sforza, titular de la cátedra de filosofía del derecho, me dijo: Hoy no lo podrás ver. Lo verás cuando ya seas un profesional de la ciencia.

Cuando pude entrar a dar clase en 1967 a la UNAM, en la entonces Escuela de Ciencias Políticas y Sociales (en la Facultad de Derecho sólo pude dar clases hasta 1989), había una auténtica fiebre por el estudio de una gringada llamada métodos y técnicas de investigación social. Tengo unos 50 libros que me compré sobre esa materia. Leí todos los que pude y, un día, le pregunté a Enrique González Pedrero, mi director, para qué hacían que nuestros estudiantes llevaran hasta cuatro y a veces incluso cinco cursos sobre esas idioteces. Él me preguntó: ¿Qué les darías a estudiar? ¡Filosofía!, le contesté de inmediato. A la pregunta de qué les daría a leer a los estudiantes le dije “¡La Crítica de la razón pura de Kant!” Enrique me sonrió casi con conmiseración y no dijo más.

Durante los 70, mientras todos mis colegas daban cursos sobre los autores de moda, los marxistas embelesados con Althusser, que yo critiqué acerbamente; los antes funcional-estructuralistas, ahora con las propuestas sistémicas de Easton, que luego pasaron de moda hasta que Luhmann les dio nueva y efímera vida, y así por el estilo, yo persistí en dar mis cursos sobre los autores clásicos del pensamiento filosófico y político. Tuve un plan que seguí con varias generaciones de alumnos: Maquiavelo, Bodino, Hobbes, Locke, Montesquieu, Rousseau, Kant, Humboldt, Constant, Hegel, Tocqueville, Marx, Weber. Nunca lo terminé en un semestre. Así que mis alumnos fueron casi siempre de dos o tres semestres. Muchos de ellos recuerdan esos cursos.

Mi demanda de que se eliminaran en la Facultad de Ciencias Políticas los cursos de metodología en ciencias sociales y se sustituyeran por cursos de filosofía jamás prosperó ni fue entendida. Para mi regocijo cada año cambiaban los programas de esos cursos y nunca daban resultados. Desde hace ya más de 15 años, por otro lado, he innovado mi trabajo de formación filosófica de mis alumnos. Cada semestre escojo la obra de un gran autor: la Ciencia nueva, de Vico, por ejemplo, o la Crítica de la razón pura de Kant, o las Lecciones sobre la filosofía de la historia y la Filosofía del derecho de Hegel, o las obras filosóficas de Marx, o La ética protestante y el espíritu del capitalismo y Economía y sociedad de Weber y los leo con mis estudiantes y luego las discutimos pormenorizadamente en seminarios. Debo decir que los resultados han sido muy buenos.

Cuando en 1996 la coordinación del Colegio de Ciencias y Humanidades de la UNAM eliminó las disciplinas filosóficas y sólo dejó dos cursillos en los que se pretendió meter todo, mientras en las preparatorias se sostenían los cursos tradicionales, yo le hice saber al rector que se estaba consumando una estupidez. El bachillerato universitario, obviamente, necesita de una reforma a fondo, pero no es así como lo vamos a mejorar. Desde hace ya muchos años he concentrado mi labor académica en el posgrado del Colegio de Historia de la Facultad de Filosofía y Letras y me ha sorprendido que también allí he tenido que seguir batallando por la filosofía. Contra viento y marea estoy dirigiendo una tesis doctoral sobre la filosofía de la historia de Kant, que algunos investigadores del Instituto de Investigaciones Filosóficas piensan que es una mafufada.

¿Por qué la filosofía? Para empezar, todo tiene que ver, precisamente, con el método. Uno de los autores con los que se deleitaban los profesores de Ciencias Políticas en los 60, Russel L. Ackoff, escribió: Las ciencias sociales han ya avanzado muy bien técnicamente, pero no tan bien metodológicamente. Este desarrollo desigual se debe (en parte) al fracaso en distinguir entre técnicas y métodos de investigación social (The Design of Social Research, University of Chicago Press, 1967, p. vii). La filosofía moderna ha cambiado la idea que los antiguos y los medievales tenían del método: ya no es un saber hacer, como para los gringos hoy; ahora se trata de concebir conceptos. Para concebir conceptos hay que saber pensar y sólo la filosofía sabe enseñarlo.

Desde Kant (en realidad, ya desde Descartes) la filosofía ha dejado de ser mera especulación para convertirse en teoría del conocimiento, vale decir, en teoría del conocimiento científico. Como escribió Ortega y Gasset: La filosofía moderna adquiere en Kant su franca fisonomía al convertirse en mera ciencia del conocimiento. Para poder conocer algo, es preciso antes estar seguro de si se puede y cómo se puede conocer (Kant, en Tríptico, Espasa-Calpe, 1947, p. 70). Concebir quiere decir pensar. No se puede elaborar un concepto sin pensarlo. Pongamos por caso el Estado o la sociedad o el ciudadano o la mujer o el hombre en sus relaciones. Hay que pensarlos, además de observarlos. Para eso sirve la filosofía. También hay que pensar el mundo como tal, debo pensarme como sujeto que conoce y definirme y debo saber definir mi objeto de estudio. Son problemas de concepción.

Por eso es una idiotez suprimir las disciplinas filosóficas cuando más las necesitan nuestros alumnos en una etapa tan crucial de su formación como lo es el bachillerato.

_______________________________________________________________________________

Hijo de... Bush
Carlos Bonfil

Cuando en 1995 Oliver Stone ofreció en Nixon, el retrato del presidente más denostado de la historia estadunidense –un hombre mentiroso y hábil, demagogo y agresivo, el villano político favorito de los años 70–, muchos juzgaron el resultado ambiguo e incluso complaciente.

Se le concedía demasiada importancia al personaje, y con su estupenda actuación Anthony Hopkins le confería mayor complejidad sicológica e inteligencia que la que el público estaba dispuesto a reconocerle. Años después, otra caracterización acertada, la de Frank Langella en Frost/Nixon, de Ron Howard, mostró que aquel mandatario poseía, en efecto, una astucia y un magnetismo público nada desdeñables; sin embargo, insuficientes para eludir el juicio histórico que mereció su mandato desastroso.

En Hijo de… Bush (W.), el realizador parece haber abdicado de todo intento por crear un personaje complejo y medianamente interesante. Su propósito es aportar elementos para insistir en la conclusión, ampliamente aceptada, de que el gobierno de George W. Bush fue –a la imagen de su intervención militar en Irak– todo un fiasco. Oliver Stone se aplica a desmenuzar, en una tarea tan ingrata como ociosa, la pequeñez moral de un mandatario que declaró haber oído un llamado celestial para salvar a una nación de pecadores lastimados, en un misterioso plan que haría del mundo un escenario de confrontación entre las fuerzas del bien y algunas naciones pertenecientes a un eje maligno.

Para efectos de una dramatización sin sutilezas, el realizador centra toda su atención en el personaje estelar (su equipo de colaboradores cercanos apenas disienten de él, no muestran autonomía suficiente, no se les atribuyen intenciones o intereses propios, son comparsas deslucidos en la tragicomedia insulsa de un solo hombre, al que escuetamente se identifica por la inicial intermedia de su nombre, W). De él conoceremos, mediante flash-backs rutinarios, sus delirios de grandeza y su espíritu bravucón en sus tiempos de estudiante en Yale, con esa novatada cruel presentada como ensayo virtual de las torturas que el mandatario autorizara en contra de sus enemigos reales o imaginarios, en Abu Ghraib o en Guantánamo; de él sabremos también, por los azarosos vericuetos del sicoanálisis instantáneo, de sus frustraciones juveniles y su rebeldía frente al padre que siempre prefirió a su hermano, y de cómo esta insatisfacción primitiva marca y decide buena parte de un comportamiento que años después linda ya con la paranoia.

Foto
Josh Brolin interpreta a George W. Bush

Lo que no se permite la cinta de Stone es una visión panorámica y más sustanciosa de lo que fueron los momentos claves de los ocho años de mandato de GWB. Ni una palabra acerca de las elecciones amañadas que lo mantuvieron en el poder, y muy poco de las presiones económicas y las afanosas complicidades de quienes ven en la intervención militar la oportunidad de un buen negocio (de Halliburton a Rumsfeld, pasando por un largo etcétera). Apenas algunas imágenes sobre la repulsa mundial a la aventura bélica, y referencias muy anecdóticas y al borde de la caricatura del involucramiento de otros líderes mundiales en la guerra. Hay, con todo, un énfasis sostenido en el argumento falaz de la existencia de armas de destrucción masiva en poder de Saddam Hussein.

En poco tiempo, la atención conferida a un personaje presentado esencialmente anodino y rapaz –depósito de frustraciones y rencores–, desplaza cualquier intento por comprender la realidad política de ocho años de un ejercicio caprichoso y arbitrario del poder supremo.

Si Bush se distingue por su propensión al maniqueísmo moral y a la revancha instintiva, Oliver Stone apenas opera de modo diferente. En este contexto, Josh Brolin (el rencoroso Dan White en Milk, de Gus Van Sant) hace lo posible por no naufragar en la trivialidad interpretativa a que lo orilla el guión freudiano de Stanley Weiser. Al finalizar la película, poco habrá añadido el espectador a su percepción de Bush como un mandatario de inusitada frivolidad política. Tal vez podrá concluir que lo que el cineasta intentó demostrar en las dos horas de Hijo de… Bush, cualquier caricaturista talentoso lo habría resuelto en muy pocos trazos.


_______________________________________________________________

Disculpen la molestia

El autor de Las venas abiertas de América Latina cuestiona si es justa la justicia en el orbe

Eduardo Galeano
http://chgblog.com/images/12370_galeano.jpg

Quiero compartir algunas preguntas, moscas que me zumban en la cabeza.

¿Es justa la justicia? ¿Está parada sobre sus pies la justicia del mundo al revés?

El zapatista de Irak, el que arrojó los zapatazos contra Bush, fue condenado a tres años de cárcel. ¿No merecía, más bien, una condecoración?

¿Quién es el terrorista? ¿El zapatista o el zapateado? ¿No es culpable de terrorismo el serial killer que mintiendo inventó la guerra de Irak, asesinó a un gentío y legalizó la tortura y mandó aplicarla?

¿Son culpables los pobladores de Atenco, en México, o los indígenas mapuches de Chile, o los kekchíes de Guatemala, o los campesinos sin tierra de Brasil, acusados todos de terrorismo por defender su derecho a la tierra? Si sagrada es la tierra, aunque la ley no lo diga, ¿no son sagrados, también, quienes la defienden?

Según la revista Foreign Policy, Somalia es el lugar más peligroso de todos. Pero, ¿quiénes son los piratas? ¿Los muertos de hambre que asaltan barcos o los especuladores de Wall Street, que llevan años asaltando el mundo y ahora reciben multimillonarias recompensas por sus afanes?

¿Por qué el mundo premia a quienes lo desvalijan?

¿Por qué la justicia es ciega de un solo ojo? Wal-Mart, la empresa más poderosa de todas, prohíbe los sindicatos. MacDonald’s, también. ¿Por qué estas empresas violan, con delincuente impunidad, la ley internacional? ¿Será porque en el mundo de nuestro tiempo el trabajo vale menos que la basura, y menos todavía valen los derechos de los trabajadores?

¿Quiénes son los justos, y quiénes los injustos? Si la justicia internacional de veras existe, ¿por qué nunca juzga a los poderosos? No van presos los autores de las más feroces carnicerías. ¿Será porque son ellos quienes tienen las llaves de las cárceles?

¿Por qué son intocables las cinco potencias que tienen derecho de veto en Naciones Unidas? ¿Ese derecho tiene origen divino? ¿Velan por la paz los que hacen el negocio de la guerra? ¿Es justo que la paz mundial esté a cargo de las cinco potencias que son las principales productoras de armas? Sin despreciar a los narcotraficantes, ¿no es éste también un caso de crimen organizado?

Pero no demandan castigo contra los amos del mundo los clamores de quienes exigen, en todas partes, la pena de muerte. Faltaba más. Los clamores claman contra los asesinos que usan navajas, no contra los que usan misiles.

Y uno se pregunta: ya que esos justicieros están tan locos de ganas de matar, ¿por qué no exigen la pena de muerte contra la injusticia social? ¿Es justo un mundo que cada minuto destina 3 millones de dólares a los gastos militares, mientras cada minuto mueren 15 niños por hambre o enfermedad curable? ¿Contra quién se arma, hasta los dientes, la llamada comunidad internacional? ¿Contra la pobreza o contra los pobres?

¿Por qué los fervorosos de la pena capital no exigen la pena de muerte contra los valores de la sociedad de consumo, que cotidianamente atentan contra la seguridad pública? ¿O acaso no invita al crimen el bombardeo de la publicidad que aturde a millones y millones de jóvenes desempleados, o mal pagados, repitiéndoles noche y día que ser es tener, tener un automóvil, tener zapatos de marca, tener, tener, y quien no tiene, no es?

¿Y por qué no se implanta la pena de muerte contra la muerte? El mundo está organizado al servicio de la muerte. ¿O no fabrica muerte la industria militar, que devora la mayor parte de nuestros recursos y buena parte de nuestras energías? Los amos del mundo sólo condenan la violencia cuando la ejercen otros. Y este monopolio de la violencia se traduce en un hecho inexplicable para los extraterrestres, y también insoportable para los terrestres que todavía queremos, contra toda evidencia, sobrevivir: los humanos somos los únicos animales especializados en el exterminio mutuo, y hemos desarrollado una tecnología de la destrucción que está aniquilando, de paso, al planeta y a todos sus habitantes.

Esa tecnología se alimenta del miedo. Es el miedo quien fabrica los enemigos que justifican el derroche militar y policial. Y en tren de implantar la pena de muerte, ¿qué tal si condenamos a muerte al miedo? ¿No sería sano acabar con esta dictadura universal de los asustadores profesionales? Los sembradores de pánicos nos condenan a la soledad, nos prohíben la solidaridad: sálvese quien pueda, aplastaos los unos a los otros, el prójimo es siempre un peligro que acecha, ojo, mucho cuidado, éste te robará, aquél te violará, ese cochecito de bebé esconde una bomba musulmana y si esa mujer te mira, esa vecina de aspecto inocente, es seguro que te contagia la peste porcina.

En el mundo al revés, dan miedo hasta los más elementales actos de justicia y sentido común. Cuando el presidente Evo Morales inició la refundación de Bolivia, para que este país de mayoría indígena dejara de tener vergüenza de mirarse al espejo, provocó pánico. Este desafío era catastrófico desde el punto de vista del orden racista tradicional, que decía ser el único orden posible: Evo traía el caos y la violencia, y por su culpa la unidad nacional iba a estallar, rota en pedazos. Y cuando el presidente ecuatoriano Correa anunció que se negaba a pagar las deudas no legítimas, la noticia produjo terror en el mundo financiero y el Ecuador fue amenazado con terribles castigos, por estar dando tan mal ejemplo. Si las dictaduras militares y los políticos ladrones han sido siempre mimados por la banca internacional, ¿no nos hemos acostumbrado ya a aceptar como fatalidad del destino que el pueblo pague el garrote que lo golpea y la codicia que lo saquea?

Pero, ¿será que han sido divorciados para siempre jamás el sentido común y la justicia?

¿No nacieron para caminar juntos, bien pegaditos, el sentido común y la justicia?

¿No es de sentido común, y también de justicia, ese lema de las feministas que dicen que si nosotros, los machos, quedáramos embarazados, el aborto sería libre? ¿Por qué no se legaliza el derecho al aborto? ¿Será porque entonces dejaría de ser el privilegio de las mujeres que pueden pagarlo y de los médicos que pueden cobrarlo?

Lo mismo ocurre con otro escandaloso caso de negación de la justicia y el sentido común: ¿por qué no se legaliza la droga? ¿Acaso no es, como el aborto, un tema de salud pública? Y el país que más drogadictos contiene, ¿qué autoridad moral tiene para condenar a quienes abastecen su demanda? ¿Y por qué los grandes medios de comunicación, tan consagrados a la guerra contra el flagelo de la droga, jamás dicen que proviene de Afganistán casi toda la heroína que se consume en el mundo? ¿Quién manda en Afganistán? ¿No es ése un país militarmente ocupado por el mesiánico país que se atribuye la misión de salvarnos a todos?

¿Por qué no se legalizan las drogas de una buena vez? ¿No será porque brindan el mejor pretexto para las invasiones militares, además de brindar las más jugosas ganancias a los grandes bancos que en las noches trabajan como lavanderías?

Ahora el mundo está triste porque se venden menos autos. Una de las consecuencias de la crisis mundial es la caída de la próspera industria del automóvil. Si tuviéramos algún resto de sentido común, y alguito de sentido de la justicia, ¿no tendríamos que celebrar esa buena noticia? ¿O acaso la disminución de los automóviles no es una buena noticia, desde el punto de vista de la naturaleza, que estará un poquito menos envenenada, y de los peatones, que morirán un poquito menos?

Según Lewis Carroll, la reina explicó a Alicia cómo funciona la justicia en el país de las maravillas:

–Ahí lo tienes –dijo la reina–. Está encerrado en la cárcel, cumpliendo su condena; pero el juicio no empezará hasta el próximo miércoles. Y por supuesto, el crimen será cometido al final.

En El Salvador, el arzobispo Óscar Arnulfo Romero comprobó que la justicia, como la serpiente, sólo muerde a los descalzos. Él murió a balazos, por denunciar que en su país los descalzos nacían de antemano condenados, por delito de nacimiento.

El resultado de las recientes elecciones en El Salvador, ¿no es de alguna manera un homenaje? ¿Un homenaje al arzobispo Romero y a los miles que como él murieron luchando por una justicia justa en el reino de la injusticia?

A veces terminan mal las historias de la Historia; pero ella, la Historia, no termina. Cuando dice adiós, dice hasta luego.
_______________________________________________________________
DIFUNDIMOS IMPORTANTE INVITACION:

REUNIÓN NACIONAL:

POR UN DIÁLOGO POLÍTICO

http://www.nodo50.org/pchiapas/fotos/guate/june2.jpg

“Al mismo tiempo que impulsamos el Movimiento en defensa de la soberanía
nacional, del petróleo y de la economía popular, planteamos la necesidad
de un diálogo sobre un partido de trabajadores independiente”

16 DE MAYO 2009, 10 AM. Local del SITUAM (Calz. de Tlalpan 1036. Cercano
al Metro Nativitas)


Apreciados compañeros y compañeras:


Nosotros los que suscribimos esta invitación, trabajadores de diferentes
orígenes políticos y de diferentes organizaciones sindicales, hemos
participado plenamente en este período en las movilizaciones primero
contra el fraude electoral y por el respeto a la voluntad popular en el
año de 2006, después en la defensa de Pemex y ahora en la lucha del
Movimiento en defensa de la soberanía nacional, del petróleo y de la
economía popular.

Nosotros consideramos que la reunión nacional de la Convención Nacional de
Comités Municipales del Gobierno Legítimo, realizada el 21 de marzo pasado
en la Ciudad de México, es un gran éxito, tanto por la presencia y
combatividad de sus 12 mil delegados, como por los acuerdos tomados:
promover una red de casas del movimiento, construir una estructura
política para defender la economía popular, el petróleo y la soberanía
nacional.

Apoyamos la plataforma que el Lic. López Obrador y el gobierno legítimo
trazaron en esa reunión y en el mitin realizado en el zócalo al día
siguiente, plataforma del movimiento en defensa de la economía popular.

En particular, apoyamos lo dicho con relación al petróleo:

“El año pasado le dimos toda la importancia a la defensa del petróleo.
Está a la vista lo que se logró y lo que ha quedado pendiente… estamos
concientes y lo señalamos el 18 de marzo pasado, que esta lucha aún no
termina…. Por eso hemos renovado el compromiso de seguir adelante, para
cumplir tres propósitos. Evitar que se otorguen concesiones a empresas
petroleras nacionales o extranjeras para explorar y explotar nuestro
petróleo en áreas exclusivas del territorio nacional; combatir la gran
corrupción que existe en Pemex y en la Comisión Federal de Electricidad y
lograr que el petróleo deje de exportarse como materia prima y sea
utilizado internamente para la elaboración de gasolinas, diesel y
productos petroquímicos y para generar empleos e impulsar la
industrialización del país”.

Al mismo tiempo, los que firmamos esta invitación participamos plenamente
como constructores del Movimiento en Defensa de la Soberanía Nacional, el
Petróleo y la Economía Popular, combatimos por su ampliación y
masificación. Consideramos que en esa lucha es necesario actuar para que
la clase trabajadora disponga de su propio partido para facilitar su
alianza con todos los sectores de la sociedad, campesinos, estudiantes,
indígenas, etc., un partido de trabajadores que sea plenamente parte del
Movimiento.

En el lapso que va de octubre de 2008 a marzo de 2009, más de 500 mil
trabajadores han sido despedidos. Los voceros empresariales dicen que este
año se perderán unas 350 mil plazas. Los banqueros pronostican un descenso
del PIB de 3.2% en 2009.

El gobierno usurpador ha entregado en estos meses más de 22 mil millones
de dólares de las reservas de la nación, a los especuladores y banqueros
con el pretexto de sostener al peso que por el contrario, se ha devaluado
en más de 50%.

Ahora pide al FMI y al Tesoro de EU, nuevos préstamos que suman alrededor
de 77 mil millones de dólares para continuar “sosteniendo al peso”.

Calderón va más lejos en la entrega de los intereses nacionales. En
Londres, en la víspera de la reunión del Grupo de los 20, declaró:
“Tenemos un enorme potencial, pero necesitamos el apoyo de compañías
británicas, no sólo de British Petroleum, sino también de muchas otras
compañías medias y grandes que acabamos de ver hace unos momentos”.
Calderón borra de un golpe la lucha de los trabajadores y de la nación en
el periodo 1936-38 que permitió recuperar la soberanía sobre el petróleo y
da la espalda a los sentimientos de la nación que se han manifestado
claramente estos meses en defensa de Pemex.

El país ha entrado en una espiral de descomposición y la violencia
comienza a corroer a toda la sociedad. Con el pretexto del narcotráfico,
el gobierno estadounidense acentúa sus presiones para intervenir en el
país y llevarlo hacia la militarización. La política de sumisión
practicada por el gobierno de Calderón permite el desarrollo de esta
situación.

La señora Clinton, en su reciente visita para preparar el viaje del
presidente Obama a nuestro país, subrayó “la necesidad de fortalecer la
competitividad mediante una mayor integración económica (…) la apertura y
el comercio son los mejores caminos para enfrentar la crisis
internacional”1- ¿Una mayor integración económica con EU? ¿Qué significa
sino un pillaje sin limites de nuestras riquezas naturales, la destrucción
del campo y de la industria, la profundización del TLCAN y del Plan
Mérida, en otras palabras, la descomposición del país?

Los partidos del régimen, PRI-PAN y sus comparsas Verde, Panal, etc., se
pelean entre ellos por las diputaciones, regidurías, etc., pero todos
están en el marco de la defensa de la política de entrega de la nación
practicada por el gobierno surgido del fraude de 2006, fraude que todos
ellos avalaron.

El PRD, en el cual una capa de trabajadores finca sus ilusiones de un
cambio de política, votó a favor de la contrarreforma del artículo tercero
constitucional y la mayoría de sus diputados y senadores aprobó la
contrarreforma petrolera. Además, su dirección se declara favorable a
trabajar con Calderón. Los otros partidos del FAP (PT y Convergencia), no
ofrecen una perspectiva de independencia respecto al pillaje y la
explotación que las potencias imperialistas realizan sobre nuestro país.

Nosotros, al mismo tiempo que somos impulsores decididos del Movimiento en
Defensa de la Soberanía Nacional, el Petróleo y la Economía Popular, y
apoyamos incondicionalmente cualquier movilización en ese sentido,
proponemos emprender un AMPLIO DIALOGO sobre la necesidad urgente de
forjar un partido independiente, un partido de la clase trabajadora.

Un partido que responda a cuestiones que son de vida o muerte para
millones de trabajadores, como el empleo y el salario. Un partido que
luche por la adopción de una ley que prohíba los despidos y decrete un
aumento salarial de urgencia, de tal manera que el salario responda
verdaderamente a su definición de ser suficiente para que una familia se
alimente cotidianamente.

¿Acaso no es necesario un partido que luche por la renacionalización de la
banca, en manos de los banqueros especuladores? Más aún, el principal
banco del país, Banamex, está en manos de Citigroup, controlado por el
gobierno de E.U., lo cual viola la ley mexicana.

¿Acaso no es necesario un partido que luche por la anulación del TLCAN
empezando por el capítulo agropecuario, instrumento de destrucción del
campo mexicano?

¿Acaso no es necesario un partido para combatir por la abrogación de
“reformas” que destruyen derechos y conquistas del pueblo trabajador como
la nueva ley del ISSSTE, la ACE (“Alianza para elevar la calidad de la
educación”), la contrarreforma de la Ley Federal del Trabajo,…?

En resumen, el propósito de la Reunión Nacional del 16 de mayo, a la cual
te invitamos a que seas parte, es desarrollar un amplio diálogo sobre
estas cuestiones fundamentales para la vida del pueblo mexicano.

Primeros firmantes (a título individual, a menos que se especifique lo
contrario. Los nombres de las organizaciones y las representaciones solo
se dan para fines de identificación).
Frente de Mexicanos en el Exterior (FME, California, EU). Al Rojas,
miembro de la dirección del FME. Luis Magaña, Organización de Trabajadores
Agrícolas de California (OTAC). Raúl May Cocom, secretario general
delegacional, sección 7 del SNTE (Chiapas). Fulgencio Talavera Ortiz,
secretario general delegacional, sección 7 del SNTE (Chiapas). José Iber
Córdoba, miembro de la sección 7 del SNTE. Habacuc Mera Benítez, concejal,
padres de familia, EST 79 (Chiapas). Ángel Yoniris Robledo López,
estudiante, Escuela Normal Superior (Chiapas). Carolina Castro Arreola,
estudiante, Escuela Normal de Educadoras (Chiapas). Iris Nayeli Rivera
Sancho, Escuela Normal de Tonalá (Chiapas). Carlos Misael Palma López,
miembro de la sección 7 del SNTE (Chiapas). Ana Karen Álvarez, Escuela
Normal Superior (Chiapas). Brenda Mabel León, profesora, sección 40 del
SNTE (Chiapas). Carlos Hernández Chávez. Raúl Córdoba Chanona, Valdemar
Herrera y José María Grajales, miembros de la Coalición de Trabajadores
del INEGI (Chiapas). Asariel Hernández Díaz y Gustavo Santana, miembros de
El Trabajo (Chiapas). Celina Beltrán Paz, profesora, sección 7 del SNTE
(Chiapas). Amilcar Pérez N., profesor, sección 7 del SNTE (Chiapas). Ángel
Morales Pérez, profesor, sección 7 del SNTE. Ricardo Súarez Estrada,
miembro del Movimiento Resissste, (Chihuahua). Javier Brena Alfaro,
delegado sindical, STUNAM (DF). Roberto Alcaraz López, secretario de
Organización, comité ejecutivo delegacional D-II-8-IPN (ESE), sección 10
del SNTE. Jorge Illescas Chávez, secretario de Trabajo y Conflictos,
delegación D-II-23, sección 23 del SNTE (Puebla). Daniel Rosas, Fernando
Mendoza y Augusto Reyes Medina, profesores, miembros de la sección 22 del
SNTE-CNTE (Oaxaca). María de los Ángeles Corona Ruiz Cabañas, miembro del
cuerpo directivo de la Asociación de Jubilados del DIF (DF). Armando Pasos
Cabrera y Braulio Sánchez Hernández, representantes sindicales, SITUAM
(DF). Amador Velasco Tobón, miembro de la Asamblea General de
Representantes, sección 10 del SNTE-CNTE. Luis Vázquez Villalobos y
Humberto Martínez Brizuela, miembros de la redacción nacional del
periódico El Trabajo. Luis Alfonso Godínez, secretario general de la
delegación D-II-9-IPN (FM), sección 10 del SNTE (DF). Eduardo Rodríguez
Guerrero, secretario general de la delegación D-II-11-IPN (ESIQIE),
sección 10 del SNTE (DF). Juan Radamontes, jubilado, STUNAM (DF).
Margarita Quiroz Miranda, Cleotilde Molina e Ignacio Gastélum Ruiz,
miembros del Movimiento de Resissstencia, sección 2 del SNTE (BC). Mario
Alcaraz Noceda, miembro de la sección 37 del SNTE (BC). Gema López Limón,
profesora universitaria (BC). Lorenzo Cortez Beltrán, ferrocarrilero
jubilado (BC) Organizando La Lucha.

______________________________________________________________________________________________________________________________________

AHUMADA, SALINAS, CEVALLOS, FOX Y ROBLES VS. LÓPEZ OBRADOR




Pedro Echeverría V.

1. Se ha publicado que Carlos Ahumada -empresario, negociante y probable agente de la CIA- acaba de dar a conocer un libro donde relata (obvio, desde su muy particular punto de vista) sus movimientos entre políticos panistas y priístas para destruir en 2005 la candidatura de Andrés Manuel López Obrador. Éste durante más de dos años, como precandidato presidencial, había mantenido una enorme ventaja sobre sus probables competidores de los demás partidos a la Presidencia. Aunque AMLO más bien era de centro izquierda, sus antecedentes como movilizador de masas y sus tendencias confrontadoras, lo llevaron a ser un verdadero peligro para los jefes panistas, priístas y del gobierno de Fox., no para México y menos para los trabajadores y los oprimidos.

2. El panfleto de Ahumada llega precisamente en los primeros días del inicio de las campañas electorales. No se sabe quien le encargó escribir el documento ni cuantas personas intervinieron en su publicación. Quien piense que el libro de un poderoso empresario y negociante no tiene mensaje ni mensajeros es un ingenuo. Si no fuera un estudioso de lo político no compraría un libro de esa bajísima calidad; pero estoy seguro que de algo me servirá. Por lo menos para confirmar, aunque no lo diga, cómo se tejan las redes del poder, cómo se confrontan y se unen. Debe ser un documento por encargo, para continuar dividiendo y destruyendo a los sectores de izquierdista mexicana. ¿Puede esperarse otra cosa de un personaje que probablemente sea un policía yanqui/salinista?

3. Ayer se dio la noticia, pero aún no tengo el librejo que, seguramente, está cargado de chismes políticos que benefician (re obvio) al autor y a sus amigos. Desafortunamente son esta clase de publicaciones lo que más llaman la atención entre los sectores medios. Ahumada, además de decirnos algunas cosas personales que vivió en las casas, en los restaurantes y despachos de Carlos Salinas, Fernández de Cevallos, Rosario Robles, Santiago Creel, Gamboa Patrón y otros, sólo nos dará más detalles de lo que ya AMLO denunció en su momento. La realidad es que esto de “toro pasado”, es decir, de conocer o confirmar lo que todo mundo ya sabía, sirve de poco. ¿Qué caso tiene decir: “tuvimos la razón”, “se los dijimos”, “han sido unos delincuentes”, si nos siguen gobernando?

4. Ahumada – siendo argentino- pudo reunir a lo más granado de los políticos corruptos mexicanos del PAN, del PRI, del PRD y de otros partidos. Con una gran habilidad (pienso que con apoyo de la CIA) para hacer negocios entre los personajes más truculentos de la política, Ahumada se ligó al jefe de la mafia de la política nacional (Carlos Salinas) que le abrió las puertas del “paraíso de los negocios”; con esa credencial se alió con la familia de Fox (los hijos de la “primera dama”) como palanca de entrada en la Presidencia y negociantes panistas. Salinas lo llevó de la mano con Gamboa Patrón del PRI para luego, de paso, avanzar triunfante en el PRD donde su presidenta le entregó todo. Se hizo hasta de un equipo de fútbol para hacerse popular.

5. Fue Ahumada el personaje de la desesperación. Él mismo estaba desesperado por ganar mucho dinero (miles de millones) en negocios con el gobierno, los partidos y los empresarios. Tenía conocimientos muy pragmáticos que le permitieron entender que el ex presidente Salinas no había abandonado la idea de ser “el poder tras el trono” y que López Obrador representaba un enorme obstáculo; sabía que presidente Fox quería imponer a su mujer en la Presidencia y que las encuestan favorecían por mucho a AMLO; que Fernández de Cevallos estaba muy ardido porque el tabasqueño lo atacaba mucho y que la Robles, dirigente del PRD –muy liberada- podría ser importante para que algunos dirigentes de AMLO fueran atraídos ofreciéndoles dinero para campañas.

6. Diga lo que se diga “López Obrador por ningún motivo podría llegar a la Presidencia, fue la consigna” del gobierno, los empresarios, los medios de información y los inversionistas yanquis. Primero “se cazó” a Bejarano (la mano derecha de AMLO) con los videos; luego los partidos impusieron el “desafuero”; más adelante Fox y el PAN desataron toda su furia con la acusación de “un peligro para México”; después los empresarios pagaron espots contra El Peje; en julio vino el fraude electoral y la negación al recuento de votos; por último el Trife legalizó todo. Ahumada siempre supo que la consigna era evitar, con todos los recursos posibles, que López Obrador llegue a la Presidencia y que todos los altos políticos estaban dispuestos a pagar lo que sea.

7. La consigna era: ¡Cualquiera, menos AMLO! Si la corrupta Esther Gordillo no hubiese hecho intervenir a decenas de miles de profesores en las casillas, otro líder gobiernista lo hubiera hecho; si los del PRD orteguista y cardenista, si el mismo Marcos hubieran apoyado a López Obrador, de todas maneras no debía ganar; si no hubiera pronunciado la frase ¡cállate chachalaca! para frenar al hablantín Fox o si hubiera escuchado más a sus consejeros, de todas maneras no debía gobernar. Y lo más grave es que ahora López Obrador ha logrado unificar más a sus enemigos, sobre todo a los empresarios, comentaristas y locutores de los medios informativos, pero contra él. Así que la contribución de Ahumada sólo fue el inicio de toda la acometida siguiente.

8. De todas maneras es interesante conocer o confirmar los enjuagues políticos que se registran en las obscuridades de los entretelones de gobiernos, partidos, empresarios. (La TV, que siempre se encarga de notas sensacionalistas, para propagar la venta del libro, ha escogido pasajes de lo más amarillos y chillones: como difundir que el libidinoso Salinas, estando en su casa, colocó en el pecho de Rosario Robles la banda presidencial en presencia del galán Ahumada) ¿No es acaso una provocación contra una mujer que “de odiada izquierdista ha sabido penetrar como comentarista de radio y televisión?”. El libro de Ahumada, aunque lleno de chismes intrascendentes, puede traer algunas “enseñanzas” de los sumideros, cloacas o drenajes de la política mexicana.

Mensaje de sta semana