VIDEO: Palabras del dip. Alfonso Suárez del Real a la brigada 15
domingo, abril 20, 2008
Este wey ya se convencio de que Obrador tiene razon,
| ¿Qué hacemos con López Obrador? Jorge Zepeda Patterson 20 de abril de 2008 |
Ciertamente no es Hitler o Mussolini, pero es sorprendente la capacidad que tiene López Obrador para provocar ronchas a muchos ciudadanos, particularmente entre los sectores conservadores. Una y otra vez reaccionan de tal manera que terminan por vigorizar la figura pública de El Peje.
El spot de televisión transmitido en horario triple A en que se le compara a Victoriano Huerta, Pinochet y similar calaña por haber ordenado tomar el salón de sesiones de la Cámara, es tan desproporcionado y abusivo que ha resultado contraproducente. Para El Peje ha sido oro molido, pues confirma la noción de que existe una suerte de conspiración de odio en su contra. De verdugo del Congreso ha pasado a ser víctima de la derecha todopoderosa.
No coincido con varias decisiones de López Obrador y me parece que su estilo de liderazgo deja mucho que desear. Pero estoy convencido de que AMLO y las causas que representa son absolutamente indispensables para la salud de la República. Cada vez que el tabasqueño habla en contra de las instituciones y convoca a la movilización, una legión de analistas y comentaristas se queja de su irresponsabilidad y primitivismo político. Como si se tratase de una anomalía trasnochada en una sociedad democrática. “Hay problemas pero estos deben resolverse mediante el diálogo”, se dice; “los bloqueos y tomas de instituciones no caben en una sociedad con estado de derecho”, se afirma, con la convicción que sólo podría tener un alemán o un sueco.
El problema es que no vivimos en un estado de derecho, ni los problemas se resuelven con el diálogo, salvo que usted pertenezca al 20% de la población de mayores ingresos. Todos los días miles de mexicanos humildes son víctimas de tribunales y autoridades que operan a favor del poderoso o del que ofrece más. Háblenle del estado de derecho a Lydia Cacho, a las víctimas de Ulises Ruiz en Oaxaca, a los campesinos que suplican a un funcionario que ya vendió su caso. Más que un Estado de Derecho lo que padecemos es “el derecho al Estado” del que gozan algunos sectores privilegiados. ¿Cómo podemos hablar de “someterse al imperio de la ley” cuando los que se enriquecieron con el Fobaproa, el mayor robo en la historia de la nación, lo hicieron legalmente?
La reforma energética ofrece el mejor ejemplo. Si López Obrador y sus contingentes no hubieran irrumpido con sus sudores y malas maneras (cito a un crítico) la reforma habría sido acordada entre futuros beneficiarios, funcionarios federales y legisladores priístas. Fueron los gritos y sombrerazos, las denuncias fundadas e infundadas de El Peje, lo que obligó a definir esta reforma en un espacio verdaderamente público.
No sé si al final de todo esto tendremos una buena reforma, pero estoy convencido de que será mejor de la que podría haberse firmado tras bambalinas. En todo caso habrá de ser más representativa del sentimiento de la comunidad en su conjunto y mucho menos cupular de la que tenían cocinada. ¿Qué no trata de eso la democracia? Desde luego, los métodos de AMLO no son democráticos, pero son comprensibles si consideramos que los acuerdos “democráticos” son los que tienen que pasar y ser resueltos por Manlio Fabio Beltrones y Emilio Gamboa a partir de los intereses muy poco democráticos que ellos representan.
Insisto en que los mexicanos tenemos todo el derecho de desconfiar de la apertura al capital privado, habida cuenta de la cantidad de abusos que han generado privatizaciones y concesiones en el pasado. Eso no significa que debamos satanizarlas per se. Podrían ser la única solución para el quebranto energético que se avecina. Pero el Estado mexicano hasta ahora ha sido incapaz de impedir los excesos y abusos de los grupos privilegiados cada vez que ha abierto al mercado ámbitos de la esfera pública. No es posible encarar la apertura de Pemex sin antes agotar la discusión de las maneras en que habremos de asegurarnos de que no se multipliquen los Carlos Slim o Roberto Hernández, o peor aún, los Bribiescas. Que tome 50 días o 100 ventilar estos asuntos es irrelevante si consideramos lo mucho que está en juego.
Es desagradable ver a los perredistas convertir la tribuna máxima en un tianguis. Pero, bien mirado, es un costo menor si ello obligó a examinar con atención el futuro del petróleo, nada más y nada menos que el mayor patrimonio de este país.
Hay un linchamiento mediático de López Obrador que muchos están “comprando”. Algunos se preguntan qué hacer con esta piedra en el zapato que constituye su movimiento. Yo diría que pese a su retórica y su populismo, López Obrador es imprescindible. No empareja el marcador pero impide la goliza. Lo peor que podemos hacer es pretender que la inconformidad social no existe. ¿Nos parecen de mal gusto sus expresiones? ¿Y de qué gusto son las inequidades e injusticias que padece la mitad más pobre del país? ¿Qué creíamos, que iban a votar cada seis años y sentarse a esperar a que llegue un empleo, un abogado honesto o un programa de gobierno?
López Obrador no representa a los verdaderos pobres del país, se dice con frecuencia. Quizá. Pero canaliza la irritación que entre muchos mexicanos genera esa pobreza. Su desconfianza hacia la apertura al capital privado es la desconfianza de muchos. Antes de lincharlo y repudiar sus métodos habría que escuchar lo que nos está tratando de decir esa república olvidada que intenta hacerse presente.
www.jorgezepeda.net
Economista y sociólogo
sábado, abril 19, 2008
La farsa de las elecciones en Economía, BUAP
Primer punto. Los 3 “contendientes”
a)
En primer lugar está la candidata directa de Agüera, Verónica Ayance, cuyo único y máximo mérito es haber sido la “secre” del actual director Dante Méndez y representar la continuidad de un proyecto de detrimento en el nivel académico, corrupción, tráfico de influencias, y sobre todo, total lacayismo al rector y a su cofradía de hampones que han convertido a la universidad en botín político y económico. En suma, Verónica Ayance, la predilecta del rector, se sumaría al colectivo de directores peleles que le son tan necesarios a Agüera para tener llano su camino hacia la gubernatura. Porque no hay que olvidar que Agüera quiere seguir y superar los pasos de su íntimo y benefactor Enrique Dóger quien usó a la universidad para convertirse en presidente municipal.
Verónica Ayance representa ante todo un proyecto que en los hechos soslaya totalmente al sector estudiantil, prueba de ello es la intentona que dirigió para aprobar, a espaldas de la comunidad de economía, una reforma al plan de estudios totalmente mediocre cuyo objetivo era eliminar el carácter científico y social de nuestra carrera, al quitar de un plumazo materias clave como la economía política y la historia. Sabemos que dicha intentona fue frenada por los estudiantes que demandaron se discutiera a profundidad dicho plan, lo cual devino en la realización de un coloquio en el que se descaró la postura de la dirección en el sentido de querer convertir a la escuela de economía en una escuela patito, burdo remedo de las escuelas tecnócratas.
Asimismo, la ex - secre de Dante brilla en el campo académico, pero no por sus aportes a nuestra ciencia o por su gran preparación académica, o ya digamos siquiera por ser catedrática de la facultad –porque no fue sino hasta hace unos poquísimos cuatrimestres que Dante la puso a dar clases para cubrir los requisitos de la convocatoria a director, antes de eso era su cómoda y solícita secretaria - sino por sus constantes golpes al nivel académico; la prueba más reciente es la totalmente ilegal y corrupta apertura de cursos patito con poco menos de dos meses efectivos de duración, los cuales ofreció a los estudiantes a cambio de obtener votos, ¡el estilo del PRI, ni más ni menos!
El despilfarro de los recursos también ha sido la constante en su ya larga campaña de proselitismo hacia la dirección, teniendo como sello personal el pago de borracheras y la compra de comidas al personal de intendencia afín a sus intereses así como a cierto sector estudiantil encabezado por los levantadedos que por consejeros universitarios tenemos que a cambio de un hueso la apuntalan.
En resumidas cuentas, el proyecto encabezado por Verónica Ayance es la continuidad de la entrega de la universidad al PRI, del detrimento del nivel académico, de la política de desprecio a los estudiantes y lo más importante, la continuidad de la corrupción y de los negocios que la cofradía de Agüera, -de la que Dante Méndez forma parte y Verónica Ayance es sólo un guiñapo- está haciendo con la universidad.
b) Rivera de
Otro “candidato” que además se autoproclama como la oposición de la predilecta del Rector, es el profesor Rivera de
Rivera de
Las pruebas son contundentes; en primera de
En tercera fueron ellos los que en los hechos dividieron a un bloque opositor verdadero que pudiera dar la batalla, no de pantalla sino real, para que un proyecto verdaderamente distinto encabezara la facultad. Esto se evidencia por un lado porque el grupo de Rivera de
Otro elemento que corrobora la farsantería de la candidatura de Rivera de
Así, este grupo de vividores lo único que están haciendo y que harán es legitimar la imposición de Verónica Ayance, es decir velar la imposición planeada de dicha señora desde rectoría. No es casual que desde la misma rectoría presionaran una y otra vez a Eudoxio Morales para que declinara a favor de Rivera de
Así es que el pelelito y su mafia son unos solemnes farsantes que venden un discurso de izquierda para lograr sus objetivos mezquinos, que únicamente han buscado acomodarse, vivir bien y tener renombre, al estilo de Jaime Ornelas, se dicen de izquierda, viven de la izquierda, comen de decirse de izquierda.
c) Alejandro Jiménez, el teórico del péndulo.
Completando el escenario donde se protagoniza el teatrito de las elecciones de director en esta Facultad de economía, -porque son eso, sólo una pantomima cuya realidad es la imposición de Verónica Ayance-, ha aparecido en la escena pública un tercer contendiente, Alejandro Jiménez, quien haciendo gala de su histórico oportunismo político que reivindica consecuentemente con su tan afamada teoría del péndulo, según la cual las posturas políticas deben cambiarse de acuerdo al reacomodo de las fuerzas políticas y no con base a principios, viene ahora a sumarse a los que legitimarán a Verónica Ayance en su imposición para la dirección.
Alejandro Jiménez sabe muy bien que su candidatura es bien recibida por la dirección de esta Facultad porque no hará sino más creíble la ilusión de unas elecciones competidas y democráticas.
La prueba del oportunismo de Jiménez y de que sólo se suma a los que legitiman la elección son que él sabe perfectamente que no tiene posibilidades de ganar la elección y aún así se ha lanzado como candidato, esto lo decimos porque las elecciones para director se llevan a cabo de manera sectorial, es decir, en el caso de la elección de director y de todas las autoridades universitarias, el voto de la comunidad se divide en tres sectores, el sector estudiantil que tiene un tercio de la representación total en los consejos de unidad y universitario, el sector de los maestros que tiene otro tercio y el sector de los no académicos que también tiene un tercio, más un voto de calidad de los directores de unidad y del rector respectivamente. Lo que significa que si los maestros y los no académicos votan por la opción contraria a la que votaran todos los estudiantes, aún así, siendo muchos más los estudiantes, ganaría la opción elegida por los maestros y los no académicos. Lo que está claro es que los estudiantes estamos muy, pero muy sub-representados en los máximos órganos de gobierno de la universidad con lo cual el voto de un director vale lo que valen la mitad de los votos de todos los estudiantes.
Ahora bien, para estas pseudo elecciones Verónica Ayance ya tiene ganados dos de los tres sectores que conforman la comunidad de economía.
Tiene ganado el sector de los maestros, lo cual fue logrado, además de la política de contratación discrecional de horas clase hecha por Dante, por el trabajo de división de la oposición hecha por el grupo de los pelelitos (Jesús Rivera y anexas) dado que a fuerzas de imponer a su candidato, mediante prácticas priístas de cochupo y cabildeo en lo oscurito, de presionar para que Eudoxio Morales declinara a favor del pelelito, de posponer una y otra vez una discusión real de las propuestas y una elección universal, de ahuyentar a los maestros y alumnos que hubiesen apoyado a un candidato de verdadera oposición, fueron dividiendo con paso firme a una oposición verdadera. Si la oposición hubiera salida unida, apenas y se hubiese tenido la posibilidad de que en el sector de académicos ganara un opositor, pero gracias al trabajo sucio del pelelito de Rivera de
Ayance también tiene ganado el sector de los no académicos, conseguido a base de presionarlos para que voten por ellos a riesgo de quitarles la chamba, y desde luego que tiene ganado el voto del director que es Dante –logrado por la pura simpatía de un director hacia su secre, con lo que se corrobora en los hechos que entre Jiménez y De
El oportunismo de Jiménez también se evidencia en el hecho de que según él se lanza como candidato para tener un foro desde el cual denunciar las corruptelas de
Lo que sí queda claro es que en última instancia la candidatura de Jiménez le servirá a Verónica Ayance para llegar fuerte y legitimada a la dirección, porque ella dirá “las elecciones en economía fueron sumamente competidas y aún con dos “opositores” yo gané las elecciones por ser mi “proyecto” el que mejor le pareció a la comunidad”, cuando en realidad sabemos que si Verónica Ayance va a ganar las elecciones es porque el grupo de los chuchos, -dícese de aquel encabezado por Rivera de
Entonces Jiménez se lanza sabiendo que no va a ganar y enterado de que le servirá a rectoría para legitimar a su guiñapo. Con lo que no queda mas que concluir una de dos, o Alejandro Jiménez negoció un huesote a cambio de prestarse para legitimar a Verónica Ayance o Jiménez es tan obtuso que no se da cuenta que le está sirviendo a rectoría; cabe aclarar que dado que en política nadie puede pecar de ingenuo la conclusión más objetiva es que Jiménez ya ha negociado con Agüera.
Por otro lado es verdad que Jiménez goza de simpatía entre la comunidad estudiantil con lo que seguramente quedará en segundo lugar en las elecciones, el primero desde luego lo obtendrá “la secre”, con lo que los pelelitos quedarán desfasados de su papel de paleros que de cualquier modo tratarán de cumplir a cabalidad para que les entreguen su premio, porque no hay que olvidar que los chuchos están jugando a la oposición a cambio de recibir el CEDES y todos seremos testigos de que después de estas elecciones Verónica será la directora guiñapo de Agüera, los pelelitos disfrutarán del CEDES con plazas, becas, prebendas, acceso al SNI, etc., y Jiménez cachará el hueso que rectoría le arroje, lo cual lo convierte en un traidor a la gente que honestamente lo apoya por pensar que él representa un proyecto de izquierda porque en los hechos estará avalando la imposición.
Así pues, vemos que no existe ningún candidato que represente verdaderamente los intereses del sector estudiantil y un proyecto de mejora del nivel educativo, de transparentar el gasto de los recursos, etc., porque por un lado está Verónica Ayance, la candidata designada por Agüera y por el otro “Rivera de Ayance” y el teórico del péndulo, Alejandro Jiménez, que a toda costa buscarán legitimarla para poder disfrutar después de su ya multicitado CEDES –para el primero- y de algún hueso ya roído para el segundo.
Así que ¿qué caso tiene que los estudiantes legitimemos esta elección? Si lo único que lograríamos es cubrir a la que suspira por ser la mejor marioneta del rector con dobles o triples aureolas de legitimidad.
Segundo punto: el peso real de los estudiantes
Como organización política estudiantil, desde la implementación de la contrarreforma universitaria (con la supresión de su carácter de institución de educación superior crítica, democrática y popular), siempre hemos denunciado la exclusión de los estudiantes como sujeto activo, al cercenarse su incidencia en la toma de decisiones, hecho agravado desde la llegada de la dinastía de los dógeres a la rectoría de nuestra universidad. Dicha rectoría ha tenido como línea política el quitarle todo peso real a los estudiantes. Este proceso tuvo como punto culminante la aprobación del voto sectorial en el año de 1991, el cual sustituyó al voto universal, directo, libre y secreto. Cabe hacer mención que maestros como Huberto Juárez, Germán Sánchez Daza, Ma. Eugenia Martínez de Ita y Judith Chaffee, maestros que ahora se autoproclaman de izquierda votaron a favor de dicho voto sectorial con el cual se canceló la oportunidad de que los estudiantes tuvieran peso real en la toma de decisiones de la universidad.
Como decíamos arriba, para el caso concreto de
Tercer punto: nuestro llamado
Como movimiento estudiantil apoyábamos a Eudoxio Morales como candidato de oposición puesto que él sí representaba un proyecto de mejoramiento académico, de transparentar los recursos que se gastan en la facultad, etc., es decir, él estaba encabezando un proyecto de verdadera oposición puesto que no estaba comprado por el rector. Por eso apoyamos su candidatura porque efectivamente, con su participación como candidato de oposición, se hubiera podido llevar a cabo un verdadero frente que no se vendiera a rectoría, que no fuera oposición de pantalla sino verdadera, que no legitimara la imposición de Verónica Ayance y que no terminara negociando con Agüera como ahora es el caso en el que un grupo de supuesta oposición, a cambio de dinero concretizando en el CEDES, legitimará a la candidata impuesta desde rectoría.
Por tal motivo, porque no estamos de acuerdo con legitimar la imposición de Verónica Ayance, porque no compartimos el ser cómplices de su imposición velada, porque no estamos de acuerdo con hacerle al cuento de la oposición, hacemos un llamado a la abstención en las próximas elecciones, hacemos un llamado a la abstención electoral, dado que esta elección no es una elección en realidad sino que es una pantomima de elección, por eso llamamos a no legitimar la imposición velada de Verónica Ayance que ya están llevando a cabo el grupo encabezado por Rivera de
La abstención electoral es un proceso de protesta consciente, es un arma que tenemos para no legitimar la imposición desde rectoría de Verónica Ayance, ya que dada la inexistencia de una contienda real, con sus tres “contendientes” abanderando la posición de la rectoría en nuestra facultad, con sus tres candidatos en pos de los intereses de su grupo, se hace preciso no avalar una farsa. Hacemos un llamado a hacer una campaña de denuncia de esta imposición y de la complicidad del grupo mafioso encabezado por Rivera de
La no participación en este proceso de elección significa no acudir a votar para evidenciar la imposición auspiciada por Agüera, de lo contrario estaríamos ocultando lo que hay detrás de dichas elecciones. Los conminamos a denunciar aquellas prácticas que van en contra del carácter democrático, científico y público de
Por lo tanto nosotros como estudiantes debemos participar permanentemente en la lucha por una Facultad en donde los estudiantes verdaderamente elijamos a nuestros representantes y autoridades, exigiendo que se nos devuelva el voto universal, libre y secreto.
.
NO A
NO AL MAQUILLAJE DE LAS PSEUDO-ELECCIONES
DENUNCIA DE LOS CÓMPLICES ENCABEZADOS POR RIVERA DE
¡NI UN VOTO PARA VERÓNICA, NI UN VOTO PARA RIVERA,
NI UN VOTO PARA JIMÉNEZ!
¡¡HACIA
¡¡POR EL CARÁCTER REVOLUCIONARIO DEL MARXISMO – LENINISMO PARA
MOVIMIENTO ESTUDIANTIL ESPARTACO
viernes, abril 18, 2008
jueves, abril 17, 2008
SOBERANA CHINGA LE PUSIERON CIUDADANOS Y MIEMBROS DE LA RCP A LOS LEGISLADORES PRIANISTAS EN LA IBERO:
Intenso debate sobre la reforma energética ayer en la Iberoamericana PueblaEn la Universidad Iberoamericana Puebla tuvo lugar ayer un acalorado debate sobre la reforma energética que envió al Congreso de la Unión Felipe Calderón. Por un lado, los legisladores federales del PRI y del PAN –Jorge Ocejo, Francisco Fraile y Alberto Amador, respectivamente– se circunscribieron, en distintos niveles y tonos de adhesión, a la propuesta presidencial, mientras que un trío de ingenieros jubilados de Petróleos Mexicanos (Pemex) –Rafael Decelis, Armando Etcheverry y Jorge Gómez coincidieron en que el planteamiento es, a todas luces, un intento de privatización. | ||||||
| Puebla, Pue. Del otro lado, en la mayoría del público que colmó el auditorio Manuel Acevez surgieron cuestionamientos en torno al supuesto debate por el que han pugnado en los días recientes los apologistas de la enmienda calderonista: ¿cómo se va a organizar la discusión?, ¿para qué va a servir?, ¿a dónde nos va a llevar?... Sin duda, el senador albiazul Jorge Ocejo Moreno animó el acto de este miércoles porque alteró a decenas de simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador que se presentaron al campus jesuita con cartulinas que contenían manifestaciones de repudio a Calderón y al Partido Acción Nacional. El político derechista subió a la tribuna con la espada desenvainada, y en no pocas ocasiones se le vio tan irritado como sus detractores, quienes lo increparon con tenacidad. Ocejo afirmó en todo momento que no hay pretensiones de entregar Pemex al capital privado, y aseguró que la iniciativa de Felipe Calderón no legalizará las adjudicaciones directas de contratos a empresas particulares. También refutó uno de los argumentos manejados por el ingeniero Manuel Decelis, quien ha dicho que esta centuria será “el siglo de la petroquímica”, por lo que resulta una estupidez vender el crudo en vez de transformarlo. El político derechista adujo que la tendencia global es aprovechar las fuentes renovables de energía, porque los derivados del petróleo son altamente contaminantes. Fraile García mantuvo la posición que asumió el pasado 1 de marzo en la Facultad de Ingeniería de la Universidad Autónoma de Puebla. Expresó que continúa aprendiendo sobre el asunto, solicitó a los presentes respetar la divergencia de ideas, sin rehuir al debate, y defendió la sugerencia de considerar la explotación de aguas profundas en la reforma: “Esa exploración no se hará ahora, tardaremos 20 años al menos; mientras, iremos aprovechando los yacimientos en aguas someras y tierra, pero debemos dejarles un camino a las generaciones que vienen”. El priista Alberto Amador Leal fue el representante popular que realizó el análisis más puntual sobre el planteamiento de Felipe Calderón Hinojosa. Manifestó su oposición a que los integrantes del consejo consultivo propuesto sean nombrados por el Poder Ejecutivo, argumentando que dicha facultad debe ser del Congreso de la Unión. Añadió que en la redacción de la iniciativa hay dudas, “pues se establecen estímulos proporcionales a la renta petrolera para estimular el éxito de los proyectos que sean sujetos de ese tipo de pactos”. A decir del diputado tricolor, tal como se interpreta la iniciativa calderonista, en lugar de pagar los servicios de las empresas subcontratadas se les compartirán las ganancias obtenidas. El legislador federal del Partido Revolucionario Institucional añadió que la enmienda pretendida por la presidencia de la República Mexicana también incluye contratos de excepción, pero sin especificar cuáles serían los criterios para poder aplicar dicho privilegio Consideró que los bonos ciudadanos son una buena idea, pero que los montos que se proyectan –hasta 15 mil millones de pesos– son insuficientes, por lo que recordó su sugerencia de que se obligue a participar a las Afore, con lo cual se obtendrían entre 80 y 160 millones de dólares, dependiendo del porcentaje que se estipule, cantidad suficiente para poder construir al menos dos refinerías, cuyo costo de edificación oscila entre los 70 mil y los 80 mil millones de pesos cada una. Precisamente sobre la edificación de refinerías y el transporte de hidrocarburos, Amador Leal opinó que antes de pensar en ceder esas acciones a la iniciativa privada hay que determinar si el Estado mexicano puede o no con dichas tareas. Insistió, como lo ha venido haciendo en los debates convocados por La Jornada de Oriente y Ultra Sistema de Noticias, que el gobierno absorba el pasivo laboral y la deuda directa de Pemex. “Lo cierto –mencionó– es que con esta iniciativa prácticamente se abre el Tratado de Libre Comercio, reabriendo el capítulo 6 reservado el tema de energía; esta decisión tendría enormes repercusiones. Es, por tanto, una iniciativa que requiere cirugía mayor, porque no sólo afectaría al Tratado de Libre Comercio, sino a 11 tratados más”. Durante su turno, Rafael Decelis Contreras expresó que el proyecto propuesto por Calderón “no se debe discutir, porque hay elementos fundamentales que se deben abordar antes”, como la rectoría que el Estado le ha dado a la economía nacional. Insistió en que la mayoría de los países desarrollados, como Estados Unidos, se están quedando sin petróleo, y la tendencia de ellos es a apropiarse de los recursos de otros países, por lo que México debe defender a toda costa su “tesoro” nacional. Armando Etcheverry reclamó durante varias ocasiones que Jorge Ocejo Moreno, siendo coordinador de asesores de Pemex en el sexenio pasado, prácticamente corrió de sus oficinas a los trabajadores e ingenieros que le advirtieron sobre los riesgos de continuar la privatización de Pemex. En su descargo, el panista se jactó de ser el único que ha recibido a todos los comités de empleados y ex empleados de dicha paraestatal. Los moderadores de la discusión de ayer fueron Aurelio Fernández, director de esta casa editorial, y Fernando Canales, conductor de USN. |
■ Convocatoria a la mayoría parlamentaria formada por PRI y PAN
Referendo sobre petróleo, propone el Frente Amplio
■ Podría modificarse la ley para crear esa figura, argumenta Pablo Gómez
■ Así todo el pueblo podría decidir sobre el futuro de esa riqueza nacional
Ampliar la imagen 
El Frente Amplio Progresista (FAP) convocó anoche a la mayoría parlamentaria que conforman los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y Acción Nacional (PAN) a someter a un referendo las decisiones sobre la industria petrolera, a fin de que todo el pueblo pueda decidir sobre el futuro de esa riqueza, que es de la nación.
Luego de una reunión entre los coordinadores parlamentarios del FAP y Andrés Manuel López Obrador, el perredista Pablo Gómez leyó un manifiesto en el que se advierte que si bien el PRI y el PAN pueden pretextar que el referendo no existe en la legislación mexicana, el Poder Legislativo puede hacer las reformas necesarias para que, a partir de ahora, los ciudadanos puedan votar las leyes del Congreso que hayan sido objetadas por una parte del electorado, como ocurre en varios países democráticos.
El Frente Amplio argumenta que sus grupos parlamentarios son minoría en el Congreso, pero “ésta es una minoría digna que apela a la opinión ciudadana, a los sentimientos e intereses de la nación, en lugar de reducirse a las oscuras componendas tan criticadas y despreciadas por nuestro pueblo”.
La protesta que el Frente Amplio mantiene en ambas cámaras del Congreso va en contra de un abierto intento de violación de la Carta Magna y en favor de un debate nacional que dure cuatro meses, “sobre el cual seguiremos insistiendo”, recalcó Gómez, al continuar con la lectura del manifiesto, ya en las instalaciones de Xicoténcatl. Recalcó que esta ruptura física que se ha dado en el Congreso es la escisión entre una mayoría comprometida con el proyecto de reformas de Calderón y una minoría que exige un debate abierto y suficiente; es consecuencia del intento de procesar con rapidez el proyecto privatizador.
“El acuerdo del PRIAN para preparar un dictamen de la reforma petrolera en 50 días, y el receso del Congreso, dejaría a la ciudadanía sin posibilidades de manifestarse sobre un tema tan importante.” El FAP insiste en que no desconoce que PAN y PRI conforman mayoría en el Congreso, pero no puede admitir que los asuntos más delicados de la nación se traten con prisa y con mayoriteos automáticos. Además, resalta que su derecho a protestar no ha atropellado el derecho de priístas y panistas a tomar sus decisiones, pues han logrado sesionar en recintos alternos.
Acompañado por los coordinadores de PRD y PT, Carlos Navarrete y Alejandro González Yáñez, respectivamente, Gómez Álvarez continuó con la lectura del documento en el que advierte que mientras priístas y panistas se “desgarran las vestiduras” por la toma de las tribunas en ambas cámaras, se olvidan de que en otras ocasiones también han protestado con los mismos métodos, incluso más fuertes que los ahora usados por el FAP.
La reforma energética debe ser llevada a referendo porque la pretensión de la misma es entregar el petróleo a compañías privadas, principalmente trasnacionales, apunta. En sus cinco iniciativas, Calderón asegura que busca el fortalecimiento de Pemex, pero propone quitarle la refinación, los ductos, el almacenamiento y la explotación de viejos y nuevos yacimientos, bajo la tesis política de que se trata de una empresa “irreformable en su corrupción e ineficiencia, por lo que todas las actividades petroleras nuevas deben ser asignadas a capitalistas privados, especialmente extranjeros”.
Sin embargo, es “absolutamente inaceptable la renuncia a reformar Petróleos Mexicanos para acabar con viejos vicios que han sido la base del enriquecimiento de políticos, líderes sindicales y empresarios inescrupulosos”.
Los legisladores del FAP resaltan que “Pemex tiene ganancias brutas anuales de 76 mil millones de dólares, mientras Calderón afirma que no se cuenta con los recursos financieros necesarios para desarrollar la industria petrolera, además de que oculta al país el déficit del gobierno y la forma de su financiamiento”. Ante ello, el frente sostiene que, “junto con millones de mexicanos”, se impedirá que “la nación renuncie a la administración y disfrute de su riqueza petrolera, la cual debería ser la más poderosa palanca del desarrollo económico y social de México”.
Al final, reconoce que esa mayoría que ahora pretende aprobar de manera acelerada la reforma energética, siempre se ha opuesto a integrar en la legislación el derecho del pueblo al referendo sobre las resoluciones del Poder Legislativo, pero el Congreso puede en este momento llevar a cabo los cambios legales necesarios para que, a partir de ahora, los ciudadanos adquieran el derecho de votar las leyes del Congreso que fueron objetadas por una parte del electorado.
“Así que no cabe el pretexto de que el referendo no está ahora en la ley”, se resalta en el documento signado por los grupos parlamentarios de PRD, PT y Convergencia en el Senado y la Cámara de Diputados.
El tema se trató durante la reunión que los coordinadores del FAP sostuvieron por la tarde con López Obrador, en las oficinas perredistas de la Torre del Caballito. De acuerdo con versiones de los asistentes, López Obrador felicitó a los legisladores por el movimiento de resistencia civil que llevan a cabo en ambas cámaras, y les informó de la movilización a realizarse el próximo día 27 en el Zócalo capitalino.
miércoles, abril 16, 2008
Esta es la nota mas importante del día
■ Propiciaría una industria paralela, acusa Expresión y Propuesta
Diputados del tricolor integran un frente opositor a la reforma petrolera
Diputados del PRI, entre ellos el general Roberto Badillo, Carlos Rojas, Beatriz Pagés y José Murat, constituyeron dentro de su bancada en San Lázaro un frente opositor a la reforma enviada por el Ejecutivo federal, al tiempo que el grupo Expresión y Propuesta, que integra a legisladores, gobernadores y ex presidentes nacionales del tricolor, sostiene que dicha iniciativa “propicia la creación de una industria petrolera paralela, al margen de la Constitución”.
Mediante varios documentos que dan cuenta de análisis realizados desde la perspectiva constitucional y política, José Murat advierte que “es decisivo impedir que dicha reforma se apruebe; de hacerlo, se tendría que aceptar que buena parte del parlamento actuaría en contra de la voz de la ciudadanía, y de esta manera una reducidísima minoría estaría imponiéndose a la mayoría”.
Afirma que el argumento del PAN y el gobierno calderonista de que la iniciativa persigue el fortalecimiento de Petróleos Mexicanos (Pemex) “esconde el verdadero trasfondo de la misma”, pues en realidad “persigue la legalización de todos los actos, contratos y transferencias anticonstitucionales” en los que ha incurrido la paraestatal en los 25 años recientes.
Menciona que el gobierno de Felipe Calderón propone, además, entregar la refinación del petróleo al capital privado y la bursatilización disfrazada de petrobonos, reducidos a renta en las Afores.
“A partir de esta reforma se legalizará la intervención del capital privado en Pemex, con lo cual se abre la puerta de par en par para que, en vez de ser una empresa paraestatal que produce petróleo, se convierta en una coordinación de empresas privadas que explotan, trasladan y refinan el petróleo de la nación”, apuntó el legislador oaxaqueño.
Aprobada la reforma, insiste, las trasnacionales estarían explotando el petróleo mexicano, “y si la corrupción en petróleos, fomentada desde el gobierno, es motivo de debate, con las trasnacionales administrando nuestros pozos petroleros México dejará de tener el control directo sobre sus hidrocarburos. Jurídicamente el petróleo será de México, pero su control lo tendrán las trasnacionales”.
Este grupo de priístas considera que “son tan evidentes los cambios privatizadores que el Ejecutivo federal propone para Pemex, que podría entenderse que han sido integrados de forma deliberada para que en el contexto del debate se supriman algunas propuestas, quedando la impresión de que se atendieron los reclamos de quienes se oponen a la privatización de Pemex”.
Mientras, en un desplegado, el grupo Expresión y Propuesta advierte que la reforma es cortoplacista, carece de integralidad, omite el desarrollo y la innovación tecnológica de la industria, y no contempla las fuentes alternativas y medidas para el ahorro y buen uso de la energía.
Indica que la propuesta del Ejecutivo contiene opacidades que le restan viabilidad y solvencia jurídica constitucional, sobre todo las referentes a la ley reglamentaria del artículo 27, al propiciar una privatización encubierta y pretender concesiones privilegiadas.
“Pemex no puede convertirse en mero administrador de contratos en beneficio del capital trasnacional. Por ello, deben analizarse con rigor constitucional las propuestas de otorgar contratos para construir y operar instalaciones, refinerías, o transportar y conducir los petrolíferos, funciones ahora exclusivas de Pemex”, advierte.
Denuncia contra Nueva Izquierda
Este día mientras se llevaba a cabo el conteo de las pasadas elecciones internas del Partido de
Secuestro al Congreso, desde hace un año.
René Sánchez Galindo
Felpe Calderón felicitó al Congreso por aprobar la reforma de pensiones a la Ley del Issste en menos de una semana. Ese era su triunfo, así demostraba que el sí podía hacer lo que Fox no pudo.
En una semana aprobaron las dos cámaras del Congreso de la Unión una reforma que a partir de enero de 2008 representa un recorte en el salario de millones de trabajadores de la Federación.
En una semana aprobaron la implementación de un modelo de pensiones para el retiro que para el caso del IMSS y según cifras oficiales han resultado más rentables para los bancos (extranjeros, por cierto) que para los trabajadores y dueños de los fondos.
En una semana aprobaron una reforma que contra su sola publicación alcanzó más de quinientas mil solicitudes de amparo y contra el primer acto de aplicación, es decir, contra el primer recorte del salario de los trabajadores, la cifra superó el millón de solicitudes de amparo.
Pero ese triunfo fue sólo mediático. Los medios en ese momento repitieron las supuestas bondades de aquella reforma y ocultaron, o mejor dicho, minimizaron la importancia social, política, jurídica y económica de más de un millón de amparos.
Ese triunfo mediático se ha convertido hoy en una derrota político institucional y probablemente se convierta en una derrota social. La actual huelga legislativa, toma de tribuna o clausura del Congreso, a raíz de la iniciativa de reforma petrolera, representa la reacción correspondiente a las acciones del actual régimen en el poder. Como es obvio el Frente Amplio Progresista no va a aceptar ningún formato de debate que no le garantice fundamentalmente 2 cosas:
1. Que represente un verdadero debate democrático y parlamentario, es decir que si por ejemplo se encuentra corrupción en PEMEX se sancione a los responsables, que si se encuentran contratos inconstitucionales se invaliden, que si se demuestra la ineficacia de un modelo se derogue; todo lo contrario sucedió con la semana de debate por la Ley del Issste;
2. Que se haga una amplia difusión en los medios de comunicación de las posturas; por ejemplo hoy los medios de comunicación insisten en tocar el tema de los amparos contra la ley a favor de los no fumadores del DF que habría alcanzado cerca de mil solicitudes de amparo y de los más de un millón de amparos de la Ley del Issste, sólo informan, o mal informan cuando hay boletines de prensa del Issste o de la Suprema Corte. Hasta radio ibero ha caído en esta posición.
Si el Frente Amplio Progresista y el Gobierno Legítimo aceptan un debate que no garantice los dos puntos anteriores pueden considerarse como desmemoriados. Existen múltiples ejemplos en que el debate en las Cámaras, no es efectivo, no es real, no es parlamentario. No ha habido verdadera división de poderes, no hay Poder Legislativo.
Desde el supuesto arribo de la democracia con Fox para acá, no se han ejercido las facultades parlamentarias del Congreso, no ha habido un solo juicio político, no ha caído ningún pez gordo, no ha habido rendición de cuentas, el trabajo de la Auditioría Superior de la Federación parecen llamados a misa y el trabajo de las comisiones del Congreso apenas alcanza un nivel de foros académicos, muy lejos de su papel de contra peso.
Sí, efectivamente el Congreso fue secuestrado, pero me llama la atención que en este país quien supuestamente secuestra al Congreso sea, según los medios, una minoría opositora. El principal interesado en secuestrar al Poder legislativo, el poder que según la historia generalmente secuestra a las Cámaras, aquel que tiene las herramientas y los mecanismos para secuestrar a los representantes populares, es y ha sido el Poder Ejecutivo, hoy en funciones por causa de un fraude electoral.
Pero, según los medios, quien secuestra al Congreso es una minoría de legisladores que siguen al Presidente Legítimo y líder de la oposición. No señores de la prensa: los mexicanos y mexicanas sí tenemos memoria y sabemos quién secuestró y ha secuestrado al Congreso y cuándo y por qué lo ha hecho. Lo que ha hecho el FAP es resistencia civil pacífica y es lo mínimo que pueden hacer.
Y tan existe esa memoria colectiva que hoy existen millones de personas en resistencia civil pacífica: adelitas, brigadistas, brigadistas estatales, comités ciudadanos de información y de defensa, asistentes a marchas y mítines, legisladores, cibernautas que informan y se informan, entre otros.
El tiempo dirá si haber aprobado con un albazo legislativo la Ley del Issste fue un triunfo o una derrota para el actual régimen, por lo pronto habemos personas informadas e informando.
La próxima semana, otro secuestro desde quienes detentan el Poder, el secuestro de la Suprema Corte.
René Sánchez Galindo
ranazapatera@gmail.com
Un éxito el cerco ciudadano alrededor del Senado, 15.04.08
15 de abril de 2008. Nuevamente las brigadas en defensa del petróleo se movilizaron para hacer el cerco ciudadano en torno del senado de la república, ante la intentona de la derecha por aprobar la iniciativa de privatización de petróleo mexicano.
Desde el medio día, se reunieron en el hemiciclo a Juárez los contingentes de mujeres, que lejos de disminuir, se vieron reforzados con 3 nuevas brigadas.
Alrededor de la 1 de la tarde, los diputados convencionistas de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, salieron a recorrer todos los puntos del cerco ciudadano, para manifestar su total apoyo a este movimiento, del cual de hecho forman parte directa varios de ellos como coordinadores generales, como son los casos de los diputados Melia Hernández, Agustín Guerrero y Tomás Pliego.
A partir de las 6:30 pm, los contingentes de varones y mixtos se concentraron en el Hemiciclo a Juárez, para relevar a sus compañeras en el cerco ciudadano. Pese a la lluvia que arremetió contra los brigadistas unos y otras no cejaron en su lucha y en perfecto orden se hizo el relevo de guardias; especial mención merece la Brigada 15, Flor y Canto, quienes acordonaron de manera inmediata su posición con cinco hileras de sus brigadistas a efecto de crear un tapón que sellara totalmente el acceso al senado de la república del lado de la Calle Belisario Domínguez y Callejón 57.
En conclusión, se puede decir que fue un éxito esta jornada de lucha ya que nuevamente se frenó el intento de los senadores del PRI – AN de dar un albazo legislativo y aprobar la venta de PEMEX.
http://soberaniapopular.blogspot.com
Puebla, el cuarto estado más corrupto de México
Puebla, el cuarto estado más corrupto de México
De acuerdo al último informe de Transparencia Mexicana
Selene Ríos Andraca
La entidad cayó cuatro peldaños respecto a la medición del 2005, pues en el primer año de gobierno de Mario Marín, Puebla dejó el primer lugar de corrupción para ubicarse en octavo lugar
El gobierno de Mario Marín Torres ha situado a Puebla como el cuarto estado más corrupto del país, de acuerdo al informe anual de la organización no gubernamental Transparencia Mexicana, presidida por el intelectual Federico Reyes Heroles y filial de la prestigiada organización Transparencia Internacional.
A mediados del sexenio de Mario Marín, Puebla es el cuarto estado más corrupto del país, apenas y por debajo del Distrito Federal, Estado de México y Tlaxcala, según el Índice Nacional de Corrupción y Buen Gobierno 2007 de Transparencia Mexicana.
Incluso, la entidad poblana es más corrupta que los estados con mayor índice de marginación, tales como Oaxaca, Chiapas, Guerrero y Veracruz.
Las entidades mejor evaluadas y con menos corrupción en la República Mexicana fueron: Colima, Aguascalientes, Guanajuato, Nayarit y Michoacán.
El Estado de México obtuvo una evaluación de 18.8, colocándolo como la entidad más corrupta del país; en segunda posición quedó el Distrito Federal con 12.7; en tercero se ubica Tlaxcala con 12.7; en cuarto está Puebla con 11 y en quinto se encuentra Morelos con 9.8 de calificación.
Estado de México, Distrito Federal, Tlaxcala y Puebla superaron la media nacional que es de 10 puntos, variable que no ha cambiado en el país en los últimos siete años.
Transparencia Mexicana utiliza 35 indicadores para realizar la medición de corrupción en los estados, entre los cuales se encuentran los trámites de registro para programas sociales como Progresa, Procampo, leche, desayunos populares; obtención de becas para escuelas públicas; trámites en el Registro Público de la Propiedad; conexión de servicios públicos como agua, drenaje o luz; obtención de licencias para uso de suelo o de conducir; recuperación de autos robados; procesos en la Procuraduría; evitar el trabajo de los agentes viales o ser infraccionado, entre otros.
De los 35 indicadores evaluados, 20 corresponden a los servicios que ofrecen los gobiernos estatales y el resto son los servicios que se contratan a través de empresas privadas o los gobiernos municipales.
De acuerdo a los resultados nacionales por trámite, en el rubro que más corrupción existe en el país es en el de acaparamiento de particulares de vía pública para evitar que los ciudadanos se estacionen.
“Estacionar su automóvil en la vía pública en lugares controlados por personas que se apropian de ellos” obtuvo un índice de 58.2; siguiéndole “evitar ser infraccionado o detenido por un agente de Tránsito” con un 56.2 y en tercera posición se ubica el hecho de evitar que un agente se lleve el automóvil al corralón con un 50.1.
Las prácticas en las que menos corrupción hay son: el pago de predial, con .3; solicitud de beca, con .7; obtener la cartilla con 1.5 y la conexión al teléfono con un 2 de evaluación.
Nuestro cuate
EL PETRÓLEO Y LA RAZÓN
in memoriam de Dionisio Arroyo
extraordinario pintor, escultor
y padre amoroso
a un año de su fallecimiento
“El desvanecimiento de los ideales
es triste prueba de la derrota del esfuerzo humano”
Alfred North Whitehead
40 centavos de cada peso que ingresa a las arcas federales provienen del petróleo. ¿Quién vendería la gallina de los huevos de oro de la nación?, sólo una respuesta: Aquellos que serían los más beneficiados estando tanto en el gobierno como en la iniciativa privada (Véase caso Mouriño, Repsol y Halliburton). Pemex es de los mexicanos, se señala con contundencia, y, aunque no se ve (a pesar de la inmensa corrupción que priva en el sindicato petrolero, y las partidas secretas que son amasadas por las ganancias del excedente de crudo y que se distribuyen a discreción) Pemex ha sido motor de desarrollo para México: Infraestructura urbana como son: creación de escuelas y educación en todos los niveles, carreteras, aeropuertos, puertos marítimos, ferrocarriles (antes de su privatización), en telecomunicaciones. Electrificación en el país (debido al subsidio que reciben los ciudadanos en esta materia) y desarrollo de comunidades. Pago del 40 % de la burocracia en México. Pago de intereses de deuda externa, e incluso ha servido para salvar a los banqueros que cometieron fraude durante el Fobaproa que luego se institucionalizó en la figura del Ipab. Hasta para eso ha alcanzado y muchas otras cosas más. Ahora se intenta vender la idea que Pemex, sin la ayuda de compañías trasnacionales y expertas en el ramo, se ahogaría dentro de su propio petróleo de aguas profundas (que los medios se han encargado de difundir y confundir a la opinión pública). Por principio de cuentas: el 70% de las ganancias de Pemex van a parar al fisco y, esta paraestatal, no ha construido una sola refinería en los últimos 5 lustros debido al ahorcamiento que ha sufrido por los gobiernos priistas y panistas. Situación que lleva a importar el 30% de la gasolina que se consume en el país. ¿Qué se necesita hacer? Con austeridad republicana (como lo demostró Amlo durante su gestión al frente del gobierno de la ciudad de México), y una redistribución del gasto federal, comenzar a invertir en lo que más deja al erario federal: El petróleo y su infraestructura. Construcción de refinerías, plataformas de extracción, inversión en investigación y en petroquímica, no dejar jamás, que oleoductos pasen a manos privadas, eliminar la corrupción y rendición de cuentas claras. Y sólo para la historia: Recordemos que Bush invadió Irak, no por defender la democracia, la libertad y la justicia, ni para combatir el supuesto terrorismo y encontrar armas de destrucción masiva, que jamás se encontraron, sino por su petróleo: El vicepresidente de EU, Dick Cheney, era presidente de una de las empresas encargadas de la reconstrucción de Irak: Halliburton (al igual que la compañía española Repsol). Así se ve que los intereses del Secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, están del lado de la transa, la corrupción que de la honradez. ¡Vergüenza debería darles y privatizar sus calzones, porque se los bajan ante cualquiera! EXTRA 1: Benedicto XVI viaja a Estados Unidos, conmovido y avergonzado por los casos de pedofilia que algunos sacerdotes de su grey han cometido. Y asegura que jamás se repetirán esos abusos, porque: “La pedofilia es incompatible con el ministerio sacerdotal.”, pero esto parece imposible hasta que el derecho canónico deje al libre albedrío ejercer su plena sexualidad a sus sacerdotes, ya que como se ha comprobado, el instinto sexual viene arraigado en el cerebro tanto como el instinto de supervivencia o el miedo. Oscar Wilde decía que la “única forma de anular un deseo es ceder a él”, los curas pederastas desvían su sexualidad al reprimirse de tal manera que aunque su ordenamiento se los prohíba, no pueden reprimir una parte esencial de la conducta humana: la sexualidad. Rarísimos casos de violación sexual y pederastia suceden en otras iglesias y religiones que si permiten el contacto sexual, el matrimonio e incluso el amasiato de sus clérigos. EXTRA 2: Cuando existen personajes del inframundo totalitario, como José Antonio Ortega, presidente de un organismo fascista como lo es el “Consejo Ciudadano para la seguridad y la justicia penal”, (Que promueve Seguridad, justicia y paz al estilo de Jorge Serrano Limón con su organización Provida), y quienes han amenazado a Lucía Morett por ser “representante de las FARC en México desde el año de 2002” y que piden “la detención preventiva para que no pueda evadir la acción de la justicia” ya que estos guardianes del averno señalan que los delitos en los que incurrió Lucía Morett son: “terrorismo, terrorismo internacional y apología del delito.” Uno aprende que la condición humana puede caer más bajo que el fin de un abismo. Por ello René Drucker Colín escribió en el periódico La Jornada “Todos con Lucía Morett: Por eso hay que defenderla a ella y a la libertad de pensar diferente”, como preámbulo de lo que está sucediendo. Una campaña de linchamiento en contra de los universitarios por parte de grupos fascistas encabezados por organizaciones como la antes mencionada, y, que en el fondo, estarían de acuerdo con la implementación de la pena capital para los que no piensan como ellos.
TODA LA RABIA DEL MUNDO
a Lucía Morett
“La calumnia no puede ser nunca más
que la venganza de los cobardes.”
Jacinto Benavente
PARTE 41
96.
Un mes antes de la elección general, donde participaba mi cuñado como candidato a senador, hubo el primer aviso: ¡Fuego Rojo en el Parlamento! tituló un vespertino amarillista a ocho columnas la escaramuza protagonizada por los candidatos de izquierda que no estaban dentro del presupuesto, es decir, los de la oposición, que en realidad eran muy pocos pero con un alto interés en cambiar la situación del país. El gobierno saliente había mandado poner una valla intransitable de granaderos junto con tanquetas para que no pasaran. Los carteles se esparcían en cientos de manifestantes que coreaban: Igualdad Política. No al Fraude Electoral. No más de lo mismo. ¡Ya basta! ¡Estamos hartos! Por la defensa de la democracia. ¡Viva la República!, ¡Fuera los Cínicos! ¡Elecciones libres! Pero a uno, que después sería señalado como un agitador profesional infiltrado dentro del movimiento político para desestabilizarlo, se le ocurrió empezar la provocación a través de una bomba molotov que fue lanzada a la escalinata del congreso donde rápidamente fue sofocada por los cuerpos de seguridad. Pero ahí comenzó la batalla entre granaderos y ciudadanos. Hubo cientos de descalabrados por las tonfas policíacas que se abalanzaron en tropel sobre hombres, mujeres y niños, y cientos de ciegos momentáneos por el gas lacrimógeno y el agua lanzada a chorros contra la multitud. 687 detenidos fue el saldo de ese día. Algunos opositores lograron escapar pero el gobierno acalló cualquier voz disidente a través del silencio y las desapariciones forzosas. Pero también ese fue el punto donde comenzaron los atentados: Quince días después un oleoducto de la zona norte fue hecho estallar. Al principio las autoridades habían dado la versión de una falla técnica. Pero cuando otros tres oleoductos comenzaron a arder en medio de la noche la versión cambió: ¡Terroristas en el país quieren acabar con el orden institucional!, fueron catalogados por la mayoría de los medios de comunicación a petición de la sala de prensa gubernamental. Cuatro días después del último atentado salió el primer comunicado lanzado por un grupo armado hasta esa fecha desconocido que reivindicaba los ataques como una causa justa y un reclamo popular, el Ejército Libertario de las Fuerzas Armadas de la Sociedad (cosa curiosa, no se dieron cuenta que sus siglas correspondían a ELFAS en una desafortunada coincidencia con duendecillos de orejas picudas y costumbres rarísimas, los Elfos, y así fueron llamados despectivamente por los periodistas orgánicos del sistema: “¡Elfas demoniacas sacuden al país!): “A todas y todos: Porque la democracia sólo es un juego entre las cúpulas en el poder y sus dioses y jamás bajará a la Tierra, hoy hacemos patente nuestro compromiso por luchar por una causa justa. Luchar por la dignidad de nuestro pueblo. Antes que vivir de rodillas moriremos de pie. Mujeres y hombres libres y libras estamos dispuestos a dar la vida por la patria. Buscamos un cambio total al modelo imperante. Abajo la oligarquía, el imperialismo, arriba los más pobres y pobras, los necesitados y necesitadas. Porque queremos una patria para todos y todas, justa, libre y feliz. Desde los cuatro puntos cardinales de la nación, Comandancia General del Ejercito Libertario de las Fuerzas Armadas de la Sociedad, con amor, C. S. Posdata: No somos terroristas ni terroristos y los atentados de días pasados a los complejos petroleros si son nuestros y nuestras y estas acciones son una advertencia para que renuncie el presidente junto con todo su gabinete, que renuncie los secretarios de guerra y todo el gobierno al que, por juicio popular, hemos declarado fascista y asesino. ¡Renuncien!, o se atendrán a las consecuencias.” Sólo uno de los periódicos de circulación nacional se atrevió a publicar íntegro el comunicado de la guerrilla, con la desastrosa consecuencia que le fueron retirados todos los subsidios de publicidad gubernamental, situación que obligó al periódico a pasar a la semiclandestinidad por falta de liquidez. Dos días antes de las elecciones se militarizó el país bajo el argumento de generar las condiciones de paz y seguridad para que se pudieran realizar con tranquilidad. Afuera de cada casilla electoral se apostó un militar vestido con boina, pantalón de mezclilla y camiseta blanca de manga larga. La democracia exigía, según la voz e imagen en cadena nacional del presidente saliente, llegar a las últimas consecuencias y si era necesario “reimplantar la pena de muerte para los traidores a la patria, aquellos que buscan la anarquía y son aliados del terrorismo se hará, dios mediante, con toda la fuerza de la ley.” y solo le faltó agregar: Porque el fin justifica los medios. Ya el mismo día de la elección, donde el partido oficial al que pertenecía mi cuñado arrasó con las votaciones, tanquetas patrullaban el país como arañas sobre su tela.
(Continuará la próxima semana)
www.radioamlo.org y próximamente, una nueva estación de radio en Puebla. ¡Espérala!
El cerco de las adelitas
■ Por la noche, brigadas varoniles mantuvieron rodeado el edificio senatorial de Xicoténcatl
Se mantiene firme el cerco de las adelitas
■ La movilización femenil obliga a que se traslade la sesión ordinaria a otro recinto
Ampliar la imagen 
Con mayor intensidad, en las mujeres y hombres de la resistencia civil pacífica se afirma la certeza de que la reforma privatizadora del presidente Felipe Calderón Hinojosa “no pasará”.
Nada más que, como se dijo el domingo en el Zócalo, no se han confiado y ayer miles de ciudadanos, primero al mediodía, y luego por la noche, reforzaron el cerco a la Cámara de Senadores.
Sólo para el relevo de las adelitas –ayer sí, de trenzas, vestidos de raso y terciadas sus réplicas de 30-30– se convocó a 27 de las 41 brigadas de hombres en defensa del petróleo.
Así que en las calles que rodean al antiguo edificio de Xicoténcatl durmieron 13 mil 500 personas, con el mismo propósito de impedir la entrega de los hidrocarburos a trasnacionales.
Igual que el jueves, cuando se inició la resistencia, este martes en el Centro Histórico de la ciudad de México la movilización femenil contribuyó a que no se realizara, en el recinto parlamentario, la sesión ordinaria. Y en ese rumbo, la resistencia se quedará, como se anunció, al menos hasta el viernes por la mañana. La próxima semana se reanudará el cerco hasta que termine el periodo de sesiones.
Pero aquí los días que sean necesarios no es lo relevante. Lo que importa es evitar que PAN y PRI aprueben las iniciativas de Calderón y que, como se corre la idea de voz en voz, los beneficiarios sean los negocios del secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño.
La brigada 11 fue prolífica en detalles sobre los contratos que desde la Secretaría de Energía y luego ya en Los Pinos Calderón cedió a la trasnacional española Repsol. Avanzada la tarde e inminente la lluvia, una mujer tomó un megáfono y describió lo que ella sabe al respecto: “Repsol es el intermediario para el gas de Perú, pero a trasmano la familia de Mouriño es la beneficiaria”. Así que, como se vio y escuchó ayer en las calles de Tacuba, Filomeno Mata, Allende, República de Cuba y Donceles, en la memoria de la clase trabajadora, cuya opinión se quiere desdeñar en el debate sobre el petróleo, no se olvida que Mouriño ha sido beneficiado por la empresa que ahora se quiere privatizar.
Por eso ahora el nuevo corrido de la resistencia, con la música de la Adelita, se cantó una y otra y otra vez: “Y si el petróleo se fuera con Mouriño/ lo seguiría por tierra y por mar…”
El ingenio y la experiencia de los recientes movimientos ciudadanos contra el desafuero y la lucha poselectoral, permitieron que el cerco siguiera organizado sin sobresaltos, pero con firmeza.
Todo aquel que ayer se vistió de traje y quería cruzar por la brigada de las enaguas profundas se quedó en el intento. “Aquí no pasan senadores del PRI ni del PAN”, los atajaron.
Un joven abogado, asesor del grupo parlamentario del PRI, arguyó que era estudiante de la UNAM, y con tal de llegar a su trabajo, les dijo zalamero: “Yo también estoy con el Peje ¡Todos con el Peje!” Y pasó.
La festividad, ayer, se extendió por todo el cerco. Además de la brigada 11, la mayoría utilizó equipos de sonido para su propia música, de la vieja guardia setentera hasta del Acapulco Tropical, pero que todavía las mueve. Otras brigadas, frente al Palacio de Correos, organizaron su propia cascarita, las adelitas contra las bizcochos, “¡para todas las que viven y aman la intensidad de la privatización!”
Y como no se trata sólo de pasar el rato mientras permanece el cerco, se anunció que hoy abogadas constitucionalistas ofrecerán conferencias sobre los alcances del artículo 27 de la Constitución y cómo las iniciativas calderonistas pretenden violentarlo.
“Porque todas sabemos de qué se trata, pero también debemos tener armas con qué defendernos”, explicó una de las adelitas frente al Senado.
Un ama de casa que se acercó a obtener su credencial de representante del “gobierno legítimo” de Andrés Manuel López Obrador, confió: “Mi hijo me dijo: ‘no vayas, mamá, te van a matar’. ¿Verdad que no? Yo le dije que teníamos que luchar para que no nos pasara como en 1968, y para que luego del petróleo no nos privaticen las universidades o la salud, como quieren”.
En ese ambiente también corrió la voz de que el jueves los senadores estarán en la Cámara de Diputados, para la sesión solemne –si es que ésta se realiza– de recepción a la presidenta de India, Pratibha Devisingh, pero aun así el cerco se mantiene.
Cuando inició el relevo, simultáneamente con la lluvia, un helicóptero de la Policía Federal Preventiva realizó sobrevuelos por todo el sector de la resistencia civil pacífica.
A las ocho de la noche, el cruce de hombres y mujeres llenó las calles del poniente del Centro Histórico. Esta vez las brigadas varoniles se reforzaron, explicó el asambleísta Agustín Guerrero, y se movilizó a 27 de las 41 que ya se han formado.
La mayoría, dijo, se queda siempre hasta las cinco o seis de la mañana, porque si en la noche la lucha es por el petróleo, en el día hay que trabajar.
Derrota política para AN
“Lo ocurrido en San Lázaro robustece nuestro movimiento”
Derrota política para AN, dice el FAP
La sesión de la Cámara de Diputados en un recinto alterno “es una derrota política para el PAN y su gobierno, y robustece el movimiento social en defensa del petróleo”, sostuvo ayer en el salón de plenos de San Lázaro el vocero del Frente Amplio Progresista (FAP), Alejandro Chanona Burguete, luego de rechazar que el haber decidido no interrumpir la sesión en la que se aprobó el permiso para que el presidente Felipe Calderón salga del país, se interprete como un acto de debilidad del movimiento.
A unos pasos, el coordinador de los diputados del PRD, Javier González Garza, declaraba –en otra conferencia de prensa– que todo el FAP tomó la decisión de no acudir al auditorio del edificio E, donde se realizó la sesión ordinaria, para no provocar un enfrentamiento entre legisladores.
“No queremos ningún tipo de provocación y fue muy importante que todo el frente haya decidido no intervenir”, dijo, y mencionó la contrapropuesta que el FAP presentó a la mesa directiva del Senado con el propósito de llegar a un acuerdo sobre el debate, de la que, aclaró, “hasta ahora no se ha resuelto nada”.
Al ser interrogado sobre la posible flexibilización de la postura del frente para negociar dicha contrapropuesta, el perredista González Garza respondió: “Que nos contesten y ya veremos qué se hace. Así son estas cosas. Lo que estamos poniendo es que todos los diputados y senadores trabajemos en el periodo donde no hay sesión, con el propósito de llevar adelante esa discusión”.
Las declaraciones de Chanona Burguete y González Garza, al término de la sesión en el recinto alterno, abrieron un breve silencio en un salón de plenos en el que, desde el mediodía del pasado jueves, se ha escuchado de manera casi ininterrumpida todo el catálogo de trovadores nacionales y extranjeros, que este martes fueron relevados momentáneamente por tangos, sin descuidar la sesión de discursos en defensa del petróleo.
Desde ayer, el salón de plenos se cubrió con nuevas mantas más coloridas, cuyo número por momentos supera al de los diputados que hacen guardia desde sus curules o sentados alrededor de la tribuna, y que sortean las 12 horas que separan cada cambio de guardia entre la lectura de novelas, biografías, el análisis de la iniciativa de reforma a Pemex y de temas relacionados con las comisiones legislativas de las que forman parte, diarios, revistas y el esporádico ondear de banderas.
De vez en vez, abandonan la tribuna para marchar entre las curules del recinto vacío y asegurar a coro: “¡Nos tienen miedo, porque no tenemos miedo!”, y otras consignas con las que animan por momentos el tedioso pasar de las horas en el recinto parlamentario, en el que pernoctarán por sexta vez consecutiva.
Para varios de los inconformes con la iniciativa calderonista, sigue latente la posibilidad de que, ante un eventual fracaso de las negociaciones en el Senado se imponga el deseo de desalojarlos utilizando la fuerza pública, o que se desborden los ánimos y se redite la batalla campal que sostuvieron los integrantes del FAP con los diputados del Partido Acción Nacional en la sesión de Congreso General en la que rindió protesta Felipe Calderón.
En este espacio, González Garza fue interrogado sobre su disposición para debatir con el Presidente en torno a la reforma de Pemex. “¡Primero que le conteste si va a tener el debate con (Andrés Manuel) López Obrador, que también lo invitó a debatir. Nosotros estamos aquí dentro del Congreso y estamos exigiendo condiciones mínimas para resolver un asunto en términos del debate nacional sobre este tema”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
