"Promoverá CND amparos contra el gasolinazo ante la SCJN"
"Promoverá CND amparos contra el gasolinazo ante la SCJN
Alma E. Muñoz
Tales recursos se sustentarán en que el Estado no cumple con su obligación de garantizar con equidad la distribución de la riqueza.
México, DF. La Convención Nacional Democrática (CND) anunció que junto con la Asociación Nacional de Abogados Democráticos (ANAD) promoverá, a partir de la próxima semana, amparos en contra del gasolinazo y las leyes de Impuesto a Depósitos en Efectivo y de Impuesto Empresarial (IETU), por considerarlos violatorios de la Constitución Mexicana.
Agustín Guerrero, asambleísta en el Distrito Federal, aclaró, en conferencia de prensa, que esta decisión forma parte de un conjunto de acciones que dentro de un “marco de ofensiva civil pacífica” llevarán a cabo. Esto incluye movilizaciones que “nos permitan llegar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación” para que allí se desahoguen los casos, y no en tribunales administrativos, afirmó.
En tanto, Ricardo Ruiz, presidente del PRD capitalino, indicó que interponer los amparos es un instrumento de lucha contra las medidas asumidas por Felipe Calderón en perjuicio de la mayoría de los ciudadanos, y que han llevado, dijo a su vez Mario Di Constanzo, secretario de la Hacienda Pública del “gobierno legítimo”, a un aumento de 35 por ciento de la canasta básica, e implica que un obrero “que gane el salario mínimo tenga que invertir casi 22 días de trabajo para adquirirla”.
Por su parte, Lauro Sol, presidente de la ANAD, aseguró que las demandas de amparo que interpondrán tienen, entre otra base, que el Estado no cumple con su obligación de ejercer la rectoría en el proceso y desarrollo económico, ni en garantizar, con equidad, la distribución de la riqueza.
Aclaró que con la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios –que permite el aumento al precio de la gasolina y el diesel—el gobierno calderonista contraviene el principio de equidad y proporcionalidad en los gravámenes que se cobren; y lo mismo, dijo, ocurre con el impuesto a depósitos en efectivo; y en el caso del IETU porque el “único efecto práctico es reducir el ingreso real de trabajadores en tres por ciento”.
Di Constanzo aclaró que pronunciarse en contra del IETU no significa un apoyo para los grandes empresarios porque éstos, afirmó, continuarán beneficiándose con “paraísos fiscales” pero, afirmó, sí afectará a las pequeñas empresas, cuyo costo fundamental es la mano de obra. Por lo tanto, dijo, es “gravar más a quienes ya pagaban”.
Los formatos de amparo comenzarán a distribuirse la próxima semana a través de módulos, a instalarse en distintas zonas del país, además de que se podrán obtener físicamente o por internet en el sitio de la CND o de la ANAD." La jornada 10 de enero de 2008.
