■ Afirma sobre las ejecuciones: “un número así de crímenes no se veía desde la Revolución”
AMLO decidirá en 2009 si deja el PRD
Dulce Grande, municipio Villa de Ramos, SLP, 29 de noviembre. Andrés Manuel López Obrador anunció hoy que cuando se definan los procesos electorales de 2009 tomará una decisión respecto a su permanencia en el Partido de la Revolución Democrática (PRD). “Vamos a ver cómo se definen las cosas; por ahora, el compromiso es conducir al movimiento en defensa del petróleo y de la economía popular”, manifestó.
Renuente a comprometer una definición ante la pregunta “bien puesta” de los habitantes de esta fría y paupérrima población del norte potosino, el tabasqueño libró el expediente con la exaltación del carácter “amplio, plural e incluyente” de la movilización que encabeza. “Eso es lo que considero más importante, y vamos a seguir”. Agregó que en este objetivo “nos han ayudado, es la verdad, PRD, PT y Convergencia y los ciudadanos”.
Tras advertir a sus partidarios que no quería responder con amplitud a tal interrogante, porque en esta gira lo acompañan periodistas, “y traen la grabadora puesta porque quisieran saber eso”, insistió: “vamos a esperarnos para cuando sean las elecciones, y ya entonces se decida lo que se va a hacer”.
Por lo pronto, pidió mantener la unidad en el movimiento porque, como repite en todas las plazas, no es posible que haya tanta pobreza en México, nación con muchos recursos naturales y donde todo quede en “los de arriba” debido a la corrupción y al mal gobierno.
En esta jornada, López Obrador recorrió varias de las comunidades y cabeceras municipales más pobres del estado. En Dulce Grande, caserío polvoso, la gente se dedica a la siembra de maíz y al secado de chiles. No tienen sistemas de riego ni formas de comercializar. La desolación es palpable y sus pobladores buscan ayuda desesperadamente porque, denunciaron, nunca han sido siquiera recibidos en audiencia por el gobernador Marcelo de los Santos.
El ex candidato presidencial aprovechó para explicar que ahora su movimiento ha unido las causas de la defensa de la soberanía energética con la defensa de la economía familiar. “Es injusto, absurdo e inaceptable” que cueste más la gasolina aquí que en Estados Unidos, insistió.
Aprovechó para promover la manifestación que encabezará el próximo lunes a las cinco de la tarde ante la Secretaría de Hacienda para exigir que disminuya el precio de los combustibles.
En Santo Domingo, primer punto del recorrido, habló también del fenómeno de la delincuencia. “Ayer (el viernes) hubo en todo el país 44 asesinatos, y eso que se reunieron los que iban a resolver el problema. Un número así de crímenes no se había visto nunca en el país desde la Revolución. Ya se desató la inseguridad y la violencia”.
Ubicó las causas de ese conflicto “en el abandono de la gente, en el desempleo y la falta de bienestar, en las puertas que se le cierran a los jóvenes. Por ello, raro sería que después de 25 años sin crecimiento económico en el país no hubiera violencia”.
También a pregunta expresa, encaró inquietudes sobre la nueva Ley del ISSSTE. La describió como un instrumento aprobado para perjudicar a 2.5 millones de trabajadores del Estado, gran parte de ellos maestros.
“Hay que rectificar. Cuando cambien las cosas en México vamos a derogarla, a echar abajo esa Ley del ISSSTE, pero por lo pronto seguiremos luchando para quitarla”, ofreció.
“Gobierna Carlos Salinas”
Los potosinos se manifestaron muy preocupados por la situación económica. López Obrador reforzó esas expectativas porque, les dijo, la crisis de Estados Unidos afectará a México en grandes proporciones, sobre todo “porque no se fortaleció a la economía nacional y ese fenómeno financiero nos agarra muy debilitados. No se aprovecharon los altos precios del petróleo para crear infraestructura productiva ni empleos, porque mucho de ese dinero se fue por el caño de la corrupción”.
Sin embargo, planteó que nadie debe desanimarse ni caer en la frustración. Nadie debe actuar de manera irresponsable y sí, en cambio, debe tomar conciencia, organizarse y actuar para obligar al gobierno a tomar medidas en favor de los de abajo, “porque en esta coyuntura sólo han actuado a favor de los empresarios, y ya incluso han abierto crédito para empresas de Monterrey”.
Pero tampoco perdió la oportunidad de referirse a Fernando Gómez Mont, titular de Gobernación, como una muestra más de que Felipe Calderón ya no gobierna, “porque ahora todo lo hace Carlos Salinas de Gortari”, y dijo que el secretario es uno de los abogados más ricos del país porque se ha dedicado siempre a defender a los banqueros.
Pero aunque López Obrador insiste en soslayar públicamente una definición sobre el PRD, la gente que acude a verlo sí lo tiene claro. El escritor local Carlos Acosta Sáenz se lo dijo desde el micrófono en la plaza de Salinas: “En caso que decida crear un nuevo partido, cuenta con nuestro apoyo”.
______________________________________________________________________________
SE SIGUE DESFONDANDO EL PERREDISMO (¿NO QUE NO PINCHES CHUCHOS?):
■ El alcalde de Chalco afirma que el éxodo es de 100 mil personas
Mexiquenses renuncian al partido del sol azteca y se suman a Convergencia
Ampliar la imagen 
Perredistas mexiquenses cercanos al movimiento social que lidera Andrés Manuel López Obrador renunciaron a su partido para sumarse a Convergencia.
En un acto político y simbólico, miles de representantes del movimiento Nuevo Espacio arribaron ayer a la ciudad de México y, a las afueras de la sede de Convergencia –en la colonia Nápoles–, ante cuya dirigencia nacional, lanzaron al aire camisetas amarillas y se pusieron naranjas.
Según el presidente municipal de Chalco, Vicente Alberto Onofre Vázquez, quien encabeza esta corriente mexiquense, se han unido a Convergencia 100 mil militantes de 70 municipios del estado.
Los motivos de esta decisión, sostuvo el alcalde, son que en el Partido de la Revolución Democrática (PRD) las demandas y exigencias sociales de estos municipios nunca fueron atendidas, y porque el sol azteca “se ha divorciado de las causas justas del pueblo de México”.
La dirigencia nacional, diputados federales y senadores de Convergencia recibieron a los mexiquenses y encabezaron un mitin en el que su presidente nacional, Luis Maldonado Venegas, aseveró: “es la hora de la determinación valiente frente a aquellos que han depuesto banderas, que han concertado con la cúpula del poder”.
Posteriormente, en rueda de prensa, Maldonado rechazó que su partido sea factor de la división interna en el sol azteca. Convergencia no apuesta “a que se caiga la casa de junto para construir la nuestra”.
___________________________________________________________________
■ “Tanque lleno”, frase anacrónica; la gente ahora paga con morralla
Alza en gasolinas reduce el monto promedio de compra
Ampliar la imagen 
La petición de “tanque lleno” por parte de automovilistas particulares se ha vuelto casi inexistente en las gasolineras del país, ya que debido al incremento semanal de los combustibles aplicado por el gobierno federal, el promedio de compra cayó de 150 y 100 pesos por cliente a sólo 50 pesos, advirtieron dirigentes de organizaciones de gasolineros.
Además, las estaciones de servicio han tenido que comprar contadores de monedas porque “ahora en lugar de billete, la gente saca la morralla para acompletar y pagar. Es un reflejo de la caída de las ventas en el mercado de las gasolinas en nuestro país. El alza en los precios ha tenido impacto y en México se está consumiendo menos gasolina”, aseveró Juan Pablo González Córdova, presidente de la Asociación Mexicana de Empresarios Gasolineros (Amegas), con afiliados en 17 estados.
En términos generales, calculó que las ventas de las gasolinas Magna y Premium, y el diesel ha caído entre 5 y 7 por ciento en promedio, aunque remarcó que el desplome llega a superar 15 por ciento en regiones populares donde el poder adquisitivo de la gente se ha visto más afectado o en ciudades fronterizas con Estados Unidos, porque la gasolina se vende más barata en ese país.
“En la península de Yucatán esa caída es de 10 por ciento, más alto que el promedio del país, debido a la situación económica y quizá por una reducción del turismo en la zona”, refirió a su vez Pedro Castillo, dirigente de la Organización Peninsular de Gasolineras de Yucatán (Opega).
En cuanto al descenso de ventas por tipos de combustible, el caso más grave corresponde a la gasolina Premium. “Prácticamente la tenemos de adorno. Vendemos sólo 50 por ciento de lo que comercializábamos el año anterior, porque su precio la hace inaccesible para la gente. Con los aumentos semanales impuestos por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), el diferencial de precios entre la Premium y la Magna es de casi dos pesos por litro –1.97 pesos–, lo que implica que la primera resulte 26 por ciento más cara que la segunda, cuando el año pasado la diferencia era sólo de 10 por ciento”, explicó González Córdova.
Información de Petróleos Mexicanos (Pemex) indica que el volumen de ventas de la Premium registró en octubre pasado su nivel más bajo en siete años, con un desplome de 24 por ciento respecto al mismo mes de 2007. Las ventas de esta gasolina cayeron de 97 mil 300 barriles diarios a 74 mil en el periodo mencionado, mientras que la Magna registró un crecimiento de 5.3 por ciento y el diesel de 3.4 por ciento.
“La Premium no puede desaparecer ya que por requerimientos técnicos y de octanaje, muchas armadoras establecen su consumo para los autos nuevos, pero ahora sólo vendemos la mitad que el año pasado”, precisó el dirigente de Amegas.
Según González Córdova, el desplome en las ventas de Premium representa pérdidas para el sector ya que la capacidad instalada para su venta ha implicado que las gasolineras hayan invertido lo mismo que para la magna. “Tenemos los mismos tanques de almacenamiento, mangueras, dispensarios, personal y luz. Los costos son parejos para ambas gasolinas, pero la venta de la Premiun se ha ido a niveles ínfimos y eso nos provoca mayor evaporación y pérdidas”, dijo.
Atado · Hernández
La reforma del Estado y la Constitución
Hace unos días, Porfirio Muñoz Ledo dio un informe acerca del estado que guarda el debate político sobre la reforma del Estado. Aunque hay algunos avances que no son deleznables, deprime darse cuenta de que tras años de intentos por definir los grandes temas de esa reforma, una y otra vez, todos han acabado en miserables simulaciones que no han hecho otra cosa que escamotear los más sencillos acuerdos y escurrir el bulto a un debate a fondo. Lo que se ve, sin más, es que a nadie le interesa de verdad esa reforma y que todos gozan haciéndose tontos tratando de dar la impresión, en cambio, de que están muy atareados en la faena.
Lo que más a menudo se alega para relegar al infinito cualquier acuerdo es siempre el mismo: para hacer eso habría que reformar la Constitución y, al parecer, nadie quiere tocar la Constitución, aduciendo, además, verdaderas patrañas sin sentido como aquella de que sería una bronca convocar a un Constituyente. Se trata de una auténtica idiotez, porque todo buen jurista sabe que para reformar la Carta Magna no hace falta convocar ningún Constituyente. Se dice que hay “principios” que son intocables y se habla de la forma de gobierno, de las garantías individuales, de la forma republicana de Estado y otras cosas semejantes.
Yo quisiera que alguien, con la Constitución en la mano, me señalara en dónde nuestro máximo código político ordena que esos “principios” jamás se deben tocar. Los más eminentes de nuestros constitucionalistas siempre lo dijeron, pero jamás nos dieron una sola razón que apoyara sus opiniones. Rabasa, Tena Ramírez, Mario de la Cueva y todos los que les siguieron lo postularon sin tregua, con el mismo resultado: “No se deben cambiar”, ¿por qué?, pues quién sabe. Todos ellos estaban equivocados. Lo que estatuye el artículo 135 constitucional no está acompañado de prohibición o excepción alguna.
Dice dicho artículo: “La presente Constitución puede ser reformada o adicionada. Para que las adiciones o reformas lleguen a ser parte de la misma, se requiere que el Congreso de la Unión, por el voto de las dos terceras partes de los individuos presentes, acuerde las reformas o adiciones, y que éstas sean aprobadas por la mayoría de las legislaturas de los Estados. El Congreso de la Unión o la Comisión Permanente, en su caso, harán el cómputo de los votos de las legislaturas y la declaración de haber sido aprobadas las adiciones o reformas”. Por lo que puedo ver, no dice que haya artículo alguno que no pueda reformarse. Y, por lo demás, ningún artículo de la Carta Magna nos dice que no puede ser reformado.
Y, por si alguna duda quedara al respecto, tenemos el contenido del artículo eje de todo nuestro orden constitucional e institucional, el 39, que siempre recordaré y que a la letra dice: “La soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo. Todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste. El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho a alterar o modificar la forma de su gobierno”. Si es verdad que tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno, ¿qué nos impide que llevemos a fondo todas las reformas del Estado que la nación necesite y que sean para su progreso y su beneficio?
¿De dónde sacan algunos, entonces, la peregrina idea de que hay instituciones, como la forma de Estado, que resultan intocables? No hay nada intocable en nuestra Carta Magna, nada, excepto el 39. Ese precepto fundador es, en sí, nuestra Constitución, y sin él, ni siquiera el 135 tendría sentido. La Constitución no es ningún obstáculo para que llevemos a cabo una reforma a fondo y hasta el final del Estado. Creo que es ella misma la que la está reclamando, por ejemplo cuando estatuye las facultades del Ejecutivo, que iban bien para la época en que el PRI era hegemónico, pero que ahora resultan obsoletas. La Constitución pierde su majestad y su prestigio cuando se vuelve obsoleta. ¿Por qué demonios quieren algunos que siga como una mortaja intocable que cada vez le sirve menos a la nación y a su pueblo?
No creo que haya misión tan imposible como convocar a un Constituyente. Los partidos deben entender que no tienen por qué meterse en el espantoso dilema de concertar acuerdos para dicha convocatoria, cuando muy bien y de mejor modo lo pueden hacer en corto, simplemente aplicando el procedimiento, sencillo como pocos otros, que prescribe el 135.
Aun así, sus voceros insisten en que el camino seguirá estando minado, porque será terriblemente difícil ponerse de acuerdo en qué es lo que debe reformarse. De acuerdo. Entonces, lo que nos están diciendo es que no quieren, en absoluto, una auténtica reforma del Estado. Pues, en esas condiciones, no habrá modo alguno de llevar a cabo la tarea. Los partidos no quieren la reforma del Estado. No podía estar más claro. Lo que me pregunto es por qué siguen jugando a la farsa de reformar el Estado, cuando no quieren hacerlo. Es inútil que aleguen que cada uno quiere algo diferente. Por supuesto que todo mundo quiere siempre algo diferente a los demás, pero es el caso que ni siquiera son capaces de decir qué es lo que quieren. No debería extrañarnos. En la lucha política moderna siempre se descubre que los más conservadores y miedosos son los partidos políticos.
Un viejo amigo mío me dijo que le oyó a Jean Paul Sartre decir varias veces: “Las putas más veleidosas y antojadizas que podemos encontrar en la vida son los partidos políticos”. Creo que todos podríamos coincidir en eso. Es precisamente en ello que radica entre nosotros la razón de las dificultades que parecen ser insuperables de una verdadera y auténtica reforma del Estado.
Todos la queremos y todos sabemos que nos es necesarísima e indispensable para seguir adelante en todos nuestros proyectos nacionales. Pero eso no es lo que piensan los partidos políticos y, menos aún, sus dirigentes y sus voceros, desde los parlamentos. Yo he platicado con muchos representantes de todos los partidos políticos y todos me hacen siempre argumentaciones tan especiosas y tan diluidas, que lo primero que pienso es que no quieren que nada se mueva, porque para ellos, todo lo que se mueve es peligroso y sospechoso. Mejor que todo siga como está, parece ser su convicción (perredistas incluidos).
En próximas entregas seguiré con el tema, pues hoy es obligado.
___________________________________________________________________
La conciencia de clase y la critica de la economía política
A propósito de la vigencia y urgencia del pensamiento de Karl Marx a su 190 aniversario de su nacimiento.
Por Andrés González
Nuestro mundo es estructuralmente fetichista, las cosas y las relaciones que hacen nuestra cotidianidad, permanecen siempre con su sentido oculto, cubierto por la apariencia que tapa su esencia. La realidad fragmentada o cubierta es captada inmediatamente por nuestra capacidad natural de comprender, de modo obvio e ingenuo, como actitud primera que el hombre adopta con respecto a las cosas y sus relaciones. Y como tal, es una actitud acrítica que no exige un esfuerzo reflexivo para movernos y actuar en el mundo fetichizado que se nos presenta.
Ese modo de comprender y abarcar de modo inocente y elemental el mundo fetichizado de las apariencias, constituye una conciencia fetichizada e invertida de la realidad, una conciencia que no pone en cuestión la ética del mundo vigente. Muchas de las irracionalidades del mundo son aceptadas por ser habituales, naturales o cotidianas.
La conciencia está desconectada del sentido del mundo por la apariencia fetichista de las cosas y relaciones que establecen los hombres; que fundan la cotidianidad. Simple y llanamente el ser humano mora y habita su mundo de manera acrítica, obvia y sin crisis.
Los párrafos anteriores pretenden caracterizar un momento de la conciencia social como conciencia enajenada, que se expresa consecuentemente en un comportamiento enajenado y funcionalmente ciego al sistema, que niega y oprime al portador de esa conciencia fetichizada, que acepta la explotación burguesa de su capacidad de trabajo, porque lo considera como un hecho natural, normal, cotidiano y no se escandaliza lo mas mínimo porque lo sobre-exploten a través de horas extras de trabajo, donde recibe un poco mas de paga. El obrero simplemente lo acepta, como un hecho que lo beneficia. Esta aceptación acrítica de sistema corresponde a una conciencia falsa de la realidad.
Aquí me gustaría señalar una de las tareas teóricas apremiantes que tienen que ser desarrolladas, que consiste en elaborar una investigación sobre la conciencia social en México y el Mundo. Marx mismo nos indica en el 18 brumario de Luis Bonaparte que el “…habla es el objeto fundamental del estudio de la conciencia social. Las leyes de la refracción de la conciencia social de la existencia en los signos deben de estudiarse ante todo en la materia del habla”. Se tiene que estudiar el habla en relación con los medios de comunicación dominantes, porque es donde se expresan los intereses de la clase dominante, que siempre está destinada a establecer, fortalecer y mantener el consenso ideológico de los dominados, porque de ese modo la ideología de la clase dominante se convierte en la opinión pública de la gente de la calle.
Pero también es importante estudiar la música popular, el habla de las clases populares, sus signos y códigos, es decir; un estudio de la cultura popular en general para poder caracterizar los tipos de conciencia social dominantes en nuestra sociedad, para saber en qué medida las clases oprimidas identifican sus intereses de clase. Una teoría de la revolución no puede descartar una investigación actual sobre los diferentes estados y formas de la conciencia social. Antonio Gramsci un teórico actual y vigente para desarrollar una teoría de la revolución social, nos propone varios conceptos con respecto a las diferentes formas de la conciencia social: “la conciencia de clase, la conciencia nacional, la conciencia étnica, la conciencia campesina, la conciencia femenina, la conciencia individual. Los estados de la conciencia social son: el sentido común, la ideología, la ciencia y la filosofía”.1
Todas esa formas y estados de la conciencia social no se presentan de manera pura, sino de modo dialécticamente articulado en el cuerpo social, la opiniones del todo social son heterogéneas y diversas. Una opinión pública crítica se constituye fundamentalmente dentro de un proceso complejo que puede ser caracterizado por varias etapas, donde las coyunturas políticas hacen ver o reflejan ante el cuerpo social como evidente la lucha de clase. El antagonismo de los intereses de clases se muestran por ejemplo, cuando las clases dominantes quieren hacer pasar como interés general, un interés particular de clases, como es el caso de la actual reforma energética que pretende privatizar PEMEX, esta coyuntura política hace evidente el antagonismo de clase y como el grupo en el poder obedece y sirve a los intereses de una clase social, en este caso a la burguesía transnacional.
Esta coyuntura a hecho emerger una conciencia nacional crítica, que no hay que confundirla con la conciencia de clase, esta conciencia nacional no se da de manera pura, sino que convive con otros tipos de conciencia social dentro del cuerpo social, que se a expresado de manera organizada en la lucha en defensa del petróleo, no descartamos en este proceso de toma de conciencia general el papel que tiene la prensa obrera que se encuentra comprometida con los interés de las clases dominadas y que se encarga de denunciar la irracionalidad del orden de cosas vigente.
Sin embargo, la prensa burguesa y los medios de comunicación dominantes buscan confundir a la población con respecto a sus verdaderos intereses, creando un discurso ideológico que justifica y encubre el verdadero sentido de las acciones políticas de clase política neoliberal y crean inclusive la atmósfera propicia para justificar lo injustificable: la represión al movimiento popular.
Quiero agregar que el grado de conciencia proletaria o de clase de un pueblo se comprueba o expresa a través de un comportamiento que genera acciones revolucionarias, de tal manera que la praxis es parte y expresión fundamental de la conciencia social. Es decir; una praxis fetichizada que reproduce funcionalmente al sistema de dominación es una expresión fundamental de una conciencia enajenada.
En la lucha en defensa de la nacionalidad del hidrocarburo, se ha expresado una praxis que corresponde a los gérmenes de una revolución democrático-nacional, antiimperialista que puede ser potenciada a través del esfuerzo articulado de crear una opinión pública crítica a través de medios de comunicación alternativos e independientes junto con la construcción de nuevas instituciones revolucionarias en el ámbito de la educación y la economía de la liberación. Pero no basta con eso, es importante buscar incansablemente la unidad de las diversas reivindicaciones sociales, de construir la forma partido, que no es el bloque social de los oprimidos pero es parte de él. Pues la forma partido busca siempre la articulación de la teoría revolucionaria que es fundamental para una praxis revolucionaria factible y de ahí la importancia de la crítica de la economía política de Karl Marx que es fundamental para determinar el programa político a seguir, porque sin teoría revolucionaria no puede haber praxis revolucionaria.
