MENSAJE DE JUAN PUEBLO A PANISTAS Y PRIISTAS:
_________________________________________________________________
ADELANTE SR. PRESIDENTE!!!
■ Trabajará en 150 o 200 distritos: Chanona
AMLO hará campaña para Salvemos a México
Andrés Manuel López Obrador se reunió ayer con precandidatos a diputados federales de la coalición Salvemos a México, en las oficinas del “gobierno legítimo”, y se comprometió a hacer campaña electoral en su favor, informó el coordinador de los diputados de Convergencia, Alejandro Chanona.
“Cuando menos en 150 o 200 (de los 300) distritos electorales estaría haciendo campaña sin duda”, señaló.
Entrevistado al término del encuentro, al cual acudieron por lo menos cien aspirantes, además de las dirigencias de los partidos del Trabajo y Convergencia, que integran la coalición, el legislador anunció que López Obrador acudirá a mítines y actos de precampañas y campañas.
También anunció la celebración de una convención nacional de Salvemos a México para el 26 o 27 de marzo, tentativamente en el Auditorio Nacional, para que quienes resulten candidatos en los consejos nacionales de Convergencia y PT, a celebrarse los días 21 y 25 de marzo, respectivamente, rindan protesta.
Chanona indicó que el ex candidato presidencial iniciará pronto el proceso de apoyo a las precampañas, el cual “seguramente cerrará con un acto el 11 de marzo en Chiapas”, en el distrito donde competirá su hermano Pío López Obrador.
Manifestó que durante el encuentro se instaló la coordinadora nacional de la coalición Salvemos a México, que sesionará todos los martes, y que cada partido se comprometió a proporcionar recursos para las precampañas y campañas, así como apoyar los actos públicos de cada precandidato y aprobar por consenso a la mayor parte de quienes resulten candidatos.
En caso de que existan diferencias o problemas, explicó, existe el compromiso de tratarlos en la mesa de la coordinadora nacional y cuando se trate de casos competidos se recurrirá a la encuesta.
El legislador manifestó que como resultado del encuentro se acordó, además, que el nombramiento de candidatos no se vea como cuotas de partido. Por eso, manifestó, elegiremos a los que tienen el perfil más alto y ellos, a su vez, tendrán que hacer trabajo puerta por puerta, barrio por barrio y colonia por colonia.
_______________________________
■ El Congreso abdicó al rechazar solicitud por fraude legislativo, dice
Rencauzará el FAP la demanda de juicio político contra Felipe Calderón
Porfirio Muñoz Ledo, coordinador del Frente Amplio Progresista (FAP), acusó al Congreso de la Unión, en específico el Senado, por haber abdicado en favor del gobierno federal para no admitir el juicio político contra Felipe Calderón que solicitaron integrantes de ese grupo y otros ciudadanos.
Por encima de lo que señala el artículo 111 constitucional –acerca de que ese órgano debe atender la denuncia–, el Senado argumentó que el caso es responsabilidad de la Cámara de Diputados, informó el jurista Jesús González Schmal.
Recordó que el FAP auspició la promoción de juicio político contra Calderón por incurrir en “fraude legislativo” con su propuesta de reforma energética, mediante la cual buscó modificar la Constitución con el “subterfugio de reformar 10 leyes secundarias, y siendo que el activo de este delito es el presidente de facto, (éste) tiene que ser enjuiciado por la Cámara de Senadores, como señala el artículo 111”.
En conferencia de prensa, González Schmal señaló que así lo plantearon ante el Senado, pero “nos contestó que ellos deberían ser la cámara de sentencia, la que resuelve, y a quien corresponde instruir el procedimiento es a la de Diputados. De modo que nosotros estamos rencauzando la denuncia”.
Por su parte, Muñoz Ledo señaló que la petición de juicio político tiene que ver con la “incapacidad” del gobierno federal para sacar adelante el país. Y por eso “estamos explorando las vías constitucionales para la suspensión del mandato de Felipe Calderón. Hay un clamor nacional, porque no da pie con bola”.
Leyó el párrafo 4 del artículo 111 constitucional: “Por lo que toca al Presidente de la República sólo habrá lugar a acusarlo ante la Cámara de Senadores”. Entonces, afirmó, “el jurídico de ese órgano viola la Constitución y confunde el artículo 110 con el 111”.
Tal vez sea ignorancia, “pero me extraña que los senadores de oposición, incluso de la nuestra, no tomen cartas en este asunto”. Creo “que hay una abdicación del Congreso”, y citó como ejemplo el conflicto con las televisoras. Acusó al Legislativo de “echarle la pelota al IFE” en lugar de reaccionar para sacar adelante la reforma que “abandonó en mayo en materia de radio y televisión”.
Antes, Muñoz Ledo informó que Hortensia Aragón, secretaria general del PRD, se incorporó formalmente a las reuniones del FAP. Y se pronunció porque al comienzo de la campaña electoral, en marzo, se realice un debate sobre la situación económica nacional pero rechazó –a pregunta expresa– hacerlo con el presidente del PAN, Germán Martínez.
__________________________________________________________________
SIGUE Y SEGUIRÁ SALIENDO LA MIERDA DE LAS TRANZAS PANISTAS EN DIFERENTES PARTES DEL PAIS:
■ Piden al Comité Ejecutivo Nacional elecciones abiertas en Campeche
Acusan al padre de Mouriño de imponer candidatos en AN
■ Injustificada, la designación directa de aspirantes, señala Nordhausen
Campeche, Camp., 11 de febrero. Que se abran los procesos internos del Partido Acción Nacional (PAN) para “que sea la militancia y no un solo hombre quien decida a nuestros candidatos” a diputados locales y presidentes municipales, pidió el legislador federal panista Jorge Ruben Nordhausen González, en aparente alusión al empresario español Carlos Mouriño Atanez, a quien se acusa de imponer a los aspirantes que competirán en los comicios del 5 de julio.
“La amenaza de retroceso en la eleccion de candidatos está latente, y más peligrosa es cuando está a cargo de una sola persona que ni siquiera es mexicano y designa candidatos a presidentes municipales y diputados locales”, dice en un escrito dirigido al líder nacional del blanquiazul, Germán Martínez Cázares.
El también ex presidente estatal del PAN exigió “en nombre de la democracia, que ha sido el orgullo de los panistas y bandera con la cual nació nuestro partido”, que Martínez Cázares intervenga para detener “el nuevo intento de imposición”, sin mencionar por su nombre al padre del fallecido secretario de Gobernación Juan Camilo Mouriño.
“Se nos quiere negar ese derecho a votar y ser votados (...) ya que no se cumple ninguno de los supuestos para usar el método de designación previsto en nuestros estatutos”, agrega.
Analiza el PRI postulación de unidad, pero nadie cede
Una convención de delegados del Partido Revolucionario Institucional (PRI) elegirá el 15 de marzo al candidato a la gubernatura. Los aspirantes son los senadores Alejandro Moreno Cárdenas y Fernando Ortega Bernés, el diputado local Carlos Felipe Ortega Rubio y el secretario estatal de Turismo, Jorge Luis González Curi.
La convocatoria, dada a conocer la noche del martes, señala que el registro de precandidatos será el 20 de febrero y al día siguiente se dará a conocer el dictamen sobre la aceptación de los registros.
Raúl Pozos Lanz, presidente estatal del PRI, anunció que en los próximos 10 días, entre la publicación de la convocatoria y la apertura de registros de precandidatos, enviados del Comité Ejecutivo Nacional y la dirigencia estatal negociarán una candidatura de unidad.
Según la convocatoria, los aspirantes deberán demostrar que tienen el apoyo de 25 por ciento de la estructura territorial, por medio de los comités municipales, o 25 por ciento de los sectores y/o del Movimiento Territorial, la Organización Nacional de Mujeres Priístas, el Frente Juvenil Revolucionario y la Unidad Revolucionaria; y/o 25 por ciento de los Consejeros Políticos Estatales del Partido; y/o 10 por ciento de los afiliados del estado.
Los cuatro aspirantes no descartaron la candidatura de unidad, pero advirtieron que no declinarán, y rechazaron que este proceso termne en ruptura interna.
________________________________________________________________
■ Las ventas al público nacional retrocedieron 28.1, informan industriales y distribuidores
Bajó 50.9% la producción de automóviles en enero y cayeron 56% las exportaciones
Tras un explosivo crecimiento durante los primeros ocho años de este siglo, la industria automotriz mexicana sufrió el mayor choque en décadas: la producción registró en enero pasado un desplome anual de 50.9 por ciento; las exportaciones cayeron 56 por ciento y las ventas al público nacional retrocedieron 28.1 por ciento, informaron la Asociación Mexicana de la Industria Automotriz (AMIA) y la Asociación Mexicana de Distribuidores de Automotores (AMDA).
“La industria automotriz pasa por una de sus peores crisis de las últimas décadas, los efectos en la demanda mundial y en la situación financiera de las empresas del sector han afectado a todos los países productores de vehículos en el mundo. México no es la excepción”, sintetizó el presidente de la AMIA, Eduardo Solís Sánchez, al considerar que “el volumen de ventas en el mercado interno en este primer mes de 2009 es similar a los niveles que se tuvieron en enero de 2000”.
Antes de que se conociera el reporte de la AMIA, el gobernador del Banco de México, Guillermo Ortiz Martínez, había estimado que la producción automotriz iba a caer en enero a una tasa anual de entre 30 y 40 por ciento, cifras que finalmente fueron peores de las calculadas por el funcionario.
Solís Sánchez destacó la necesidad de un mayor apoyo gubernamental para ese sector industrial para solventar la “importante disminución” en la demanda nacional, así como en los principales mercados del exterior. “Los inventarios acumulados y los paros técnicos afectaron sustancialmente las cifras durante este mes”, afirmó.
Analistas financieros respaldaron el llamado a buscar mayores apoyos para la industria automotriz pues, afirmaron, el impacto de la crisis en los fabricantes de vehículos se traslada de una manera más grave entre los proveedores que conforman el sector de autopartes y su consecuente impacto en el empleo.
Ayer, Solís Sánchez dio a conocer el reporte de resultados de la industria al primer mes de 2009: la producción total se ubicó en 81 mil 533 unidades, cifra que representa una diferencia de 84 mil 616 menos que en el mismo mes de 2008; únicamente se exportaron 51 mil 61 automotores, 67 mil 355 menos que el año pasado, y las ventas al público sólo llegaron a 69 mil 644 unidades, 27 mil 180 menos.
“El comportamiento de los consumidores ante la incertidumbre de sus propias finanzas personales y el deteriorado panorama económico nacional e internacional han llevado a posponer o cancelar sus compras de bienes duraderos, incluyendo la compra de vehículos. Esta situación que afecta al consumidor en México, así como en los principales mercados del mundo, ha deteriorado sensiblemente la demanda de vehículos ligeros, afectando en el caso de nuestro país a las ventas en el mercado interno y las exportaciones”, expresó Solís Sánchez.
También las exportaciones a la Unión Europea se desplomaron 70.9 por ciento; a Estados Unidos, aunque menos, la caída fue de 58.2 por ciento, mientras las ventas a Canadá fueron las únicas que crecieron, a una tasa de 14.9 por ciento.
Los resultados reportados este miércoles “fueron peores de lo que esperábamos”, mencionó en un reporte Banamex. “Estos datos preludian un descenso más profundo de la industria en 2009. Las exportaciones y la producción podrían promediar un decremento de dos dígitos, en lugar de las estimaciones actuales, que establecen caídas de 4.3 y 8 por ciento, respectivamente”, añadió.
Con información de Roberto González Amador
Cuentas claras · El Fisgón
Editorial
Rescates: contrastes y coincidencias
El paquete de reactivación económica por un total de 789 mil millones de dólares cuya aprobación se amarró ayer en el Congreso estadunidense, parece ser el punto opuesto al programa de rescate financiero adoptado en las postrimerías de la presidencia de George W. Bush: mientras el primero se orienta a reactivar el empleo y, vía recortes impositivos, a apoyar a las empresas y a los causantes particulares, y tiene por ello una enorme gama de beneficiarios, el segundo fue destinado a restañar el poder de los grandes capitales financieros –es decir, de unos cuantos–, puestos en jaque por su propia ambición e irresponsabilidad. El dinero gestionado por Bush para los banqueros fue dilapidado en parte en primas y bonos millonarios para ejecutivos bancarios ineptos e inescrupulosos, y su aplicación ha dado pie a un revoloteo de negocios turbios, como simulaciones hipotecarias fraudulentas que, como informó ayer la Oficina Federal de Investigación –FBI, por sus siglas en inglés–, resultan atraídos por “una inyección de tanto dinero en tan poco tiempo”.
El abuso de los ejecutivos bancarios que se asignaron grandes sumas de dinero procedente del bolsillo de los contribuyentes, especialmente en el contexto de la absorción del desfondado Merrill Lynch por el Bank of America –operación respaldada con 138 mil millones de dólares–, ha llevado al presidente Barack Obama a estipular un límite máximo a las percepciones de los directivos de los bancos “rescatados”, medida que se extendería a aquellas empresas que reciban grandes montos de fondos públicos y que, lamentablemente, no se ha hecho retroactiva ni general para todas las compañías asistidas por el Estado. Ello significa que los dineros privatizados mediante prácticas inescrupulosas pueden darse por perdidos para las arcas públicas.
Estos hechos distan de ser ajenos a la realidad mexicana. En días pasados, en el foro económico de Davos, Ernesto Zedillo, impulsor del rescate bancario en nuestro país, y el actual titular del Ejecutivo federal, Felipe Calderón, evocaron en términos elogiosos aquella operación que resultó en un gigantesco cúmulo de fraudes y apropiaciones indebidas de recursos públicos. A diferencia de lo que ocurre en la nación vecina, donde la FBI ha destacado más de un centenar de agentes para dar seguimiento a posibles operaciones ilícitas en el contexto del rescate bancario –se habla de medio millar de fraudes cometidos de octubre a la fecha–, ni las autoridades emanadas del Partido Revolucionario Institucional ni las surgidas de Acción Nacional han tenido la voluntad política para esclarecer las pérdidas monumentales sufridas por la nación a raíz de los negocios sucios del Fobaproa-IPAB. Ese mecanismo ha arrojado sobre las finanzas públicas una deuda cercana al billón de pesos y ha sido un factor fundamental para explicar el estancamiento económico del país en ocho años, desde mucho antes de que se declarara la actual crisis económica mundial, pero no sirvió ni poco ni mucho para rescatar a la banca mexicana: tras ser saneada con cargo al erario, fue rematada a una hornada de banqueros temporales, quienes a su vez la revendieron con utilidad a grandes corporaciones extranjeras, en ocasiones sin pagar un centavo de impuestos por las transacciones multimillonarias. Hoy en día el Estado mexicano subsidia, vía bonos del Fobaproa-IPAB, a entidades financieras de Estados Unidos, Europa y Asia, sin que el país se beneficie con ello en lo mínimo.
Otro contraste que debe ser mencionado es que, mientras al norte del río Bravo los políticos y gobernantes realizan un esfuerzo sin precedente para acordar una magna intervención pública en la economía, a fin de generar puestos de trabajo –el objetivo es crear 3 millones y medio de empleos–, las autoridades mexicanas observan, impasibles, el alarmante incremento del desempleo sin darse cuenta, al parecer, de las implicaciones que ese fenómeno tendrá en términos de sufrimiento humano, de desintegración familiar y social y de descontento político. Por el contrario, la consigna oficial del momento es cerrar los ojos y los oídos ante el desarrollo de los acontecimientos y tapar las bocas ajenas que alertan, no por afán de sabotear al gobierno calderonista sino por puro sentido común, sobre la peligrosidad de las perspectivas que se abren con la crisis presente y con la inacción gubernamental ante ella.
Manto de impunidad · Helguera
NO SE ESPERABA MENOS DE ESTA PINCHE BOLA PALEROS:
■ El Estado incumplió con garantizar el derecho de las víctimas, asegura Silva Meza
La mayoría de ministros exculpa a Peña Nieto y Medina Mora por el caso Atenco
La mayoría de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se pronunció ayer por señalar como los responsables únicos de la violación grave de garantías individuales en San Salvador Atenco a los policías que infringieron tratos crueles o abuso sexual, así como a los mandos operativos federal y estatal que permitieron los abusos. Respecto del gobernador del estado de México, el secretario de Seguridad Pública federal y otros funcionarios de alto nivel, ocho juzgadores los exoneraron de cualquier responsabilidad.
Este criterio no lo compartieron Genaro Góngora Pimentel, Juan N. Silva Meza y el ministro instructor José de Jesús Gudiño Pelayo, aunque por diferentes razones.
Sergio Aguirre Anguiano mantuvo su postura en contra del proyecto, con el argumento de que no hubo violación alguna de garantías en Atenco. Incluso dijo que los señalamientos de Góngora sobre la responsabilidad del gobernador mexiquense y de otros altos funcionarios era una consideración personal y que él no era “francotirador” para validar ese tipo de argumentos.
En cambio, Góngora señaló directamente al gobernador del estado de México, Enrique Peña Nieto; al entonces secretario de Seguridad Pública federal, Eduardo Medina Mora (actual procurador general de la República), así como a mandos superiores de la Agencia Estatal de Seguridad (ASE) y de la Policía Federal Preventiva (PFP), como los principales responsables de los abusos, debido a que toleraron conductas de sus subordinados que lastimaron a las víctimas y a la sociedad.
Sostuvo que altos funcionarios estatales y federales no supervisaron que sus órdenes en el uso de la fuerza se ajustaran a derecho; tampoco han sancionado a los elementos que cometieron las barbaridades documentadas en el dictamen, y “ni siquiera se delinea esa intención”, pues no se tomaron medidas inmediatas para identificarlos. Mandos superiores que ordenaron el operativo merecen “reproche expreso”.
Juan N. Silva Meza responsabilizó al Estado mexicano de haber incumplido con su obligación de garantizar el derecho de las víctimas y las normas internacionales en la materia. Incluso señaló que las víctimas de Atenco “tienen derecho a que, de ser procedente, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) ordene reparaciones e indemnizaciones, porque México aceptó la jurisdicción de ésta y está obligado de buena fe a hacer las reparaciones correspondientes”.
Aun cuando estuvo de acuerdo con el dictamen de Gudiño, en el sentido de enlistar a todos los funcionarios involucrados en la violación de garantías, pero sin especificar la responsabilidad concreta de ninguno de ellos, Silva señaló que, además de reparar las violaciones a las víctimas, las autoridades “deben tomar cartas en el asunto” y perseguir penalmente a los responsables y aplicar, en su caso, sanciones políticas y/o administrativas.
Después de un intenso debate que se dividió en dos sesiones, hubo ministros que plantearon agregar al dictamen que, además de los derechos constitucionales a la libertad sexual, al acceso a la justicia, al debido proceso, etcétera, establecidos en el proyecto de dictamen, se sumara como garantía violada el derecho a la libertad de expresión.
La propuesta de Góngora de incluir la violación al derecho a la vida (en razón de la muerte de Alexis Benhumea y Javier Cortés Santiago) no fue respaldada por los demás.
En la sesión vespertina, a la que no asistieron Sergio Valls ni Sergio Aguirre Anguiano, se definió prácticamente el sentido del voto que adoptará este jueves la mayoría respecto del fincamiento de responsabilidades.
El ministro presidente, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, resumió los puntos de vista de José Ramón Cossío, Servio Valls, Mariano Azuela, Fernando Franco y Olga Sánchez Cordero, respecto de la necesidad de que la Corte responsabilice a los encargados directos de violar los derechos de las víctimas y, en su caso, a los mandos policiacos federales y estatales que no actuaron para impedir los abusos. Pero nada más.
Se prevé que los ministros propongan hoy “a las autoridades correspondientes” que continúcon las investigaciones y se castigue individualmente a los responsables.
Para documentar el catastrofismo · Rocha
Los panistas no entienden
Los gobiernos del Partido Acción Nacional, desde el federal hasta los municipales, insisten en su negativa a ver la realidad y, peor, a entenderla. Si los critica López Obrador, se trata de un catastrofista, una especie de filósofo de la destrucción, un enfant terrible, populista por añadidura. Si el crítico es Carlos Slim, se trata de un empresario oportunista que busca concesiones para aumentar sus riquezas. Si es un dirigente social o un ciudadano común, no existe y punto, ¿para qué tomarse la molestia de leerlo o escucharlo? Es un resentido que no entiende las proezas que está realizando Calderón.
Y mientras los panistas se regodean en su onanismo gubernamental, el país tercamente insiste en resquebrajarse, su economía en ser cada día más amenazante y, tanto empresarios como trabajadores, necios que son, insisten también –como corresponde– en fracasar en su intento por sobrevivir.
Los 451 mil empleos perdidos en los últimos tres meses no son resultado de la impericia gubernamental, sino de los empresarios que en vez de ser audaces y arriesgar su futuro haciendo como que aquí no pasa nada (como el gobierno), se ven obligados a cerrar por días o semanas o a despedir personal para mantenerse como tales, pues, como todo mundo sabe (salvo los gobernantes), no son hermanas de la caridad, sino personas o grupos dedicados a hacer negocios y, de paso, a dar empleos.
El problema, que tampoco quieren ver los gobiernos panistas, es que más de 90 por ciento de la fuerza de trabajo empleada está ubicada en empresas pequeñas e incluso micro que al igual que toda la clase media luchan por sobrevivir en medio de la crisis, gracias, precisamente, a las políticas de los últimos gobiernos que sólo han beneficiado a los grandes capitales, nacionales y extranjeros.
Otro problema, que tampoco han querido ver los gobernantes, es que alrededor de 60 por ciento de la población económicamente activa tiene que dedicarse a actividades propias de la economía informal, ya que no les queda de otra…, salvo delinquir, que es, lamentablemente, otra opción.
Esta miopía es la que afecta a varios presidentes municipales, como el de Cuernavaca (Morelos), al querer quitar de la vía pública a los vendedores ambulantes, a los mendigos (aunque sean viejitos que apenas pueden caminar), a limpiaparabrisas, a malabaristas, etcétera, sean niños, jóvenes o adultos. “Se ven muy feos”, parecen decir, y por lo mismo hay que quitarlos. ¿Qué les ofrecen? Trabajos temporales mal pagados, como una caridad mal hecha, o detención por faltas administrativas.
Aceptemos, sólo para no parecer radicales, que a veces un montón de niños y jovencitos queriendo lavar un parabrisas son una molestia y que hay que insistirles en que no lo hagan, pero también aceptemos que tal “molestia” no es nada comparada con la opción que les están dejando los gobiernos al impedirles dedicarse a la profesión, industria, comercio o trabajo que les acomode siendo lícitos, como señala el artículo 5 constitucional. La palabra clave del texto es “lícitos”, pues esto está a consideración de una determinación judicial, si se atacan o no derechos de terceros o si la autoridad de gobierno resuelve que tales actividades ofenden los derechos de la sociedad (como también lo establece el artículo).
Si somos rigurosos, vender objetos en la calle u obtener dinero por limosnas sin pagar impuestos por el resultado de ambas actividades no es legal. Pero todo mundo sabe que si fuéramos rigurosos el Estado debería garantizar la seguridad de los mexicanos, y también un trabajo digno, como lo señala el artículo 123 del mismo texto constitucional. Pero como ninguna de estas garantías se cumple, los gobiernos, desde hace muchos años, se han hecho de la vista gorda, pues han sabido, salvo los del PAN, que el trabajo informal, las actividades en la economía informal, han sido un paliativo para suavizar la presión que los más pobres ejercerían sobre la economía o para evitar que en lugar de limpiar parabrisas atraquen a los automovilistas o asalten comercios, casas habitación o vendan droga.
Tan ilícito es vender chicles en la calle sin la autorización correspondiente como vender droga, pero es también un asunto de grados. Todos, hasta los panistas con hijos, preferirían, si les queda algo en el cerebro, que los pobres vendan chicles (aunque “se vean feos en las calles”) a que vendan droga (aunque no se vean). Lo ideal sería que no hubiera vendedores ambulantes ni mendigos, ni puestos de venta de mercancías de dudosa procedencia o higiene, pero para que esto ocurriera tendríamos que tener un sistema de seguridad social semejante al de Suiza, donde 4 por ciento de los jóvenes entre 18 y 25 años de edad viven de la ayuda social y no de la caridad pública o limpiando parabrisas.
No somos Suiza ni nada parecido. En México la pobreza es alarmante y no se va a resolver reprimiendo “legalmente” a quienes hacen lo que pueden para no tener que robarle su bolsa del súper a una persona o robarse cables de energía eléctrica incluso con riesgo de ser electrocutados.
Algo que definitivamente no entendieron los panistas, ni lo van a entender (como tampoco quienes votaron por ellos), es que si no se resuelve el problema de la pobreza y del creciente desempleo, no servirán de nada las medidas administrativas contra los pobres que quieren sobrevivir, ni quitándolos de las calles ni reubicándolos en “reservaciones” comerciales a donde nadie va.
Lejos de haber entendido el profundo significado del lema de López Obrador: “Por el bien de todos, primero los pobres”, lo atacaron y quisieron hacer escarnio acusándolo de populista. No entendieron nada y siguen si entender. Así les va a ir en las próximas elecciones.
Los Diez Gastos Más Pendejos
Por el Lic. M S
Esta es la selección que hizo su servidor de los diez gastos mas pendejos de
los gobiernos PRIANistas (PRI y PAN son lo mismo). Los datos se encuentran
en el IFAI (ver links). Difúndanlos por favor. Esta lista cabe en una
página. Hagan volantes o mandenla por correo electrónico. Brigadistas: si
apoyan a un candidato, pidanle que se comprometa públicamente a eliminar
este tipo de pendejadas. SI SON UN CANDIDATO, usen esta lista...es un arma
letal contra los PRIANistas..
exportaciones"…¡Puta
madre! ¿Pos no se supone que esa es la función del Bancomext?
http://www.portaltr
$2,988,988 – 15/01/2007
http://www.portaltr
$150,000 – 26/10/2007
http://www.portaltr
$315,000 – 31/12/2005
http://www.portaltr
$203,484 – 16/11/2007
http://www.portaltr
$74,520 – 17/07/2007
http://www.portaltr
$86,250 – 23/10/2006
la Merced.
http://www.portaltr
$100,000 – 12/06/2008
Carstens
http://www.portaltr
$219,000 – 19/06/2008
preescolar".¿
http://www.portaltr
$13,600 – 13/08/2007
pelo largo?
http://www.portaltr
$19,716 (es que incluye una bomba de succion) - 20/11/2007 *
Hilda Venegas Negrete
Abogada Penalista
Perito Criminalista.
http://hildyta.
http://mujeresporla
http://alternatival
http://www.uniondej
http://asociacionde
http://espora.
http://www.dialogon
http://satiricosas.
http://lineasdesegu
http://redescirculo
http://www.asamblea
www.xlucia.tk
Catastrofistas · Hernández
“Evade” Coca Cola pago millonario por utilidades
Coca-Cola Export Corporation, sucursal México, utiliza un esquema de tercerización laboral o outsourcing a través de su filial Servicios Integrados de Administración y Alta Gerencia (SIAAGSA), para contratar a sus trabajadores sin pagarles prestaciones y evadir, por ejemplo, el pago de utilidades.
El outsourcing está siendo juzgado en los tribunales luego de la presentación de dos demandas: una laboral y otra penal, que interpuso Ángel Alvarado, ex director de la propia empresa.
En la primera se señala que sólo en 2007, esta firma obtuvo utilidades por alrededor de 700 millones de dólares, de los cuales, 70 millones tenían que haber sido repartidos entre 400 trabajadores, según establece la Ley Federal del Trabajo (LTF), pero el pago se evadió, igual que en 2008.
Según argumenta el ex directivo, éste es un claro ejemplo de la simulación laboral que realiza esta empresa, ya que se desentiende de sus obligaciones con los trabajadores por medio de su filial SIAAGSA, la cual en realidad es el departamento de recursos humanos de la trasnacional y se encarga de la contratación y pago de salarios.
Se trata de un fraude procesal –afirma– por el que ya presentó tres demandas contra dicha empresa. Dijo que Coca Cola se ha ahorrado millones de pesos en prestaciones y pago de utilidades por medio del outsourcing, “pero se trata de una acción de engaño que está marcada en el artículo 14 de la LFT, el cual establece que “las personas que utilicen intermediarios para la contratación de trabajadores serán responsables de las obligaciones que se deriven de esta ley y de los servicios prestados”.
_______________________________________________________________
En el capítulo quinto de su premiada obra Las uvas de la ira, el escritor estadounidense John Steinbeck nos describe el momento en que, en medio de la Gran Depresión, una familia de agricultores se ve forzada por los bancos a abandonar las tierras donde laboraba. La economía se empobrecía y con ella la tierra, su fuente de ingreso, es decir, su capacidad de pago de sus obligaciones financieras con los bancos. La tierra una vez fue suya, hasta que poco a poco, con sus artimañas financieras, la banca se le fue quedando con ella, reduciendo a sus antiguos dueños a meros arrendatarios. Hablo de los títulos de crédito, particularmente las hipotecas, esos fetiches creados para someter al ser humano a los avaros designios del dios-capital, los que sólo sirven para legitimar y encubrir la usura, es decir, el robo. Y en sus afanes por el lucro, el banco es un "monstruo" que no siente nada por los seres humanos.
"El banco, el monstruo, necesita obtener beneficios continuamente. No puede esperar, morirá. No, la renta debe pagarse. El monstruo muere cuando deja de crecer. No puede dejar de crecer", escribe Steinbeck.
Pero, "¿qué pasa con nosotros? ¿Cómo vamos a comer?", se preguntan los trabajadores acreedores del banco que se ven expropiados de su único medio de vida. Piden comprensión a los representantes del banco que vienen a ejecutar la orden de desahucio. Se equivocan, le responden los achichincles* del capital: No son ellos los responsables, es el banco: "Un banco no es como un hombre, el propietario de cincuenta mil acres tampoco es como un hombre: es el monstruo...El banco es algo más que hombres...Es el monstruo. Los hombres lo crearon, pero no lo pueden controlar".
En su desespero, uno de los trabajadores se propone a cargar el peine de su rifle para ir entonces contra el responsable de su desdicha: "¿A quién le podemos disparar? –pregunta- ¿A este paso me muero antes de poder matar al que me está matando a mí de hambre...Quizá no hay nadie a quien disparar. A lo mejor no se trata en absoluto de hombres...puede que la propiedad tenga la culpa". Más allá de su rabia, se detiene sin embargo para pensar: "Todos tenemos que reflexionar. Tiene que haber un modo de poner fin a esto. No es como una tormenta o un terremoto. Esto es algo malo hecho por los hombres y te juro que eso es algo que podemos cambiar".
Recordaba en estos días este genial texto de Steinbeck por la analogía que continuamente se hace en estos días entre la Gran Depresión y la actual crisis del orden capitalista que para muchos duchos en la materia, se encuentra ya en los primeros estertores de una nueva Depresión. Al igual que aquella, la actual es el resultado de un capital desalmado cuyo afán desmedido de lucro tiene en ese monstruoso capital financiero su responsable inmediato. Y como no puede dejar de recibir beneficios, aún cuando el resto de la economía y sociedad pierde como resultado de sus actuaciones egoístas e irresponsables, logró, por ejemplo en Estados Unidos, que el gobierno anterior de George W. Bush le regalara sobre 400 billones de dólares de las arcas públicas, supuestamente con el propósito de liberar nuevamente los mecanismos del crédito para repotenciar la financiación de las actividades económicas. Sin embargo, el pueblo estadounidense se quedó esperando mientras la banca invirtió su dinero en jugosas compensaciones para sus cuadros directivos, para su propia estabilización financiera o su expansión mediante nuevas adquisiciones. De ahí las quejas de un presidente Obama acerca de la continuada irresponsabilidad del capital financiero, que a todas luces no le mueve sino el bien propio y para nada el bien común. En Gran Bretaña, el Primer Ministro Gordon Brown ha sido inicialmente más agresivo pasando a nacionalizar sectores enteros de la banca, al igual que hace unos años lo hizo el gobierno de Suecia.
El presidente brasileño Luiz Inácio Lula Da Silva entiende que, efectivamente, el papel de los gobiernos en la actual crisis económica no está en el actual auxilio financiero que se le está dando a los bancos, sino en la creación de empleos y la redistribución de la riqueza. "Crear empleos y multiplicar la riqueza es nuestra obligación. ¡Los países desarrollados no deben darle dinero a los bancos! Al contrario, deben darlo para la creación de empleos y para invertir en obras que impliquen más puestos de trabajo", puntualizó.
Según los economistas Nouriel Roubini and Nassim Taleb, quienes lograron predecir la crisis presente, la única manera de detenerla es mediante la nacionalización de los bancos. A ellos se une el Premio Nobel de Economía, el estadounidense Joseph Stiglitz, quien expresó en una reciente entrevista periodística: "Lo cierto es que los bancos están en una muy mala condición. El gobierno de Estados Unidos le ha metido cientos de billones de dólares sin que haya producido el efecto deseado. Está claro que los bancos han fallado. Los ciudadanos norteamericanos se han convertido en propietarios mayoritarios en un gran número de bancos. Pero no tienen control. Cualquier sistema en que hay una separación entre la propiedad y el control es una receta para el desastre. La nacionalización es la única respuesta. Estos bancos están efectivamente quebrados".(1)
Si hubo alguien que en la América nuestra se adelantó visionariamente a las limitaciones que le imponía la banca, en su forma capitalista, al verdadero desarrollo y progreso social, fue Salvador Allende Gossens. Recuerdo cuando en diciembre de 1970 anunció en un mensaje al pueblo de Chile, a dos meses de asumir la presidencia, que se proponía estatizar la banca para "lograr que la banca dejara de ser un instrumento al servicio de una minoría, para utilizar sus recursos en beneficio de todo el país".
El mandatario socialista chileno anunciaba así el acceso de los recursos financieros a nuevos sectores productivos a través de una serie de medidas tales como una reducción significativa en la tasa de interés, incluyendo la fijación de tasas inferiores a la máxima para algunos sectores productivos. Con su anuncio el gobierno de Allende se proponía impulsar una fuerte redistribución del crédito hacia sectores productivos nacionales que habían sido hasta entonces víctimas de unas políticas bancarias discriminatorias.
Sentenció Allende: "Para que esta política pueda aplicarse en forma efectiva con toda su amplitud y de manera permanente es preciso que el sistema bancario sea de propiedad estatal. La banca siempre buscará la forma de evitar los controles mientras su administración directa no esté en manos del gobierno. Los hechos han demostrado que los controles indirectos que puedan ejercerse son ineficaces".
A pesar de las furibundas críticas de la derecha, pocos meses más tarde el gobierno de la Unidad Popular puso en marcha el proceso de estatización de la banca, adquiriendo el Estado una participación mayoritaria en el noventa por ciento de la banca del país. Con esta medida, pudo ejercer un control directo sobre una proporción mayoritaria del crédito total y poner en marcha el proceso de financiación de su programa de cambios para beneficio de las amplias mayorías hasta entonces postergadas por el capitalismo. Durante los dos años que gobernó antes del criminal golpe, el PIB creció a una media de 7 por ciento, en comparación con un 2.7 por ciento bajo el gobierno anterior. El desempleo se redujo de 8.3 a 4.8 %; la producción industrial aumentó un 11%. La explotación del cobre, el salitre, el hierro, el acero, así como toda la industria pesada, pasó al área de propiedad social establecida por el nuevo gobierno. El número de viviendas construidas por el Estado excedió en veinte veces lo que se había hecho en 1970. En el campo, la Reforma Agraria expropió 1,315 propiedades con un área de 2.4 millones de hectáreas. En cuanto a la distribución de la renta nacional, sólo en 1971 los asalariados aumentaron su porcentaje de 50 a 59 por ciento.
Con el sangriento golpe militar de septiembre de 1973, la dictadura militar le dio la bienvenida a la implantación por vez primera en el mundo del modelo neoliberal, el cual incluyó la vuelta a manos privadas de la banca. Fue así que se interrumpió el futuro, el mismo que hoy vuelve a asomarse ante la evidente futilidad de los tradicionales mecanismos de estabilización para evitar la catástrofe anunciada. Y es que la nueva depresión económica que nos azota es tan sólo el más contundente exponente del hecho de que las fuerzas productivas creadas bajo el capitalismo requieren rebasar ya los marcos organizativos y jurídicos que hoy le impiden contribuir al progresivo advenimiento de un nuevo orden civilizatorio centrado en el bien común.
Hay que matar al monstruo, no seguirlo alimentando.
___________________________________________________
| PLAZA PÚBLICA Slim catastrofista |
 |
11 Feb. 09
Un dardo lanzado con toda probabilidad para zaherir a su antiguo contendiente y actual impugnador tal vez encontró en el camino un blanco diferente. Aunque era claro que la catilinaria de Calderón iba dirigida a Andrés Manuel López Obrador, Carlos Slim no quiso arriesgarse. Para no cruzarse en la trayectoria del proyectil, el presidente de Carso fue cauteloso, y para evitar ser descalificado atenuó su exposición asegurando que no quería ser catastrofista, pero acaso se le achaque esa condición por trazar un panorama con los colores oscuros que no están en la paleta del Ejecutivo federal.
Slim habló en el foro México ante la crisis, y lo hizo sin ambages, en una posición contraria a la presidencial. Calderón prefiere el optimismo, que él denomina realismo, en el examen de la situación actual y su desenvolvimiento, al punto de que ya ve para este mismo año, cuando más en 2010, el fin de la crisis en que apenas vamos adentrándonos. A fines de enero, en Davos, expresó su disgusto contra el vaticinio del gobernador del Banco de México sobre el decrecimiento de la economía mexicana. Y de paso le enmendó la plana a su Secretario de Hacienda, que paulatinamente había ido acoplando su propio pronóstico al de la banca central. Reconoció que no habrá crecimiento en 2009, que a eso equivale el eufemismo del crecimiento cero o más eufemísticamente (hasta rayar con el engaño) decir que habría crecimiento negativo, que es el modo técnico de referirse al achicamiento del Producto Interno Bruto.
El 5 de febrero Calderón fue más allá. Predicó no sólo el optimismo, sino que denunció el catastrofismo. Llamó catastrofistas a quienes advierten un porvenir distinto del que él percibe y que propaga para infundir confianza en sus oyentes. Por lo que parece, Calderón cree en la fuerza creadora o destructora de las palabras hasta un punto cercano a la superstición. Se niega a admitir que habrá circunstancias muy adversas -aunque personalmente le gusten porque alborotan su adrenalina- por suponer que expresarlas es provocarlas. Y ha de estimar lo contrario: que anunciar soluciones las atraerá.
En el tono admonitorio que ya le es conocido, que impone obligaciones universales -"debemos rechazar todos"-, definió en su discurso del Día de la Constitución que "no es tiempo de demeritar, sino de aportar". Con esa frase pasó de un párrafo previo cuyo enunciado se puede compartir sin dificultad, a fijar límites autoritarios a la libertad de expresión. Ya había mezclado, el 17 de septiembre pasado, dos días después del atentado con granadas en Morelia, dos géneros inconfundibles de acción: la delictuosa y la opositora. En términos semejantes incurrió ahora en la misma confusión. Dijo, de modo irrebatible, que debemos luchar "contra quienes pretenden minar y destruir las instituciones del Estado". Si eso se refiere a la delincuencia organizada, que en efecto mina y destruye las instituciones, no habrá quien se haga a un lado y desoiga la convocatoria de Calderón.
Pero en cambio resulta imposible compartir su modo de luchar contra la ilegalidad porque se refiere a acciones que no realiza la delincuencia, que sólo opera con armas de fuego y con dinero, no con razones y argumentos como lo hacen quienes no coinciden con el parecer gubernamental. A ese terreno entró inmediatamente Calderón: "Valoramos la crítica, valoramos la crítica que orienta soluciones y el análisis que alerta responsablemente sobre riesgos latentes. Pero debemos rechazar todos el catastrofismo sin fundamento, particularmente ahora llevado a extremos absurdos, que daña sensiblemente al país, a su imagen internacional, ahuyenta inversiones y destruye los empleos que los mexicanos necesitan. Hagamos a un lado el alarmismo, que ignora los esfuerzos que todos hacemos por superar nuestros desafíos". Instruyó a "acotar los personalismos e intereses, que medran con infundadas profecías de desastre que sólo generan desaliento. No es tiempo de actitudes protagónicas ni egoístas (como las de quien) pretende sembrar el desaliento y la desesperanza para satisfacer ambiciones, vanidades o intereses personales o de grupo...".
Luego repitió una expresión autoritaria, casi calcada de la emitida en septiembre. Dijo entonces: "Podemos discrepar y opinar distinto y ejercer las libertades que nos brinda la democracia por la que hemos luchado, pero lo que no es válido es dividir deliberadamente a los mexicanos y sembrar el encono y el odio entre ellos". Dijo ahora: "Se puede discrepar, pero no deliberadamente falsear, dividir o enconar. Se puede opinar distinto en el marco de libertad que el propio Estado garantiza, pero no atentar contra el Estado mismo".
Ya habrá quien decida en qué posición queda el mayor magnate de México al anunciar los males que vendrán (y provocando que vengan según la tesis calderoniana)
Cajón de Sastre
Salvo mayor y mejor información sobre la postura del Gobierno mexicano ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU con motivo del primer examen a que es sometido en ese órgano (que por cierto ha encabezado), es de lamentar que el Secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, no se haya referido al problema de la desaparición forzada de personas, una de las más graves modalidades de la privación ilegal de la libertad, que es una plaga al parecer inextirpable en la vida mexicana. Si bien hay legislación al respecto, necesitada de perfeccionamiento, no se ha iniciado ninguna causa penal contra ningún agente de la autoridad a quien se impute esa grave violación a los derechos humanos, como si faltara evidencia o presunción fundada sobre la práctica de ese delito.
______________________________________________________
México y la dictadura perfecta de Mario Vargas Llosa
La dictadura perfecta continúa en México. Fue una ilusión el considerar que con Fox entrábamos en una democracia. ¿Recuerdan los Amigos de Fox y el dinero extranjero ilegal y sancionado por las leyes mexicanas-que la justicia no aplicó_ en las elecciones en el año 2000? Antes las elecciones las hacían los secretarios de gobernación dirigidos por el presidente de la república, ¿ahora quien las hace? Igual, el gobierno en turno las sigue haciendo, solo que camufladas o despistadas por medio del IFE.
El IFE sustituye a gobernación pero igual depende de ella. La televisión, soldado del PRI ahora es soldado del PRIAN; la misma gata nomás que revolcada. Por lo tanto la dictadura de 70 años continúa; ahora ya lleva 78 y se acerca a los 100. Recuerden que el PAN se vendió al PRI en 1988 cuando quemaron las boletas electorales y le robaron el triunfo a Cuauhtemoc Cárdenas. En 2006 se volvieron a robar la presidencia de la república; ya tienen callo y mucha experiencia en hacer los fraudes electorales. ¿Y el sufragio efectivo? ¡Bien gracias! Lema de la revolución mexicana violado una y mil veces.
Pero ahora tenemos un partido dictatorial nuevo, ya no es el PRI solamente, ni el PRIAN, ahora tenemos al PRDIAN, gracias a los chuchos. Los tres partidos PAN, PRI y PRD aliados para continuar la dictadura de Mario Vargas Llosa, "dictadura perfecta", pues incluye a todos los poderes fácticos; el ejecutivo, el congreso del PRDIAN, el poder judicial, la jerarquía católica, el IFE, la Televisión, el 90% de los medios escritos, el 90% del radio, la DEA, la CIA, las trasnacionales, el Consejo coordinador empresarial, algunos de los carteles de la droga, el ejército mexicano. ¿Quieren más?
¿No es una dictadura perfecta? ¿Quién puede contra ella?
¿Y sus cómplices? Los merolicos televisivos y radiales, los periodistas ignorantes y cínicos, los lideres charros, y lo peores de todos, los electores pasivos mexicanos valemadristas. Pero no todo es negro y catastrófico; como dice Carlos Slim; cómplice activo y beneficiario de la debacle mexicana. Hay una esperanza; cada vez son más los mexicanos que están despertando del sueño en que los ha mantenido la dictadura perfecta. Estos mexicanos pueden de repente cambiar las cosas en este país cuando voten masivamente en contra del PRDIAN y ningún fraude va a ser suficiente para detenerlos. Este fenómeno está sucediendo ya en toda América del Sur, con excepción de Colombia y Perú. Recuerden; "no hay gobierno malo que dure más de cien años y mexicanos que lo resistan" Los pueblos se están rebelando masivamente y mandando a los saqueadores a sus casas o a la cárcel. No hay necesidad de construir más cárceles en México para tanto bandido en el gobierno, basta con desocuparlas, pues un alto porcentaje de los que las ocupan son inocentes. Los rateros andan afuera, en el gobierno.
