Sólo esperan el “ambiente favorable” para presentar la iniciativa ante el Congreso, advierte
AN y PRI tienen lista la reforma para privatizar Pemex: AMLO
La movilización popular comenzará el día en que la propuesta llegue a San Lázaro, anuncia
Revela que se reúnen ya empresarios y dueños de medios con los interesados en la apertura
Fabiola Martínez (Enviada)
Andrés Manuel López Obrador continuó ayer su gira por el estado de México, donde minimizó los efectos de los ataques en su contra. “Nos van a seguir haciendo lo que el viento a Juárez”, dijo Foto: Foto La Jornada
Donato Guerra, Méx., 2 de febrero. Andrés Manuel López Obrador aseguró que PRI y PAN ya tienen lista la iniciativa de reforma al sector energético para presentarla en el actual periodo de sesiones, pero sólo esperan un “ambiente favorable” para hacerlo.
“Ante ello –advirtió–, nosotros también reforzaremos nuestro movimiento y no permitiremos ningún albazo legislativo.”
En gira por esta entidad, llamó de nuevo a la población para que acuda la tarde del próximo 18 de marzo al Zócalo de la ciudad de México, donde se realizará una asamblea informativa en la cual se definirán las acciones de resistencia civil en contra de la privatización de Petróleos Mexicanos (Pemex).
Sin embargo, como lo ha hecho durante las recientes semanas, el “presidente legítimo de México” precisó que la movilización en todo el país arrancará en el momento mismo en que sea presentada ante el Congreso de la Unión una iniciativa de enmienda en los términos referidos.
López Obrador mencionó como promotores de la reforma energética a Felipe Calderón, Juan Camilo Mouriño (secretario de Gobernación), Jesús Reyes Heroles (director de Pemex) y a los legisladores priístas Manlio Fabio Beltrones, Emilio Gamboa y Francisco Labastida, además del senador panista Santiago Creel.
Aseguró tener información de encuentros recientes entre empresarios y dueños de medios de comunicación con los principales interesados en que avance la apertura de Pemex al capital privado nacional y extranjero.
Respecto de las críticas que ha recibido en los medios de comunicación, e incluso en su partido –el PRD–, por haber emitido comentarios en torno a la reunión de Mouriño con la perredista Ruth Zavaleta (presidenta de la Cámara de Diputados), el político tabasqueño declaró: “Están en su derecho de seguir con su campaña de desprestigio, pero no les funciona. La prueba está en que todos los días se ocupan de nosotros. A estas alturas, después de tantos ataques, ya no existiríamos. Nos van a seguir haciendo lo que el viento a Juárez”.
El ex candidato presidencial calificó a Felipe Calderón de “espantapájaros”, “mentiroso” y “títere”, al que nadie hace caso respecto de sus previsiones, en particular en lo relativo a generación de empleos y crecimiento económico.
López Obrador recorre, desde el jueves pasado, el poniente de la entidad, colindante con Michoacán, zona de municipios de población mazahua, algunos gobernados por PRI, PRD y PAN.
En San José del Rincón explicó a sus simpatizantes, reunidos en la plaza central, el origen del PAN, en 1939, justo un año después de la expropiación petrolera, concretada por el presidente Lázaro Cárdenas.
“Me llama mucho la atención –dijo– que en este municipio, con tanta pobreza, gobierne el PAN. Pero la culpa no es de la gente; es de nosotros, que no la hemos orientado”.
El “presidente legítimo de México” está cerca de concluir su recorrido por los 125 municipios del estado de México, visitas que no han escapado a los efectos de la coyuntura de sucesos a escala nacional y de las contiendas internas en el PRD.
En esta entidad, una de las más importantes del país por el número de electores y militantes del sol azteca, la dirigencia estatal asegura que Luis Sánchez, aspirante a dirigir el partido, cuenta con el apoyo de las tres principales fuerzas del perredismo mexiquense: Movidig, del senador Héctor Bautista; Nueva Izquierda, liderada aquí por el ex diputado Javier Salinas, y el Grupo de Acción Política (GAP), del ahora diputado local Higinio Martínez.
Estas corrientes y grupos apoyan la candidatura de Jesús Ortega a la presidencia nacional del PRD, pero a nivel local algunos han acompañado a López Obrador en su gira.
De igual forma, en algunos municipios visitados este sábado, como Villa de Allende o Ixtapan del Oro, fue evidente la poca presencia del perredismo en los mítines del ex candidato presidencial; incluso pobladores de Ixtapan del Oro dijeron que el alcalde Benigno Arroyo, quien llegó al cargo abanderado por el PRD, “está más preocupado en atender sus asuntos con la Iglesia” que en apoyar las acciones de su partido.
Sin embargo, en otros municipios (Donato Guerra, Amanalco y Valle de Bravo) fue entusiasta la participación de los simpatizantes de López Obrador, aun cuando en el Día de la Candelaria debieron dividir su tiempo entre acudir a escuchar el mensaje del político tabasqueño y en colmar sus parroquias para la tradicional bendición de los niños Dios.
En el umbral de un acuerdo
En la discusión de la reforma en el sector enérgico para abrir la posibilidad de que Pemex reciba inversión privada “se ha llegado al umbral de un acuerdo”, estimó Banamex, filial en México de Citigroup. El único punto pendiente, añadió, es quién o quiénes de los involucrados cargará con el “costo político” de la decisión.
“Consideramos que nos encontramos cerca de un acuerdo entre PRI y PAN, y que las recientes declaraciones (de senadores de ambos partidos) sugerirían que uno de los temas de mayor trascendencia que se discuten es la distribución del costo político asociado al lanzamiento de la propuesta, puesto que es de anticiparse que el PRD criticará severamente cualquier reforma en el sector”, consideró Joel Virgen, analista de Banamex.
Los senadores del PRI fijaron su postura: optarán por esperar que el Ejecutivo tome la iniciativa y envíe su propuesta. También han criticado la reciente sugerencia del secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, de que es necesaria una evaluación de la situación de Pemex antes de cualquier propuesta, añadió.
Sin embargo, los senadores del PRI han manifestado su disposición a la apertura del sector a la inversión privada, en tanto que “no atente contra la soberanía”, como declaró su vocero, Carlos Jiménez, apuntó el analista.
Si el PRI no recibiera ninguna propuesta del Ejecutivo antes de abril, ellos podrían presentar la propia, dijo.
Entre los objetivos, que se libere a “presos políticos”
El Frente contra la Represión propondrá una ley de amnistía
Emir Olivares Alonso
El Frente Nacional Contra la Represión (FNCR) enviará al Congreso de la Unión una propuesta de ley que tiene como objetivo que sean liberados “todos los presos políticos del país, se presente con vida a los desaparecidos políticos y no exista más persecución contra luchadores sociales”.
Durante un foro de discusión, integrantes del FNCR analizaron dos propuestas de ley de amnistía: una federal y otra local, que tras su aprobación por el organismo se presentarán ante el Legislativo federal y del estado de México.
Al respecto, la presidenta de la Comisión de Derechos Humanos del Senado, Rosario Ibarra, subrayó que ambas propuestas deben ser duras y exigir alcances máximos, debido a que los legisladores “intentarán quitar y mover” postulados. Por ello, agregó, realizar movilizaciones sociales en todo el país será fundamental.
El anteproyecto de ley federal consta de 19 artículos en cuatro capítulos, algunos de los cuales establecen que las autoridades deben “decretar la amnistía en favor de todas las personas contra las cuales se haya ejercitado o pueda ejercitarse acción penal ante tribunales federales y locales por delitos derivados de su participación real o supuesta en movilizaciones políticas, reivindicaciones sociales o participación en movimientos armados”.
Otros postulados plantean la presentación de desaparecidos y que se garantice la integridad física y la libertad de personas perseguidas por su participación real o supuesta en los actos mencionados.
Asimismo, propone crear una Comisión Especial Permanente (CEP), cuyo objetivo será instrumentar el cumplimiento “pleno e irrestricto” de la ley de amnistía. Dicho órgano estaría conformado por un representante de las comisiones de derechos humanos Nacional y del Distrito Federal, por los presidentes de las comisiones de garantías fundamentales del Senado y la Cámara de Diputados, un representante de la Suprema Corte y ocho miembros del FNCR. Los gastos para su funcionamiento serían cubiertos por el gobierno federal.
La CEP también podría “realizar inspecciones en centros de readaptación social, casas de detención y arraigo, campos militares, centros administrativos de detención, retenes militares o cualquier otro lugar donde se presuma que puede encontrarse algún desaparecido”.
Recuerdan en Guerrero a Genaro Vázquez
Sergio Ocampo Arista (Corresponsal)
Miembros de varias ONG realizaron una marcha en Chilpancingo para conmemorar el 36 aniversario del asesinato de Genaro Vázquez y en demanda de la cancelación del capítulo agropecuario del TLCAN Foto: Óscar Alvarado
Chilpancingo, Gro., 2 de febrero. Al cumplirse 36 años del asesinato de Genaro Vázquez Rojas, unos 800 militantes de organizaciones de izquierda realizaron aquí una marcha en rechazo a la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio, para exigir la libertad de los presos políticos y la destitución del secretario de Educación en Guerrero (SEG), José Luis González de la Vega.
El homenaje al fundador de la Asociación Cívica Nacional Revolucionaria (ACNR) –asesinado en Michoacán el 2 de febrero de 1972– se realizó a mediodía en Casa Guerrero, residencia oficial del gobernador Zeferino Torreblanca.
José Bracho Campos, lugarteniente de Genaro Vázquez, entrevistado durante la movilización opinó que “el país, y nuestra entidad están en efervescencia; el pueblo de México está levantado, como sucedió el pasado 31 de enero, casi en todo el país hubo protestas”.
Señaló que desde que la ACNR andaba en la sierra, “Genaro (Vázquez) decía que el país estaba empeñado, hoy decimos que está vendido; él decía que el enemigo central al que había que derrotar era la oligarquía proimperialista gobernante, que pone y quita gobiernos, oprimiendo al pueblo”.
Opinó: los partidos políticos son instrumentos de la oligarquía gobernante, principalmente PRI y PAN; “el sistema capitalista siempre queda incólume y para hacer proyectos en favor del pueblo deben cambiar las relaciones de poder.
Trinidad Juárez Bello, de 81 años y compañera de lucha del extinto guerrillero, recordó que desde 1972, cuando fue asesinado su esposo, inició la lucha por la libertad de los presos políticos recluidos en la cárcel de Chilpancingo, “ahí estaban José Bracho, Antonio Sotelo Pérez, Zeferino Contreras, y Carmelo Cortés Castro (dirigente de las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR), entre otros”.
El Comando Popular Revolucionario La Patria es Primero (CPR-LPEP), y la Tendencia Democrática Revolucionaria-Ejército del Pueblo (TDR-EP) señalaron que las condiciones de vida continúan peor que antes y detallan que “en el contexto de la restructuración mundial capitalista, la oligarquía mexicana (con Carlos Slim a la cabeza), sus representantes en el gobierno (con Calderón, Juan Camilo Mouriño, etcétera) y sus secuaces españoles y norteamericanos profundizan la estrategia neoliberal fascista”.
Se acentuaron miseria y marginación; “no se dan cuenta sólo quienes se tapan ojos y oídos”
Desastrosos efectos del TLCAN en el agro, concluye estudio en la Cámara
Está en riesgo la estabilidad de la nación por la inseguridad en abasto de alimentos, advierte
Roberto Garduño
Protesta de campesinos en el Zócalo contra el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, el pasado 31 de enero Foto: Marco Peláez
La Comisión de Agricultura y Ganadería de la Cámara de Diputados elaboró un análisis en torno al Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) y su impacto en el campo mexicano, en el que concluye que después de 14 años de entrar en operación, “los efectos para la población rural son desastrosos. A partir de su firma –señala–, las condiciones de miseria y marginación se acentuaron en el campo, y los supuestos que se esperaban para reactivarlo económica y productivamente no sucedieron”.
Héctor Padilla, presidente del órgano legislativo, también señaló que “sólo quienes se tapan ojos y oídos no se dan cuenta de la realidad”.
En un recuento de los daños durante los últimos 14 años resalta que el financiamiento al agro cayó más de 90 por ciento; se aniquiló la producción nacional de semillas mejoradas, quedando a merced de las trasnacionales, y se redujeron al mínimo las actividades de investigación y generación de tecnologías agroalimentarias.
Asimismo, destaca que también se acabó la industria de fertilizantes propiedad de la nación, y hoy los productores dependen de su importación y de precios cada vez más caros, y se cancelaron los programas de asistencia técnica y capacitación dirigidos a los productores rurales.
“En otras palabras, la única reacción de nuestros gobernantes frente a los grandes retos que nos impone el TLCAN, lejos de impulsar un programa de restructuración y reconversión productiva, no atina más que a su desmantelamiento, lo que nos ha llevado a una posición más vulnerable que al principio. Soportados con enormes subsidios en Estados Unidos, los precios de los granos se fueron a la baja y el de la tortilla a la alza; los insumos para la producción agrícola, como los fertilizantes, ahora son importados; las semillas son producidas por trasnacionales y los costos de la maquinaria y los pesticidas se incrementaron en forma desorbitada”.
Para los legisladores federales, por efecto del acuerdo comercial el campo mexicano entró en la crisis más aguda de su historia, empujando a su población a la pobreza o a la expulsión masiva hacia Estados Unidos, adonde han emigrado más de 3 millones de mexicanos en los últimos seis años, en su mayoría del sector rural.
Por tal razón, frente a la destrucción de la infraestructura del campo se incrementaron las importaciones, acabando con la situación que daba al país un buen margen de soberanía alimentaria mediante la producción de trigo, sorgo, soya y arroz, mientras que en 2007 las compras de maíz en el exterior alcanzaron una cifra superior a 10 millones de toneladas.
“Se puede afirmar que el TLCAN ha agudizado nuestra dependencia alimentaria con Estados Unidos: de 1980 a 1994 las exportaciones de productos agrícolas crecieron más de 200 por ciento, mientras que las importaciones apenas aumentaron 28 por ciento; 14 años después, ese comportamiento se invirtió, ya que las exportaciones sólo crecieron 50 por ciento y las importaciones avanzaron a un ritmo extraordinario, llegando a un incremento de 176 por ciento en el mismo periodo”.
Según el Banco Mundial, el resultado de todo esto es decepcionante, pues se tiene un campo en regresión, económicamente estancado, sin competitividad, en constante despoblamiento y abandono de tierras, con espacios ocupados por cultivos ilícitos, para convertirse en un problema de seguridad nacional, dada la acción de la delincuencia y los riesgos de estallidos sociales.
“En relación con el empleo, los efectos han sido más que desastrosos, ya que el número de productores se redujo casi en una tercera parte, y los trabajadores disminuyeron a la mitad. En 1991 se ocuparon en el campo 9.9 millones de mexicanos; en 2006 la cifra se redujo a 50 por ciento, es decir 4.9 millones”.
De tal forma –advierte la Comisión de Agricultura–, “llegamos a 2008 y no hay una propuesta del gobierno federal para afrontar la crisis. Ya no es sólo el interés de los productores rurales lo que está en juego, es la estabilidad de la nación por la inseguridad en el abasto de alimentos básicos. Y es, por tanto, un asunto de seguridad alimentaria y nacional.
“El principal problema del agro es que los gobernantes que han conducido el destino del país desde la firma del tratado no han sido capaces, y seguramente ni les ha interesado, de construir un proyecto para el campo mexicano acorde con las necesidades de México y de los retos que nos impone la globalización”.
El Estado “renunciaría a las ganancias” y “sería una privatización doble”, señalan expertos
Avanza la idea de llevar hasta 49% del capital social de Pemex a bolsa
Democratizar la propiedad de la petrolera, argumento en el Senado para colocar acciones en el mercado bursátil
También se discute incorporar “prácticas corporativas” en la gestión
Israel Rodríguez J.
Aspecto del antiguo piso de remates de la Bolsa Mexicana de Valores Foto: Marco Peláez
La colocación de una parte del capital social de Petróleos Mexicanos (Pemex) en la bolsa de valores es una de las alternativas para abrir la participación privada en la empresa estatal, junto con la creación de un “directorado”, que introduzca “prácticas de gobierno corporativo”, de acuerdo con anteproyectos que son discutidos en la Comisión de Energía del Senado, en debates que hasta ahora no han sido públicos.
Información obtenida por La Jornada revela que entre las propuestas que serán llevadas a discusión por senadores de PRI y PAN como parte de la denominada reforma energética, se incluyen cambios en la legislación secundaria, principalmente en la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en materia de petróleo; Ley de Obra Pública; Ley de Adquisiciones y Ley Orgánica de Pemex.
Al menos tres propuestas que se analizan en el Senado coinciden, por un lado, en privatizar una parte del capital social del organismo mediante una colocación en la bolsa, cuya proporción, todavía no definida, oscila entre 20 y –las más osadas– hasta 49 por ciento, y dar a los accionistas particulares un peso decisivo en la conducción de la empresa. Con esta medida de pulverización se espera “democratizar” el capital social de la petrolera.
Por otro lado, se propone dar autonomía presupuestal y de gestión a Pemex para que el consejo de administración –bajo dominio privado– defina rumbo y destino de la paraestatal.
Ganancias futuras
Fabio Barbosa, académico universitario y especialista en temas energéticos, comentó que la emisión de acciones vía mercado bursátil, significaría comprometer aún más las ganancias futuras de la empresa más importante de América Latina. “Significaría privatizar y pasar a las manos de los propietarios particulares de esas acciones las ganancias futuras que pudiera obtener la empresa.”
Se comprometerían aún más los recursos que generaría la empresa, pues se tienen comprometidos flujos de efectivo a futuro que ascienden a casi un billón de pesos, con el abultado endeudamiento con particulares al que se ha sometido la empresa con los proyectos de inversión financiada con impacto diferido en el gasto.
Agregó que “si colocaran vía bolsa un porcentaje de 20, 30 o 49 por ciento del capital social de Pemex también representaría que esas ganancias quedarían fuera del control del consejo de administración de la paraestatal y, por ende, del Estado”, advirtió.
Víctor Rodríguez Padilla, asesor en el Congreso alertó, que la emisión de acciones que permitieran a sus tenedores obtener beneficios de los rendimientos de Pemex sería equivalente a una doble privatización: la del capital social y la de la toma de decisiones, incluyendo las operativas, administrativas, organizativas, financieras, laborales y estratégicas.
Según algunos legisladores de PAN, PRI y sus aliados, quienes pretenden impulsar la inclusión de inversión privada en Pemex, bajo la bandera de “vamos a rescatar a Pemex y preservar la rectoría del Estado en el sector”, la estrategia consiste básicamente en 10 puntos de la llamada reforma energética, comentó Rodríguez Padilla.
Destacan la concesión y apertura de los oleoductos y poliductos; alianzas estratégicas o tecnológicas para la explotación petrolera en aguas profundas, en particular en el caso de los yacimientos transfronterizos.
Así como la bursatilización de Pemex mediante la apertura de una proporción –aún indefinida– del capital social de Pemex.
Además, cambio en la organización interna y en las facultades del consejo de administración y la reunificación de Pemex y la aplicación de las denominadas prácticas de gobierno corporativo con la inclusión de consejeros independientes en la firma.
Otro punto es la pretensión de transferir al sector privado la explotación de yacimientos marginales y pozos abandonados por Pemex, siguiendo el ejemplo de la apertura neoliberal en Venezuela, en la década de los 90.
También se pretende autorizar la figura de productores independientes de refinados y de petróleo crudo, que sería la versión petrolera de lo que hizo Carlos Salinas con la electricidad en 1992.
Además, se propone crear un “directorado” para administrar los contratos de riesgo. Rodríguez Padilla, doctorado en economía de la energía con mención honorífica en la Universidad de Grenoble, Francia, explicó, que la idea es crear una institución de mercado parecida a las existentes en Noruega, Brasil y Canadá. La función principal del “consejo de hidrocarburos” será administrar, a nombre del pueblo mexicano, la exploración y explotación del petróleo, el gas natural y los demás hidrocarburos por parte de empresas privadas, públicas o mixtas.
Luego de cuadricular el territorio nacional, asignará bloques resultantes al mejor postor, para que opere bajo un título de concesión o un contrato de riesgo.
Rodríguez afirmó que la estrategia del gobierno, del PAN y de legisladores del PRI para impulsar la reforma consiste, primero, en establecer un diagnóstico catastrofista, para luego proponer el “rescate”, que resolverá los problemas, sin costos para nadie y en beneficio de todos los mexicanos. En tercer lugar, se dirá que hay urgencia, que se debe actuar ya.
Se planea, anticipó, hacer pública la “reforma” cuando todo esté acordado entre Ejecutivo, PAN y PRI, además de limitar el debate al Congreso, para no dejar que la sociedad intervenga. “El Senado será la Cámara de origen y se pretende aprobar esta iniciativa en un proceso fast track, como se hizo con la Ley del ISSSTE”.
Indicó que esta estrategia se acompañará con una campaña mediática “mentirosa y descalificadora de quienes se opongan”. El gobierno, dijo, justificará la reforma por el aumento exorbitante de los pasivos laborales que mañosamente se han inflado desde finales de los 90 para llevar a los organismos a la quiebra contable. También se buscará dividir al PRD, que se opone a cualquier reforma, apoyándose en los detractores de Andrés Manuel López Obrador, “presidente del gobierno legítimo”.
Arnaldo Córdova
La izquierda tal como es
Por alguna razón que adivino pero que no logro entender del todo, no hay en México corriente política que sea más criticada que la izquierda, desde la derecha, desde el centro y desde la misma izquierda. Se podrían fijar dos extremos: unos la quieren perfecta; otros, consideran que es un asco. Creo que todos podrían decir, según sus posiciones, que el centro es un asco o que la derecha lo es también; pero dudo de que alguien quiera un centro perfecto o una derecha perfecta. ¿Por qué todo mundo quiere una izquierda perfecta, que sea inteligente, culta, preparada, decente, de buenas maneras, justa, éticamente buena, coherente en sus ideas y sus planteamientos, pacífica, no rijosa, dispuesta a ponerse siempre de acuerdo con sus oponentes y con olor a santidad?
Mi querida Soledad Loaeza es un ejemplo señero de aquellos que desean que la izquierda sea perfecta. Conocedora a fondo de la derecha y a menudo crítica feroz y lucidísima de la misma, me sorprende que nunca demande de la derecha que sea perfecta. Su problema es que no conoce por dentro a la izquierda; que yo sepa, nunca ha militado en ella. Tal vez por eso suelen ser tan poco atendibles sus diatribas contra la izquierda y, en particular, contra su odiado López Obrador. A mi amiga no se le podrá ocultar que la derecha, hoy, se nutre con antiguos sedicentes izquierdistas, algunos neocardenistas, para quienes, el lopezobradorismo es la expresión del viejo priísmo autoritario que, junto con el neoliberalismo, busca la restauración del viejo régimen capitalista.
A veces escucho que alguien añora el pasado en el que había militantes de izquierda de verdad honestos, valientes, coherentes y todas esas cosas. Pues yo llevo militando en la izquierda la friolera de 54 años y nunca he conocido a nadie que cuadre totalmente con esa imagen ideal. Mis peores batallas fueron contra muchos de mis compañeros de lucha, no contra quienes consideraba mis enemigos de clase (así rezaba el dogma). En mis años de estudio en Italia tuve oportunidad de conocer a algunos de los grandes dirigentes del Partido Comunista Italiano, incluso a Togliatti. Nunca les oí decir algo que tuviera que ver con la ética comunista en la que yo creía. En mi subconsciente los consideré igualitos a los priístas de mi país, con la única diferencia de que no tenían el poder.
Con los años he aprendido a aceptar que vivo en una realidad que me precedió y que, por tanto, yo no tuve oportunidad de moldear a mi gusto. Está allí y debo vivir en ella. La izquierda nunca será como yo quisiera que fuera; la izquierda es lo que es y punto. Como yo no tengo hígado para estar en el centro y menos en la derecha, he decidido seguir allí, en esa izquierda que existe, así como es. También he aprendido que la política es asunto de hombres de carne y hueso, no de ángeles ni querubines. Todos los hombres son capaces de tener ideales, pero tienen ante todo intereses y éstos pueden ser de la más amplia y diversa índole. Todos somos así y así nos movemos en todo lo que hacemos.
Para mí ser de izquierda es muy sencillo: es estar con las causas de mi pueblo. Eso no lo puedo leer en la bóveda celeste, como Constantino. He tenido que indagarlo, estudiarlo y descifrarlo y concentrarlo en ideas que me han ayudado a pensar y a actuar. Bobbio dio un norte a la izquierda: la defensa de la justicia social. Mi idea comprende muchas cosas más concretas. Para mí un hombre que lucha contra los monopolios de la comunicación de masas, como Javier Corral o como Manuel Bartlett, es de izquierda, aunque sea sólo en eso. Para mí, la defensa del salario, de la cultura, del patrimonio nacional, de nuestro medio ambiente, de nuestros paisanos en Estados Unidos, y tantas otras cosas parecidas son las que definen lo que es la izquierda. En eso no tengo problemas. Para mí, eso es la izquierda.
Claro que no tengo empacho en tratar con derechistas y centristas. Varios panistas son mis amigos. Y creo que la mayoría de mis amigos son priístas. Pero no me da náusea tratar con mis izquierdistas. He tratado con los Chuchos, con Bejarano y otros muchos bichos del PRD. El problema aquí es que uno vive en una realidad y ésta es como es. Esa izquierda detestable está allí. Si quiero seguir siendo de izquierda, tengo que tratar con ella y aceptarla tal y como es. Afortunadamente, muchísimos izquierdistas, incluidos sobre todo intelectuales (Del Paso y Monsiváis, por ejemplo), no tienen mácula y se sostienen en sus ideales, eso sin contar que no toda la izquierda está en mi partido. Está en todos lados y busco siempre tender mis puentes con ella.
Para mí, no hay nada más detestable que criticar a la izquierda desde posiciones, digámoslo así, exquisitas. Que la izquierda está llena de energúmenos y descerebrados nadie lo podría discutir. Que las otras fuerzas no, eso no lo puedo aceptar. La izquierda tiene, por lo menos, el gran mérito de luchar por el pueblo, independientemente de sus posiciones. A la derecha no le interesa más que luchar por imponer el interés de la riqueza y de sus poseedores. La izquierda, mal que bien, lucha por la nación. Yo no veo que ninguna otra fuerza lo haga: lucha por el petróleo, por nuestra industria eléctrica, contra los monopolios informativos, por la justicia en el campo, contra la banca extranjera y contra todo lo nocivo que ve en contra de nuestro pueblo.
Estar con el pueblo, con las masas populares, con sus trabajadores, con sus mujeres, con sus niños, con sus indígenas, con nuestros exiliados en el norte, eso es, para mí, ser de izquierda. Sencillo y demasiado rupestre para los exquisitos al servicio de la gran riqueza concentrada que busca devorar al pueblo, su territorio y sus riquezas. La izquierda real está allí: pelada, maloliente, malhablada, provocadora, violentita a veces, inculta, sin valores éticos, oportunista, corrupta, a veces traidora, incapaz de hacer tratos, sin programa cierto, sin verdaderas alternativas que ofrecer. Pues sí, pero esa es la izquierda nuestra de cada día. Y no se piense que es mejor en otras partes del mundo o que sus adversarios aquí son mejores (muchas veces son peores). La sociedad, después de todo, no nos puede dar más de lo que ella misma es y nuestra izquierda es hoy una parte muy importante de ella.
La izquierda presente en el escenario nacional es ahora una fuerza poderosa, corposa, presente en todos lados, con voz propia, con un movimiento que es suyo y con un líder que la ha sabido conducir con inteligencia y hasta con un toque de sabiduría. Todos deberían ver Fraude, de Luis Mandoki, ahora que está disponible para todos. Lo que se ve en ese extraordinario documental es lo que yo llamo la izquierda mexicana del presente. Ahí estoy yo.
