martes, enero 08, 2008

El 1er Pelele Alert del 2008

7 de enero de 2008. En el primer Pelele Alert de este año, los renegados nos reunimos en el zócalo a las 2pm, para recordarle al Usurpador que no se nos olvida la traición a la democracia.

En esta ocasión debido a la pista de hielo, nos tuvimos que colocar en principalmente en la esquina del edificio del Gobierno del Distrito Federal, ya que en la plancha las gradas nos impedían tener visión hacia la puerta Mariana del Palacio Nacional, sin embargo si hubo un grupo de compañeros que se quedaron en la plaza y desde ahí le gritaron al Espurio. También hubo dos compañeras que lograron colocarse en la esquina de la Suprema Corte de Justicia y desde ahí, pese a las amenazas que sufrían de parte de la Policía, pudieron manifestarse contra el Pelele.

En esta ocasión si nos esperamos a que saliera el Usurpador por lo cual, el Estado Mayor Presidencial atravesó un autobús para impedirnos ver la huida del pelele, sin embargo esto fue vano ya que muchos si lo vimos y por supuesto estamos seguros de que el escuchó como le gritábamos ¡espurio, espurio, espurio!

Al final de la protesta mi lente pudo captar como en esta ocasión se dotó de toletes a un grupo de EMPOS, algo que hasta ahora no se había visto, y que sin lugar a dudas revela y hace más claro que el Pelele le teme cada día más al pueblo de México.

http://soberaniapopular.blogspot.com

lunes, enero 07, 2008

Gira de AMLO en Hidalgo

Ajuste de Cuentas


Jenaro Villamil

En una decisión que peca contra su dios, el rating, Televisa decidió no renovarle el contrato a la periodista Carmen Aristegui, responsable del noticiario más escuchado de W Radio. A diferencia de otras ocasiones, el Grupo Prisa, copropietario de la estación y proclamado defensor de la modernidad informativa (en Europa), avaló ese acto de censura y venganza política.

Tras cinco años al frente de la conducción de Hoy por Hoy, después de año y medio de tensiones con Televisa y de una efímera defensa del consorcio español Promotora de Informaciones, S.A. (Prisa), que finalmente cedió a las presiones, la empresa W Radio decidió suspender abruptamente el contrato con la periodista Carmen Aristegui, bajo el pretexto del “proceso de renovación, actualización y expansión” de la estación y de “un nuevo modelo de organización y trabajo” que está implantando en otros 10 países.

Para Carmen Aristegui se trató de un último intento por vulnerar la autonomía editorial de su noticiario, mientras que sus colaboradores Denise Dresser y Lorenzo Meyer coincidieron en que se trata de un “contragolpe” y de un “ajuste de cuentas” en contra de la periodista y del espacio informativo que en menos de dos años se convirtió en un punto de referencia crítico, plural y profesional, además del noticiario más escuchado en la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, según el último reporte de la empresa INRA, especializada en medición de audiencias de radio.

“El modelo editorial que la empresa quiere no es compatible con el que yo he defendido, y la empresa decidió no renovar el contrato, después de cinco años de mi participación”, afirma Aristegui al ser consultada por Proceso.

“La otra opción hubiera sido aceptar un modelo en donde las decisiones editoriales no estuvieran a mi cargo. El convenio original, que se firmó desde que estuvimos Javier Solórzano, Carlos Loret de Mola y yo al frente de los espacios noticiosos, era entre una empresa y nosotros como periodistas. Iba implícito el respeto a los criterios periodísticos”, añade.

La periodista subraya que no se trató de una decisión “estrictamente mercantil”, porque el noticiario estaba en su mejor momento de audiencia, por encima incluso de los segmentos informativos de Radio Fórmula.

“En este país no nos chupamos el dedo. Nadie puede suponer que son razones de control de calidad. Y si no son razones comerciales, entonces son razones políticas y son profundamente deleznables”, afirma a su vez el historiador Lorenzo Meyer, analista permanente de Hoy por Hoy, al comentar la salida de Carmen Aristegui.

“Lo que vemos es la respuesta de la empresa que entregó la cabeza de Carmen y ha disminuido el pluralismo informativo”, agrega Meyer, quien describió el hecho como un “ajuste de cuentas” de Televisa, del gobierno de Felipe Calderón y con una gran responsabilidad del Grupo Prisa, “una empresa que presumía modernidad europea pero, como vimos en su cobertura de las elecciones de 2006, entre un periódico como La Crónica de Hoy y El País no existen diferencias”.

Meyer subraya la responsabilidad política del presidente Calderón en un creciente clima de intolerancia y censura a los informadores, e incluso precisó que en la dirección editorial de Prisa en México se encuentra uno de los cuñados del primer mandatario, Juan Ignacio Zavala.

Denise Dresser coincide en que se trata de un “ajuste de cuentas” y de un “contragolpe” de Televisa contra la periodista, después del golpe que el consorcio recibió cuando la Suprema Corte de Justicia de la Nación decretó que aspectos medulares de Ley Televisa eran anticonstitucionales y luego de que el Congreso aprobó este año la prohibición de compra de tiempo-aire para fines políticos electorales.

“Este es un efecto perverso de la concentración mediática y de la falta de competencia. Carmen se había vuelto incómoda no sólo para Televisa, sino para los otros medios electrónicos, a raíz de la reforma electoral”, reflexiona Dresser.

La analista política recuerda que el presidente Calderón estaba “muy molesto” con Aristegui durante la campaña electoral, pero subrayó que el “contragolpe” de Televisa es un mensaje también para Los Pinos: “Así como intentan callar la voz de Carmen, que Calderón recuerde que también fue presionado por las televisoras para no aprobar la reforma electoral”.

Para José Antonio Crespo, aún no está claro si se trata de un caso de autocensura de Televisa o de una orden de censura directa de Los Pinos. Esto se definirá, agrega, “si ninguna otra empresa radiofónica le otorga un espacio informativo a Carmen”.

En todo caso, dice, “su salida genera un hueco enorme en materia de análisis crítico, independiente y de información que no se basaba en las versiones oficiales”.

La “cobardía”

“Hay otra aspecto preocupante de la salida de Carmen: la presión política de Televisa fue tan eficaz que logró que el Grupo Prisa cediera”, reflexiona Denisse Dreser, en clara referencia al cambio del consorcio español que en tres ocasiones distintas defendió a Carmen Aristegui frente a los intentos de censura de Televisa.

Una de esas ocasiones fue en noviembre de 2006, cuando se incrementaron los rumores de una posible salida de Aristegui de W Radio. En esa ocasión intercedió por ella José Luis Cebrián, directivo de Prisa, quien le advirtió a sus socios de Televisa: “Si tocan a Carmen, tocan también a Prisa”.

El mismo mes de noviembre, Aristegui recibió en España el premio Ondas, otorgado por ese consorcio mediático, propiedad de la familia Polanco. Distintos observadores interpretaron que este reconocimiento era una manera de “blindarla” ante un posible ataque de Televisa.

Ahora, sin embargo, el exsenador y presidente de la Asociación Mexicana del Derecho a la Información (Amedi), Javier Corral, considera que la actitud de Prisa refleja una actitud “igual de miserable que la de sus socios y son peor de cobardes que el peor de los empresarios nuestros, porque navegan en el esquema de la inversión neutra”.

Promotor de una apertura para la inversión extranjera en materia de medios electrónicos, Corral reconoce que el caso de Aristegui y W Radio lo ha llevado a replantear esa posición porque Prisa está demostrando que tiene prácticas mercantiles y de censura iguales a las del monopolio televisivo mexicano.

“Creímos que Prisa era otra cosa, porque piensas en personajes interesantes, como José Luis Cebrián o Alex Grijelmo, pero ya muerto el viejo Jesús Polanco, se verifica que los juniors se entienden con los juniors”, afirma Corral, en clara referencia a la sociedad entre el hijo de Polanco y Emilio Azcárraga Jean.

“Prisa manda una muy mala señal de endurecimiento informativo. Están cerrando espacios y eliminando una plataforma de expresión donde los temas de la reforma a los medios se podían tocar”, indica el exsenador panista y promotor de la acción de anticonstitucionalidad contra la Ley Televisa.

Un comunicado de la AMEDI advierte que la decisión del Grupo Prisa, responsable de administrar los contenidos de las radiodifusoras de Televisa, “confirma los riesgos que ocasiona la concentración de muchos medios en pocas manos”.

“El acaparamiento de frecuencias radiofónicas y televisivas en unas cuantas empresas se ha convertido en uno de los diques más importantes para el desarrollo de la democracia en este país. Esa concentración puede significar restricciones para la libertad de expresión como la que, en la práctica, está ocurriendo con la supresión del programa de la periodista Carmen Aristegui”, destaca el texto de la AMEDI.

–¿Se trata de un caso de censura? –se le pregunta a Corral.

–Sin duda alguna. Es una cancelación a la libertad de expresión. Ahora lo quieren llamar incompatibilidad editorial, pero es censura. Es una decisión que refleja una enorme falta de respeto a las audiencias.

Corral precisa que la AMEDI envió su comunicado en la tarde del viernes a la dirección editorial de Prisa en España, específicamente a Juan Luis Cebrián. Al momento de la entrevista aún no había una respuesta.

Historia de acoso

Desde abril de 2006, fecha en que se discutió y aprobó en el Senado la Ley Televisa, Aristegui se convirtió en una periodista incómoda para la empresa por entrevistar a los senadores que criticaban esta legislación.

Durante el proceso electoral, la periodista dio un seguimiento puntual a escándalos como el de la empresa Hildebrando, propiedad del cuñado del entonces candidato presidencial panista Felipe Calderón y hermano de Juan Ignacio Zavala, actual responsable de la operación del Grupo Prisa en México.

La cobertura de Carmen Aristegui se vio con malos ojos en el equipo de campaña del PAN y entre los directivos de Televisa. Ante sus más allegados, Emilio Azcárraga Jean consideró a la periodista como una “traidora” por criticar la Ley Televisa, y así lo hizo saber en el último brindis de 2006.

La primera represalia de Azcárraga Jean contra Aristegui se produjo en octubre de 2006, cuando suspendió del sistema de televisión satelital Sky, propiedad absoluta de Televisa, la transmisión del noticiario radiofónico de Aristegui en W Radio.

Sin informar a sus suscriptores y alegando “fallas técnicas”, Televisa hasta ahora no ha restablecido la señal de W Radio, que originalmente se transmitía en el canal 629.

El 6 de octubre de 2006, Aristegui comentó la situación en su espacio informativo:

“¿Tenemos Sky? No tenemos Sky. ¿Cuántos días llevamos sin Sky? Miércoles, jueves, viernes, sábado, domingo… nueve días. Bueno, esperemos que los especialistas y técnicos de Sky puedan resolver pronto esta situación técnica que, han avisado, es la que motiva nuestra salida del aire en estos días.”

Nunca se restableció la señal. También en la página de W Radio en internet ocurrieron constantes “fallas técnicas” relacionadas con el espacio informativo de Aristegui.

Durante 2007 Hoy por Hoy se convirtió en un punto de referencia informativa por el seguimiento del escándalo del gobernador poblano Mario Marín y del empresario textilero Kamel Nacif, acusados de coludirse para arrestar a la periodista Lydia Cacho, que denunció las redes de pederastia que involucraban a Nacif y a políticos priistas.

Así mismo, Aristegui informó sobre el caso de la indígena Ernestina Ascencio, presunta víctima de violación tumultuaria por un grupo de militares, a pesar de que el presidente Felipe Calderón adelantó que murió por “malestar gastrointestinal”.

Los intereses de la alta jerarquía católica se confrontaron también en Hoy por Hoy, al ventilarse las denuncias contra el sacerdote Nicolás Aguilar, acusado de pederastia y protegido por el cardenal Norberto Rivera.

Para Televisa y buena parte de los concesionarios, “la gota que derramó el vaso” fue la actitud crítica de Carmen Aristegui ante la reforma constitucional en materia electoral.

En su artículo “La reforma”, publicado en el periódico Reforma el 14 de septiembre, tres días después del reality show protagonizado por comentaristas y concesionarios frente a los senadores que aprobaron la reforma electoral, Aristegui se deslindó de las críticas de otros comunicadores de medios electrónicos. Señaló:

“Me pronuncio en contra del despliegue de fuerza e intimidación que se ha desatado en el más amplio espectro de los medios en el país en contra de los poderes establecidos, particularmente los del Congreso, por razones que distan mucho de las esgrimidas en esta pretendida cruzada libertaria. Me preocupa el tufillo golpista que percibo en algunos de mis colegas. No comparto en modo alguno la idea de que esta reforma constitucional ponga en riesgo ni mi libertad ni la de ningún ciudadano de este país, para expresar opiniones de ningún tipo”.

Los signos más preocupantes de un cambio en W Radio frente a la autonomía editorial de Carmen Aristegui se produjeron tras la llegada de Daniel Moreno como responsable del área de noticias, y del español Javier Mérida, responsable de Televisa Radio.

Esta decisión provocó que Carlos Loret de Mola anunciara el 26 de septiembre del año pasado que abandonaba la estación, donde era el responsable del noticiario vespertino, para incorporarse a la emisora 104.1 FM, de Radio Fórmula.

“Hubo cambios en el área de noticias, llegó al frente de Televisa Radio Javier Mérida, y Daniel Moreno, con un proyecto que me parece bueno, pero en el que yo ya no iba a tener las mismas funciones que ahorita, la misma capacidad de maniobra con respecto a dar las noticias”, explicó Carlos Loret de Mola en declaraciones a Reforma.

El golpe final

El golpe final contra Carmen Aristegui se produjo después de la salida de Carlos Loret de Mola, de cambios en la programación (en especial, la salida de Christian Ahumada, creador del personaje El Duende, y del periodista Salvador García Soto, ambos colaboradores de El Weso).

Antes de que terminara 2007, la empresa le comunicó a Carmen Aristegui, a través de Daniel Moreno, una serie de “observaciones” y le advirtió que tenía que cambiar el modelo editorial del programa.

La versión oficial, difundida a través del comunicado de W Radio, señala que “lamentablemente, tras un año de conversaciones no hubo posibilidad de un acuerdo entre ambas partes para incorporar a Carmen Aristegui a este modelo en México, basado en el trabajo en equipo y el derecho a la información plural y que obtiene el liderazgo de audiencia en todos los países”.

El comunicado presumió que este mismo modelo “de organización y trabajo” funciona en otros 10 países donde Unión Radio, propiedad de Prisa y a la que pertenece W Radio, tiene estaciones “donde profesionales de la categoría de Darío Arizmendi y Julio Sánchez Cristo, en Colombia; Iñaki Gabilondo y Carlos Francino, en España; Víctor Hugo Morales, en Argentina, y Max Aub, en Estados Unidos, trabajan con profesionalidad y absoluta libertad”.

En su última emisión, el 4 de enero, Carmen Aristegui informó que no se trataba de pláticas de más de un año, sino de una decisión de la empresa para no renovar su contrato. Esta decisión se tomó la tarde del jueves 3. El golpe final se había dado. Prisa cedió finalmente a las presiones de Televisa. En Los Pinos no se hizo ningún comentario. En el Senado se discute un posible punto de acuerdo sobre el caso para la próxima semana, a propuesta de Yeidckol Polevnsky.

Más en Notas del Proceso

Ni un paso atras AMLO Presidente

domingo, enero 06, 2008

Réquiem por Carmen Aristegui, réquiem por todos nosotros

Réquiem por Carmen Aristegui

O mejor dicho, réquiem por todos nosotros. La salida de la conductora Carmen Aristegui de W Radio, luego de cinco años de conducir uno de los noticieros más exitoso del país, es una mala noticia para la salud de la opinión pública y para la sociedad.

Carmen Aristegui construyó un espacio crítico, incómodo para los grupos de poder acostumbrados a negociar con los concesionarios y los conductores pseudos periodistas. Allí se dieron a conocer las grabaciones entre el “gober precioso” y Kamel Nacif; allí se dio voz a las denuncias en contra del Cardenal Norberto Rivera por su defensa de sacerdotes pederastas; allí se ventiló la trágica muerte de la anciana de Zongolica cuando el resto de los noticieros decidieron abandonar el tema; allí se ventilaron las críticas sobre la Ley Televisa.

Se sabía que Carmen tenía muchos enemigos, empezando por la propia Televisa, copropietaria de la empresa que maneja W Radio. Sin embargo, se entendía que el consorcio español PRISA, dueño del periódico El País y del grupo de radio más importante en España (Cadena SER), operaba como un escudo de protección en torno a Aristegui. PRISA es propietaria de apenas del 49 por ciento de las acciones de Radiópolis a la que pertenece W Radio, frente al 51 por ciento en manos de Televisa, pero contractualmente mantiene el control de la operación. A lo largo de cinco años, PRISA había logrado montar una barra informativa inusualmente profesional e independiente con Carmen Aristegui por la mañana, Carlos Loret al mediodía y Javier Solórzano en la tarde (quien estaría poco tiempo), y programas irredentos y polémicos como el Wueso.

PRISA convenció a sus socios de la necesidad de ganar credibilidad y audiencia con una cobertura informativa independiente y plural, tal como lo consiguieron en otros países. El buque insignia del grupo, el periódico El País, se considera portador de una línea editorial de centro izquierda moderada, y tal fue el diseño de la barra informativa de la nueva W.

El noticiero de Carmen se convirtió en una poderosa ancla para W Radio. En pocos años ascendió posiciones entre más de una veintena de noticieros matutinos, el horario más disputado de la radio, y logró consolidarse en una segunda posición, apenas detrás del legendario Gutiérrez Vivó.

No fueron pocos los callos pisados por el estilo franco e incorruptible de la periodista. Pero los españoles tuvieron la capacidad de contener las molestias de Televisa, gracias a los resultados comerciales, de audiencia y de credibilidad alcanzados por Aristegui. Sin embargo, algo cambió en el segundo semestre de 2006.

Las razones que llevaron a retirar el apoyo a Carmen por parte de PRISA sólo pueden especularse, pero están a la vista. En septiembre del 2006, una vez confirmado el triunfo de Calderón, el grupo PRISA, que alguna vez fue acusado de simpatizar con López Obrador, comenzó a hacer cambios de fondo. Regresaron a España a Raúl Rodríguez, quien fue responsable de la nueva W, y trajeron como director a Javier Mérida, un ejecutivo con orientación más comercial.

Quizá el verdadero cambio de fondo fue la contratación por parte del grupo PRISA de Juan Ignacio Zavala, cuñado de Felipe Calderón y vocero de su campaña presidencial. En su momento, se asumió que la contratación del hermano de la Primera Dama tenía como propósito apuntalar las relaciones públicas del grupo español con el nuevo gobierno, de cara a sus intereses comerciales en el ámbito editorial. El origen del imperio de la familia Polanco, principales accionistas de PRISA, se remonta a Santillana la poderosa editorial de libros de texto. En gran medida el éxito de esta editorial ha residido en su capacidad para mantener relaciones cercanas con los gobiernos latinoamericanos (y sus compras en el sector educativo) y México no es la excepción. La incorporación de Zavala parecía un simple gesto de buena voluntad hacia el Presidente, quien por razones de parentesco estaba condenado a dejar fuera del gabinete a uno de sus hombres claves.

Nadie creía que Zavala habría de tener injerencia en los contenidos informativos del grupo. Sin embargo, fue él quien reclutó al periodista Daniel Moreno como segundo de a bordo de la W, a quien se le encargaron las modificaciones en materia de información. Carlos Loret abandonó pocas semanas más tarde el noticiero del mediodía en búsqueda de mayor independencia (Moreno insiste en que fue un tema de dinero); dos elementos del programa del Wueso fueron separados del programa por su línea crítica; y finalmente se dio por terminado el contrato con Aristegui. Ironías de la vida, Daniel Moreno, responsable del desmantelamiento del aparato crítico de la W, había salido meses antes de la dirección del periódico Excélsior, por oponerse a las presiones comerciales en la línea editorial del diario. Razones muy similares a las que llevan a Aristegui a salir de la W.

Sea cual sea el motivo, el silenciamiento de Carmen es un duro golpe para la salud del debate en el país. Los grupos de poder están empeñados en una suerte de “operación cicatriz” que intenta reducir las voces disidentes y generalizar las versiones de consenso, las verdades oficiales. Una falsa cultura terapéutica a la que se han sometido concesionarios de radio y televisión.

En una sociedad con ausencia endémica de credibilidad, en que la legitimidad de las instituciones y sus personeros está en crisis crónica, ministros de la corte incluidos, la sólida reputación de Aristegui constituye un activo social.

Carmen utilizó su credibilidad para recordarnos que en todo proyecto público en que hay ganadores, también hay perdedores; para hacernos ver que los consensos construidos falsamente conducen a la parálisis y eventualmente a la ruptura social; para airear los testimonios de las víctimas que el sistema pretende hacernos creer que no existen. Algo está pasando en México cuando voces como la de Carmen Aristegui y Gutiérrez Vivó, las de mayor audiencia, pierden micrófonos a manos de concesionarios que se pliegan al deseo de los poderosos. El resultado es que la opinión crítica está siendo desterrada dentro de las fronteras de nuestro país. Contemplamos el principio de una tiranía invisible a través del callado sometimiento de los medios. www.jorgezepeda.net

ARISTEGUI EN REFORMA


A fin de año, un grupo de conocidos intelectuales trajo a la mesa el asunto de la libertad de expresión y su importancia para una vida democrática. Enhorabuena por el tema. Promovieron una demanda de amparo en contra de la reforma electoral porque argumentan que la prohibición para comprar tiempo en radio y televisión atenta contra la libertad de expresión. La justicia rechazó éste y otros casi 80 amparos -promovidos por cúpulas empresariales- por notoriamente improcedentes.

Más allá de que las reformas a la Constitución no son materia de control jurisdiccional, el tema está ahí para el debate. Hay que tomarle la palabra a este conjunto de ciudadanos -preocupados por la libertad de expresión- para dar la batalla en donde sí se puede dar a favor de lo que esgrimen. ¿O creen que solamente en esa prohibición para comprar spots radica el único o el principal peligro a la libertad de expresión en México? Su estatura intelectual los obliga a conocer sobre las múltiples acechanzas a la libertad de expresión que hoy existen en México. El narcotráfico, los cacicazgos locales, la concentración en medios, por citar los más evidentes. Yo personalmente no creo que las nuevas reglas del juego político electoral coarten, como se dice, a un "régimen deliberativo democrático".

Digamos que es opinable. Lo importante es el tema. Debatir, en serio, qué es lo que posibilita o imposibilita, en este país, el libre juego de las ideas. Ésa es, en sí misma, una obligación de los intelectuales. Este grupo y los demás que se dedican profesionalmente al debate deben comprometerse, también públicamente, a promover una discusión profunda, por ejemplo, sobre una reforma de medios de comunicación como la que dejó perfilada la Suprema Corte de Justicia con su brillantísimo debate y resolución sobre la acción de inconstitucionalidad a la Ley de Radio y Televisión. Utilizar estos recursos intelectuales y jurídicos para impulsar un nuevo marco legal que garantice el acceso a la información libre, a la competencia y estándares de comunicación ética y profesional que este país requiere. Quedarse en la prohibición de spots a particulares como único tema de denuncia pública sería muy pobre para el tamaño de las firmas. Las restricciones para el uso del dinero -como herramienta electoral por parte de particulares- no son, por cierto, nuevas. Existen desde 1996. Ahora está en la Carta Magna y habrá sanciones al infractor. Evidentemente la reforma es una respuesta a la serie de abusos, intervenciones indebidas y prácticas antidemocráticas que marcaron, sin remedio, la elección presidencial del 2006 y que no recibieron sanción alguna para nadie pero que sí produjeron una profunda crisis político-electoral cuyos estragos todavía padecemos.

Los intelectuales reclaman con su recurso -bajo la batuta legal de Fabián Aguinaco- que se reduce el campo del ejercicio de la libertad de expresión de las ideas, así como de la libertad para deliberar... arrancando y eliminando de dicha esfera el derecho de los quejosos para acceder a los medios de comunicación con igualdad y equidad. No poder comprar spots, dice Aguinaco, restringe sus derechos "...al gobernado, al hombre de la calle, al intelectual y al campesino". ¿De veras creen que un campesino o ciudadano de a pie iba a comprar spots en el Canal 2 para hacerse escuchar? Si en verdad preocupa la libertad de expresión, no gasten la pólvora en infiernitos. La verdadera discusión está en recuperar el carácter público de los medios, en el tema de la regulación de telecomunicaciones, de radio y televisión, en los derechos de las audiencias, en el narcotráfico, en el asesinato de periodistas. Las libertades de conciencia, de opinión y de pensamiento son aquellas que permiten expresar y defender las ideas propias y criticar aquello que se estime conveniente, sin sufrir por ello reprimenda o represalia por parte de ente o autoridad alguno. Eso ocurre en democracia. ¿Estamos en ella? Un elemento principal radica en que los ciudadanos puedan incidir, de alguna manera, en lo que ocurre dentro de su entorno y en el marco de las decisiones y políticas que afectan al interés general. Opinar, decir, cuestionar y criticar deben ser valores irrenunciables en la vida de cualquier ciudadano. Informar, señalar, promover el debate y alentar la crítica son tareas que los medios de comunicación deben anteponer a cualquier otro interés. Ésa es, o debería ser, su tarea principal. Aquello del artículo 19 de la Declaración Universal: la libertad de expresión y opinión implica el derecho de no ser molestado a causa de sus opiniones y la de investigar, recibir e impartir información.

Los intereses económicos, de negocios, políticos o de cualquier otra índole no deben, bajo ninguna circunstancia, interferir en el libre flujo de la comunicación entre emisores y receptores. Cuando esto ocurre la víctima principal es, por supuesto, la propia sociedad. La libertad de expresión es reconocida en el mundo entero como un derecho humano fundamental. De su sano ejercicio depende la viabilidad y funcionamiento de una vida democrática. La pelea por ella debe ser irrenunciable. Los intelectuales están obligados a darla.

CHIAPAS: Retoma María Antonia Trinidad “Trini” la defensa de la tierra en Texcoco. (Fuente: apro).

El último fin de semana de 2007, durante el Tercer Encuentro de los Pueblos Zapatistas con los Pueblos del Mundo: "La Comandante Ramona y las mujeres zapatistas", celebrado en esta histórica comunidad indígena, una de las voces que más llamó la atención fue la de María Antonia Trinidad de Del Valle, mejor conocida como "Trini".

 

"Trini, así la llaman sus seguidores, es esposa de Ignacio del Valle Medina, el máximo dirigente del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra (FPDT) recluido en el penal federal del Altiplano y sentenciado, en mayo de 2007, a 67 años de prisión por los hechos ocurridos en San Salvador Atenco un año antes, en 2006.

 

Ahí, ante cientos de mujeres provenientes de diversas regiones del país y del extranjero, María Antonia Trinidad amenazó con sacar los machetes y volver a la calle en caso de que el gobierno del presidente Felipe Calderón pretenda revivir el proyecto de construcción del aeropuerto alterno en Texcoco, luego de que en el Presupuesto de Egresos de la Federación de 2008, los legisladores aprobaron al Ejecutivo federal una partida especial de 200 millones de pesos para ese propósito. Machete en mano, advirtió: "Desde aquí le decimos a Calderón que vamos a reactivar la organización y, si algún día, ellos, a la mala, nos quitan nuestras tierras, que nos agarren de pie, no de rodillas".

Prosiguió: "No vamos a permitir que nos despojen de nuestras tierras. Seguimos en la lucha, como lo hacen en Chiapas nuestros hermanos zapatistas. Vamos a luchar siempre y, si es posible, daremos la vida por ello. La clave para alcanzar nuestro objetivo es la unidad. Luchemos juntos. Demostrémosle al mundo que podemos tirar proyectos como ese aeropuerto. En esos megaproyectos los pobres no estamos contemplados; son proyectos para hacer más ricos a los ricos y más pobres a los pobres", dijo.

LEER NOTA COMPLETA

OAXACA: Denuncian persecución de indígenas chatitos. (Fuente: AIPIN).

 En el paraje "Las Flores" de Santa María Temaxcaltepec, Juquila, en el área chatina, fueron detenidos el 3 de enero a eso de las 3 de la tarde, los hermanos Modesto y Luis Cortés Salinas, vecinos de esta población y quienes regresaban de sus labores decampo.

 

Modesto y Luis Cortés Salinas, menores de edad y originarios de Santa  Maria  Temaxcaltepec, fueron interceptados por elementos de la Policía Ministerial y Preventiva de Oaxaca y puestos  a disposición del agente del ministerio publico de Santos  Reyes Nopala, Juquila, sin que se les explicara el motivo de su detención.

 

El Centro de Derechos Humanos y Asesoría a Pueblos Indígenas (Cedhapi), con asentamiento en Tlaxiaco, denunció que esta acción policíaca, se suma a una serie  de  intimidaciones y persecuciones en contra  de pobladores de Santa Maria Temaxcaltepec, que reclaman la elección por el sistema  de usos  y costumbres  de sus autoridades municipales.

 

Contrario al hostigamiento contra los vecinos de Temaxcaltepec, las fuerzas de seguridad no han hecho ejecutado ninguna acción hacia grupos paramilitares como el encabezado por Freddy Gil Pineda  Gopar, quienes con armas  de fuego  intimidan  a los pobladores  de esa región chatina.

 

Ante tales hechos el Cedhapi, pide que los cuerpos policíacos destacamentados en Santa Maria Temaxcaltepec, detener a los grupos paramilitares de Freddy Gil Pineda Gopar, y dejen de acosar en los alrededores del municipio a menores, mujeres y pobladores.

http://soberaniapopular.blogspot.com 

 

sábado, enero 05, 2008

MEXICO: Sobre la reforma judicial y los derechos humanos.

La reforma constitucional que fue aprobada por el PRI, PAN, PVEM, PT, Convergencia y 44 diputados perredistas en la Cámara de Diputados y aprobada con modificaciones por el PRI, PAN, PVEM, con el voto en contra del PRD, PT y Convergencia en la Cámara de Senadores es la más regresiva de los últimos años, pues significa elevar a rango constitucional la creación de un régimen de excepción y las bases de un Estado policíaco, todo ello a nombre de la lucha en contra de la delincuencia organizada. En realidad se trata de una contrarreforma judicial.

 

Reconocemos que se incorporaron importantes avances en materia de juicios orales y la futura implantación del sistema penal acusatorio que han sido apoyados por juristas, organismos civiles y sociales, así como propuestas de nuestro propio partido como son los principios de presunción de inocencia y el derecho al debido proceso, la defensoría pública profesional; sin embargo, lo negativo de esta reforma es mucho más grave y peligroso, por lo que en la balanza es muy poco lo que proporcionalmente se gana en sistema de justicia en relación con la pérdida de un sistema constitucional garantista.

 

La agenda principal sobre la que ha ido construyendo el gobierno calderonista una legitimidad que no le dieron las urnas, ha sido la militarización del país bajo el pretexto de la lucha en contra de la delincuencia organizada. Esta reforma en materia de justicia penal y seguridad pública tiene su fundamento en la necesidad de Felipe Calderón de llevar a rango constitucional una serie de medidas de excepción para justificar las acciones, esencialmente mediáticas, que se han venido impulsando en materia de seguridad pública y que hasta la fecha no han tenido el éxito deseado, más de 2000 ejecuciones ligadas con el narconegocio dan cuenta del fracaso, así como poner a tono nuestra normatividad con la Iniciativa Mérida. La reforma judicial es parte de la estrategia que el gobierno noerteamericano impulsa con plena anuencia y subordinación del gobierno mexicano, en materia de seguridad nacional y enmarcado en el Acuerdo para la Seguridad y Prosperidad de América del Norte.

 

El país ha avanzado muy lenta y paulatinamente hacia formas más democráticas de relación y convivencia, sin embargo, no hemos alcanzado la vigencia de la ley y la construcción de un  Estado democrático y social de Derecho.  La impunidad sigue siendo patente de corzo en nuestra vida cotidiana; la represión y la vía autoritaria sigue siendo, aún sin aprobarse plenamente esta   reforma que conculca garantías, el único camino que conocen los que detentan espacios de poder y de gobierno:

LEER NOTA COMPLETA

http://soberaniapopular.blogspot.com 

jueves, enero 03, 2008

VIDEO: Va otro video para despertar conciencia sobre PEMEX y el Campo Mexicano



http://www.youtube.com/watch?v=pOHbJlPfR-4

http://soberaniapopular.blogspot.com

Fin de la unipolaridad

José Francisco Gallardo Rodríguez

Después del colapso del bloque socialista, aparecen tres fuerzas económicas a nivel internacional: en el sudeste asiático, Japón, seguido de Hong Kong, Singapur, Corea y Taiwán; en Europa, Alemania; y en América, Estados Unidos (EU), destacando además como la única hegemonía militar. En Asia, surge la naciente y ahora poderosa China.

El momento unipolar estadunidense, después de la guerra fría, que subsistió en tanto fue sutil e indirecto, los acontecimientos actuales anuncian haber llegado a su fin. La realidad indubitable es que EU, después de la invasión a Afganistán e Irak, no resulta lo suficientemente fuerte como para constituirse en una potencia imperial y recobrar su condición de potencia hegemónica. Esto significa que EU, para encontrar los balances de poder, tendrá que regresar a los mecanismos propios de la multipolaridad que él mismo violó.

En la búsqueda de estos balances, EU ha subordinado la estabilidad del orden internacional a las exigencias de su interés nacional militarizando al mundo.

Ahora bien, un cambio en el modelo económico implantado en nuestro país desde 1982 por los intereses de las transnacionales con la aquiescencia de los gobiernos prianistas, bajo el concepto de libre mercado, abre la economía nacional y privatiza las funciones del Estado. Así pues se plantea que la inversión privada, priorizando la extranjera, no la pública, son el motor del crecimiento y del desarrollo nacional.

En esta lógica, el poder que aparentemente se transforma de acuerdo a circunstancias históricas, adopta formas imperiales o hegemónicas a través de mecanismos consensuales para imponer las reglas del juego aprobadas por la Organización Mundial de Comercio (OMC), el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM); las disposiciones perversas del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) y las cláusulas democráticas son algunas de las formas -consensuales- establecidas por las relaciones de dominación. La hegemonía es una de las formas que asume la dominación. Con el debilitamiento del imperialismo no se resuelve el fenómeno de dominación que abarca dimensiones tan complejas como las relaciones de género, de cultura, entre otras.

Leer nota completa

No se pierdan esta pieza

Vean como Ortega de Nicaragua hace que el "Rey" se largue de la reunion


martes, enero 01, 2008

Flor y Canto, continua la lucha contra el usurpador desde el 1er día del 2008.

01 de enero de 2008. El colectivo de la Resistencia Civil Pacífica, Flor y Canto, realizó este día su primer asamblea informativa del 2008. Pese al viento helado y a que hubo algunos roces con la policía del DF, ya que el monumento se hallaba cercado por vallas debido a un evento musical de año nuevo, este combativo grupo pudo llevar a cabo su asamblea, en la que estuvo presente el Dr. Pablo Moctezuma, quien elogió el compromiso de los obradoristas para estar presentes en la lucha desde el primer día del 2008, año que se presenta como uno de los más difíciles para nuestro pueblo, debido al aumento en la gasolina y a la entrada del maíz y el frijol transgénico, y fue precisamente éste, el lema que escribieron con carteles en el monumento del Ángel de la Independencia: NO AL GASOLINAZO, NO AL TLC, SIN MAÍZ NO HAY PAÍS, además de que se presentó la nueva manta que utilizará Flor y Canto en sus eventos.

http://soberaniapopular.blogspot.com

Primera acción de Resistencia Civil del 2008.

1 de enero de 2008. La Resistencia Civil Pacífica no descansa, para nosotros no hay días festivos ni vacaciones cuando se trata de defender a nuestra patria. Es por eso que este día y como cada primero de mes, los renegados le fuimos a recordar al Usurpador que ni perdonamos ni olvidamos que se robó la presidencia del país, y que este 2008 daremos la batalla para evitar la privatización de PEMEX.




http://soberaniapopular.blogspot.com

Encinas

El candidato de Izquierda Unida a la dirigencia nacional
perredista durante un encuentro que sostuvo con sus
seguidores en la capital poblana

Exige Encinas que el góber precioso “saque las manos del PRD poblano”

Alejandro Encinas exigió al góber precioso sacar las manos del PRD, ya que ha corrompido a militantes del sol azteca, y criticó que sus compañeros de partido toleren a un gobierno que protege a una red de pederastas, que viola los derechos de una periodista, y que es una vergüenza para todo el país por la impunidad que le fue otorgada.


Lesly Mellado May
Puebla, Pue.

Así se pronunció el candidato de Izquierda Unida a la dirigencia nacional perredista durante un encuentro que sostuvo con sus seguidores en la capital poblana.

Sentado junto a cuatro candidatos a la presidencia del Comité Directivo Estatal llamó a la unidad del partido, a poner orden en la casa para que el góber precioso saque las manos del partido: “Dejemos la vida tribal para dedicarnos a lo fundamental que es hacer política”.

Criticó a los perredistas que se conforman con las migajas de los puestos de representación proporcional: “Las diputaciones y regidurías plurinominales las conseguimos hace 29 años, ahora nos toca ganar elecciones”.

El ex jefe del gobierno del Distrito Federal aseguró que sí está dispuesto a tomar carreteras y aeropuertos como lo propone Andrés Manuel López Obrador para defender el petróleo. Sin decir nombres de personas o corrientes, acusó: “Otros dicen que se van a portar bien, pues se van a portar bien, quién sabe con quién, nosotros no estamos dispuestos a pactar con los poderosos”.

Ante un auditorio semivacío, pues los cuatro candidatos a la dirigencia local del sol azteca que se dicen con el apoyo de Encinas no se ocuparon de garantizar audiencia, el abanderado de Izquierda Unida señaló que el principal reclamo que ha escuchado durante la campaña es que sean los militantes y no los dirigentes quienes decidan quiénes son los candidatos a puestos de elección popular.

Explicó que el día 16 de marzo no está en juego quién es el presidente del Partido de la Revolución Democrática, sino qué tipo de partido y de izquierda quedarán al frente.

Por su parte, Hortensia Aragón, compañera de fórmula de Encinas lamentó el desastre que es en Puebla el sol azteca, donde no se ha permitido a la militancia decidir sobre las candidaturas.

Los aspirantes al Comité Directivo Estatal que estuvieron presidiendo el acto con Encinas fueron: Jorge Méndez, Miguel Tamayo, Julián Rendón y Anastasio López.


domingo, diciembre 30, 2007

VIDEOS: La Rosa Blanca

Les dejo un par de videos que me encontré mientras andaba navegando en YouTube. A los renegados nos viene como anillo al dedo en estos momentos, ya que es sobre la lucha del pueblo mexicano contra las compañías petroleras extranjeras antes de 1938. De acuerdo con la descripción de la persona que los subió el video a Internet, es un extracto de una película llamada La Rosa Blanca, inspirada en una novela del mismo nombre del escritor Bruno Traven. Esta película estuvo 11 años censurado por el gobierno mexicano.







http://soberaniapopular.blogspot.com

Se espera un fallo de la CIDH favorable al periodista Eduardo Kimel

El Estado argentino ya reconoció su responsabilidad por la injusta condena


La Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) dará a conocer en las próximas semanas su fallo respecto a la apelación iniciada por el periodista argentino Eduardo Kimel, quien en 1995 fue injustamente condenado por la justicia argentina a un año de prisión en suspenso y al pago de una indemnización de 20 mil pesos, por encontrarlo culpable de los cargos de "injuria y calumnia" contra un juez al que mencionó en su libro "La masacre de San Patricio", en el que desarrolla una detallada investigación sobre los asesinatos en la Argentina de tres sacerdotes y dos seminaristas de la orden Palotinos en 1976, por un "grupo de tareas" de la dictadura militar.

 

El Estado argentino ya reconoció la injusticia del fallo contra Kimel y asumió su responsabilidad internacional por la violación a su derecho de expresarse libremente, contemplado en la Convención Interamericana de Derechos Humanos, durante una audiencia entre las partes que se realizó el pasado 18 de octubre en la ciudad de Bogotá, Colombia.

Durante la exposición de su caso ante la CIDH, Kimel hizo un especial hincapié en la necesidad que la Argentina modifique los artículos del Código Penal relacionados a las figuras de calumnias e injurias, utilizadas para limitar la libertad de expresión, "un reclamo que desde hace cerca de 20 años viene realizando la Unión de Trabajadores de Prensa de Buenos Aires".

El periodista recordó que la UTPBA lo patrocinó durante todas las instancias judiciales que se desarrollaron en la Argentina.

Durante el proceso judicial en el país, la condena a Kimel fue revocada en 1998 por la Cámara de Apelación, pero luego ratificada en 1999 por la Corte Suprema de Justicia.

"Este es un caso paradigmático, porque permite pensar que se puede lograr que las figuras legales de calumnias e injurias argentinas que se encuentran en los artículos 101 y 103 del Código Penal, se adecuen a los estándares internacionales. Esas figuras son ambiguas y demasiado amplias, lo que le permite a un juez condenar a una persona por realizar simples críticas", destacó la abogada Andrea Pochak, directora adjunta del CELS.

En diálogo con la ANC, Kimel dijo que espera un pronunciamiento favorable de la Corte, y manifestó su deseo que el fallo también obligue a modificar las figuras penales de calumnias e injurias.

"Este proceso fue muy largo pero valió la pena. No por una cuestión personal, sino por lo que tiene que ver con la memoria colectiva. En estos años hubo muchos compañeros que me acompañaron, pero quiero recordar especialmente todo lo que hizo mi esposa Griselda Kleiner, quien falleció. Ella estuvo al lado mío, jamás me abandonó. Era una luchadora social, cordobesa, protagonista del 'cordobazo'", señaló Kimel.

"La masacre de San Patricio", libro publicado por Kimel en 1989, investiga el asesinato de los sacerdotes palotinos Alfredo Kelly, Alfredo Leaden y Pedro Duffau, y los seminaristas Salvador Barbeito y Emilio Barletti, el 4 de julio de 1976, durante la última dictadura militar.

En 1991 el periodista fue querellado por Guillermo Rivarola, quien como juez tuvo a su cargo la investigación en los años 1976 y 1997 y que luego fue camarista del fuero penal, por un breve párrafo que estaba dedicado a evaluar su actuación en aquellos años.

El párrafo señala que "el juez Rivarola realizó todos los trámites inherentes. Acopió los partes policiales con las primeras informaciones, solicitó y obtuvo las pericias forenses y las balísticas. Hizo comparecer a una buena parte de las personas que podían aportar datos para el esclarecimiento".

Añade que "sin embargo, la lectura de las fojas judiciales conduce a una primera pregunta: ¿Se quería realmente llegar a una pista que condujera a los victimarios? La actuación de los jueces durante la dictadura fue, en general, condescendiente cuando no cómplice de la represión dictatorial. En el caso de los palotinos, el juez Rivarola cumplió con la mayoría de los requisitos formales de la investigación, aunque resulta ostensible que una serie de elementos decisivos para la elucidación del asesinato no fueron tomados en cuenta".

Y concluye que "la evidencia de que la orden del crimen había partido de la entraña del poder militar paralizó la pesquisa, llevándola a un punto muerto".

En octubre de 1995, la jueza Angela Braidot, condenó a Kimel a un año de prisión en suspenso y a pagarle a Rivarola 20 mil dólares de indemnización, pero en noviembre de 1996, la sala VI de la Cámara Nacional de Apelaciones anuló por unanimidad el fallo y absolvió al periodista.

En diciembre de 1998, la Corte Suprema aceptó un recurso de Rivarola, revocó el fallo anterior y lo devolvió a la Cámara para que se dictara nueva sentencia que recayó en la sala IV, que con el voto de Alfredo Barbarosch y Carlos Gerome, condenaron a Kimel y confirmaron la pena impuesta por la jueza de primer instancia.

La UTPBA encabezó una campaña de denuncia en el plano nacional e internacional, logrando que la condena fuera rechazada por la Federación Latinoamericana de Periodistas (FELAP) y entidades empresarias locales, regionales y continentales.

Fuente: Red Voltaire

 

Comentario: Inevitable recordar el caso de Lidia Cacho y el injusto fallo de la Suprema Corte de Justicia, al parecer acudir a instancias internacionales se está convirtiendo en una necesidad para conseguir la impartición de justicia.

http://soberaniapopular.blogspot.com

sábado, diciembre 29, 2007

MEXICO: Reprimen a ejidatarios de Huizopa por mina (Fuente: José Luis Alonso Vargas).

El 14 de diciembre, Salvador Gaytán, Ramón Mendoza, los nuevos dirigentes y la mayoría de los miembros del Ejido Huizopa, de Madera, Chihuahua, realizaron una asamblea para determinar las acciones con las cuales presionar a la empresa minera, para que renegocie el contrato de explotación de las riquezas mineras que están extrayendo y explotando en terrenos del ejido.

 

En consecuencia, cumpliendo los acuerdos de asamblea, los ejidatarios y los pobladores, bloquearon los accesos de la mina en el Mineral de Dolores y en Arroyo Amplio y en represalia, la empresa minera y el gobierno, a través de sus mercenarios, realizaron el asalto a una camioneta que llevaba los salarios de los trabajadores de la empresa, asesinando a un guardia y culpando ahora a los ejidatarios de haber realizado tal acción criminal.

 

En los últimos días han realizado aprehensiones, sin órdenes judiciales, han torturado sicológicamente a varios ejidatarios, para que se declaren culpables, y se temen acciones de mayor envergadura por parte del gobierno y de la empresa, contra los dirigentes del ejido.

 

Se solicita la solidaridad más amplia y efectiva por parte de todos los que están del lado del pueblo y de la justicia, y la presencia, en aquella zona de todos los defensores de los derechos humanos, que puedan trasladarse al Mineral de Dolores a constatar tan terribles atropellos. Igualmente, se solicita la presencia de diputados locales y federales, así como de la querida Senadora de la República, Rosario Ibarra, para que detengan esa ola represiva que puede tener consecuencias trágicas.

 

Hagamos algo antes de que sea demasiado tarde!!!

 

Con información de AIPIN

http://soberaniapopular.blogspot.com

jueves, diciembre 27, 2007

México y la nueva Guerra de Intervención Norteamericana

 

En estos momentos se avecina sobre nuestra Patria un peligro comparable al de las intervenciones armadas norteamericana y francesa que sufriera en el pasado, no es poca cosa el que se quiera entregar el Petróleo a empresas extranjeras y con ello echar por la borda el futuro de millones de mexicanos. Si cae el petróleo, cae también la educación pública, la energía eléctrica, el agua potable, el transporte público, la seguridad social, nuestros recursos forestales, mineros, etc.

 

No es exagerado decir que hoy nos encontramos ante una guerra, y al igual que nuestros abuelos en 1810, 1846 y 1862, hoy nos toca a nosotros responder al llamado de la patria para defenderla de quienes desean desgarrarla en jirones y esclavizar a sus hijos.

 

Es muy triste ver que para muchos de los activistas de la Resistencia Civil Pacífica resulta imposible que podamos evitar la privatización del petróleo, y si a ello sumamos la actitud indiferente de la población que se halla más ocupada en ver televisión y embriagarse que en defender el futuro de su hijos, el panorama luce desolador.

 

Sin embargo, habemos muchos que estamos dispuestos incluso a dar la vida antes de que el gobierno usurpador nos entregue como esclavos a las transnacionales, y es el ejemplo de nuestros abuelos el que nos mantiene firmes en el compromiso de evitar a toda costa la entrega del petróleo mexicano. Ahí tenemos a Vicente Guerrero, quien mantuvo viva la llama de la independencia en las remotas montañas del sur de México, y cuya perseverancia lo haría alcanzar el objetivo final de consumar la independencia de nuestro País. Que decir de aquellos hombres que tras 5 años de guerra lograron echar al mar al invasor francés, lo primeros hijos de México pusieron en fuga, al que entonces se decía, era el mejor ejército del mundo.

 

Luego vino 1938 y con ello la nacionalización de nuestro petróleo, de nada hubiese servido el decreto de expropiación del Presidente Lázaro Cárdenas, de no tener el apoyo incondicional del pueblo mexicano.

 

Pero como sé que mis palabras por más contundentes y apasionadas que sean, carecen de toda autoridad, pues no es sino el pensar de un mexicano comprometido con su país, he aquí algunos fragmentos del primer discurso que escribiera el Benemérito de las Américas, Don Benito Juárez, con motivo de la celebración de nuestra independencia. La sabiduría de sus palabras trasciende al tiempo, y el día de hoy cobran una vigencia absoluta ante el inminente peligro en que se halla nuestra nación. Espero que las lean con cuidado y que sea para ustedes una doctrina de vida que se traduzca en un mejor País para todos:

 

 

"El egoísta, lo mismo que el esclavo, no tiene patria ni honor. Amigo de su bien privado y ciego tributario de sus propias pasiones, no atiende al bien de los demás. Ve las leyes conculcadas, la inocencia perseguida, la libertad ultrajada por el más fiero despotismo: ve el suelo patrio profanado por la osada planta de un injusto invasor y, sin embargo, el insensato dice: nada me importa, yo no he de remediar al mundo: ve sacrificar a sus hermanos al furor de una cruel tiranía, con la misma indiferencia que la oveja mira al lobo que desolla al rebaño.

 

"Cuando hombres de esta clase se multiplican, la patria está próxima a la ruina. La dignidad, la opulencia y la gloria que le adquirieron sus mejores hijos, desaparecen como el humo al soplo pestífero del egoísmo. Presto la sociedad se convierte en un conjunto de esclavos que reciben el yugo del primero que los conquista.

 

"Si, pues no queremos ser el juguete de otras naciones: si queremos que el bien nacional se consolide, huyamos del egoísmo y de la apatía; castiguemos con el deprecio a aquellos hombres que cuando se trata de los intereses de la patria, y cuando ella reclama el socorro de su hijos, se escudan con la ridícula frase de yo no pertenezco a uno ni a otros. Si el despotismo tiene aliados, y si la patria tiene enemigos feroces, lo son precisamente estos seres degradados e insensibles, que semejantes a los brutos sólo atienden al pasto que los alimenta. Purguemos a nuestra sociedad de esta raza perniciosa que le roe las entrañas y lejos de imitar su conducta criminal, resolvámonos como Hidalgo a trabajar, no para saciar una ruin venganza, no para vivir en la opulencia a costa de la sangre de los pueblos, sino para hacer la felicidad y la gloria de su patria.

 

"Pero hay más: la estúpida pobreza en que yacen los indios, nuestros hermanos. Las pesadas tributaciones que gravitan sobre ellos todavía. El abandono lamentable a que se halla reducida su educación primaria. Por otra parte, la intolerancia política por la que se persigue y se aborrece al hombre, porque haciendo uso de su razón, piensa de este o del otro modo. El menosprecio de las artes y de las ciencias. El aborrecimiento al trabajo, y el amor a los vicios y a la holgazanería. El deseo de vivir de los destinos públicos y a costa de los sudores del pueblo. En fin, la protección que se dispensa al hombre inepto y prostituido, y la persecución innoble que se declara al ciudadano honrado, que conociendo la dignidad de su ser, no se doblega a los caprichos de otro hombre. Todos estos defectos son todavía las reliquias del gobierno colonial, son los resabios de su política mezquina y miserable, son los verdaderos obstáculos de nuestra felicidad, y son los gérmenes positivos de nuestras disensiones intestinas.

 

"Si, pues, tan funestos males han producido esas máximas inicuas, la razón, la prudencia y la propia conveniencia nos aconsejan huir de ellas, como de una fuente venenosa, y desecharlas de nuestro sistema social.

 

"Pero nosotros que formamos una nación libre y soberana, nosotros que hemos adoptado la forma de gobierno republicano, nosotros que no somos señores de vasallos degradados, debemos seguir las reglas de una política ilustrada y justa, debemos proteger al hombre, librándolo de los tributos que lo agobian y que menoscaban el sustento de sus hijos, debemos remover todos los obstáculos que impiden el libre ejercicio de sus derechos, debemos premiar la virtud y el merecimiento dondequiera que se encuentre, y despreciar a aquellos hombres que careciendo de méritos personales, intentan asaltar los puestos públicos por la adulación, por la bajeza, por la vil superchería y por la infamia: debemos respetar al ministro del santuario que predica la moral pura del evangelio, y que hermanándola con la política, cual otro Hidalgo, siembra en nuestra juventud las semillas del patriotismo, de la libertad y de las demás virtudes, debemos tributar nuestro reconocimiento al militar que se ha cubierto de honrosas heridas, peleando por la independencia y la libertad nacional, debemos, en fin, proteger la ilustración de todas las clases, teniendo presente que sólo los tiranos que gobiernan en las tinieblas y los que viven de los abusos y de la ignorancia de los hombres, son lo que temen y aborrecen el progreso de las luces.

 

"Entonces nuestra libertad no será para nosotros un vano nombre ni una red que se tiende al pueblo para sacrificarlo. Entonces nos temerán nuestros enemigos, y nos respetarán nuestros vecinos. Entonces la paz y la concordia reinarán entre nosotros y nuestra patria llegará a ser la tierra clásica del honor, de la moderación y de la justicia; y entonces, finalmente, el árbol santo de la libertad echará raíces muy profundad, y a la sombra de sus frondosas ramas descansarán felices nuestros hijos y nos colmarán de eternas bendiciones."*

 

 

L.D. Jesús A. Palma M.

 

*Benito Juárez. Los Caminos de Juárez, Andrés Henestrosa, Sanitllana Ediciones, México 2007, Pp. 118 – 129.

http://soberaniapopular.blogspot.com

Mensaje de sta semana