El ejercito
viernes, mayo 25, 2007
Partidos plantean crear nuevo órgano electoral
Se pronuncian por la reelección legislativa, pero también proponen disminuir el número de integrantes del Congreso de la Unión
Arturo Zárate y Jorge Teherán
El Universal
Viernes 25 de mayo de 2007
Se pronuncian por la reelección legislativa, pero también proponen disminuir el número de integrantes del Congreso de la Unión.
Y están de acuerdo en regular las precampañas, controlar las aportaciones privadas, crear la ley de partidos, homologar los candelarios electorales y establecer las figuras del referéndum, y plebiscito.
La mayoría de partidos se mostraron a favor de un nuevo instituto electoral, y el PAN plantea fortalecer al Instituto Federal Electoral (IFE).
Los ocho partidos políticos, incluidos Alternativa y Nueva Alianza, cumplieron con el compromiso de entregar sus propuestas en el plazo de 30 días establecido en la ley de la Reforma del Estado.
Tienen el plazo de un año -que inició el 25 de abril-, para lograr consensos y elaborar iniciativas de ley.
En un acto en el patio central del Senado, el PRI, PRD, PT, Convergencia y Verde Ecologista recomiendan la figura de jefe de gabinete.
Para modernizar el sistema presidencial, El PAN prefiere "dotar de un marco adecuado a cada uno de los poderes y órganos del Estado".
También estaría en favor de la reducción del periodo entre la elección presidencial y la toma de posesión; hacer los informes de gobierno en la apertura (febrero) del segundo periodo ordinario de sesiones del Congreso; consolidar las facultades de fiscalización del IFE, y generar mecanismos que aseguren la transparencia y la equidad en el acceso de los partidos a los medios de comunicación.
La propuesta priísta incluye la ratificación de los integrantes del gabinete; la eliminación de la lista de senadores de representación proporcional; ampliación de los periodos de sesiones del poder legislativo; separar el Registro Nacional de Electores del IFE, con el fin de constituir el registro nacional ciudadano, y desaparecer la causal abstracta, recurso del tribunal electoral para anular comicios.
El PRD buscaría darle a ambas cámaras la facultad de ratificar a los funcionarios del gabinete; prohibir el uso comercial en radio y televisión con fines político-electorales; proscribir el financiamiento privado para los partidos y candidatos; regular las precampañas; compactar y homologar los procesos electorales, y crear el Instituto Nacional de Elecciones.
Aprueban consulta
En el acto presidido por el perredista René Arce, la Comisión Ejecutiva de Negociación y Construcción de Acuerdos del Congreso de la Unión, aprobó la convocatoria para la consulta pública del 7 de junio al 8 de julio.
Los foros regionales tendrán como sedes Querétaro (Régimen de Estado y Gobierno), Veracruz (Democracia y Sistema Electoral), Guadalajara (Federalismo), Monterrey (Reforma del poder judicial) y Acapulco (Garantías Sociales).
El poder judicial, a través de Alfonso Oñate Laborde, entregó sus propuestas, exclusivamente en materia de justicia, porque así lo establece la ley.
Esta fue la tercera reunión plenaria de la mesa para la reforma del Estado y por tercera ocasión faltó Manuel Espino, dirigente de Acción Nacional. Su compañero y secretario general panista José Espina volvió a ocupar su lugar.
Ahí estuvieron presentes Beatriz Paredes (PRI), Leonel Cota (PRD), Emilio González (PRD), Alberto Anaya (PT), Luis Maldonado (Convergencia), Tomás Ruiz (Nueva Alianza) y Alberto Begné (Alternativa), así como los coordinadores parlamentarios del Senado y de la Cámara de Diputados, y la representación del ejecutivo.
Crisis panista
| Bajo Reserva Los periodistas de EL UNIVERSAL 25 de mayo de 2007 |
La nueva crisis en la relación de la dirigencia del PAN y el gobierno ha reactivado preparativos internos para definir quién puede ser un candidato alterno para la presidencia de Acción Nacional que garantice una mejor comunicación entre partido y gobierno. Se mantienen los nombres de César Nava —secretario particular de Felipe Calderón—, quien ofrece un perfil conciliador, y Germán Martínez, secretario de la Función Pública, sobre quien no cabe duda de que generaría una clara ruptura con el equipo de Manuel Espino. Un tercer nombre, el de Alejandro Zapata Perogordo, también muy cercano a Calderón, ha sido descartado, pues se estima que es la mejor opción del panismo para disputar próximamente la gubernatura de San Luis Potosí.
Pero Espino también tiene su corazoncito. Según sus compañeros cercanos de partido, el proyecto del líder panista es dejar a uno de los suyos al frente del PAN, competir por la gubernatura de Sonora y después —piensan sus amigos—, dar el salto a la grande. Así que ¿listos? Hagan sus apuestas.
En la Cámara de Diputados el portal de transparencia se ha convertido en un escaparate de denuncias de todo tipo, desde la crítica ciudadana al trabajo de los legisladores, hasta el reclamo por aprobar leyes como la del ISSSTE o la ley de medios. Pero también hay casos simpáticos, como el de un ciudadano que reclamó ¡el descenso a la primera “A” del equipo de futbol Querétaro!, motivado, según el autor de la protesta, por “injusticias” diversas. De ahí su petición para que los diputados creen un órgano autónomo para vigilar que no se privilegie a equipos de futbol de los grandes. Nos conformamos con que a los diputados no se les ocurra ahora echar una cascarita.
La llegada de Leticia Salas a la dirección del Canal del Congreso generó muchas expectativas, aunque aún no se siente el cambio. Legisladores de diversos partidos echaron de menos que no se transmitiera en directo la presentación de las propuestas para la reforma del Estado, que es hoy, a querer o no, el tema principal en el Congreso.
En su gira por Europa, Felipe Calderón tendrá la posibilidad de disfrutar las aguas reconfortantes y sanadoras de un hotel-spa que fue utilizado por los mismísimos zares de Rusia a principios del siglo pasado: el Kempinski Grand Hotel Heiligendamm. Ahí tendrá lugar la reunión del G-8 al que ha sido convidado México. En época comunista era un centro de salud para los obreros más destacados.
A propósito de la ceremonia en el Senado sobre la reforma del Estado, nadie sabe por qué desapareció del discurso de Leonel Cota Montaño, dirigente nacional del PRD, una frase que fue muy socorrida por el candidato presidencial de su partido, Andrés Manuel López Obrador: “Por el bien de México, primero los pobres”. Así nomás, inopinadamente, el perredista simplemente no la pronunció aunque figuraba en el discurso original.
Para que no quepa duda del papel que desempeña el Ejército en el combate a las drogas: las bases de operaciones aéreas para la erradicación de cultivos de enervantes, que hasta la administración pasada pertenecían a la PGR, ya fueron entregadas a la milicia. Un acuerdo tomado en febrero, que las autoridades no han querido hacer público, obligó a la PGR a ceder 11 bases y subsedes ubicadas en seis estados del país.
Muy calladito, el PRD vela armas para iniciar una guerra en contra del IFE para exhibirlo por errores en la fiscalización en la difusión de spots de la campaña presidencial de 2006. Dirigentes de ese partido aseguran que habrá sorpresas para los chicos de Luis Carlos Ugalde.
Dicen que Robles y el PAN lo protejen
| Estrictamente personal Raymundo Riva Palacio 25 de mayo de 2007 |
La verdadera historia política detrás de Carlos Ahumada da señales de querer emerger en su totalidad, pero es difícil por cuántos actores están involucrados
Carlos Ahumada, el empresario construc tor que se decía prisionero político de Andrés Manuel López Obrador, no ha dejado de estar presente en la opinión pública. El domingo pasado reapareció indirectamente en una entrevista que publicó el Diario de Xalapa a Alfonso Alonso Reyes, quien se encuentra preso hace tiempo en un reclusorio local y que afirma tener videos que lo involucran con una gran parte de los mayores personajes políticos del anterior y actual sexenio. La historia de Alonso Reyes, aunque pública por primera vez, no es nueva. Él ha señalado en varias ocasiones que fue uno de quienes videograbó a los políticos en las oficinas de Ahumada, pero hasta la fecha no ha entregado nada a nadie. De cualquier forma, hoy, como cuando se inició la temporada de videoescándalos en marzo de 2004, la mala conciencia vuelve a tomar como rehén a la clase política mexicana.
Sin embargo, los videos, ya sean los 38 que dice tener Alonso Reyes, o con los que se quedaron sus técnicos de informática que pusieron a la venta en el mercado después de la elección presidencial, o los mil 200 que tiene su familia escondidos, no mostrarían el poder político que, a cambio de dinero, acumuló Ahumada. Hay empresarios, banqueros, magistrados y políticos de todos colores y sabores a los que él compró o utilizó de puente para hacer negocios, en un mecanismo muy aceitado que le funcionó perfectamente hasta que se metió en medio de la guerra en el PRD por la candidatura presidencial. La persecución de López Obrador contra él cortó el financiamiento a la ex líder nacional del partido, Rosario Robles, cabeza de playa de su adversario Cuauhtémoc Cárdenas, pero no liquidó la cadena de colusiones con la clase política mexicana.
Ahumada era un constructor que con el dinero en la chequera jugaba como operador político. Audaz, tenía un eficiente modus operandi. Se metió a comprar equipos de futbol no sólo porque le gustara el deporte, sino por ser un negocio redituable. Adquirió el Santos, de Torreón, y le ofreció al entonces gobernador Enrique Martínez construir un estadio con más capacidad que, a la vez, fuera un centro de convenciones y entretenimiento, con lo que atraería turismo, comercio y derrama económica. Al entonces gobernador de Oaxaca, José Murat, le propuso comprar un equipo de futbol para llevarlo a esa entidad y generarle lo mismo que después prometería a Martínez. En ningún caso prosperó, uno porque se atravesaron sus problemas políticos con López Obrador, y el otro porque no se convenció de sus bondades.
Lo que él pedía a cambio siempre eran obras. Los priístas eran más difíciles de convencer, algo que fue ratificando ante la facilidad con la cual los perredistas, particularmente los cercanos a Robles, fueron cayendo con el paso de los años. Ahumada no conoció a Robles cuando era jefa de Gobierno, sino en calidad de presidenta del PRD, desde donde lo impulsó a que delegados, que políticamente debían responder a López Obrador, que era su jefe de Gobierno, beneficiaban económicamente a Ahumada, entregándole las obras municipales.
Varios delegados sobresalían en la lista de sus cercanos: los de la Gustavo A. Madero, Francisco Martínez Rojo, por cuyos delitos de defraudación el empresario se fue a la cárcel, y que se encuentra prófugo, y Octavio Flores; Carlos Imaz, de Tlalpan, y protegido de Robles desde que era dirigente estudiantil; Fátima Mena, ex delegada en Tláhuac, y cuya carrera se oscureció cuando no pudo responder con eficacia las imputaciones de corrupción; Miguel Bortolini, ex delegado en Coyoacán, que está siendo sujeto de investigación judicial hoy en día, y vinculado a Robles por su trabajo sindical; Leticia Robles, ex delegada en Álvaro Obregón, que también fue defenestrada, pero que mantiene ascendencia en esa demarcación a través de su esposo que es, convenientemente, secretario de Obras, y de su hermano, que es coordinador de asesores del delegado; y Armando Quintero, vieja relación de Robles desde que militaban en el sindicato de la UNAM, donde beneficiaron a sus amigos -no sindicalizados con departamentos-, que era delegado en Iztacalco y uno de los que gozaron de los VTP de Ahumada a Las Vegas, hoy secretario de Transporte en el Distrito Federal.
La lista de las redes de Ahumada incluyen a Higinio Martínez, un rosarista ex delegado de Texcoco que siempre le pedía dinero para la feria anual, que hoy es líder perredista en el congreso mexiquense; Ulises Ramírez, quien era presidente municipal de Tlanepantla; Miguel Ángel Luna Meza, que era presidente municipal de Chalco; y Alberto López Rosas, ex presidente municipal de Acapulco, y a quien el gobernador Zeferino Torreblanca ha defendido de ser investigado.
Pero dentro del PRD, ningún gobierno estuvo más relacionado con él que el de Lázaro Cárdenas en Michoacán, donde los vínculos más estrechos los tenía con Alfonso Solórzano, quien era secretario de Obras y hoy diputado, y Humberto López, quien era el tesorero en el estado. Dinero era más importante que ideología, por lo cual, fuera del PRD, la red más sólida de Ahumada la tenía con el PAN, en particular en Guanajuato. El empresario se entendía con el ex gobernador Juan Romero Hicks, hoy director de Conacyt, y cuando no, atendía sus necesidades el entonces secretario de Gobierno y hoy mandatario en la entidad, Juan Manuel Oliva. En León, de cuyo equipo de futbol también era propietario, tuvo siempre los favores de dos presidentes municipales, Ricardo Alanís y Luis Ernesto Ayala, cultivando una zona que le permitiría el ingreso directo a Los Pinos, a través sobre todo del finado secretario de Estado Ramón Martín Huerta, de los hermanos del ex presidente Vicente Fox y de los hijos de Marta Sahagún, quienes también son estrellas en algunos videos.
Ahumada sólo dio a conocer unos cuantos videos con personajes ligados a López Obrador, señalando que "puso su granito de arena" para que no fuera presidente. Nunca dio a conocer los videos de altos políticos del PAN, algunos aún en el poder, o de políticos relacionados con Robles, salvo uno de daño limitado del ex delegado Imaz, consecuencia sólo de la traición a su mentora. Varios de ellos los ocultó por el temor que hubiera una represalia en su contra. Aguantó y el gobierno de Vicente Fox le pagó con protección. Hoy, esa red sigue protegiéndolo. Es más fácil; está libre. Está más amarrado. La procuración de justicia capitalina tiene actualmente la ascendencia de sus cercanos, y en otros tribunales la influencia de Robles sigue siendo amplia. Tienen tentáculos y rencores. Pero no van solos. Los anticuerpos están comenzando a operar, y el horizonte es el mismo por el cual comenzó todo el episodio Ahumada, el poder, para 2009 y para 2012.
rriva@eluniversal.com.mx
r_rivapalacio@yahoo.com
´Spots´ y gobierno
| El imperio de los ´spots´ César Cansino 25 de mayo de 2007 |
Un año después de las elecciones del 2 de julio comienza a armarse el complejo rompecabezas de los comicios más competidos e impugnados en la historia reciente de México. En esta ocasión, el Instituto Federal Electoral (IFE) dio a conocer los resultados de su monitoreo de spots contratados por los partidos y los candidatos durante la campaña electoral de 2006.
Las cifras son simplemente escandalosas. Se habla de 755 mil spots publicitarios, lo que equivale a 2 millones de horas de ataques y contraataques, a más de 2 mil millones de pesos desembolsados por los candidatos para promocionarse en los medios masivos, es decir 80% del total de los recursos otorgados a los partidos para sus campañas. Y por si esto no bastara, el IFE da a conocer que de esos 755 mil spots, 280 mil no están reportados, es decir, nadie sabe quién los pagó, son ilegales.
La interrogante que surge de este embrollo es: ¿quién o quiénes pagaron estos spots para favorecer a ciertos candidatos o partidos?, ¿acaso fueron los gobiernos locales, o el gobierno federal, o las bancadas parlamentarias, o simplemente fueron "obsequios" de los dueños de los medios? Huelga decir que, cualquiera que sea la respuesta, que por lo demás será muy difícil establecer a ciencia cierta, es evidente que se violentaron y por mucho los topes de campaña, o alguien está cometiendo un tremendo fraude fiscal. Y si se trató de obsequios de los propios monopolios televisivos, pues queda más que claro el mecanismo mediante el cual los poderosos medios electrónicos son capaces de someter y presionar a los políticos para preservar sus intereses (léase ley Televisa).
De los muchos temas que este escándalo suscita, el más importante tiene que ver con el financiamiento público de los partidos. Como se sabe, la ley federal en materia electoral establece que los partidos en México son instituciones de interés público, por lo que reciben financiamiento del Estado. Pero lo que fue una premisa indispensable en el pasado para asegurar equidad en las contiendas electorales hoy no sólo se ha revelado ineficaz, sino que alienta todo tipo de excesos y abusos por parte de los propios partidos. Antes fueron los Amigos de Fox o el Pemexgate, y ahora algún mecenas misterioso, pero el hecho es que el esquema de financiamiento público no funciona.
Hay muchas explicaciones de esta situación. En la práctica los partidos en México se han convertido en poderes fácticos con amplias prerrogativas para imponer sus intereses y garantizar sus privilegios. Son ellos los que deciden las reglas del juego, establecen quién juega y quién no (la exclusión de Jorge Castañeda como candidato independiente es más que elocuente), fijan cuánto dinero les corresponde y cómo repartirlo. Lo peor de todo es que sólo los partidos pueden reformar estas condiciones de partida que tanto dañan la credibilidad de la democracia electoral, por lo que no es previsible que acuerden modificaciones legales que los vayan a perjudicar o restar influencia y poder.
A todo ello hay que sumar que la ley electoral vigente además de inconsistente es permisiva de este estado de cosas. El IFE puede detectar irregularidades, como ahora el asunto de los spots, pero poco puede hacer para cambiarlas. Además, su proceso de fiscalización es reducido y tiene muchas restricciones para exigir cuentas a los partidos o a particulares. Pero lo más frustrante es que las sanciones que el IFE está en condiciones de imponer a los partidos y candidatos que cometen delitos electorales son ridículas, y se limitan a penalizaciones económicas.
Lo curioso de todo esto es que a nadie escapa en la actualidad el tipo de soluciones que podrían revertir este lamentable panorama que tanto daña a la institucionalidad democrática, pero los partidos no tienen ningún incentivo para impulsar correctivos, pese a que está en juego su propia credibilidad y legitimidad. Entre otras cosas, ya es tiempo de cerrarle el paso al dinero que se transfiere a los medios electrónicos en tiempos electorales, así como de reducir drásticamente los tiempos de campaña, redefinir las competencias del IFE, introducir la segunda vuelta y unificar la agenda de las elecciones de todo el país.
En fin, criterios para perfeccionar nuestras elecciones hay muchos. El problema está en no ensayar ninguno por considerar que son ajenos a nuestra circunstancia nacional o por argumentos de cualquier otro tipo. Lo que está en juego es la supervivencia de nuestra maltrecha democracia.
cansino@cepcom.com.mx
Director del Centro de Estudios de Política Comparada
Plan con maña
| | Plan con maña Raúl Cremoux 25 de mayo de 2007 |
Pablo Gómez, quien encabezaba a los diputados perredistas cuando votaron en forma unánime y disciplinada la ley Televisa, ha confesado que ni siquiera la vieron para su aprobación. ¿Y si la hubieran leído?
La pregunta es pertinente ya que no sólo el texto de la nueva disposición legal se impuso en el marco de la contienda electoral presidencial pasada y, bajo el peso abrumador de presiones del retiro de cualquier insumiso candidato de la pantalla, fue y es un proyecto deliberadamente destinado a confundir en beneficio de los concesionarios.
Acerquémonos a una parte toral: el artículo 17 de la propuesta dice: "Las concesiones previstas en la presente ley se otorgarán mediante licitaciones públicas". Se podría festejar que ahora hacerse de una concesión sea de ese modo, como nunca se ha hecho. Pero, un pero gigantesco que no oculta el olor a maña es el texto del artículo precedente, el 16: "El término de una concesión será de 20 años y podrá ser refrendada por el mismo concesionario, que tendrá preferencia sobre terceros. El refrendo de las concesiones, salvo en el caso de renuncia, no estará sujeto al procedimiento del artículo 17".
Es clarísimo: las concesiones estarán garantizadas al larguísimo plazo de 20 años y serán refrendadas siempre por el mismo concesionario ya que nunca ocurrirá que alguien renuncie a una mina de oro. Por si se quisiera añadir aún más a los favores, ninguna concesión ya otorgada se verá obligada a licitar nada. En otras palabras, se mantendrá y ampliará el mismo marco de canonjías que hicieron de la televisión un pilar en la construcción del sistema vertical y autoritario que duró 70 años.
Lo que debiera ser la condicionante mayor, es decir, la carta de programación y con ello la garantía de calidad en las emisiones, los defensores de los privilegios a los concesionarios preguntan airadamente, "¿quién es el guapo que debe dictar las normas de contenido? Y con ello constreñir la libertad informativa". Bien lo saben, no tienen contrapesos. Ejercen un poder decisivo tanto en la clase gobernante como en la conducta colectiva de la nación.
No obstante esa descomunal omnipotencia, jamás han tenido que pasar por los procesos a los que se someten quienes aspiran al poder: al sufragio con todas sus reglas. Su preponderancia es tal que está por encima del tiempo y la influencia de los políticos. Por ello imponen una legislación de tal ambición, que incluye de golpe a las telecomunicaciones, al internet y a la radiodifusión a través de todos los avances tecnológicos. A eso le llaman triple play y, por supuesto, el paquete ya es manejado por los mismos que diseñan y norman los contenidos mayoritarios en los que se modela en forma preponderante la identidad nacional.
De negarse la inconstitucionalidad de los artículos principales de la ley ya adoptada, a los concesionarios no se les exigirá probar que han cumplido ni aceptar condiciones nuevas. Aprobar esta forma de refrendo será crear un derecho a perpetuidad que, bien mirado, ya existe. Como en las monarquías, las concesiones van de una a otra generación familiar, y hoy lo que buscan es ampliar esa tradición con todas las garantías, que no son propias de las democracias pero sí muy cercanas a las tiranías. ¿Cómo podrá -si en verdad lo quiere- el Estado nacional impedir la concentración de esas concesiones federales y eliminar el actual monopolio bicéfalo que controla a la televisión comercial?
cremouxra@hotmail.com
Escritor y periodista
jueves, mayo 24, 2007
La organización se tuvo que cambiar el programa
Foro Regional
Derechos Humanos y Movimientos Sociales: La APPO de Oaxaca
Viernes 25, 10:00 hrs. Instituto de Ciencias Sociales y Humanidades "Alfonso Vélez Pliego"
(Casa Amarilla) 2 oriente 410, col. Centro
Organizaciones Sociales y Derechos Humanos
• Presentación
• Castulo López. Vocero (APPO)
• Dr. Fernando Matamoros (Posgrado de Sociología)
• Lalas Tapía (Liga de Unidad Socialista)
• Mtro. Luis Martínez "Movimientos sociales y estado de rebelión. Hiperpotentia y Transmodernidad" (Posgrado de Sociología)
• Colectivo Espiral 7
• Receso
• Carlos Zarate, Benito Pereda. (Sector Estudiantil de la APPO)
• Dr. Carlos Figueroa Ibarra (Coordinador del Posgrado de Sociología)
• Hortensia Tinajero (Concejal Derechos Humanos APPO)
• Dr. Gildardo Espinosa, "El Papel de las Organizaciones Sociales en el Proyecto Alternativo de Nación" (Profesor-Investigador Colegio de Posgraduados, Presidente Sociedad Cooperativa Productores y Consumidores del Campo y la Ciudad)
• Dr. Lorenzo Pérez Arenas, "El Proceso de Institucionalización de la Represión"
• Eduardo Almeida (NODHO, de Derechos Humanos)
Sábado 26 10:00 Hrs. Unión de Crédito Mixta
25 sur N. 304, Interior 201, Col. La Paz.
Derechos Humanos y
Medios Alternativos de Información
• Testimonios APPO: Tortura, Represión, Terrorismo de Estado
• Mtro. Marco Antonio Domínguez, "Estado de Derecho y Derechos Humanos" (Ciencias Políticas, BUAP)
• Bertín Reyes (Concejal APPO)
• Adriana Larrondo (Estudiante de Sociología, BUAP)
• Receso
• Radio Universidad (UABJO) "La Radio de la Verdad", como instrumento primordial de la Lucha Popular en Oaxaca
• Ana Medina "Derecho a la Información vs Represión a los Medios" (Directora del Periódico Noticias Puebla Tlaxcala)
• Oscar Aguirre "Los Medios Alternativos, Espacios tomados por los Ciudadanos en Gestación" (CND)
• La Rabiosa Radio
• Andrés Vallejo (Radio la Nueva Republica)
• Senadora Rosario Ibarra
INVITACION PARA EL SABADO
Continuacion de la asamblea de la CND-P
que se llevara a cabo este sabadoa partir de
las 10:00 am en la 23 ote 1012
Dara seguimiento y concrecion al analisis que
realizamos el sabado anterior, que nos plantea que
ante la realidad polÃtica que vive nuestro estado,
en la que lascúpulas de la derecha neoliberal
pretenden de manera ventajosa volver adistribuir
el poder polÃtico entre sus instrumentos electorales
PRI y PAN,las fuerzas democráticas de la entidad
estamos llamadas a tener una grancongruencia y
responsabilidad polÃtica e histórica, y acompañar
la unidady el proyecto con mujeres y
hombres que los abanderen que al igual quenuestro
Presidente LegÃtimo, tengan un perfil de izquierda
contrayectoria, compromiso, capacidad y honradez
incuestionable que evite quepolÃticos chapulines,
corruptos o advenedizos que nada tienen que ver
conel proyecto de paÃs que estamos construyendo,
logren imponer sus interesespersonales y desfiguren
la oportunidad histórica de darle una verdaderabatalla
a la derecha.Ante esta situación la CND-P conciente
de su responsabilidad polÃtica y dela importancia
estratégica que tiene esta elección en el marco
de la luchanacional, valoro las distintas opciones que
de manera pública se hanestado dando a conocer y
ha llegado a la conclusión que de acuerdo a loscriterios
antes mencionados existe la urgente necesidad de
buscar yproponer mujeres y hombres que cubran
verdaderamente el perfil y dencongruencia al proyecto
que se representa, con este objetivo se acordo la continuacion
de la asamblea el próximo sábado 26 de mayo para
discutir yvalorar propuestas.Esperamos contar con la
presencia de todos .
Por favor corran la voz
La CND-P propondrá a candidatos afines a su “proyecto alternativo de nación”
Lesly Mellado May
El vocero de la Convención Nacional Democrática en Puebla (CND-P), David Méndez, manifestó que buena parte de la gente que ha hecho público su interés de ser candidata a puestos de elección popular por los partidos que formaron el Frente Amplio Progresista (FAP) no es congruente ni afín con el “proyecto alternativo de nación”.
Virginia González, David Méndez y Pedro Torres, integrantes de la CND, en una reunión donde señalaron que el próximo sábado realizarán una asamblea para evaluar propuestas de los candidatos / Foto: José Castañares
Ante este panorama, la organización tendrá una reunión el próximo 26 de mayo para discutir y valorar las propuestas que presentarán a los partidos políticos para que puedan participar en las contiendas internas de elección de los candidatos.
Y aunque no hay visos de una alianza entre el PRD, PT y Convergencia, reiteró que la convención seguirá insistiendo para que las dirigencias estatales den “con hechos, certeza y confianza a la ciudadanía sobre la congruencia y seriedad de su compromiso político con el proyecto de país que públicamente se han comprometido a respaldar”.
En un comunicado emitido por la CND-P se da a conocer que desde hace varias semanas sus integrantes se dieron a la tarea de elaborar una plataforma política que hoy ya tiene identidad y definición frente a los principales temas de interés de los poblanos de una forma congruente con el “proyecto alternativo de nación”, pero enfocada a la realidad que vive el estado de Puebla. Este elemento, dicen, será sin lugar a dudas la base indispensable para la construcción amplia y conjunta con la sociedad del “proyecto alternativo de nación”, bandera y compromiso que guiará la participación de los convencionistas poblanos en la contienda electoral del próximo 11 de noviembre.
“Ante la realidad política que vive el Estado, en el que las cúpulas de la derecha neoliberal pretenden de manera ventajosa volver a distribuir el poder político entre sus instrumentos electorales PRI y PAN, las fuerzas democráticas de la entidad estamos llamadas a tener una gran congruencia y responsabilidad política e histórica, y acompañar la unidad y el proyecto con mujeres y hombres que los abanderen, que al igual que Andrés Manuel López Obrador tengan un perfil de izquierda con trayectoria, compromiso, capacidad y honradez incuestionable”, asienta el documento.
A decir de los simpatizantes de la organización civil, en esta contienda deben quedar fuera “políticos chapulines, corruptos o advenedizos que nada tienen que ver con el proyecto de país que estamos construyendo, así como los que imponen sus intereses personales y desfiguran la oportunidad histórica de darle una verdadera batalla a la derecha”.
Ante esta situación, la CND-P se ha dado a “la tarea de valorar las distintas opciones que de manera pública se han dado a conocer y ha llegado a la conclusión que de acuerdo con los criterios antes mencionados existe la imperiosa necesidad de buscar a mujeres y hombres que cubran el perfil y den congruencia al proyecto que se representa”.
Así que será llevada a cabo una asamblea el próximo sábado para poder evaluar propuestas. “No pretendemos bajo ningún motivo invadir las atribuciones de los partidos políticos ni tener ningún trato preferencia por parte de ellos, por el contrario, como cualquier ciudadano interesado daremos a conocer nuestras propuestas y se inscribirán en igualdad de condiciones para que participen en los procesos de selección interna de los candidatos, entendiendo que en congruencia con lo que se plantea indudablemente serán procesos democráticos en los que tanto ciudadanos como militantes tendrán la oportunidad de elegir libremente a quién desean que los abandere”.
En el documento dado a conocer ayer, los ciudadanos convencionistas expresan que en las mesas de reflexión se acordó que ante la “situación política semifeudal” que impera en la entidad poblana, ellos participarán en las elecciones proponiendo candidatos, porque saben de la importancia de conseguir triunfos dentro del país para ir construyendo poco a poco el “proyecto alternativo de nación”.
Jaime Ornelas Delgado
TENDAJÓN MIXTO
Recesión económica
Jaime Ornelas Delgado
Más sobre el fracaso neoliberal...
La violencia que ha desatado en el país la estrategia de lucha contra el narco emprendida por Felipe Calderón Hinojosa, ha mantenido oculta, muy oculta en los medios, la recesión en la que ha entrado la economía mexicana a lo largo de este año.
En los tres primeros meses de 2007, la economía mexicana registró apenas un crecimiento de 2.6 por ciento real con relación al mismo periodo de 2006, debido a la debilidad de los sectores industrial y agropecuario. Pero si se consideran cifras desestacionalizadas, el Producto Interno Bruto (PIB) mostró una variación de apenas 0.16 por ciento en el lapso mencionado; es decir, en realidad no hubo crecimiento. Cifras dadas por el INEGI indican que el sector industrial presentó un avance de 0.6 por ciento y destacan dos hechos: que el valor producido en la actividad manufacturera disminuyó 0.1 por ciento y que la construcción, considerada uno de los motores del crecimiento económico, mostró en el primer trimestre del año un aumento de 2.1 por ciento, que contrasta con el avance de 8.8 por ciento mostrado en igual periodo de 2006. Por su parte, el sector agropecuario “creció” 0.2 por ciento, a pesar de haberse registrado en el ciclo otoño–invierno una mayor superficie cosechada que el ciclo primavera verano del año pasado.
La recesión impacta, por supuesto, al empleo. La gravedad del caso puede apreciarse si se atienden las cifras del INEGI, que indican que casi 150 mil personas se sumaron a la desocupación abierta durante los tres primeros meses de este año, con lo cual el número de personas que buscan un empleo que no encuentran ascendió a un millón 747 mil, esto es, 9 por ciento más que en el cuarto trimestre de 2006. Con esto, en marzo de este año la tasa de desocupación ascendió a 4 por ciento.
Nuevamente el modelo neoliberal muestra sus debilidades: falta de crecimiento y desempleo. Incluso el FMI sostiene que el modelo económico aplicado en México desde hace dos décadas y media se encuentra actualmente en una de sus etapas de mayor retroceso en la eficiencia para crecer de manera sostenida y crear nuevos empleos, debido a la debilidad de la inversión privada que no ha sido capaz de convertirse en factor detonador del crecimiento.
Brujo frustrado...
El 18 de abril el ex subsecretario de Seguridad Pública y ahora director del ISSSTE, Miguel Ángel Yunes, aseguró: “No pasarán a mayores las protestas de los trabajadores por las reformas a las Ley del ISSSTE...” Pocos días después, este mismo funcionario ante la creciente movilización social amenazó con quitar sus derechos a los trabajadores que se ampararan contra la Ley del ISSSTE; sin embargo, y pese a todo, más de medio millón de trabajadores al servicio del estado se ampararon contra esa lesiva ley, incluso los mismos trabajadores del instituto se ampararon masivamente.
Ya se estarán enterando esos autócratas, lo difícil que es vencer a los trabajadores cuando estos deciden defender sus derechos.
Un agravio más...
El Sindicato Mexicano de Electricistas denunció que para las grandes empresas y altos consumidores de energía, la tarifa eléctrica en los últimos 4 años se incrementó 30 por ciento en promedio; en cambio, para la mayoría de la población, para los trabajadores, el servicio se encareció hasta en un 285 por ciento.
email...
Con motivo de la columna de la semana pasada, José Ramón me envía el siguiente correo: “No se es de derecha por criticar a la izquierda, o mejor dicho, a una izquierda. No se deja de ser de izquierda aunque una izquierda así lo quiera hacer ver (porque los exponentes de ésta tampoco demuestran que sus criticados, en este caso el ex comunista Rogelio Villarreal, sean de derecha, sólo lo dicen).
Quienes escriben afirmando o sugiriendo ambas cosas parecen de derecha. Odiaría saber que este correo me convertirá en un derechista. Aunque haya criticado analíticamente, a la luz, tanto el pensamiento de la ultraderecha como las acciones del priísmo autoritario.”
Tiene razón José Ramón, pero aún con pedigrí si se tiene pico de pato, plumas de pato y se grazna como pato, generalmente se es pato.
Acosta Naranjo: "no quiere acabar diciendo que Calderón rebasó topes de campaña"
PRD: trata el IFE de ocultar gastos de la guerra sucia contra AMLO
El PRD acusó al Instituto Federal Electoral (IFE) de querer ocultar los gastos de la campaña presidencial panista, en especial las erogaciones relacionadas con la guerra sucia contra Andrés Manuel López Obrador, ex candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos.
"No puede ser -planteó en una reunión interna el secretario general del partido del sol azteca, Guadalupe Acosta Naranjo- que los reportes del IFE nos digan que toda la campaña sucia del PAN costó 34 millones de pesos, cuando nosotros pagamos alrededor de 150 millones para responderla, y tardamos casi un mes en hacerlo, y de manera modesta".
Retó al órgano electoral a hacer público el egreso que en materia de anuncios propagandísticos realizaron todos los partidos políticos y a no dar una idea equivocada en este rubro. "Nosotros reportamos 465 mil promocionales como parte de la coalición Por el Bien de Todos y nos contabilizaron sólo 165 mil", puntualizó.
El PRD analiza el reporte de fiscalización del IFE para presentar una impugnación ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación por los 15 millones de pesos que se le impusieron como multa por presuntas irregularidades en sus gastos de campaña. "Así que inferimos que, en el caso del PAN, el número de los promocionales que transmitió, al igual que el PRI, rebasa los 500 mil", añadió.
Acosta Naranjo también se refirió a la imputación que el instituto electoral hizo ayer al partido respecto a que no sustentó gastos por 122 millones de pesos en anuncios de radio y televisión.
"Claro que tenemos todo sustentado; si no fuera así, por qué razón nos ponen una multa solamente por 15 millones de pesos. Están lanzando acusaciones sin sustento, y lo demostraremos a toda la opinión pública al entregar nuestros reportes", sostuvo.
Informó que a la brevedad el partido entregará discos compactos con la información de cada uno de los anuncios que difundió durante la campaña electoral de la hoy extinta coalición Por el Bien de Todos. Esto incluirá facturas, horarios, estaciones y canales de televisión por los cuales se transmitieron, y hasta los contratos correspondientes.
El secretario general del Comité Ejecutivo Nacional del PRD se mostró seguro de que los consejeros electorales "esconden" el gasto total que otros partidos ejercieron, y lo referente a la guerra sucia contra López Obrador.
"Creemos que hay tres razones de fondo para no hablar al respecto: o nos quieren ocultar esta parte, o el IFE no quiere terminar diciendo que Felipe Calderón sobrepasó de manera abrumadora el tope de campaña, o que las televisoras le regalaron o le dieron precios más bajos al PAN", advirtió.
Los consejeros electorales, argumentó, actúan para "ocultar que el PAN, en el caso de la candidatura a la Presidencia de la República, rebasó, y con mucho, los topes de campaña, además de que tuvo un trato preferencial en los medios", insistió.
"Nos dijeron durante el proceso electoral que esto ocurría porque ese partido estaba contratando mucho más y que nosotros estábamos contratando menos. Pero aquí funcionó al revés la ley de la oferta y la demanda: ahora resulta que el PAN reportó que gastó menos en televisión que la coalición Por el Bien de Todos y les cobraron más barato.
"En nuestro caso -subrayó-, transparentaremos todos nuestros reportes para demostrar que hay inconsistencias, tal como ocurrió con el monitoreo de la empresa de opinión Ibope. Primero nos dijeron que no habíamos reportado los gastos de 103 mil anuncios evaluados, y después nos descontaron más de 40 mil, porque admitieron que el reporte tenía fallas", como promocionales duplicados, "promocionales transmitidos en la hora 25 y una serie más de errores técnicos.
"Podemos demostrar -aseguró- que el Ibope solamente monitoreó -en 20 ciudades seleccionadas- 33 por ciento del conjunto de espots que se transmitieron. En total, 757 mil, y de ésos, 165 mil fueron nuestros; del PAN 249 mil y del PRI 304 mil".
Alguien, subrayó, "está mintiendo. Fue un monitoreo incompleto, una vil muestra, y si este monitoreo realmente es serio y científico, quiere decir que el PAN tiene, por lo menos, aproximadamente 240 mil anuncios más que nosotros. Nuestros análisis reflejan que el número real de promocionales transmitidos no fue de 757 mil, como se argumenta, sino que es cercano a los 2 millones, así que retamos a los otros dos grandes partidos y al IFE a transparentar toda esta información".
Acosta Naranjo resaltó que el gasto total de la coalición Por el Bien de Todos en la pasada campaña presidencial -según la información del IFE- fue de mil 88 millones de pesos; mientras el PAN reportó mil 82 y el PRI mil 129.
"De ese total, nosotros reportamos que gastamos en televisión 443 millones de pesos; el PAN, 347 millones, y el PRI 487. En gastos de operación (como representantes de casillas, promoción del voto y más) el sol azteca erogó 342 millones, el tricolor 63 y el blanquiazul 223.
por Milenio Diario
PAN nacional trabajará para ganar la gubernatura
Especial
En una entrevista publicada por Milenio Diario, el líder nacional del PAN revela que el plan es trabajar en conjunto entre los gobiernos panistas con ese partido para ganar las alcaldías, y posteriormente las gubernaturas. Entre esas posibilidades, dijo, está Puebla.
Puebla es una de las seis entidades del país donde el panismo nacional se centrará para ganar las gubernaturas con el apoyo de Felipe Calderón, desde la Presidencia de la República, y los gobiernos emanados de ese partido, reveló el líder nacional blanquiazul, Manuel Espino Barrientos, en una entrevista concedida a Milenio Diario. En ésta asegura que Juan Camilo Mouriño se quiere apoderar del PAN.
Además, dijo que la Presidencia de la República, trabajarán en conjunto con Acción Nacional para que Puebla y otras 11 ciudades del país las conquiste el partido albiazul en los comicios de este año.
Esta medida la asumirán tras la derrota de Yucatán: “Es un tema del que el blanquiazul parece haber aprendido la lección. Después de la derrota en Yucatán, el PAN se plantea intensificar su trabajo en 20 de las principales ciudades del país, que tienen entre tres y cuatro distritos federales cada una, con el fin de conseguir la mayoría absoluta en el Congreso de la Unión en las elecciones intermedias de 2009”.
La intención, dijo Espino Barrientos, es conquistar tres o cuatro gubernaturas antes de culminar el sexenio.
“Las ciudades en las que se aplicará la fuerza blanquiazul son Tijuana, Mexicali, Gómez Palacio, Durango, Ciudad Juárez, Xalapa, Tuxtla Gutiérrez, Puebla, Zamora, Zacatecas, Oaxaca y Culiacán, entre otras. Ganar allí le permitirá aspirar a la conquista de tres o cuatro gubernaturas antes de terminar el sexenio. Los estados con posibilidades son —opina— Sonora, Durango, Chihuahua, Sinaloa, Puebla y Quintana Roo. “El objetivo es acompañar a Calderón con la mayoría absoluta en el Congreso”, expresa el dirigente, quien ubica allí el meollo de las diferencias de su partido con el Ejecutivo.
Finalmente, Espino Barrientos indicó que para lograr esa meta se da apoyo total a la Presidencia de la República: “Sabemos que hay que apoyar al presidente y los gobiernos panistas, y si no coincidimos, lo vamos a plantear”.
Dada la importancia de la información, reproducimos la nota completa publicada ayer en Milenio Diario y firmada por Alberto Nájar.
“Mouriño quiere apoderarse del PAN: Espino
Manuel Espino, líder del PAN, niega la confrontación con el Presidente de la República ‛en el sentido estricto de la palabra’. Existe ‛diversidad de opiniones’, matiza. Pero advierte: en el primer círculo de Los Pinos hay personas que sí están en esa lógica y le apuestan al control total del PAN.
Acciones campechanas, define, que tienen nombre y apellido: Juan Camilo Mouriño, jefe de la Oficina de la Presidencia, quien —según Espino— alienta la percepción de que el PAN y Felipe Calderón están distanciados. También lo culpa de la versión sobre el supuesto conflicto con Vicente Fox.
Por primera vez desde la campaña presidencial, el líder del blanquiazul habla abiertamente de sus diferencias con el equipo del jefe del Ejecutivo federal que, dice, va con todo por el control del partido.
En charla con Milenio da cuenta de una comida en la que Mouriño reveló la estrategia. Según Espino, el panista campechano dijo ahí: ‛Vamos por el consejo nacional y luego haremos un recuento para ver cuántos consejeros tenemos; los que no sean nuestros, vamos a ir por ellos, tenemos con qué. Hay puestos en el gobierno’.
Fue claro, agregó el líder de AN: ‛También vamos por la presidencia del partido’.
La primera señal ocurrió el sábado pasado cuando, por falta de quórum, se canceló la sesión del consejo en la que se votaría una propuesta de reforma de estatutos, maniobra que se preparó en la oficina de Mouriño.
El consejo panista elegirá al próximo dirigente, y ganarlo es clave. En esa tarea, el campechano no actúa solo. ‛Me preocupa que desde la Presidencia se quiera controlar todo. Me cuesta trabajo aceptar que el Presidente no lo consienta por lo menos’.
—¿Se lo dijo a Calderón? —Se pregunta al dirigente nacional del PAN.
—Hablé con él y le dije que había personas haciendo esas cosas, y me pidió que hablara con César Nava (el secretario particular de Calderón).
—¿Y?
—No puedo asegurar que el Presidente esté en esa intención de ir por todo, (Calderón) a mí no me ha dicho que deje el partido, esa información la recibí de otros.
‛
El PAN no puede convertirse en un apéndice del gobierno, pues el siguiente paso sería la imposición de gobernadores y candidatos al gusto del Presidente. Algo que va contra la naturaleza panista, en la que no levantan la mano al Ejecutivo.
‛Me preocupa que desde el gobierno manden a alguien para ser presidente del partido —agrega— ahora que en el PAN se compran y coaccionan votos’.
Si funciona la estrategia de Mouriño, el PAN tendría un presidente que reciba línea desde Los Pinos. Algo que, dice Espino, ya opera en el gobierno federal.
‛Me preocupa que ni siquiera los secretarios de Estado decidan el nombramiento de delegados, y que todo pase por el tamiz de Juan Camilo. Ese es el ámbito del gobierno y lo respaldamos’, asegura, pero no significa que esté de acuerdo. ‛No quiero esa entrega total’ del partido.
Travesuras campechanas
El presidente del PAN relata otra ‛discusión campechana’, las diferencias del ex presidente Fox con Calderón. Y afirma: ‛ha habido un cilindrero que le da vueltas’ al tema.
Según Espino no hay choque del guanajuatense con el Presidente, quien incluso avala la posibilidad de que el primero encabece a la Internacional Demócrata de Centro, que lo alejaría de México algún tiempo.
Fox y Calderón conversaron sobre el tema, revela Espino, y también hubo acuerdo para que el ex presidente asistiera a la inauguración de la nueva sede de la Organización Demócrata Cristiana de América (ODCA) en enero pasado.
Pero entonces, afirma, hubo críticas en los medios sobre el renovado activismo de Fox, un escándalo ‛al más puro estilo campechano’. La travesura fue concebida ‛no en la cabeza presidencial, sino un poco más abajo’, en la oficina de Mouriño.
El colmo fue una llamada que recibió el ex presidente, cuenta Espino, en la que se le expresó el malestar de Los Pinos por el acto. ‛Le dijeron: 'ni te aparezcas por allí, no estamos de acuerdo en eso’.
Fox, ‛a quien acusan de imprudente’, canceló su asistencia a la ODCA para evitar que creciera el ruido político.
‛La jugó bien el PRI en Yucatán’
La plática con Espino inició con una pregunta: ¿Por qué entregó Yucatán?
Respondió serio: ‛Entregamos la plaza porque la perdimos. No ganamos’.
De hecho, los comicios empezaron a perderse 12 días antes cuando se difundió la versión de un presunto acuerdo de Los Pinos con la dirigencia del PRI para entregar la gubernatura yucateca a cambio de apoyo tricolor a las reformas estructurales.
‛Hubo desánimo del candidato, nos pegó incluso en Baja California’, cuenta Espino. ‛Empezaron a decir que iba a pasar lo mismo en ese estado. La jugó bien el PRI’.
A pesar del descalabro, el candidato Xavier Abreu llegó a la contienda con ventaja de entre dos y tres puntos, según los sondeos del blanquiazul. Y así lo dijo Espino.
Por la noche cambió todo cuando, en cadena nacional, Consulta Mitofski anunció la ventaja de cuatro puntos de la priista Ivonne Ortega, algo que sorprendió a los panistas, pues media hora antes esa encuestadora ponía arriba a Abreu por un punto.
Se quedaron quietos, porque Espino recibió un mensaje en su celular de un encuestador de confianza. El texto sólo decía: ‛Tiene razón Mitofski’.
‛Ese era nuestro referente’, cuenta. ‛No hubo nada que hacer. No nos interesaba el desorden electoral’. Al día siguiente el panista habló con Calderón para comentarle la estrategia que seguiría el partido, que incluía la defensa del triunfo en Mérida. También le recomendó hablar con la candidata ganadora y la lideresa del PRI, Beatriz Paredes.
No hubo, pues, elección de Estado. ‛No es el estilo del partido’, jura.
Por lo pronto, el análisis de la derrota apenas inicia, pero entre las pistas localizadas se encuentra la deficiente coordinación del PAN con el gobierno. El sistema que se utilizó en Yucatán no fue el óptimo, reconoce, y entre los errores incluye las giras de trabajo del Presidente de la República. ‛No es conveniente que vaya a hacer campaña a los estados’, subraya.
Es un tema del que el blanquiazul parece haber aprendido la lección. Después de la derrota en Yucatán, el PAN se plantea intensificar su trabajo en veinte de las principales ciudades del país, que tienen entre tres y cuatro distritos federales cada una, con el fin de conseguir la mayoría absoluta en el Congreso de la Unión en las elecciones intermedias de 2009.
Las ciudades en las que se aplicará la fuerza blanquiazul son Tijuana, Mexicali, Gómez Palacio, Durango, Ciudad Juárez, Xalapa, Tuxtla Gutiérrez, Puebla, Zamora, Zacatecas, Oaxaca y Culiacán, entre otras.
Ganar allí le permitirá aspirar a la conquista de tres o cuatro gubernaturas antes de terminar el sexenio. Los estados con posibilidades son —opina Espino— Sonora, Durango, Chihuahua, Sinaloa, Puebla y Quintana Roo. ‛El objetivo es acompañar a Calderón con la mayoría absoluta en el Congreso’, dice el dirigente, quien ubica allí el meollo de las diferencias de su partido con el Ejecutivo.
‛Sabemos que hay que apoyar al Presidente y los gobiernos panistas, y si no coincidimos, lo vamos a plantear’.
Y eso, recuerda Manuel Espino, no es pleito.
CUITLATLAN
El Lydiagate se prepara como arma electoral
Fermín Alejandro García
Se estima que la resolución sobre la segunda investigación del Lydiagate que lleva acabo la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) podría emitirse entre agosto y septiembre próximos. De ser así, se puede suponer que la SCJN se sometió al juego de los tiempos políticos, ya que son las fechas en que prácticamente arrancan las campañas de proselitismo de partidos y candidatos con rumbo a las elecciones locales de noviembre. De esa manera el dictamen final se acabaría convirtiendo en un mensaje que dañaría la imagen –más de lo que ya está– del gobierno del estado y del PRI.
Obviamente quien saldría beneficiado de ese manejo de tiempos es el PAN, partido que seguramente utilizará el fallo de la SCJN como parte de su propaganda electoral para golpear al PRI y buscar que este partido tenga un mal inicio en sus campañas.
El PAN ya ha dado suficientes muestras de que no busca que se haga justicia en el asunto del Lydiagate, sino únicamente lo utiliza para lucrar electoralmente. El año pasado los panistas primero dijeron que se iban a ir a fondo para que fuera resuelto en la Cámara de Diputados, luego lo congelaron y lo usaron para presionar al gobierno del estado y evitar que se involucrar en las elecciones federales de 2006. Ahora se busca seguirlo empleando como arma en contra del PRI.
Algunos litigantes que conocen la lógica con que se mueve la SCJN han señalado que luego de que el gobernador Mario Marín Torres ha declarado en un par de ocasiones ante magistrados del Poder Judicial federal, y que se ha indagado el Lydiagate por varios meses, ya debería estar listo el resolutivo. No había una razón para que se alargara tanto.
La idea que priva en diferentes ámbitos de litigantes, políticos priistas y de funcionarios gubernamentales, es que muy probablemente la resolución venga en este sentido:
En el fallo o recomendación que emita la SCJN se exoneraría al gobernador Mario Marín Torres, pero probablemente se pida o sugiera el castigo de los agentes de la Policía Judicial que detuvieron en Cancún a Lydia Cacho; a la juez Rosa Celia Pérez González, que fue quien giró la orden de aprehensión contra la periodista; y obviamente contra la titular de la Procuraduría General de Justicia, Blanca Laura Villeda Martínez.
Pues se determinaría que si se violaron las garantías constitucionales de Lydia Cacho.
Eso es lo que se especula. Aunque el panorama es incierto. Por ejemplo, el año pasado muchos conocedores del ámbito jurídico le apostaban a que los ministros de la SCJN se iban a declarar incompetentes para investigar este asunto, y acabó ocurriendo todo lo contrario.
Ante la posibilidad de ese escenario, operadores del gobierno y del PRI se han dado a la tarea de difundir un par de peritajes de la conversación entre el empresario Kamel Nacif y el gobernador Mario Marín Torres, que dio pie al inicio del escándalo del Lydiagate; y sobre un estudio acerca de la personalidad de la periodista Lydia Cacho.
Pareciera que la intención es crear desde ahora una contraofensiva para reducir el impacto que pudiera tener el fallo de la SCJN.
Sin embargo, el contenido de los peritajes no son contundentes para cambiar la percepción que mucha gente tiene sobre los actores políticos involucrados en el Lydiagate.
El peritaje sobre las grabaciones dice que están editadas, pero no señala cómo se cambió el sentido de la conversación entre Kamel Nacif y Mario Marín. Además, la SCJN no está basando su investigación en las pláticas telefónicas entre el empresario textilero y el mandatario poblano, sino en los procedimientos jurídicos que se utilizaron en contra de Cacho.
La grabación nunca se ha tomado como prueba. Solamente se le consideró como algo que se debía tener en cuenta ya que a partir del contenido de las conversaciones se podía encontrar pistas para continuar con la investigación.
Mientras que el peritaje sobre la personalidad de Lydia Cacho resultó un fiasco, pues la PGR, que fue la institución que lo elaboró, es la misma que lo desechó.
Y obviamente la PGR actúa en la lógica del PAN, no de un gobierno priista como el de Marín. Así ocurrió cuando se uso a la procuraduría para perseguir políticamente a López Obrador en 2005, como parte del intento que hubo de Los Pinos de que no fuera candidato presidencial.
Hasta ahora se percibe que las estrategias seguidas por el gobierno para contrarrestar los efectos negativos del Lydiagate han sido ineficaces. Y eso parece ser resultado de la también ineficaz labor del asesor jurídico del gobierno, Ricardo Velázquez.
Lo de TV Azteca lo vi anoche, le metieron lo de Buendia
Los ataques de las televisoras contra nosotros, una advertencia a la SCJN: Bartlett y Corral
Martín Hernández Alcántara
Piezas fundamentales en la derogación de la llamada Ley Televisa, los ex senadores de la República, Javier Corral Jurado y Manuel Bartlett Díaz, han sido en los últimos días sujetos de una campaña feroz por parte de la empresa dirigida por Emilio Azcárraga Jean y por TV Azteca, el consorcio de Ricardo Salinas Pliego.
Manuel Bartlett señaló que la ley Televisa fue posible porque TV Azteca “tenían a sus empleados en las comisiones de las Cámaras en las que se analizó su proyecto a modo de reformas a la Ley Federal de Radio y Televisión / Foto: Rafael García / Archivo de La Jornada de Oriente
En casi media hora, ambos desnudaron nuevamente ayer los pormenores de la abrupta aprobación a las reformas propuestas por ambas compañías a la Ley Federal de Radio y Televisión, durante una entrevista que les hizo Fernando Canales en la edición matutina de Ultra Sistema de Noticias (USN).
Bartlett y Corral dijeron que los ataques que les profiere el monopolio no los amedrentan, pero que la campaña trasciende a sus personas, pues tiene la intención de enviarle un mensaje a los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que en estos momentos analizan las enmiendas.
Bartlett inició diciendo que la ley Televisa fue posible porque TV Azteca “tenían a sus empleados en las comisiones de las Cámaras en las que se analizó su proyecto a modo de reformas a la Ley Federal de Radio y Televisión. Emilio Gamboa y Enrique Jackson, entre ellos. La ley Televisa no es sólo contraria a la Constitución, sino completamente inmoral”.
Añadió que fue público cómo estas televisoras se cebaron en todo aquel que se opusiera a sus propósitos.
“Emilio Gamboa, célebre hoy ya, nos platicaba que deberíamos tener cuidado porque las televisoras estaban atentas a los movimientos que estaban haciendo los senadores y eran capaces de destruir cualquier aspiración de cualquier persona. Eso nos lo decían en los pasillos. ¡A mí me lo dijeron!”, expresó cuando Canales le preguntó al ex gobernador de Puebla si había recibido algún tipo de presión
–¿O sea que ustedes están para representar a Televisa y no al pueblo al que se deben? –preguntó irónico Canales.
–Absolutamente –señaló Bartlett–. Enrique Jackson y el coordinador de la fracción del PAN impusieron esta ley abiertamente. Lo dijimos entonces, se dijo siempre, pero ahora ya no existe la menor duda de que fue una imposición. Salinas Pliego se esconde detrás de sus empleados para insultar a quien se ha atrevido, a quien ha osado decir que la ley es inconstitucional. Él, Salinas Pliego, y los otros nunca pensaron lo que pasó. Suponían que con sus votos cautivos lograrían sacar su ley sin problemas, nunca imaginaron que nosotros lograríamos tener el 33 por ciento suficiente para recurrir a la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
“Es un peligro que sólo dos familias ostenten el poder mediático casi absoluto en el país. En nuestro caso es la diatriba, el insulto, la descalificación contra nosotros, pero en el caso de la economía es igual. En materia cultural es la destrucción del país cuando dos televisoras como estas se apoderan de la mente nacional y los hechos están demostrando qué clase de gentuza son”, remató Bartlett.
Por su parte, Javier Corral Jurado expresó:
“La televisión nos ha levantado el veto luego de muchos años de no aparecer en la pantalla, pues ya existimos. Esto es una muestra muy clara de las consecuencias nefatas que acarrea que haya tanto poder mediático concentrado en tan pocas manos. En cualquier país del mundo democrático esta concentración abusiva representa un delito. Hay quien puede considerar que es derecho de estos dos monopolios querer expandir su poder, lo que yo no considero legítimo es que lo hagan a través de mentiras, que lo hagan descontextualizando nuestras declaraciones, distorsionando los contenidos de la ley y censurando incluso a los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, como fue el caso de la ponencia del ministro Sergio Salvador Aguirre.
“El momento político electoral hizo que el partido (Acción Nacional), a través de sus bancadas, concurriera a sacar adelante la ley. La ley se revisó y había el compromiso de hacerle revisiones. Nosotros habíamos acordado en el grupo parlamentario más de 13 modificaciones al proyecto acordado con el partido; también habíamos acordado reformas en materia tanto de subasta como de concesiones, como correcciones al artículo 28; cuando de repente vino la petición del partido de que había que votar la ley porque el momento políticoelectoral así lo exigía, y porque las televisoras ya nos estaban enseñando los dientes, ya había mensajes intimidatorios. Finalmente, porque prevaleció el miedo a salir de la pantalla de televisión, porque fueron los chantajes tradicionales del poder de la televisión. Y esto fue lo que a final de cuentas hizo que el grupo parlamentario de Acción Nacional en el Senado aprobara en su mayoría la ley; pero al igual que en el PRI hubo senadores en el PAN que decidimos no votar la ley y sí votar en conciencia contra la ley”, dijo el ex senador panista.
Y añadió: “Está muy acreditado que a los diferentes candidatos de los partidos se les presionó o para que avalaran o para que desatoraran la ley. Es clarísimo que fue Roberto Madrazo el origen de la negociación de esa legislación con Televisa, luego fueron y le dijeron al PAN que había que blindar a la televisión, que había que darle seguridad jurídica porque venía López Obrador y venía el caos, y luego fueron con el PRD y le dijeron que había que detener las concesiones que quería dar Martita Sahagún, de 327 estaciones de radio, y entonces fueron a sembrar distintos planteamientos a los partidos”.
“A Madrazo no lo tenían que amenazar con los otros, simplemente con él mismo, y lo que yo digo es que se impuso una rentabilidad mediáticoelectoral. Yo no dudo que haya habido otros intereses en términos de relación con los medios. Tampoco puedo afirmar que hubo billete de por medio como tú dices Fernando, pero digo simplemente que antes de que se impusiera la lógica políticoelectoral, estuvieron los operadores que siempre han estado en Televisa: ahí están dos de ellos en la Cofetel, los primeros beneficiarios de la ley Televisa fueron los senadores, que anduvieron negociando la ley; Héctor Osuna, Ernesto Gil Elorduy y, bueno, pues estuvo, Emilio Gamboa operando la ley; Enrique Jackson, Diego Fernández de Cevallos y estos la venían operando desde hace mucho. Primero la operaron para parar el proyecto nuestro, este proyecto que ahora quiere ser exaltado por TV Azteca diciendo que nosotros habíamos propuesto muchas cosas de estas; lo que no dicen es que las proponíamos de manera distinta, y que ellos mismos fueron a frenar al Senado”, denunció.
“El propio Jorge Mendoza, hoy flamante senador de TV Azteca, fue a insultar al Senado de la República y fue a tratar de intimidarnos. Ahí están los video; ahí están las grabaciones del canal del Congreso, donde este vicepresidente ejecutivo de TV Azteca es el que va a rebatir las intenciones de que queríamos crear un órgano verdaderamente autónomo”, agregó Corral.
“Sí –abundó–, la lógica electoral fue una, pero también ha influido el cuerpo de operadores que las televisoras han incorporado al Congreso, porque ahora ya están directamente ellos; ahí está Jorge Mendoza y otros concesionarios de la televisión, Javier Orozco de Televisa en el Senado. Ahora fueron ellos directamente a mover las cosas, no porque sus operadores no resulten, sino porque es evidente que quieren tener el control completo de las comisiones legislativas correspondientes”.
“Lo importante de todo esto, más allá de esta campaña de mentiras, de difamación y calumnias de Televisa y TV Azteca, esta campaña de intimidación incluso contra la Corte y hacia nosotros no es sólo contra nosotros, porque quien crea que los ataque son sólo en contra de Bartlett y contra mí, puede equivocarse, no es así. A través de nosotros quieren hacer llegar un mensaje a los críticos de la reforma y, por supuesto, a los mismos ministros de la Corte, para que vean lo que pasa a aquéllos que se oponen a sus intereses”.
–¿Entonces, lo que están haciendo con ustedes es en realidad un mensaje para los ministros? Las televisoras, en especial TV Azteca, les están diciendo a los ministros: “Lo que les pasa a estos dos les puede pasar a ustedes”, ¿qué opina don Manuel? –cuestionó Fernando Canales.
–Claro –contestó Bartlett– porque están viendo que en la Corte los argumentos que presentamos están teniendo resultados y hay ya un proyecto que está sugiriendo, declarar ya inconstitucional varios de los artículos de la llamada Ley Televisa, la furia, la desesperación es que está prosperando la acción de inconstitucionalidad y están yendo con esta perversidad en lugar de ir a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, como lo hemos estado haciendo en la defensa legítima de intereses.
“Pero, finalmente, Fernando, lo que están haciendo es confirmar lo que hemos advertido. En mi caso, sacando cosas de hace 20 años con mentiras y calumnias; es tan burda que me encuentro con gente en la calle que me dice que está indignada porque es evidente que lo que están tratando de hacer es todo tipo de posibilidad de quitarles un centavo a la fortuna de este personaje, porque cuando hablamos de TV Azteca no hay que dejar que el velo cubra a quien está detrás de todos esto: Ricardo Salinas Plego, quien tiene una historia que, cuando tengamos tiempo, Javier y yo vamos a analizarla, ahorita mismo estamos participando en el más alto tribunal de este país, en un juicio que ha sido histórico, donde ha habido declaraciones importantísimas –ayer el discurso del ministro Aguirre Anguiano, tocando precisamente el tema de las presiones, que las desecha todas en un discurso estupendo–; están indignados porque los hemos llevado a juicio”, remató el ex senador priista.
Opinión
Editorial
Clamor: las fuerzas armadas no son policía
El Correo Ilustrado
Columnas
Astillero
Julio Hernández López
Clase Política
Miguel Angel Rivera
Dinero
Enrique Galván Ochoa
Navegaciones
Pedro Miguel
México SA
Carlos Fernández-Vega
Antrobiótica
Alonso Ruvalcaba
Opinión
Albyon try
Miguel Marín Bosch
¿Qué hay detrás de la reforma migratoria?
Ana María Aragonés
Militarización
Octavio Rodríguez Araujo
Que Dios ayude a los malos
Gustavo Iruegas
Rentismo y represión: amores que matan
John Saxe-Fernández
Venezuela: mentiras y silencios
Angel Guerra Cabrera
Recordando a Borges
Margo Glantz
Semana de dramaturgia contemporánea
Olga Harmony
La voz del aire
Vilma Fuentes
Los diferentes niveles del cine de autor
Leonardo García Tsao
Desplegado contra la campaña que la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión mexicana
Defienden en México decisión de Hugo Chávez
Cerca de 100 políticos e intelectuales y unas 44 organizaciones sindicales y civiles de México se manifestaron en un desplegado contra la campaña que la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión mexicana (CIRT) está haciendo en favor de Radio Caracas Televisión (RCTV), presentando como una "expropiación", la decisión del gobierno venezolano de no renovar la concesión de la emisora con el fin de convertirla en un canal público.
La decisión del gobierno venezolano, dicen, es mal vista por quienes están acostumbrados a aprovecharse de los bienes públicos como si fueran patrimonio propio.
Los firmantes señalan que la decisión de no renovar la concesión pública a una televisora es un acto legal, al que un gobierno tiene derecho para convertir las emisoras en organismos al servicio de la ciudadanía.
El documento agrega que la campaña injerencista de empresarios de radio y televisión mexicanos forma parte de una estrategia de la ultraderecha, que recientemente se ha caracterizado por actitudes en contra del proceso emancipador venezolano y de apoyo al gobierno estadunidense de George W. Bush.
Entre las personalidades firmantes figuran Pablo González Casanova, Samuel Ruiz, Gustavo Iruegas, Miguel Concha Malo, Magdalena Gómez, Héctor Díaz-Polanco y Claudia Gómez Haro.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
