Apoyaré PT y Convergencia, porque la mafia anhela que se queden sin registro: AMLO
México, Distrito Federal
* Transcripción de la entrevista que concedió el presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, al periodista Jesús Sibilla Oropesa, conductor del programa “Telereportaje” que se transmitió por la estación XEVT 970 AM, Villahermosa Tabasco.
Hemos logrado la comunicación con el licenciado Andrés Manuel López Obrador, vamos a platicar con él, está allá en la capital del país, pero hemos logrado hacer esta comunicación.
JESÚS SIBILLA OROPESA (JSO): Andrés Manuel, buenos días
ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR (AMLO): Buenos días Chuy. Me da mucho gusto.
JSO: ¿Oye, parece ser que de nueva cuenta hubo una muy buena presencia en el Zócalo, el domingo que hiciste esta convocatoria, que muchos pensaron que no iba a ser tan nutrido como se vio, después de todos los últimos acontecimientos que han sucedido en el PRD?
AMLO: Pues Chuy sí fue muy buena la asamblea del domingo, llegó mucha gente, se volvió a llenar el Zócalo, y esto, pues es positivo, porque se trata de iniciar una etapa nueva para defender la economía popular ante la crisis, ante el huracán que está entrando y que va a causar mucho daño.
Como el gobierno usurpador está empeñado en defender nada más, como siempre, a los de arriba, pues se tiene que obligar al gobierno para que se proteja al pueblo, para que se apoye a la gente, porque lo que viene es muy grave Chuy y no han hecho nada en beneficio del pueblo.
JSO: ¿Te han amenazado con denunciarte, con que empiecen de algún tipo de investigación, porque te estas adelantando, porque estas haciendo campañas fuera de los tiempos… de acuerdo a este nuevo modelo a la ley electoral? ¿qué va a pasar al respecto Andrés Manuel?
AMLO: Nada Chuy, es parte de la misma campaña de siempre en contra de nosotros, lo que quisieran es que no existiéramos, que no hiciéramos nada, les molesta mucho todo lo que hace nuestro movimiento, porque se trata de defender a la mayoría de la gente, y no le gusta a la mafia de la política lo que hacemos, la mafia del dinero y del poder.
Pero no va a suceder absolutamente nada, este es un movimiento amplio, plural, incluyente, donde participan campesinos, y pescadores, obreros, mujeres, hombres libres, concientes, también comerciantes, pequeños, medianos empresarios, pues todos los que están muy concientes de que el modelo económico que se ha venido imponiendo no sólo ha arruinado al país, sino que ha llevado a esta decadencia, porque no es nada más que haya más pobreza y desempleo y carestía.
Es que también hay más inseguridad y más violencia y mucha gente está conciente de que tiene que cambiar el modelo económico y que tiene que haber una transformación de la vida pública de México.
Entonces ese es el propósito del movimiento y desde luego esto no les conviene a los que les ha ido muy bien.
El domingo dije que era paradójico e inmoral que en 26 años que no ha habido crecimiento económico en nuestro país y que se le ha condenado a la gente a la sobrevivencia, un grupo muy reducido se ha hecho inmensamente rico, de forma obscena.
Que el problema de fondo es de que se han apoderado del gobierno, de los instrumentos del Estado, se han quedado con los bienes de la nación y no les importa lo que le suceda a la gente.
Entonces a ellos les molesta cada vez que hay algo que tiene que ver con nuestro movimiento, siempre han estado insistiendo, porque eso es lo que desean que ya no representamos nada, que ya no convocamos, cada vez que vamos al Zócalo, cada vez que hago un llamado para reunirnos, apuestan a que no va a llegar la gente y el domingo, pues quedó otra vez de manifiesto que la gente está muy conciente y muy atenta y participando para buscar salidas, ese es el propósito que tiene nuestro movimiento ahora.
El objetivo es que quede claro de que sí hay salidas, que nadie debe sentirse acosado, no caer en la frustración, sí podemos sacar adelante al país, porque hay de que echar mano. A pesar de que han saqueado a México, tenemos oro, plata, cobre, petróleo, gas, buenas tierras para la producción agropecuaria, agua, hay litorales, bosques, tenemos además un pueblo extraordinario, un pueblo bueno, un pueblo trabajador como pocos en el mundo.
Entonces sí podemos salvar a México, además tenemos muy claro el diagnóstico, lo que aqueja al país, la enfermedad principal de México, que desde mi punto de vista tiene que ver con dos problemas: la corrupción y la desigualdad, que al final de cuentas se resume en uno el mal gobierno.
Entonces si llevamos a cabo una renovación de la vida pública de México, una transformación de la vida pública de México, si rescatamos las instituciones que están tomadas, que están secuestradas, si hay una nueva legalidad, si hay una nueva económica, si hay una nueva forma de hacer política, si hay una convivencia social más justa, más humana, más igualitaria, claro que vamos a sacar adelante al país, que ese es el propósito que tenemos.
JSO: Andrés y qué opinas de las medidas anticrisis que ha tomado el presidente de Estados Unidos, sobre todo las nuevas, las primeras medidas que toma al llegar a la Presidencia de Estados Unidos, Barack Obama?
AMLO: Pues mira, eso muestra precisamente la diferencia. El pueblo norteamericano tomó la decisión de apostar por un cambio, yo te aclaro que también en México pasó lo mismo, a pesar de la guerra sucia.
La gente salió y votó por nosotros, y nosotros ganamos la Presidencia de la República, lo que sucedió es que nos robaron la Presidencia de la República, pero haya se atrevieron a decir vamos a cambiar y fue un hecho relevante que un ciudadano norteamericano, de origen afroamericano haya llegado a la Presidencia, planteando la necesidad de un cambio profundo, planteando de que hay que hacer cosas distintas.
Esto fue muy significativo, el que hubo guerra sucia contra de él, yo te diría que el mismo publicista que estuvo acá contratado por el PAN y por Calderón, el inventor de la frase que “yo era un peligro para México” y otras más, para meterle miedo a la gente, fue contratado por Mackeyn, por el Partido Republicano, nada más que no tuvo efecto la campaña, como tampoco la tuvo aquí, nada más que allá se respeto el resultado, aquí no, aquí hubo un fraude.
Entonces fue muy importante lo que sucedió el que este Obama y desde luego es muy alentador que en sus primeros días esté planteando cambios. Por ejemplo él dispuso que había que congelar los sueldos de los altos funcionarios públicos, estamos hablando del país más poderoso del mundo, de la economía más grande del mundo y propone ante la crisis, congelar los salarios de los altos funcionarios públicos.
Aquí Chuy, al contrario, siguen los privilegios para la alta burocracia, ese es un problema que tenemos. En los últimos dos años del gobierno usurpador el gasto corriente ha crecido en 400 mil millones de pesos, nada más en el gobierno de Fox y Calderón el gasto corriente creció 72 por ciento.
Entonces es insultante que haya funcionarios públicos del más alto nivel, en nuestro país, que ganen 600 mil pesos mensuales, y no solo eso que tengan prestaciones especiales, que tengan cajas de ahorro, que tengan servicio médico privado.
Este año se van a destinar 6 mil millones de pesos del presupuesto, que es dinero de todos para la atención médica de los altos funcionarios públicos, te lo repito, 6 mil millones de pesos.
Escuche que ahí tienes a Mickey, que te diga cuánto es el presupuesto anual de Comacalco, desde luego que es menos que eso, estamos hablando a lo mejor como de 10 años del presupuesto de Comacalco los 6 mil millones de pesos que se destinan nada más a la pensión médica de los altos funcionarios públicos, se hacen hasta cirugía plástica, a costillas del erario.
Entonces no fue capaz Calderón, ahora que empujado por el movimiento y por las circunstancias, porque primero decía de que no iba a pasar nada en México, y si en Estados Unidos les daba pulmonía, a nosotros nada más nos iba a dar gripe, puras tonteras.
No fue capaz ahora que presenta su supuesto plan anticrisis de plantear la disminución del gasto corriente. Nosotros vamos a seguir insistiendo, porque consideramos que pueden ahorrarse 200 mil millones de pesos y utilizar ese dinero para impulsar el desarrollo y para garantizar el bienestar de la gente.
Entonces, sí hay diferencias, y no sólo en el caso de Obama, todos los gobiernos del mundo ante la crisis están tomando medidas de ese tipo, están ajustando el gasto burocrático para liberar fondos para ahorrar y atender las necesidades de la población, eso lo están haciendo en todas partes, menos aquí.
Entonces nosotros vamos, repito, a seguir insistiendo para que esta gente irresponsable e insensible actúe y pueda cambiar, tenemos que obligar a que se tomen medidas.
Si se hace esta disminución, este ajuste de 200 mil millones de pesos, pues claro que alcanza para que quiten el IETU que afecta a pequeños, a medianos empresarios, a comerciantes, a trabajadores asalariados.
Cuando iban a aprobar el IETU, esto lo aprobó y eso también hay que decirlo el PRI y el PAN, porque a veces se llega a pensar que son distintos y la verdad es que representan lo mismo, yo respeto como siempre digo a militantes del PRI y del PAN de abajo, porque con ellos no es el pleito, si lo vemos bien, ellos están igual de amolados, igual de desinformados, de esperanzados como lo están la mayoría de la gente, pero arriba en las cúpulas siempre se ponen de acuerdo.
Cuando iban a aprobar el año pasado este impuesto, hubo constancia de que yo expresé que eso iba a salir contraproducente, porque no se pueden aumentar impuestos, ni crear impuestos nuevos cuando no hay crecimiento en la economía.
Entonces ese impuesto deben de quitarlo, porque afecta y ahorita lo fundamental tiene que ser es proteger las fuentes de trabajo, que no haya despidos, que no quiebren los negocios y tiene que haber aliento para el sector productivo.
Y tiene que quitar también ese impuesto absurdo y tonto de cobrar por depositar dinero en efectivo en los bancos, este impuesto solo tiene como antecedente lo que pasaba en la época del dictador Antonio López de Santa Anna, quien fue once veces presidente en México y por culpa de él perdimos la mitad de nuestro territorio, y él tenía un impuesto en donde se cobraba por el número de las ventas que tenían las casas y hasta por los perros que tenía la gente.
Eso lo tienen que quitar y cuánto dejaría de recibir el gobierno, el año pasado recaudaron 50 mil millones de pesos por ese impuesto, estoy hablando de una disminución del gasto de 200 mil, quiere decir que sale, que sí hay cómo compensar lo que se va a dejar de recibir por ese impuesto que daña mucho, porque no solo es lo que se tiene que pagar por el impuesto, sino el papeleo y el tiempo que pierden las pequeñas y medianas empresas.
Y estamos planteando también que disminuya el precio de la gasolina, del diesel, del gas y de la luz, y también alcanza, no es posible que la gasolina en México cueste más que en Estados Unidos, empezando porque el salario mínimo en México es 10 veces inferior al salario mínimo en Estados Unidos.
Entonces todo esto estamos proponiendo y programas sociales, que el gobierno realmente proteja al pueblo ante la crisis.
JSO: Andrés esto es un año eminentemente político por las elecciones, hiciste declaraciones en el sentido de que solo vas a apoyar a los candidatos de perredistas del Distrito Federal y de Tabasco y en general vas a apoyar a los candidatos de Convergencia y del PT ¿nos explicas por favor solamente vas a apoyar a candidatos perredistas del DF y la pregunta es a los de Tabasco no?
AMLO: A los de Tabasco desde luego. Mira vamos, hablo a título personal, porque en el movimiento hay personas, ciudadanos, mujeres, hombres libres, y cada quien va a tomar la decisión que crea, este no es un movimiento corporativo, no es que todos vamos a hacer caso a lo que dice un dirigente, aquí todos tenemos criterio y todos tenemos la libertad para actuar de acuerdo a lo que consideremos más conveniente.
En mi caso personal, considero que tenemos nosotros que apoyar la coalición PT y Convergencia, primero porque nos han apoyado, se han mantenido firmes, el gobierno ha querido coptarlos, porque la estrategia ha sido que nos vayan dejando solos.
JSO: ¿Y tú partido, el PRD?
AMLO: Me ayudado también, en el caso del PT y Convergencia me han apoyado mucho, nos ha apoyado mucho y precisamente por apoyarnos la mafia los tienen sentenciados a que les va a quitar el registro, es decir, a que va a hacer todo lo posible para que no obtengan votos y pierdan su registro, y eso no lo vamos a permitir.
JSO: ¿Te sientes más comprometido con Convergencia y el PT que con el PRD?
AMLO: No, con los tres, mira y vamos a apoyar, y te repito, a titulo personal, voy a llamar a votar por PT y Convergencia, porque no podemos permitir que estos partidos que pierdan el registro, es hasta un asunto de carácter moral, no los podemos dejarlos solos.
Pero, también voy a apoyar a candidatos del PRD, y de manera muy clara, porque esto se los he expresado a los candidatos del PY y de Convergencia, voy a apoyar a los candidatos del PRD en el Distrito Federal y en Tabasco.
Yo voy a ir a Tabasco cuando estén las campañas a apoyar a los candidatos del PRD a diputados federales en los seis distritos, los voy a apoyar porque se necesita también ganar en estos distritos, que tenga Tabasco una representación como la que tiene ahora.
JSO: ¿No podría sancionarte tu partido, el PRD por hacer esto?
AMLO: No Chuy, porque esto es un frente político que se creó en lo electoral, no fue posible una alianza, una coalición, pero en lo político tenemos que seguir buscando la unidad de toda la izquierda, todo lo que es el Frente Amplio Progresista.
JSO: ¿Hay algo que es muy interesante, después de la experiencia de algunos estados que ya tuvieron elecciones, creo que es importante saber qué opinas de la Ley de Radio y Televisión, que posiblemente tenga su prueba de fuego en estas elecciones intermedias?. Ley mordaza le han llamado algunos, ley antilibertad de expresión, le han llamado otros, hay muchas limitantes, todo lo la publicidad la va a llevar la publicidad del Instituto Federal Electoral, hay muchas cosas que incluso no se han definido ¿Qué piensas tu al respecto?
AMLO: Mira, todo esto es producto del fraude del 2006, la verdad es que la mayoría de los medios de comunicación actuaron de manera antidemocrática en el 2006.
Obviamente, yo no incluyo en esto a Telereportaje, para que quede muy claro y otros medios, pero pocos Chuy, la verdad es que los medios de comunicación están en manos de lo que yo llamo la mafia de la política, en manos de los 30 barones del dinero y del poder que son los que realmente mandan y deciden en el país.
Te puedo poner el caso de Televisa, la gente no sabe, pero no sólo es Emilio Azcárraga el dueño de Televisa. En el consejo administrativo de Televisa como socios de Televisa está Roberto Hernández, él es banquero, famoso por haber apoyado a Fox, y por haber recibido apoyo de Fox y que vendió a Banamex en 12 mil millones de dólares y no pago un solo centavo de impuesto y ese señor fue el que encabezó, junto con otros, la guerra sucia en contra de nosotros en el 2006, él es socio en Televisa.
Y Pedro Aspe que fue secretario de Hacienda de Salinas, también es socio en Televisa y Zambrano, el dueño de Cemex es socio en Televisa y Claudio X González que también fue otro de los que estuvo en contra de nosotros es socio en Televisa, y así.
Entonces, también los medios de comunicación estos a los que me refiero, se excedieron, ellos se convirtieron en verdaderos jueces, al grado Chuy, que tienen más poder que el Congreso, tienen más poder que el Poder Judicial, es el verdadero poder, porque ellos son los que administran la ignorancia en el país.
La gente sabe poco sobre lo que realmente está sucediendo, hay cosas que no les conviene a estos mafiosos que lo sepa la gente y no se difunde, porque tienen la creencia de que lo que no sale en la televisión no existe.
Por ejemplo, ha habido una devaluación del 40 por ciento del peso y como si nada hubiese pasado, no se discute este tema, no se platica esto entre familiares, entre amigos y es algo gravísimo, porque ellos tienen el control de los medios. Entonces, sí hubo un abuso.
La reforma que plantean los legisladores en este sentido, pues no es lo más adecuado, no soy partidario de limitar o que se piense que se va a limitar la libertad de expresión, porque nosotros queremos que haya libertades y que haya democracia, pero quienes provocan esta situación, que insisto, son estos monopolios de la comunicación en México.
Yo sería mucho más partidario de que hubiese en los medios de comunicación, como los hay en países democráticos, en donde todas las voces se escuchan y donde se garantiza el derecho a la información.
Yo te puedo decir que los que nos están escuchando no saben que Calderón le entregó la Secretaría de Educación Pública a Elba Esther Gordillo, los que nos están escuchando no saben eso, no saben que el yerno de Elba Esther es el Subsecretario de Educación Básica y Educación Básica es todo, preescolar, primaria, secundaria y la secretaria de Educación Pública, formalmente Josefina Vázquez Mota, está ahí nada más de florero.
Y no saben tampoco de que Calderón entregó a Elba Esther Gordillo la Lotería Nacional y el ISSSTE, y el manejo de las pensiones y no porque no quieran saberlo, sino porque no hay información sobre eso. No hay realmente derecho a la información.
JSO: ¿Yo he informado de esto aquí en Telereportaje Andrés Manuel?
AMLO: Sí es que hay excepciones Chuy, pero en la Televisión, esto que estoy diciendo no se dice, como tampoco se habla de los problemas económicos, o sea, el por qué de la crisis, tu ves la televisión europea, y hay un noticiero que cada determinado tiempo, te hablo de minutos, está haciendo un reporte del comportamiento del euro, del dólar, de todas las monedas del mundo, el comportamiento del precio del petróleo, se está dando información, se está diciendo constantemente de despidos de trabajadores de las grandes empresas.
Aquí no pasa eso, aquí es tanto el control que el gobierno llega a proyectar la imagen de que no pasa nada, de que todo está muy bien. Entonces sí se necesita un cambio en el comportamiento de los medios de comunicación.
Nosotros hemos padecido de un cerco informativo desde hace mucho tiempo, tuvimos el acto domingo, lo tuvieron que decir, pero muy por encimita, porque no quieren que se conozca nada acerca de nosotros.
En España le dan más tiempo a Rajoy que es oposición que el tiempo que tiene Zapatero, estamos hablando de los medios de comunicación, estamos hablando de la televisión, aquí no, aquí nosotros no existimos, no somos noticia, nada más para calumniarnos y para tratar de destruirnos.
JSO: Oye Andrés se nos está terminando y tengo por lo menos, o quiero por lo menos hacerte un par de preguntas más, tengo entendido que ahora que están seleccionando candidatos tu has opinado y tengo entendido que por Convergencia y PT van a ir gente cercana a ti, colaboradores cercanos a ti como Ortiz Pinchetti, como Octavio Romero, como Pérez Mendoza, como tu hermano Pío López Obrador, es así?
AMLO: Mira en la elección que está haciendo PT y Convergencia, están incluyendo a algunos ciudadanos, pero que yo sepa no hay todavía nada que tenga que ver con nombres en definitivas.
Todavía falta
JSO: ¿Pero si apoyarías a estas personas?
AMLO: Sí, para empezar, mencionaste a Octavio y Alberto, no podrían ir por estos partidos, porque ellos también consideran que hay que apoyar al PRD en Tabasco. Mira, por qué el apoyo.
JSO: ¿Estarían participando en la elección por el PRD aquí en Tabasco, Alberto y Octavio?
AMLO: No, no, ellos tienen sus tareas, me están ayudando como siempre, los dos son de primera y no tienen ellos pensado ser candidatos, según yo entiendo, ellos me ayudan, ellos me han apoyado siempre, son de los tabasqueños que han estado conmigo en las buenas y en las malas.
JSO: ¿El otro día entrevistaba a Jesús Ortega, me dice que te buscará, que quiere sentarse contigo, que han estado platicando, no directamente contigo, pero tu qué harás te vas a sentar con Jesús Ortega, van de una vez por todas a platicar, a ponerse de acuerdo, a limar asperezas?
AMLO: No, mira Chuy, cada quien tiene ya su rol. Yo voy a ser lo que estoy haciendo o mejor dicho voy a seguir haciendo lo que he venido haciendo, ya definí con mucha claridad como vamos a actuar, sobre todo en lo que tiene que ver en la defensa de la economía popular, que es lo que considero más importante ahora y no le voy a entrar a la cuestión política.
Tengo que hacer lo del apoyo a los candidatos, porque ayuda o mejor dicho si le va mal a los partidos del Frente Amplio Progresista, va a ser motivo también para otra campaña en contra de nosotros, entonces lo tengo que hacer, es mi responsabilidad, pero no me voy a meter mucho a la cosa política.
Siempre han querido que yo me meta a eso, los medios es lo que buscan, lo estoy hablando, porque tu me lo preguntas, quisieran que yo me metiera a estos temas y que yo abandonara lo mero principal que en este caso es la defensa de la economía del pueblo. No le voy a dar mucho tiempo a esto.
JSO: Bueno, yo precisamente con eso empecé preguntándote por tu actividad principal, pero también la política es importante y por eso tengo la última pregunta que quiero hacerte hoy, te quiero hacer muchas otras más, el problema es el tiempo y es el asunto Bejarano, René Bejarano habló y habló de que ya está trabajando y presentó su nueva agrupación y habló de que tus hermanos eran sus representantes y bueno aquí metió mucho ruido ¿qué dices a eso Andrés?
AMLO: Bueno, primero que él tiene, como todo ciudadano, como toda persona, el derecho de expresarse y de manifestarse. Siempre mis adversarios han utilizado esto para tratar de perjudicarme, pero él hace lo que considera.
Yo te quiero aclarar muy bien, no tengo nada que ver con René Bejarano, tiene años que no le veo, desde aquel momento de los videos, desde antes de los videos que nos causaron tanto daño, porque nuestros adversarios querían afectarme.
Entonces, no tengo nada que ver con este asunto, yo ando en otras cosas Chuy.
JSO: Gustavo Naranjo te envía saludos… que te apoyan en lo que haces, no aflojes el paso… Vas a venir pronto a Tabasco, no en asuntos particular o familiar, sino en asunto político o en las tareas de esta actividad que te has impuesto de la defensa de la economía popular? ¿Vendrás pronto?
AMLO: No sé Chuy.
JSO: ¿O apoyando a los candidatos?
AMLO: Se van a abrir casas del movimiento en cada estado, a lo mejor cuando se abra la de Tabasco, son casas para ayudar a la gente por cobros indebidos de luz, de teléfono, tarjetas de crédito, todo lo que podamos hacer para ayudar a la gente, se va a llevar a cabo en estas casas del movimiento, se van a instalar una en cada estado y si es posible una en cada municipio, a lo mejor voy.
Pero sí voy a estar sin duda cuando la campaña, voy a ir a ayudar a los candidatos del PRD, en la medida de las posibilidades, voy a recorrer mi estado, al que quiero tanto, mi pobre estado, porque me da tristeza de cómo Tabasco se ha ido hundiendo por los malos gobiernos y por la corrupción que hay en Tabasco.
Y desde luego que Tabasco y su pueblo no merece lo que está sucediendo, entonces voy a estar en mi estado, voy a recorrer todo el territorio, no solo voy a ir a las cabeceras municipales, voy a ir también a los pueblos, voy a reunirme con la gente, a la que quiero muchísimo Chuy.
Y también decirle a todos los que nos están escuchando de que yo no odio a nadie, yo no soy un hombre de rencores, este movimiento es para sacar adelante al país, y este movimiento busca la felicidad del pueblo y la felicidad tiene que ver con estar bien con nosotros mismos, tiene que estar consiste en estar bien con nuestras conciencias, y sobre todo el estar bien con el prójimo.
Entonces este es un movimiento humanista para todos, no tengo yo enemigos en Tabasco, ni quiero tenerlos, hay adversarios, sí no me gusta desde luego lo que ha venido sucediendo en mi estado, mucha corrupción, lo que está pasando ahora es muy evidente.
Me enteré de unas compras de unos terrenos en donde evidentemente hubieron actos de corrupción, no pasada nada, cuando deberían de estar castigando a los responsables, no pasada nada, porque esto tiene que ver como siempre con el gobernador en turno, han abusado del estado, por eso la situación de Tabasco, que tiene tantos recursos y que no merece tener a la gente en una situación de abandono, decadencia y de pobreza.
Pero tenemos que seguir luchando y tenemos que rescatar a Tabasco, salvar a Tabasco, que el tabasqueño con todo su ingenio, con todo su talento, con su trabajo, sea atendido, tomado en cuenta para hacer florecer a nuestro estado, a nuestro querido estado.
Yo te mando un saludo afectuosísimo, siempre voy a reconocer lo que es Telereportaje, como un medio plural, incluyente, donde se dice la verdad, en donde desde antes que se pusiera en practica el de los teléfonos abierto y se le permitiera a la gente participar, mucho antes, ya Telereportaje se llevaba esa practica en Tabasco y ustedes han sabido mantenerla de manera muy digna, es un verdadero medio de comunicación, un saludo a ti, a tus hermanos, a todos los que hacen posible el programa y un saludo a todos mis paisanos.
JSO: Nada más que antes, aunque me tengo ir al corte, aquí han denunciado diferentes personajes que el PRD está infiltrado en casi todos los niveles de estructura aquí en Tabasco, por algo que han llamado la Red Maya?
AMLO: ¿Qué cosa es eso?
JSO:¿…?
AMLO: Eso debe ser cierto, tengo la experiencia, nada más te digo que en el tiempo que estuve en Tabasco como opositor y yo no digo mentiras, siempre estuvo fuera de mi casa un carro de espías, yo padecí esto años Chuy e incluso iba yo con mi esposa, con Rocío, al cine y ahí iban detrás de mi, iba yo a un centro comercial e iban detrás de mi.
JSO:¿Ahora hablan de infiltración del PRD, Andrés, no es de espionaje…?
AMLO: No lo dudo, pero el partido ahí en Tabasco es muy fuerte, ahí si que no van a lograr nada, siempre han hecho eso, pero no logran nada y acuérdate que también que en todo el proceso de formación del PRD, de consolidación del PRD, han coptado a personas, a dirigentes que se han desviado, pero no ha pasado nada Chuy, o sea, esa es una practica que hay que enfrentar, ni modo, porque nuestros adversarios están acostumbrados a actuar de esa manera.
No piensan sino traman como lograr desarticular al PRD. Yo espero que eso si se está dando lo van a superar allá los compañeros dirigentes.
JSO: De nueva cuenta muchas gracias Andrés Manuel y te envió saludos.
AMLO: Un abrazo fuertísimo Chuy.
■ Presenta libro en el que analiza la trayectoria del político tabasqueño desde hace 30 años
La fuerza de AMLO se basa en mantener el contacto con el pueblo: Martí Batres
Andrés Manuel López Obrador ha logrado mantener vivo un movimiento nacional –que busca la transformación de la vida pública de México– a partir del contacto directo con el pueblo, estrategia que ha utilizado no sólo ahora en sus actividades como “presidente legítimo”, sino como bastión de lucha desde hace 30 años.
De esa forma, Martí Batres, secretario de Desarrollo Social del gobierno capitalino, analiza la trayectoria del político tabasqueño en el libro de su autoría Las claves de AMLO (Editorial Debate).
Durante la presentación del libro, Julio Boltvinik, economista y doctor en ciencias sociales, dijo que la obra debería llamarse “Los secretos de AMLO”, porque más que una biografía es un verdadero manual de política.
Boltvinik, uno de los principales analistas de la pobreza en México, calificó de “formidable” el libro de Batres y se preguntó: ¿cómo puede tener presencia una persona como AMLO?
La respuesta, de acuerdo con el autor, gira en torno a 25 claves que desmenuza conjuntamente con la trayectoria del ex candidato presidencial desde su labor –cuando tenía 26 años de edad– como funcionario del Instituto Nacional Indigenista, en Tabasco. “Desde entonces ya tenía la intención de pueblear.”
Boltvinik hizo referencia también a los recorridos de López Obrador por Tabasco, incluidos los pantanos y las comunidades más apartadas. “El gran secreto (de AMLO) es el contacto directo con la gente (…) y tomar lecciones de la propia historia de México”, dijo.
El libro de Martí señala lo que ha proyectado AMLO no sólo frente a los ciudadanos, sino con los integrantes de su equipo, a quienes ha recomendado representar algo distinto ante el pueblo. Es decir, polarizar para que la elección se decida entre dos y, sobre todo, negociar sólo si se parte de una posición de fuerza que da el propio movimiento social.
Reunidos en el Club de Periodistas de México, los presentadores, Boltvinik y el senador Ricardo Monreal, coincidieron en que otro elemento que ha permitido la continuidad del “presidente legítimo de México” es tomar la política social como eje de gobierno, en una administración austera que empieza por su vida personal. “Él no es un líder tradicional, rancio o levantadedos. Después de 30 años de brega pacífica, AMLO es el único político que vive en la honrada medianía, en un departamento pequeño, con su familia”, dijo el senador.
López Obrador posee un liderazgo político que se sustenta en un recorrido, a ras de tierra, por todos los municipios del país. De enero de 2007 a la fecha ha recorrido poco más de 2 mil ayuntamientos y ha llenado 31 veces el Zócalo capitalino.
“Con filias y con fobias, nadie puede ignorar que ahí está y está muy lejos de su extinción u olvido (…) La clave principal es que acude a la base de la sociedad y no se queda sólo en la clase política. Ésa es la clave de la sobrevivencia de AMLO como un fenómeno político contemporáneo”, dijo Monreal.
Los presentadores destacaron también el sentido pacífico del movimiento lopezobradorista, como caudal de lucha sin romper un solo cristal. “AMLO decidió luchar por un proyecto alternativo de nación y dejar claro que sólo hay dos opciones: oligarquía del poder o el pueblo.”
En la presentación del libro estuvieron presentes funcionarios que han colaborado con López Obrador, así como la senadora Rosario Ibarra de Piedra, fundadora de la organización Eureka, entre otros.
______________________________________________________________
En VW Puebla no descartan despedir a sindicalizados
Puebla, Pue. El presidente del consejo ejecutivo de Volkswagen de México, Otto Lindner, informó que se prevé la disminución hasta de 20 por ciento en la producción de la planta automotriz para 2009, en comparación al año pasado, debido a la crisis económica mundial. Por ello, no descartó despidos de trabajadores de base sindicalizados, además de las 801 personas eventuales que saldrán de la empresa. En rueda de prensa, confirmó que se realizarán más paros técnicos debido a la cancelación de pedidos en los más de 150 países donde se venden los automóviles de la marca VW.
Aguascalientes, Ags. Alfredo González, titular de la Confederación de Trabajadores de México (CTM) en la entidad, advirtió que 12 mil trabajadores de 16 empresas de la industria automotriz no aceptarán un incremento salarial de cero por ciento, como anunciaron sus directivos. “Sabemos que existe una crisis económica muy fuerte, pero la clase trabajadora tiene exactamente las mismas necesidades que en años anteriores, porque no se debe mezclar una situación temporal con algo permanente”, comentó. En rueda de prensa, el dirigente sindical manifestó que “claro que los paros técnicos son aceptados, pero queremos que esta medida se aplique con las menores afectaciones laborales para los trabajadores, lo que buscamos primeramente es que se mantengan las plantillas de los trabajadores”.
Catarrito · Hernández
Costosas y casi inútiles
Aquí no pasa nada, parecen decir las autoridades del Instituto Federal Electoral (IFE) y los dirigentes de los partidos. Éstos, en conjunto, recibirán para gastos de campaña, gastos ordinarios y otras “actividades específicas” la cantidad de 3.6 mil millones de pesos, aproximadamente, más lo que cuesta mantener el IFE, cuyo presupuesto de operación es de alrededor de 5.2 mil millones más. La suma de gastos presupuestados, según la nota de Alonso Urrutia en La Jornada (27/1/09), rebasa la que se estimó en el acuerdo del Consejo General del Instituto para el ejercicio fiscal de 2008, en el que se presumía de ajustes por austeridad, para luego pedir a Hacienda una ampliación de casi mil 500 millones más por necesidades derivadas de la reforma electoral. Como sea, estamos hablando de más de 8 mil millones de pesos para que los 78 millones de ciudadanos, si asisten todos a las urnas (lo que no va a ocurrir), elijan a sus diputados.
A ojo de buen cubero cada diputado costará 16 millones de pesos, más lo que ganen mensualmente durante los tres años que ocuparán sus curules. Por otro lado, pero dentro de las mismas cifras mencionadas, partidos que nunca debieron tener registro, como Nueva Alianza (de Elba Esther Gordillo), recibirán (en este caso) 254 millones de pesos. El Socialdemócrata un poco menos: 190 millones.
Agréguese a lo anterior el costo de las campañas locales para gobernadores, presidentes municipales y diputados locales que también se llevarán a cabo este año. Estas cantidades millonarias se antojan todavía más extravagantes cuando uno se asoma a los métodos por los cuales se está designando a los candidatos a diputados.
En todos los partidos (sí, en todos) las candidaturas se están decidiendo por cuotas de poder de grupos internos, de gobernadores en turno y hasta por nepotismo de líderes bien colocados, nada que ver con asambleas de delegados democráticamente electos o por votación directa de las bases de los partidos.
Es cierto es que así ha sido antes y más cuando el PRI era el partido “casi único”. Pero uno esperaba (quizá con ingenuidad) que la transición democrática iniciada hace 30 años siguiera en curso y que los partidos se hubieran puesto a tono con esa esperanza de millones de mexicanos.
Nada. Las cosas siguen iguales que antes, pese a que el corporativismo sindical ha disminuido su peso sustancialmente.
Los partidos insisten en arreglos de cúpulas y los miembros de éstas continúan el palomeo que antes dominaba en el priísmo como modus operandi de los de mero arriba, comenzando por el presidente de la República. Éste influye poco ahora, pero los gobernadores, los dirigentes partidarios, los líderes “indispensables” y otros que por ahí andan son los que deciden y los que, a la vez, se oponen a toda suerte de democratización en el interior de sus organizaciones políticas. Las bases de los partidos, que no han sabido exigir sus derechos (incluso estatutarios), no cuentan; el 5 de julio se convertirán en bases de la sociedad, comunes y corrientes, y votarán o no según su amor por la camiseta partidaria (que en realidad es prestada), casi de la misma manera que los ciudadanos sin partido que no resuelvan abstenerse.
Si no hay democracia en el interior de los partidos, ¿por qué la habría en el ejercicio de la representación política? Aunque sea criticable (que no debiera serlo) que en las cámaras los diputados y los senadores respondan a los partidos que los llevaron ahí, razón por la cual a cada partido se le reconoce una bancada y un líder, uno esperaría que las lealtades de los legisladores fueran con su partido (y con sus electores) y no, como ocurre y ocurrirá, con quienes les dieron el visto bueno para ser candidatos, tanto uninominales como plurinominales. (Dije entre paréntesis que no debiera ser criticable que los legisladores respondan en primer lugar a sus partidos y luego a sus electores, porque en una sociedad con partidos políticos se supone que los ciudadanos votan por éstos, por sus propuestas y planteamientos, y no por quienes individual o grupalmente los hicieron candidatos mediante arreglos en la cúspide ajenos a la democracia más elemental y a las bases de esos mismos partidos.)
Las próximas elecciones entrañan ya (y nadie podrá cambiarlas) vicios de origen: por un lado un IFE que, al igual que los candidatos a diputados y que los anteriores consejeros electorales (Ugalde y compañía), es producto de negociaciones partidarias entre los “peor es nada” que escogieron para dirigirlo y, por otro lado, partidos divididos e incapaces de escoger a sus candidatos mediante reglas democráticas y transparentes para todo mundo.
No deberá sorprender a nadie, así las cosas, que la abstención el próximo julio sea mayúscula. Si esto ocurre el costo de cada diputado será muy superior al señalado al principio, por el escaso beneficio que obtendrá la República.
Mientras tanto, miles de personas pierden sus trabajos y otras miles (millones) no los consiguen, los costos de los productos básicos e indispensables para más o menos vivir aumentan, la inseguridad persiste, cierran empresas, disminuyen las remesas de nuestros paisanos en Estados Unidos y, en fin, se ve un horizonte negro que los panistas no quieren que se explote en las campañas de la oposición (porque la crisis no la provocó –dijo Germán Martínez– Felipe Calderón).
Sin embargo, hay una pequeña luz de esperanza: que el PAN y sus aliados (reales y formales) sean derrotados en todos los frentes y no sólo en la Cámara de Diputados federal.
El experto · Helguera
Editorial
¿Qué puede aportar Zedillo?
Ayer, durante su intervención en el Foro Económico Mundial que se realiza en Davos, Suiza, el ex presidente Ernesto Zedillo afirmó que “el rescate del sistema bancario de México (…) supuso el 20 por ciento del producto interno bruto, que es mucho más –en términos proporcionales– del costo calculado para el paquete financiero de Estados Unidos”, y calificó de “erráticas e inconsistentes” las medidas de intervención gubernamental que se han seguido hasta ahora.
La declaración de Zedillo, más que una crítica hacia las acciones de salvamento que los gobiernos de todo el mundo están poniendo en práctica ante la presente crisis financiera mundial, parece una confesión de culpa con respecto a las faltas cometidas por su administración. En efecto, resulta difícil imaginar una intervención estatal más “errática e inconsistente” que la que él mismo protagonizó cuando era presidente, al alentar y ejecutar el llamado “rescate bancario”, el mayor atraco a las arcas públicas de que se tenga memoria, respaldado y legalizado en el último tramo del sexenio zedillista por los partidos Revolucionario Institucional y Acción Nacional, y que el pueblo de México sigue pagando hasta la fecha.
Es desafortunado e improcedente comparar esta operación de salvamento de los grandes empresarios y capitales financieros con el plan de reactivación económica que impulsa el presidente de Estados Unidos, Barack Obama. Baste recordar que el nuevo mandatario ha subrayado, en reiteradas ocasiones, la necesidad de rescatar a los deudores, no a los banqueros, y que con ese propósito el equipo económico del político afroestadunidense ha señalado que las instituciones financieras que “reciban asistencia excepcional estarán sujetas a condiciones estrictas pero sensatas, que limiten la retribución de ejecutivos hasta que sea pagado el dinero de los contribuyentes”, es decir, lo contrario de lo que hizo Zedillo.
Cabe preguntarse, por lo demás, con qué ánimos y expectativas se organiza, en la circunstancia presente, un foro como el que tiene lugar en Davos, en el que los principales ponentes son, precisamente, los promotores mundiales de las directrices económicas que causaron la actual crisis financiera y acendrados defensores –como Zedillo– de un modelo de capitalismo que ha demostrado su inviabilidad y su carácter voraz, salvaje y depredador.
En los círculos empresariales y académicos en los que se fraguó el pensamiento que condujo al actual desastre, el ex presidente mexicano podrá ostentar una imagen de “economista experto”, pero ello no borra su catastrófico paso por el poder: recién iniciado su sexenio, mostró una evidente impericia para lidiar con la crisis económica larvada durante el gobierno anterior, crisis que tuvo para México un costo incalculable en incremento de la miseria y la pobreza y que significó un profundo deterioro en el nivel de vida del grueso de la población. El zedillato tuvo efectos devastadores en materia de empleo, vivienda, salud y alimentación, canceló la esperanza de millones de personas y dejó al país hundido en un atraso del cual no se ha recuperado.
Para finalizar, es preocupante que, en un momento como el actual, cuando las autoridades tienen ante sí la responsabilidad de afrontar una crisis económica severa y previsiblemente prolongada, y deben emprender acciones de auxilio para los sectores populares, las clases medias, los asalariados, los campesinos y los pequeños empresarios, el gobierno federal busque acercamientos con ex funcionarios como Zedillo, que ejercieron el poder con arrogancia tecnocrática, determinación de servir al capital (especialmente, al trasnacional) y no al país, e insensibilidad hacia las necesidades de las mayorías. A fin de cuentas, de lo que se trata es de buscar vías para salir del problema, no ideas para profundizarlo.
Los diagnósticos del dr. Calderón · El Fisgón
Astillero
■ ¡Medalla de oro!
■ Masoquismo Fobaproa
■ FC: realismo al gusto
■ Sonora: Del Río de amigas
Ampliar la imagen 
Pa’ que nadie se ande globalmente con chillidos, el meritito Presidente Fobaproa hizo saber al Mundo Davos que los mexicanos somos bien chidos, aguantadores y ponedores como pocos, puesto que el rescate económico de 1995, luego del fatídico Error de Diciembre, nos costó alrededor del veinte por ciento del producto interno bruto. La medalla de oro a la resignación social ante las injusticias refulge más si los cálculos zedillistas son contrastados, como el mismo Ernesto planteó con notable sentido de ilustración, con lo que pretenden meterle los gringos a su propio rescate. ¡Pamplinas imperiales! La hazaña mexicana en materia de apechugar fue más complicada y costosa, nos ha hecho saber el mexicano mejor colocado en los foros económicos internacionales. Además, La Neta es que “decir a la gente que vas a gastar todo eso en rescatar a los bancos no es fácil para nada y además porque (en México) había mucha pobreza”, reconoció el antecesor de Fox.
Con pocos reflectores, y más bien en paseo de evasión social, el precarista de Los Pinos parece ir aterrizando con motores obstruidos en las aguas heladas de la recesión. De la fanfarronería anterior, a los enredos de palabras para aceptar que sí, pero no o, cuando menos, no tanto. Sobre todo en referencia a los vaticinios del malvado gobernador del Banco de México, el tal Memo Ortiz que insiste en desinflar el globo de optimismo del cándido secretario Agustín Carstens y su jefe desarmado. Porque resulta que el susodicho Ortiz ha hecho saber que la expectativa de crecimiento para 2009 andará entre el –0.8 y el -1.8 por ciento, lo que irrita al voluntarioso michoacano dísel porque él quisiera que, mejor, se manejaran esos pronósticos de otra manera, pues malo es generar expectativas, pero también lo es plantear escenarios negativos y deteriorados que pueden (o no, acota esta columna talibán del escepticismo) carecer de fundamentos sólidos. Así parló el Lic. Felipe, productor de otra joya de claridad contundente: “Yo prefiero ubicarme en un escenario realista. Es la instrucción que le he dado a mi gobierno. Pero sobre todo concentrarnos no tanto en cuál puede ser el mejor pronóstico”. No pos sí: realismo que no sueñe con lo mejor pero tampoco acepte lo peor sino, más bien, como diría el clásico, todo lo contrario.
Sentado en su silla de mando para impulsar directamente planes de salvamento económico para su nación, Barack Obama envía involuntariamente modelos de contraste con la peligrosa pasividad del (mal) gerente de México. Alrededor de un tercio del paquete de ayudas aprobado ayer por la Cámara de Representantes se traducirá en rebajas fiscales para el 95 por ciento de los contribuyentes, y el resto se dirigirá a rubros de infraestructura, conservación del empleo y política social. En México, mientras tanto, la irritación y la desesperación sociales crecen, el gabinete demuestra cada vez más su terrible y criminal ineficacia, los problemas se acumulan y el presidente formal... viaja a lugares de ensueño y gasta el tiempo en participar en sesiones y actos de oropel que en estos momentos ofende.
Astillas
Por dos vías llegaron respuestas de la precandidata panista a gobernadora de Sonora, María Dolores del Río. Su “oficina de comunicación social” envió a esta columna una carta en la que se establece que, respecto al “supuesto tráfico de influencias” realizado por la ex directora del Instituto Nacional para la Educación de los Adultos (INEA), “cabe señalar que no existe ninguna irregularidad con dicha licitación”. Luego de tan contundente y explicable autoexculpación, quien como funcionaria asignó contratos a una paisana panista relacionada con uno de sus subordinados y a una amiga escritora, trata de deslizar a terrenos muy generales los señalamientos de haber actuado con favoritismo hacia personas específicas de su entorno. Dice tener “una satisfacción importante” de que hubiera sonorenses ganadores de contratos de la institución que dirigía y se pronuncia llena de entusiasmo porque cada vez haya más empresas y personas de aquella entidad que le entren a las licitaciones y concursos gubernamentales, pero sin explicar por qué el contratismo se aposentó en sonorenses tan políticamente relacionadas con ella (cambiar al mundo, en este caso hacer que la gente obtenga dinero público por tareas bajo sospecha, a veces tiene que comenzar, por desgracia, por los más cercanos a uno, o paisanos que luego ayuden en campañas electorales, podría decir la esperanzada contratante selectiva). Por su parte, el área de difusión y comunicación social del INEA envió la precisión de que Mario Alberto Corona, el novio de la panista hermosillense beneficiada con más de 2 millones 300 mil pesos, dejó de fungir como coordinador general de plazas comunitarias del INEA desde febrero de 2008. El comedimiento del INEA para terciar en el asunto podría ser explicable a la luz de que la encargada del despacho de los asuntos de la dirección general de ese instituto es otra panista sonorense amiga, Rebeca Josefina Molina Freaner, que fue oficial mayor del municipio de Hermosillo cuando Dolores del Río era presidenta y que quedó a cargo del INEA cuando la jefa renunció para irse en busca de la candidatura a gobernar Sonora...
David Garrido reporta que en la radio yucateca, a nombre del comité panista local, “ayer nos soplaron como 10 minutos de la vida, obra y milagros de San Camilo Mouriño, para darnos a conocer que la chiquillada del PAN sí las puede, inspirada por el chamaco de las orejas grandes y los negocios aún mayores”...
Y, mientras Diego Armando Maradona es declarado un peligro para el mundo derechista, dado que apoya abiertamente la relección de Hugo Chávez, ¡hasta mañana, con la testarudez del gobierno de Quique Gaviotón y del INAH en mantener sus resplandores teotihuacanos destruccionistas a pesar de la generalizada crítica en contra e incluso del reiterado exhorto que ayer hizo el congreso federal mediante su Comisión Permanente para que se suspendan las obras impugnadas y se instale una mesa de análisis sobre el tema!
____________________________________________________________
UN CHISTE QUE ES REALIDAD:
'La medicina en Israel está tan avanzada que nosotros le quitamos los
testículos a una persona, se los ponemos a otra y en seis semanas ya
está esta buscando trabajo'.
Un medico alemán comenta:
'Eso no es nada, en Alemania Le sacamos parte del
cerebro a una
persona, la ponemos en otra, y en cuatro semanas ya está
buscando trabajo'.
Un medico ruso comenta:
'Eso tampoco es nada, en Rusia La medicina está tan avanzada que le
sacamos la mitad del corazón a una persona se la ponemos a otra y en
dos semanas, ambas están buscando trabajo'.
A lo que el medico mexicano responde:
'Nada que ver, todos ustedes están muy atrasados!!, fíjense que
nosotros en México , agarramos a una persona sin cerebro, sin
corazón y sin huevos, lo pusimos de PRESIDENTE y ahora todo el país
está buscando trabajo!!!
__________________________________________________
Los medios y la crisis mundial
Nadie de nosotros duda de que los grandes medios de comunicación son corresponsables de la crisis económica actual, en la medida en que forman parte de la macroestructura económica y financiera mundial. Pero eso no debería bastarnos para analizar su implicación, es necesario analizar los elementos que lo explican:
- El silenciamiento de los especialistas críticos. Cada ciudadano puede comprobar cómo, en su país, los analistas que anunciaron y advirtieron sobre las políticas de especulación y descontrol financiero fueron ignorados en los grandes medios, en Espana el catedrático Juan Torres lo recogió en su libro Coge el dinero y corre (Icaria 2006). Hace un año el programa estrella de la televisión cubana, Mesa Redonda, debatía sobre la crisis que se venía llegar con especialistas que acertaron al milímetro sobre lo que ha sucedido, todos ellos ajenos a los medios occidentales. Es decir, había especialistas que advirtieron pero se les impidió acceder a la opinión pública.
- También las organizaciones sociales que señalaban la deriva financiera fueron ignoradas por eso medios de comunicación, basta recordar el caso de ATTAC que lleva más de diez aços recordando la necesidad de aplicar métodos de control sobre los movimientos especulativos financieros.
- Las grandes empresas de comunicación forman parte de los grupos económicos que se beneficiaron con los diferentes booms especulativos, desde los puntocom al inmobiliario.
- El mensaje de los medios está siendo utilizado para crear condiciones de alarma que permitan aplicar medidas de recorte social y de los derechos de los trabajadores, al puro estilo de la denominada "doctrina shock" que la escritora Naomi Klein ha desarrollado en su libro del mismo título.
- Otro silenciamiento que están aplicando los medios es el de cualquier propuesta que suponga una ruptura con los principios económicos dominantes. Así, mientras se reconoce la falta de competencia de las entidades de créditos para atender las necesidades de consumidores y pequeños empresarios, se obvia el debate en torno a la creación y puesta en marcha de una banca pública, una figura existente en Europa y en España hasta hace veinte o veinticinco años que comenzaron las privatizaciones.
Simultáneamente a todo ello, hemos asistido a varias anécdotas que ilustran cómo se busca eximir a los medios de comunicación en las grandes operaciones de engaño colectivo a las que se ha sometido a la opinión pública mundial.
En mayo de 2008 tuvo una gran repercusión la presentación del libro1 del ex portavoz de la Casa Blanca Scott McClellan en el que reconocía la manipulación a la que sometieron a los medios de comunicación desde la administración Bush. En su volumen McClellan acusaba a los medios de haber fracasado en su función fiscalizadora y de "tragarse" la propaganda. Lo que aparentaba ser un reconocimiento de culpa, si se observa bien, es toda una operación para eximir a los medios y los periodistas. El objetivo es que aunque una administración estadounidense salga mal parada, el complejo mediático aparezca como víctima y no como cómplice. Saben que vendrá otra administración y otro gobierno diferente, pero los medios seguirán siendo los mismos y no es recomendable que su imagen quede dañada. Algo similar sucedió tam bién en enero de 2008. En aquella fecha se difundió un estudio de la organización "Integridad Pública" en el que se recopilaban nada menos que 935 declaraciones falsas realizadas por Bush y otros siete altos funcionarios de su gobierno en poco más de dos años2. Los medios fueron muy diligentes para publicar la noticia de la agencia Efe que recogía la investigación3 porque les interesaba que el delito de la mentira se circunscribiera a la Administración Bush, olvidaban que si esas mentiras tuvieron tanta repercusión y efectividad es porque los medios las dieron por válidas y no cumplieron su función de recoger las voces de quienes denunciaban la falsedad. Al poner ahora en la picota a Bush y su entorno, los medios salen indemnes de la situación.
Lo que yo quisiera transmitir es que esta crisis del sistema financiero va ligada a una crisis de los medios de comunicación. El periodista Juan Varela, consultor de medios y editor de la web Periodistas 21, explica todos los elementos que se agrupan en esa crisis:
Crisis de mediación. El modelo informativo ha dejado de identificarse con los ciudadanos, una prueba de ese divorcio es que en España se considerara un descubrimiento periodístico un programa tan obvio que consistía en que varios ciudadanos le hicieran una pregunta al presidente del gobierno. Del mismo modo, muchos gobernantes mundiales han decidido convocar intervenciones televisivas hacia el público desde los medios públicos evitando las ruedas de prensa, es decir, sorteando a los periodistas que se han vuelto un mecanismo de interceptación que obstaculiza y tergiversa la comunicación entre los gobernantes y los ciudadanos, en lugar de un sistema de acercamiento que era su principal origen.
Crisis de la credibilidad. El público ya no se fia de los medios de comunicación, ha comprobado demasiadas veces cómo mienten u ocultan elementos fundamentales de la realidad.
Crisis de la objetividad. Ya sabemos que la objetividad y la neutralidad no existe, no sirve su constante apelación a la imparcialidad. Existe la honestidad, la veracidad e incluso la pluralidad, pero ya nadie discute el interés ideológico y político que muestran los medios en su actividad diaria. El mito de la objetividad cae y la autoridad del periodismo se derrumba con él.
Crisis de autoridad. Internet y las nuevas tecnologías han mostrado la capacidad de organizaciones sociales y periodistas alternativos para enfrentar el predominio de los grandes medios. Han dejado de ser tan poderosos. Gracias a la capacidad de producir y distribuir información, la autoridad tradicionalmente reconocida a los periodistas como mediadores vuelve al público. Los que más saben o están más cerca de los hechos informan a otros.
Crisis de la información. La dinámica mercantilista de los medios y la necesidad de aumentar la productividad y rentabilidad de sus profesionales ha provocado que las informaciones no estén elaboradas, ni adecuadamente verificadas, ni con suficientes elementos de contexto y antecedentes que permitan a la sociedad comprender la actualidad. Un ejemplo es el conflicto palestinoisraeli, la información que acumula el ciudadano medio sobre este asunto es enorme y, sin embargo, sigue sin comprender en su total amplitud el conflicto.
Ante esta situación los medios alternativos tenemos varios retos que enfrentar:
Mejorar nuestra formación y capacitación. Es fundamental apostar por una mayor profesionalización.
Exigir a los estados el reconocimiento necesario a los medios alternativos y recursos necesarios para su desarrollo. Del mismo modo que es imprescindible el compromiso de los gobiernos para que exista una adecuada sanidad universal y una educación para todos, no habrá una información plural, participativa y democrática si se deja en manos del mercado como está sucediendo.
Debemos superar nuestro complejo de marginales, los medios alternativos somos más legítimos y más democráticos que los comerciales, en una sociedad verdaderamente democrática estamos llamados a ser los hegemónicos.
