En la UPAEP
En la UPAEP refutan ingenieros mexicanos de Pemex el mito del “efecto popote”En el encuentro entre legisladores federales, expertos, universitarios y sociedad civil realizado ayer por la mañana en la Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla (UPAEP) sobre la reforma energética, resaltaron dos aspectos: el primero, la posición del diputado priista Alberto Amador Leal, quien dijo que no veía la necesidad de compartir las ganancias de Pemex con el capital privado, y claramente se definió en contra de la privatización. | |
Puebla, Pue. En segundo lugar, se suscitó la confrontación técnica de tres ingenieros jubilados de la paraestatal, encabezados por Armando Etcheverry Beltrán y el senador del Partido Acción Nacional (PAN) Rafael Moreno Valle Rosas, sobre el llamado “efecto popote”. Aquéllos dejaron clara la falta de consistencia de la argucia de que es necesario ir a buscar el crudo a pozos profundos, misma que se ha esgrimido por el gobierno federal para intentar justificar la urgencia de inversión extranjera en la industria nacional. Cuando alguien entre el público pidió que los panelistas que explicaran el llamado “efecto popote”, Moreno Valle se aprestó a responder diciendo que se trataba de un fenómeno mediante el cual un yacimiento que es compartido por dos países –por ejemplo, México y EU– puede ser explotado en su totalidad por sólo una de las partes, bastando con que ésta perfore un pozo desde el cual se puede extraer el total del energético. Los ingenieros refutaron al panista explicando que el asunto es insostenible, porque si eso fuera cierto, “con un solo pozo hubiera sido posible explotar todo el yacimiento de Cantrell”. En seguida reiteraron que es falso que haya vasos comunicantes entre yacimientos petroleros sistemáticamente; además, manifestaron que existen grandes dificultades técnicas porque al pasar los 3 mil metros de profundidad comienzan a presentarse serios problemas para la extracción que eventualmente sólo pueden resolverse con tecnología de punta, aunque dichos obstáculos los padecen incluso compañías muy desarrolladas, como las de Estados Unidos. Otro argumento dado a conocer ayer para la defensa del petróleo mexicano lo brindó Alberto Amador Leal, quien dijo que en Noruega, uno de los principales países exportadores de petróleo, la tendencia ha sido a la inversa del caso mexicano: primero se compartieron las ganancias de la explotación con empresas privadas, pero paulatinamente se construyó una industria nacional hasta lograr la estatización absoluta del recurso. Desenmascaran mitos La de este lunes fue una sesión de intenso debate en la que el protagonista de la polémica fue, sin duda alguna, Rafael Moreno Valle, quien lo mismo provocó abucheos y otras muestras variadas de repudio que aplausos y manifestaciones de apoyo. El acto se hizo en el aula magna de la casa de estudios católica, que lució abarrotada, no sólo de integrantes de la comunidad anfitriona –maestros, alumnos, directivos y administrativos–, sino también de un nutrido grupo de hombres y mujeres, casi todos fieles lectores de La Jornada y La Jornada de Oriente, que no han faltado a ninguna de las tres conferencias convocadas por esta casa editorial para discutir el futuro de Petróleos Mexicanos. De hecho, a la hora de comenzar el debate, el director de dicha casa editorial, Aurelio Fernández Fuentes, recordó que este periódico no tiene para nada una posición neutral, pues está apostado a la defensa del petróleo como un recurso estratégico para la nación y se niega a entregarlo al capital privado. Cuando iniciaron las exposiciones, algunos de los activistas sacaron de entre sus pertenencias cascos amarillos para trabajo de alto riesgo que tenían al frente el escudo de Petróleos Mexicanos. El primero en tomar la palabra fue Armando Etcheverry Beltrán, ingeniero jubilado de Pemex, y quien entre otras cosas ha sido asesor del Comité de la Energía de la campaña de Andrés Manuel López Obrador. Señaló que “hay muchos mitos en torno a Pemex; dicen que no hay dinero y que la necesidad de inversión privada es inminente”. En realidad, apuntó, la paraestatal ha sido saqueada. Tan sólo en 2000 se le ordeñaron 3.3 billones de pesos, mientras que en 2007 sus rendimientos de impuestos fueron de 660 mil 152 millones de pesos, que en su mayoría se llevó la Secretaría de Hacienda. Agregó que, según la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), los dividendos obtenidos por Petróleos Mexicanos no se reflejaron en desarrollo para el país, es decir, en la generación de empleo, mejoramiento de infraestructura y crecimiento económico. Recordó que una buena parte de los ingresos que obtiene la Secretaría de Hacienda salen de Pemex, porque dicha dependencia ha dejado clara su incapacidad para poderle cobrar impuestos a los grandes capitales nacionales y extranjeros. Insistió en que no es necesario hacer exploraciones para perforar en aguas profundas, y para cerrar su exposición mostró la imagen de un chimpancé diciendo que se trataba del gobernador Mario Marín Torres, “¡el góber precioso, cuando era niño!”, gesto que el auditorio le festejó con carcajadas. Defender la industria Tocó el turno al perredista Neftalí Garzón, quien hizo un recuento de la expropiación petrolera llevada a cabo por Lázaro Cárdenas, y dijo que en este momento Pemex tiene la renta más alta en el país, “es tres veces más alta que el trío de empresas más altamente productiva, y es la tercera en el mundo”, manifestó. Agregó que el gobierno ilegal de este país (refiriéndose a la administración que preside el panista Felipe Calderón Hinojosa) quiere justificar la venta de Pemex, pero el segundo párrafo del Artículo 27 constitucional dice claramente que Pemex es de los mexicanos y no del gobierno; estos gobiernos no han pensado en el futuro del país. Han visto a Pemex sólo como el instrumento que aumenta el ingreso fiscal. Añadió que la trasnacional Halliburton tiene la concesión de 20 proyectos de exploración de gas. “A lo largo de estos 25 años se han hecho contrataciones y licitaciones ilegales. Ahora dicen que no van a privatizar, sino a hacer reformas en leyes secundarias, pero eso no es más que la privatización en los hechos. Se necesita legislar para proteger a la industria”, remató. Propuestas Alberto Amador Leal dijo que el gobierno federal ha obtenido de Pemex enormes recursos que han sido destinados en su gran mayoría para poder pagar el déficit de las finanzas de las tres órdenes de gobierno. Expresó que el modelo de Proyectos de Inversión Diferida en el Registro del Gasto (Pidiriegas) fue una medida transitoria aprobada para la ley de presupuesto y de deuda pública, pero actualmente tiene un alto costo financiero y su pago limita el gasto social o el gasto en inversión; en pocas palabras, “agotó las posibilidades de financiamiento para la industria”. Propuso diseñar una política energética integral de hidrocarburos de medianos o largo plazo. También la construcción de un pacto político para tal efecto y completar la reforma fiscal, disminuir el gasto burocrático en 50 mil millones de pesos y destinarlos a Pemex. “Es cierto que Pemex ha sido descapitalizada, pero ese dinero ha sido destinado a un gasto específico de la Federación y de los municipios. O disminuimos el gasto o se va a otra reforma”, aseveró. También sugirió asumir la deuda y el pasivo laboral de Pemex, que en conjunto suman 90 mil millones de dólares; asimismo, sugirió tomar una parte de las Afore para bonos energéticos, pues los más de 80 mil millones de pesos que hay en ese instrumento se invierten en el mercado bursátil, pero la ley debería obligarlos a invertir entre el 1 y el 20 por ciento de sus recursos en Pemex. Abucheado Rafael Moreno Valle manifestó que en los últimos 10 años el crecimiento de la producción se ha basado en buena medida en la destrucción de reservas probadas, las cuales han disminuido a una tasa media anual del 11 por ciento hasta llegar “a un nivel crítico de 9.6 años de producción de hidrocarburos”. Agregó que la tasa de restitución de reservas en México ha sio sistemáticamente inferior al 100 por ciento, lo que implica un desequilibrio “intertemporal” (sic), en el que esta generación está consumiendo los recursos de generaciones futuras. El legislador fue abucheado por la mayoría de los asistentes ajenos a la Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla, aunque hubo también manifestaciones de apoyo de algunos maestros y alumnos a favor del panista. En el panel también participaron los ingenieros Jorge Gomez y Alfredo Hickman. |
