Alejandro Olea,
Olea: fuera de tiempo, la inconformidad presentada por MMT ante la SCJN
Martín Hernández Alcántara
La defensa de Lydia Cacho opinó que el recurso de inconformidad presentado el lunes de esta semana por Mario Marín y la Consejería Jurídica del gobierno estatal en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) fue interpuesto fuera de tiempo y no servirá de mucho a la causa del mandatario.
En una entrevista vía telefónica, Alejandro Olea, quien junto con su padre, Xavier Olea, representan legalmente a la autora de Los demonios del Edén, dijo que desde el punto de vista jurídico es legítimo que los abogados del titular del Poder Ejecutivo poblano agoten los recursos e instancias para defender a su cliente, pero que en todo caso será el máximo tribunal del país el que decida si la inconformidad es procedente o no.
Empero, Alejandro Olea consideró que el recurso de inconformidad llevado a la corte el pasado 18 de junio debió haberse tramitado desde el 19 de septiembre de 2006, cuando la SCJN decidió por siete votos contra tres ampliar las indagatorias sobre Marín y otros servidores públicos del Poder Ejecutivo y Judicial poblano, señalados como presuntos responsables del encarcelamiento y vejaciones perpetradas a Cacho a mediados de diciembre de 2005.
En la ocasión referida por el litigante, el máximo tribunal del país determinó que sí había violaciones a las garantías individuales de la informadora, por lo que se investigaría en primera instancia si el gobernador participó en esas transgresiones, y de haberlo hecho, si lo hizo con la intención de escarmentar a Cacho por haber descubierto una red internacional de pornografía y violaciones a niños.
Hasta donde se sabe, el dictamen hecho por el ministro Juan N. Silva Meza, que será discutido por el pleno de la Corte entre hoy y el lunes entrante, no vincula de ninguna manera al mandatario o a cualquiera de los funcionarios investigados en la protección de los grupos dedicados a la pederastia, pero sí concluye que el gobernador se coludió con el Poder Judicial poblano para perjudicar a Lydia Cacho.
Ayer, el diario El Sol de Puebla dio a conocer que Marín y la Consultoría Jurídica se quejaron ante la Corte, entre otras cosas porque se incluyó en las pesquisas la hipótesis de encubrimiento a las redes de pederastas:
“(...) en la comparecencia del C. gobernador ante la Comisión Investigadora se le informó que el motivo por el que se le citaba era para que declarara sobre hechos de pederastia, lo cual resulta absurdo, ya que no constituye el objeto de la averiguación”, aduce la Consejería Jurídica, encabezada por Ricardo Velázquez Cruz.
Y añade: “El gobernador del estado de Puebla siempre ha sido respetuoso con la investigación que ha efectuado la Corte, no obstante que la segunda Comisión se ha excedido no sólo en el objeto, sino, incluso, en sus facultades. Es el caso que en todos sus acuerdos puede leerse que la SCJN, a través de la Comisión Investigadora, ha dictado un acuerdo; incluso ha declarado que formalizó los trabajos de la primera Comisión. Lo que se considera como una actitud que implica una desvaloración de los trabajos efectuados por la primera Comisión y ha ido materializando la hipótesis contenida en el voto concurrente que formuló el ministro Silva Meza en la solicitud de ejercicio de la facultad de investigación materia de este asunto, y que en su última parte, a la letra dice:
“En estos términos, estando a favor del sentido de la sentencia mayoritaria, consideramos que la ejecutoria debió sustentar como razón principal, y con mayor énfasis que las otras, que la gravedad del caso radica en las posibles violaciones sistemáticas a los derechos de menores de edad, cuya denuncia pudo derivar en la posible violación grave a las garantías individuales de la periodista Lydia Cacho, como parte de una estrategia de órganos estatales, conjuntamente con particulares, para reprimir su actuación respecto a los hechos referidos”.
