DEL BLOG CCCP
sábado, marzo 22, 2008
Hoooooooooooooooooooooooooooooooooy
Oxigeno para AMLO
carlos acosta córdova México, D.F. (apro).-
La incapacidad de los estrategas del gobierno de Felipe Calderón de encontrar o crear el momento oportuno para hacer pública su propuesta de reforma energética, de manera completa y detallada, no ha hecho sino resucitar y fortalecer a Andrés Manuel López Obrador quien, ahora sí, ha hecho realidad su dicho, de octubre del año pasado, de que al presidente lo trae “a mecate corto”.
Y es una lástima para el país. Se ha perdido un tiempo valioso. A estas alturas ya tendría que estar avanzado el debate público sobre qué hacer con Pemex y la industria petrolera nacional, pero con bases ciertas, a partir de propuestas concretas de todos los actores: la Presidencia, el Congreso, los partidos, los ciudadanos.
Se le acaba el tiempo al presidente Calderón: falta poquito más de un mes para que acabe el actual periodo de sesiones del Congreso. Hacerlo en el siguiente es más complicado porque se entrecruza con la discusión legislativa del programa económico para el siguiente año. Discutir la reforma energética en 2009 es imposible: es año de elecciones intermedias y resultaría más costoso para el gobierno y para los partidos que lo apoyan –así sea interesadamente-- en la reforma.
Pero el gobierno ha tenido miedo. Suelta a cuentagotas detalles de su propuesta, midiendo riesgos, dando muchos pasos hacia atrás y pocos hacia adelante, pero sin definir nada. No logra ordenar la discusión y se ve incapaz de dilucidar sobre las aristas económica, política e ideológica del tema. Peor aún, se ve atrapado en los amagos y amenazas del excandidato presidencial del PRD que, sí, trae “a mecate corto” al gobierno de Calderón.
Oficialmente se había elegido el emblemático 18 de marzo, aniversario de la expropiación petrolera, para hacer pública la propuesta de reforma energética. Un zócalo repleto, enardecido, azuzado por AMLO, fue suficiente para que el presidente se retrajera y sólo atinara a decir –en Tabasco-- que “Pemex nunca se privatizará” y que “el petróleo es y será siempre nuestro”, y lanzara una tibia invitación “a que dialoguemos de manera abierta, objetiva y serena sobre las alternativas para fortalecer nuestra industria petrolera”.
Y cómo ya amenazó López Obrador con tomar el zócalo el próximo martes, en espera de que la propuesta oficial de reforma energética llegue a cualquiera de las cámaras legislativas, seguramente el gobierno no enviará ninguna iniciativa por esos días.
En su indefinición, que más bien parece pasmo, el gobierno no sólo le ha dado generosamente oxígeno a AMLO y de paso ha propiciado que los partidos se hagan bolas y se confronten internamente.
En el PRI, la voz cantante en el tema la llevan Manlio Fabio Beltrones, Francisco Labastida, Manuel Bartlett y Francisco Rojas. Hasta ahora es el partido que con más seriedad ha abordado el tema, con información más consistente. Para algo al menos le han servido décadas de gobierno, de usufructuar los beneficios de una empresa como Pemex. Y, bueno, también tendrían obligadamente que tener mejor información, pues Labastida fue secretario de Energía y Rojas director de Pemex, el primero con Miguel de la Madrid y el segundo con Carlos Salinas de Gortari.
Aunque coinciden poco. Bartlett dice que es una “patraña” del gobierno calderonista eso de la urgencia de explorar en aguas profundas, cuando que hay pozos en tierra y en aguas someras que todavía son productivos; que la insistencia oficial de abrir toda la cadena petrolera a la IP nacional y extranjera, sólo entraña una privatización desnacionalizadora.
Beltrones acepta las alianzas estratégicas con empresas internacionales, pero en una segunda etapa de la modernización de Pemex, pues la primera es hacer modificaciones legales para poner a la paraestatal “en condiciones y parámetros” similares a otras grandes empresas petroleras del mundo.
Labastida dice que es indispensable ya acordar alianzas, sobre todo en los yacimientos transfronterizos en aguas profundas del Golfo de México y el mar de las Antillas, pues se corre el riesgo de perder soberanía, toda vez que Estados Unidos y Cuba ya están explorando allí desde hace años, y por el llamado “efecto popote” se pueden chupar el petróleo que corresponde a México.
El exdirector de Pemex, Francisco Rojas, tampoco rechaza la presencia de inversión extranjera en aguas profundas, pero no a nivel de alianzas o contratos de riesgo con los que las trasnacionales se puedan llevar parte de la renta petrolera, patrimonio de la nación, sino que Pemex, que tiene recursos suficientes, puede comprar la tecnología para el desarrollo en aguas profundas, pues se encuentra disponible en el mercado y muchas empresas de servicios las ofrecen.
El PAN y el PRD andan perdidos. Como en la era priísta, el PAN repite el discurso gubernamental y refrenda la posición del gobierno como la única viable. El PRD, enfrascado en sus problemas internos –los más, derivados de la conflictiva elección del nuevo dirigente nacional del partido--, no acierta a hacer una propuesta.
A título personal, Cuauhtémoc Cárdenas acepta que la industria petrolera necesita cambios, pero que no se requieren reformas constitucionales; que la IP puede participar en áreas que no están reservadas a la nación; que es urgente cambiar el régimen fiscal de Pemex para que Hacienda no le quite sus utilidades y pueda invertir más; que hay que otorgarle autonomía de gestión a la paraestatal, revisar el esquema de las empresas subsidiarias y modificar el órgano de gobierno de la paraestatal. Pero nunca dice exactamente cómo.
Sin embargo, hay que reconocerle al ingeniero la firmeza con que reclama lo mismo a Calderón que a López Obrador. Vale la pena reproducir lo que dijo el martes 18, en Morelia: “Llegamos hoy al 70 aniversario de la expropiación petrolera y encontramos al país en medio de una disputa soterrada sobre el rumbo que debe tomar la industria del petróleo, que involucra a actores principales de la vida pública, que hasta el día de hoy se resisten a exponer con lealtad hacia la nación sus ideas al respecto y que a partir casi sólo de descalificaciones personales, en tonos cada vez más ásperos, están provocando una cerrazón sectaria que tiende a cancelar las vías del diálogo, el que, por otro lado, se hace cada vez más indispensable como vía para determinar las opciones óptimas que efectivamente conduzcan a resolver los urgentes problemas que enfrenta la industria”.
Sensatez, pues, la de Cárdenas, mientras que, por su parte, López Obrador ha optado por el discurso beligerante y el amago ante una privatización que nadie ha planteado en los términos en que él la entiende. Ya advirtió que cualquier iniciativa que proponga el gobierno será rechazada con acciones aun más duras que las que se hicieron contra el fraude electoral.
No acepta nada: ni siquiera la autonomía de gestión, para que Pemex se conduzca como verdadera empresa, pues eso también es privatización, según él; que los problemas de la paraestatal se resolverían fácilmente: bajándole sueldos y privilegios a la alta burocracia y destinando los excedentes petroleros a la inversión en el sector energético. El discurso de siempre.
Nadie más en el partido, ni en el llamado Frente Amplio Progresista, se ha interesado en hacer una propuesta de reforma. La posición, simple, es no a la privatización, que muchos en ese grupo entienden como la venta de Pemex, cosa que nadie, mucho menos el gobierno, ha planteado.
Deja más dividendos la movilización que el debate de argumentos. Pero, como dice el dicho: la culpa no es del indio, sino del que lo hizo compadre.
¿Cuánto más está dispuesto a perder Felipe Calderón? (21 de marzo de 2008)
Y es una lástima para el país. Se ha perdido un tiempo valioso. A estas alturas ya tendría que estar avanzado el debate público sobre qué hacer con Pemex y la industria petrolera nacional, pero con bases ciertas, a partir de propuestas concretas de todos los actores: la Presidencia, el Congreso, los partidos, los ciudadanos.
Se le acaba el tiempo al presidente Calderón: falta poquito más de un mes para que acabe el actual periodo de sesiones del Congreso. Hacerlo en el siguiente es más complicado porque se entrecruza con la discusión legislativa del programa económico para el siguiente año. Discutir la reforma energética en 2009 es imposible: es año de elecciones intermedias y resultaría más costoso para el gobierno y para los partidos que lo apoyan –así sea interesadamente-- en la reforma.
Pero el gobierno ha tenido miedo. Suelta a cuentagotas detalles de su propuesta, midiendo riesgos, dando muchos pasos hacia atrás y pocos hacia adelante, pero sin definir nada. No logra ordenar la discusión y se ve incapaz de dilucidar sobre las aristas económica, política e ideológica del tema. Peor aún, se ve atrapado en los amagos y amenazas del excandidato presidencial del PRD que, sí, trae “a mecate corto” al gobierno de Calderón.
Oficialmente se había elegido el emblemático 18 de marzo, aniversario de la expropiación petrolera, para hacer pública la propuesta de reforma energética. Un zócalo repleto, enardecido, azuzado por AMLO, fue suficiente para que el presidente se retrajera y sólo atinara a decir –en Tabasco-- que “Pemex nunca se privatizará” y que “el petróleo es y será siempre nuestro”, y lanzara una tibia invitación “a que dialoguemos de manera abierta, objetiva y serena sobre las alternativas para fortalecer nuestra industria petrolera”.
Y cómo ya amenazó López Obrador con tomar el zócalo el próximo martes, en espera de que la propuesta oficial de reforma energética llegue a cualquiera de las cámaras legislativas, seguramente el gobierno no enviará ninguna iniciativa por esos días.
En su indefinición, que más bien parece pasmo, el gobierno no sólo le ha dado generosamente oxígeno a AMLO y de paso ha propiciado que los partidos se hagan bolas y se confronten internamente.
En el PRI, la voz cantante en el tema la llevan Manlio Fabio Beltrones, Francisco Labastida, Manuel Bartlett y Francisco Rojas. Hasta ahora es el partido que con más seriedad ha abordado el tema, con información más consistente. Para algo al menos le han servido décadas de gobierno, de usufructuar los beneficios de una empresa como Pemex. Y, bueno, también tendrían obligadamente que tener mejor información, pues Labastida fue secretario de Energía y Rojas director de Pemex, el primero con Miguel de la Madrid y el segundo con Carlos Salinas de Gortari.
Aunque coinciden poco. Bartlett dice que es una “patraña” del gobierno calderonista eso de la urgencia de explorar en aguas profundas, cuando que hay pozos en tierra y en aguas someras que todavía son productivos; que la insistencia oficial de abrir toda la cadena petrolera a la IP nacional y extranjera, sólo entraña una privatización desnacionalizadora.
Beltrones acepta las alianzas estratégicas con empresas internacionales, pero en una segunda etapa de la modernización de Pemex, pues la primera es hacer modificaciones legales para poner a la paraestatal “en condiciones y parámetros” similares a otras grandes empresas petroleras del mundo.
Labastida dice que es indispensable ya acordar alianzas, sobre todo en los yacimientos transfronterizos en aguas profundas del Golfo de México y el mar de las Antillas, pues se corre el riesgo de perder soberanía, toda vez que Estados Unidos y Cuba ya están explorando allí desde hace años, y por el llamado “efecto popote” se pueden chupar el petróleo que corresponde a México.
El exdirector de Pemex, Francisco Rojas, tampoco rechaza la presencia de inversión extranjera en aguas profundas, pero no a nivel de alianzas o contratos de riesgo con los que las trasnacionales se puedan llevar parte de la renta petrolera, patrimonio de la nación, sino que Pemex, que tiene recursos suficientes, puede comprar la tecnología para el desarrollo en aguas profundas, pues se encuentra disponible en el mercado y muchas empresas de servicios las ofrecen.
El PAN y el PRD andan perdidos. Como en la era priísta, el PAN repite el discurso gubernamental y refrenda la posición del gobierno como la única viable. El PRD, enfrascado en sus problemas internos –los más, derivados de la conflictiva elección del nuevo dirigente nacional del partido--, no acierta a hacer una propuesta.
A título personal, Cuauhtémoc Cárdenas acepta que la industria petrolera necesita cambios, pero que no se requieren reformas constitucionales; que la IP puede participar en áreas que no están reservadas a la nación; que es urgente cambiar el régimen fiscal de Pemex para que Hacienda no le quite sus utilidades y pueda invertir más; que hay que otorgarle autonomía de gestión a la paraestatal, revisar el esquema de las empresas subsidiarias y modificar el órgano de gobierno de la paraestatal. Pero nunca dice exactamente cómo.
Sin embargo, hay que reconocerle al ingeniero la firmeza con que reclama lo mismo a Calderón que a López Obrador. Vale la pena reproducir lo que dijo el martes 18, en Morelia: “Llegamos hoy al 70 aniversario de la expropiación petrolera y encontramos al país en medio de una disputa soterrada sobre el rumbo que debe tomar la industria del petróleo, que involucra a actores principales de la vida pública, que hasta el día de hoy se resisten a exponer con lealtad hacia la nación sus ideas al respecto y que a partir casi sólo de descalificaciones personales, en tonos cada vez más ásperos, están provocando una cerrazón sectaria que tiende a cancelar las vías del diálogo, el que, por otro lado, se hace cada vez más indispensable como vía para determinar las opciones óptimas que efectivamente conduzcan a resolver los urgentes problemas que enfrenta la industria”.
Sensatez, pues, la de Cárdenas, mientras que, por su parte, López Obrador ha optado por el discurso beligerante y el amago ante una privatización que nadie ha planteado en los términos en que él la entiende. Ya advirtió que cualquier iniciativa que proponga el gobierno será rechazada con acciones aun más duras que las que se hicieron contra el fraude electoral.
No acepta nada: ni siquiera la autonomía de gestión, para que Pemex se conduzca como verdadera empresa, pues eso también es privatización, según él; que los problemas de la paraestatal se resolverían fácilmente: bajándole sueldos y privilegios a la alta burocracia y destinando los excedentes petroleros a la inversión en el sector energético. El discurso de siempre.
Nadie más en el partido, ni en el llamado Frente Amplio Progresista, se ha interesado en hacer una propuesta de reforma. La posición, simple, es no a la privatización, que muchos en ese grupo entienden como la venta de Pemex, cosa que nadie, mucho menos el gobierno, ha planteado.
Deja más dividendos la movilización que el debate de argumentos. Pero, como dice el dicho: la culpa no es del indio, sino del que lo hizo compadre.
¿Cuánto más está dispuesto a perder Felipe Calderón? (21 de marzo de 2008)
viernes, marzo 21, 2008
VIDEO: REPRESION CONTRA ACTIVISTA DE LA RCP
Aqui les dejo el video sobre la represión contra nuestro compañero el día 21 de marzo frente a Palacio Nacional.
AMLO TV
http://soberaniapopular.blogspot.com
REPRESION CONTRA UN COMPAÑERO DE LA RCP
21 de marzo 2008. Durante un pelele alert en Palacio Nacional, los elementos del Estado Mayor Presidencial agraden salvajemente a uno de nuestros compañeros de
*Más tarde el video de la represión.
http://soberaniapopular.blogspot.com
| La polarización Porfirio Muñoz Ledo 21 de marzo de 2008 |
Se atribuye a Talleyrand haber sentenciado a Napoleón cuando se empeñaba en tejer una alianza definitoria entre Rusia y Francia: “Importan poco las razones, lo que cuentan son los cañones”. Bonaparte abrigaba serias dudas sobre las intenciones últimas del zar, pero tomó la apuesta por imperativos tácticos, que más tarde perdería en un cambio dramático de la correlación de fuerzas europeas.
Las dos caras de ese sucedido histórico sirven a los estrategas para destacar que cuando las confrontaciones son mayores e irreductibles se hacen necesarias amplias coaliciones, pero también aliados confiables. De otro modo, la debilidad del flanco se convierte en penetración del adversario. La lealtad a una causa es a la postre la mejor garantía de fortaleza.
Desde la perspectiva irrenunciable de la democracia todos lamentamos las irregularidades en las prácticas de los partidos. Nos preocupa que se haya diferido nuevamente la adopción de una ley de la materia, que regule sus procesos internos y determine la intervención de un IFE imparcial en la elección de sus dirigencias, como debiera hacerlo también en los sindicatos.
Afirma Alberto Aziz Nassif que los comicios celebrados en el PRD “mostraron una vez más las complicaciones para organizar elecciones en México”. Añade: “La insistencia de ese partido en sostener comicios abiertos ha generado conflictos desde la década pasada, en donde se han tenido que reponer procesos y se ha llegado a tener dirigentes interinos”. Pero, a diferencia de otros comentaristas, subraya la oposición frontal de los proyectos que se diputaron la dirigencia del partido.
Otros han insistido en la injerencia inusitada de los gobiernos federal y locales en la confrontación y alguno ha sugerido que, de confirmarse las tendencias anunciadas, Calderón sería el verdadero perdedor de las elecciones. No cabe duda de que éste hubiese preferido un desenlace distinto y de que los círculos del poder oficial harán todavía lo que esté en su mano por consumar la división del adversario.
La coincidencia en una misma semana de elecciones cruciales con el aniversario del 18 de marzo ayuda a esclarecer el conjunto. Más allá de la renovación estatutaria del comité nacional de un partido, lo que está en juego es la definición y articulación de los bandos en contienda. Se aproxima, no lo olvidemos, la madre de todas las batallas.
Dos son los parámetros que determinan hoy en México la definición de la izquierda. Uno es la vigencia de la transición democrática y otro la superación del ciclo neoliberal. En 2006 se puso de manifiesto la determinación del gobierno de retener el poder al margen de la ley. El fracaso redundante de la administración anterior y el continuismo servil de la actual evidencian a su vez el agotamiento implacable de un modelo económico.
Alejandro Encinas insistió a lo largo de su campaña en que “no existen condiciones para construir un espacio de entendimiento entre ilegitimidad y democracia”. Explicó que “no podemos avanzar en un diálogo como concesión, ni menos en un diálogo como cooptación”, y reiteró el riesgo de extraviarse en acomodos con la alianza que “pretende perpetuar el proyecto de la derecha neoliberal y eliminar el referente más importante que haya construido la izquierda mexicana”.
Ha sostenido: “Los partidos y corrientes progresistas deben entender que resistir a un poder ilegítimo y contrario a los intereses de la mayoría es no sólo un derecho, sino una obligación ética”. Nunca han sido más sospechosos los medias tintas. La polarización que enfrenta al país no es fruto de un radicalismo convenenciero, sino de una genuina disputa por la nación que se libra en las conciencias.
Es indispensable colocar en el centro del proyecto el desarrollo “de una cultura democrática que reivindique, junto con las demandas sociales, los intereses de cada ciudadano”. Eliminar el reparto de canonjías, el cultivo de burocracias escalafonarias y el clientelismo reptante como soportes de la acción política. Edificar un frente independiente de los poderes públicos y fácticos, regido por principios y valores y con vocación de cambio profundo.
A todas luces se está consolidando un bloque histórico cuya expresión multitudinaria acabamos de confirmar. Está integrado por ciudadanos indignados y participativos que demandan espacios efectivos de inclusión. A él debieran concurrir los trabajadores, los campesinos y sus organizaciones democráticas, las expresiones de la sociedad civil y en particular los jóvenes. Una amplia red de alianzas de la que los partidos sean instrumentales.
Es llegada la hora de la imaginación política, la claridad programática y el coraje a toda prueba. Nuestros avances electorales sólo tienen sentido si se insertan en un proyecto global y se sostienen en la victoria social. En la cuestión petrolera yacen las coordenadas del futuro. Demos la pelea con la suma de todas nuestras fuerzas.
bitarep@gmail.com
jueves, marzo 20, 2008
Picale a la imagen para verla más grande
Ante miles de ciudadanos congregados en el Zócalo Capitalino y sus calles aledañas, el Presidente Legítimo de México dio un discurso estremecedor, una clase de historia nacional para sacudir conciencias y refrendar el compromiso que como ciudadanos tenemos con la patria. “Estamos viviendo momentos definitorios para la vida pública de México. El partido que nació en 1939, criticando la expropiación petrolera, ahora ese partido, el PAN, en una alianza vergonzosa con las cúpulas del Partido Revolucionario Institucional pretende regresarnos al porfiriato y convertirnos en esclavos en nuestra propia tierra”. Durante el acto conmemorativo por el 70 aniversario de la expropiación petrolera, se acordaron movilizaciones y cercos ciudadanos, encabezados por mujeres, para evitar que la industria petrolera llegue a manos de capitales extranjeros. La primera de estas acciones se realizará en las Cámaras de Diputados y Senadores para evitar la presentación de la propuesta legislativa de la reforma energética. Andrés Manuel López Obrador convocó a una nueva asamblea informativa el próximo martes 25 de marzo, a las 17 horas, en esta misma plaza, ya que existe el rumor que ese día, los legisladores del PRIAN darán a conocer el proyecto de reforma.
Manuel Bartlett Díaz
| | A hurtadillas Manuel Bartlett Díaz 20 de marzo de 2008 |
El presidente Calderón se fue a Dos Bocas a conmemorar la expropiación petrolera con cerco protector, gabinete y Labastida. Hasta entrada la noche se empezaron a difundir los discursos pronunciados ante unos cuantos petroleros, dicen, entusiastas. Después del impulso oficial de la “reforma energética” y las presentaciones de la señora Kessel de su diagnóstico aterrador, se esperaba una política en forma; no lo fue. El presidente Calderón pronunció exaltaciones patrióticas y aspectos concretos, grandes frases que usan los privatizadores para engañar: “Pemex no se privatizará”, “el petróleo seguirá siendo de los mexicanos”, “plena soberanía sobre nuestros hidrocarburos”. Sabemos qué significan estos conceptos para el Presidente, que ha declarado que necesitamos inversión privada en Pemex, que debemos asociarnos con empresas que tienen tecnología que no tenemos —y compartir—, y que como secretario de Energía y luego como Presidente impulsó aceleradamente permisos de generación de electricidad a extranjeros, que ya generan 40% de electricidad, y “contratos de servicios múltiples” que privatizan la explotación petrolera, todo afirmando que no intentaba privatizar.
En lo concreto Calderón reitera el desastre —la coartada— de la empresa: importación de gasolina y petrolíferos, disminución de las reservas, disminución de la producción, falta de recursos. Problemas producto de su política destructiva que no requieren cambios legales, sino responsabilidad del Presidente. Tan es así que tomó decisiones y ofreció otras. Ordenó el “estudio” para construir una refinería, imposible eludirlo. Afirmó haber puesto en marcha la reactivación de la petroquímica, proyecto para intereses privados, garantizándoles materia prima a precios competitivos, subsidiados, exhumación del proyecto Fénix. Dotar a Pemex de recursos, sin comprometerse a dejárselos. Darle libertad en decisiones, pero sin ordenar a Hacienda que deje de exaccionar. Erradicar la corrupción; ojalá, pues tiene casos cercanos pendientes. Inserta la necesidad de ir ya a explotar en aguas profundas, aunque reconoce que hay que aprovechar hasta la última gota de los recursos que tenemos en aguas someras y en tierra firme.
Afirma que “es indispensable darle a Pemex un mayor margen de maniobra para contratar, diseñar y utilizar de manera rentable y eficiente tecnología de punta… sólo así podrá cumplir con su misión”, propósito que precisa con su lamento por la incapacidad de Pemex “de explotar enormes riquezas existentes, en donde hasta ahora no le ha sido posible acceder por sí solo, como es el caso de aguas profundas”. Puede solo, cuando convenga.
Llamó el Presidente a un diálogo abierto sobre las alternativas, y es lo que no ha hecho en este jugueteo con una reforma que apunta pero oculta. ¿Confianza en los coordinadores “prisitas”?
Reyes Heroles interviene con más claridad privatizadora. Después de innumerables quejas sobre la imposibilidad de manejar la empresa como está (su papá sí pudo), sus disminuciones, ineficiencias producto de la deliberada destrucción, culpa de todo a los modelos de regulación y gestión obsoletos. Quiere flexibilidad “sin afectar la rectoría del Estado”; olvida que no es rectoría sino control directo. Fortalecer el Consejo de Administración, ¿con consejeros independientes como los que privatizaron Petrobras?
Pide “que se permita a Pemex hacerse acompañar de otras empresas al desarrollar diversas actividades, sin afectar la propiedad de la nación sobre sus recursos, la soberanía energética o la rectoría del Estado sobre el sector”. Las petroleras no acompañan, participan en las reservas, desnacionalizan.
No es eficiente —dice— que el marco institucional exija que Pemex realice solo, por sí mismo, prácticamente todas sus operaciones críticas: exploración y producción de hidrocarburos, refinación, procesamiento de gas, transporte, almacenamiento y distribución de petrolíferos, sin flexibilidad para apoyarse en otras empresas nacionales o extranjeras”. Aunque así operan integradas las principales petroleras del mundo.
Propone que el mercado de valores ejerza una mayor vigilancia sobre el desempeño de Pemex. ¿Se referirá al mercado de valores de Nueva York?, dado que ponen de ejemplo a Petrobras como “empresa nacional”, siendo que 60% de su capital está en la bolsa de Nueva York, que ejerce una severa vigilancia sobre la empresa. La “solución mexicana” de Reyes se hace con extranjeros, brillante.
mbartlett_diaz@hotmail.com
Ex secretario de Estado
Jesús Ortega la tiene tan adentro como Mouriño
■ La elección interna del PRD entró en una etapa de incertidumbre y tensión
Detectan en ocho estados 100 mil votos cuestionables en favor de Jesús Ortega
■ Esas entidades fueron calificadas de conflictivas, tras el comportamiento atípico que presenta el proceso
■ Resistencia de corrientes a enviar paquetes comiciales a la sede perredista en el DF
La elección para presidente del Comité Ejecutivo Nacional del Partido de la Revolución Democrática (CEN del PRD) entró ayer en una etapa de incertidumbre por la tensión originada en los ocho estados que fueron seleccionados “conflictivos”, tras el comportamiento atípico que presentan sus votaciones, en las que se detectaron por lo menos 100 mil votos “cuestionables” en favor de Jesús Ortega.
A ello se agregó la resistencia de distintas corrientes y grupos a enviar los paquetes electorales de algunas de esas entidades a la sede nacional del PRD en el Distrito Federal, además de que en el estado de México personajes vinculados a Alianza Democrática Nacional, Nueva Izquierda y Grupo de Alianza Política rechazaban anoche el conteo voto por voto en casillas específicas.
El principal riesgo detectado este miércoles en el sol azteca se centra en el hecho de que “aparezcan” en el cómputo votos de casillas desaparecidas, robadas, no instaladas y hasta las que fueron quemadas en Juchitepec, Oaxaca, y esto abone a una mayor desestabilización del proceso.
Tras la denuncia de Izquierda Unida (IU) por la aparición de casillas con más de mil votos, cuando el máximo de boletas entregadas a cada una fue precisamente mil, el órgano electoral detectó las siguientes:
Ocho en Chiapas, que le reportarían a Jesús Ortega 62 mil 86 votos, esto es, 72.50 por ciento, y 14 mil 688 a Alejandro Encinas: la 71 de Ixhuatán, mil 83 sufragios, aunque ahí no llegó el paquete con las boletas; la 154 de Solosuchiapa, con mil 500; la 188 de Totolapa, mil 3; 234 de Villaflores, mil 187; 119 de Palenque, mil 12; 234 de Chiapa de Corzo, mil 70; 42 de San Juan Chamula, mil 71, y la 47 de Chiapa de Corzo, mil 70 votos.
Se explicó que ese comportamiento atípico en los resultados de Chiapas fue una de las causas que motivó el cierre del Programa de Resultados Preliminares (Prep), la noche del martes, una vez que el equipo de Alejandro Encinas detectó el registro de votos inexistentes.
Otro de los casos más relevantes en la entidad chiapaneca fue el de Las Margaritas, donde se instalaron 12 casillas y se “recibió” una votación de 8 mil 226 sufragios en favor de Ortega y mil 187 para Encinas. En ese municipio, además, en tres casillas el ex jefe de Gobierno capitalino no obtuvo un solo voto, pero Ortega registró 700, 965 y 980 sufragios.
En el estado de México se detectaron dos casos similares; destaca la casilla 585, en Nezahualcóyotl, donde se encontraron 2 mil 275 votos en favor de Jesús Ortega, líder de Nueva Izquierda.
En tanto, ayer se inició el cómputo oficial en las otras 24 entidades. Chihuahua fue la primera en concluir, con un saldo favorable para Ortega Martínez de por lo menos 150 votos de diferencia respecto de Encinas.
El acuerdo del martes por la noche entre el presidente del partido, Leonel Cota, los dos candidatos principales y como testigos los integrantes de la Comisión Nacional de Garantías y con la presencia de los miembros del Comité Técnico Electoral, consistió en trasladar a la ciudad de México el cómputo de Tlaxcala, Tamaulipas, Durango, Puebla, Oaxaca, Chiapas, Zacatecas y Tabasco.
Al cierre de esta edición se habían recibido los paquetes de Durango –sólo copias, pues los originales fueron quemados– y Tlaxcala, y se anunció que los de Puebla, Tabasco, Zacatecas y Oaxaca estaban en “proceso de transportación”.
En Chiapas, la situación se complicó porque no se logró un acuerdo para el traslado de la información, mientras que en Tamaulipas el envío se dificultó después de que por lo menos 20 personas sustrajeron paquetes electorales de la delegación estatal. Fueron detenidas y presentadas ante el Ministerio Público.
Mientras en los estados de México y Veracruz –las dos entidades a las que se designó vigilancia especial– en algunos distritos se registraron dificultades ante la falta de acuerdo para el inicio del cómputo. Una situación similar ocurrió en Guanajuato, así como en el municipio queretano de El Marqués.
Ayer, además, el equipo de Encinas entregó copias del Programa de Resultados Preliminares de las entidades donde se registró una votación atípica.
Estas irregularidades se concentraron en Chiapas, afirmó Roberto López, representante de Izquierda Unida en el Comité Técnico Electoral. Y es que, explicó, una vez revisado el Prep se detectó que se habían incluido 100 mil “votos falsos” de casillas que no se instalaron. De esta cifra, dijo, 74 mil correspondieron a la entidad gobernada por Juan Sabines y el resto a Oaxaca, Veracruz y estado de México.
Basado en esos números y en los de entidades como Oaxaca y estado de México, Jesús Martín del Campo, representante de Alejandro Encinas, aseguró que Nueva Izquierda “pretende arrebatar el triunfo, porque se han vuelto consuetudinarias sus derrotas”.
Juan Manuel Ávila, también integrante del grupo encinista, dijo: “No vamos a permitir un felipazo en el PRD”. Roberto López afirmó, por su parte, que con el registro de votos irregulares Nueva Izquierda pretende establecer “un triunfo artificial para Jesús Ortega Martínez”. Hortensia Aragón, compañera de fórmula de Encinas, señaló que Izquierda Unida “no admitirá que se nos arrebate el triunfo a la mala”.
En conferencia de prensa resaltaron que a pesar de las irregularidades la elección no es susceptible de anularse. “Bajo ninguna circunstancia se da el escenario de anulación. Si se nulificaran las casillas de Oaxaca, que son 209, y las 150 de Chiapas, no es suficiente para completar el porcentaje necesario para invalidar el proceso”.
Por la mañana, el senador Arturo Núñez Jiménez, del Comité Técnico Electoral, dijo al respecto que si el domingo no estuviera concluido el conteo, “tendríamos que tomar la decisión de si damos a conocer el cómputo de 31 entidades, si hay una diferencia notable entre una fórmula y otra, o nos esperamos a que esté el último cómputo”.
Rafael Hernández, chucho....... chin
■ Graco Ramírez, coordinador de la campaña de Ortega, acusa de parcialidad a Cota
Desestima Horacio Duarte la posible anulación de las elecciones del PRD
■ Critica Jesús Zambrano que Izquierda Unida no aceptara el recuento voto por voto en el DF
Ampliar la imagen 
A pesar de tensiones y descalificaciones entre los principales contendientes a la dirigencia nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD), por ahora no se vislumbra la posibilidad de anulación de las elecciones del pasado domingo, consideró Horacio Duarte, aspirante a la secretaría general del sol azteca por Nueva Izquierda. “Lo único claro que deja el proceso –dijo– es que la militancia percibe que ambas concepciones del perredismo se necesitan y deben coexistir” en función del resultado tan cerrado.
En contraste, el coordinador de la campaña de Jesús Ortega, el senador Graco Ramírez, arremetió en contra del presidente del partido, Leonel Cota, a quien acusó de actuar parcialmente y buscar la preservación mediante una imagen mediática de que el candidato de Izquierda Unida, Alejandro Encinas, ganó según los conteos rápidos. Pero esta postura no pudo ser sostenida a lo largo del conteo del Programa de Resultados Preliminares (Prep) y eso ha puesto en entredicho su papel como presidente, expresó.
El legislador criticó la decisión “ilegal” de ordenar la suspensión del flujo de información del Prep –el martes por la noche–, al momento en que había entrado la mayor parte de las cifras del Distrito Federal, pero estaban por ingresar los datos de entidades ganadas por Ortega. Rechazó que existiera la incorporación de casillas no instaladas en el programa que, por lo demás, solamente llegaron a 4 por ciento, lo que no incide en el resultado final.
Por otro lado, el candidato de Nueva Izquierda a la dirigencia capitalina, Jesús Zambrano, y el representante de esa corriente ante la Comisión Técnica Electoral (CTE), Rafael Hernández, cuestionaron la actitud de Izquierda Unida de rechazar el recuento voto por voto en el Distrito Federal, a pesar de que su candidato, Alejandro Encinas, habría avalado esta posibilidad. No obstante, dijo, hubo cerrazón absoluta a instrumentarlo en la capital.
Hernández explicó que Nueva Izquierda aceptó la víspera contar sufragio por sufragio en todas las entidades, sin embargo, con la postura asumida por Izquierda Unida en el Distrito Federal, “queda claro que su demanda del recuento era pura demagogia, sólo querían hacerlo en los estados donde perdieron, y si esto no es norma general no es posible aceptarlo”.
Señaló que la negativa de Izquierda Unida a abrir paquetes en la capital sólo evidenció una maniobra para buscar esa apertura en los estados ganados por Ortega, con el objetivo posterior de apelar ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para lograr la anulación, con el argumento de que se abrieron paquetes sin apegarse a las causales establecidas en el reglamento.
Para Izquierda Unida se sentó un precedente en la capital que deberá aplicarse de manera general en los cómputos de todo el país, que es reducir la posibilidad de recontar votos sólo en aquellos casos en los que el reglamento lo permita. Este reglamento señala que se abrirán cuando haya evidente error matemático, cuando no coincida el acta original con las copias de los representantes o no exista el acta.
Asimismo, Hernández denunció que simpatizantes de Encinas en Tamaulipas irrumpieron en las instalaciones de la CTE en Ciudad Victoria para destruir la paquetería electoral. Si bien no estuvo directamente gente cercana a él, realizó la destrucción en una entidad donde se tenía previsto el traslado del material a la capital para realizar el cómputo.
La intención de impedir la realización de los cómputos oficiales y la negativa al voto por voto, sólo evidencia “que asumen que no tienen ya ventaja en la elección, y por eso no quieren los cómputos”.
Por otra parte, criticó la pretensión de Dolores Padierna de querer trasladar por cuenta propia los paquetes electorales de Tabasco, pasando por encima de los funcionarios perredistas en la entidad.
A su vez, Horacio Duarte destacó que aun cuando la disputa por la presidencia del partido ha concentrado prácticamente todo el interés, Nueva Izquierda ha logrado una importante presencia a nivel de dirigencias estatales, donde estiman ganar 21, así como en la conformación del consejo nacional.
Desestimó por ahora que haya elementos para anular los comicios, pues existe disposición de ambas partes a tratar de “cuidar la elección”. No obstante, reconoció que para cualquier fuerza política una diferencia inferior a uno por ciento genera tentación de buscar revertirla apelando a los tribunales, si bien precisó que Nueva Izquierda mantiene su postura de no impugnar la elección.
Albazo legislativo
■ Su propuesta de debate, “parte del doble y cínico discurso”, afirma
Calderón apuesta al albazo legislativo para abrir Pemex a la IP: Bartlett
■ Pretende la apertura del Golfo de México para que lo exploten trasnacionales, sostiene
■ El gobierno confía en que los priístas votarán como borregos, pero crece el repudio, dice
Durante el mitin del Movimiento Nacional en
Defensa del Petróleo, que fue encabezado por
Andrés Manuel López Obrador en el Zócalo de la
ciudad de México el pasado 18 de marzo Foto: María Meléndrez Parada
El llamado de Felipe Calderón a un supuesto debate abierto y sereno “es parte del doble y cínico discurso” que ha manejado siempre, porque ni siquiera ha presentado su proyecto de reforma para abrir Petróleos Mexicanos (Pemex) al capital privado y apuesta al albazo legislativo y a “los arreglos en lo oscurito” con los coordinadores parlamentarios del PRI en el Congreso, advirtió Manuel Bartlett Díaz.
El ex subsecretario de Gobernación y senador en la pasada legislatura insistió: “el discurso que pronunció Calderón en Tabasco es hipócrita, porque asegura, con proclamas patrióticas, que no se privatizará Pemex pero insiste en la explotación de crudo en aguas profundas”.
Es claro, agregó, el propósito de impulsar la apertura del Golfo de México para que corporaciones extranjeras lo exploten montadas en Pemex. “Por eso, mientras hablaba escondido en Dos Bocas, Tabasco, al mismo tiempo en radio y televisión se repetía a toda hora el promocional sobre el tesoro que, dice, hay que recuperar”.
Bartlett agregó que en el mismo acto el director de Pemex, Jesús Reyes Heroles –“quien desprestigia el nombre de su padre”–, con toda claridad detalló que “se trata de una privatización mediante una nueva estructura de Pemex, una autonomía de gestión que le permita asociarse con empresas nacionales y extranjeras en todo lo que sea necesario”.
Conocedor del tema, ya que en la Comisión de Puntos Constitucionales del Senado –en la anterior legislatura– analizó los proyectos de reforma eléctrica y petrolera, Bartlett advirtió que la autonomía de gestión que se pretende para Pemex es la misma que se aplicó a Petróleos de Venezuela para dominarla, y a Petrobras para privatizarla.
El problema, recalcó, es que Calderón aceptó de inmediato la presión de las trasnacionales petroleras que pretenden explotar en aguas profundas del Golfo de México, cuando Pemex confirma que hay 30 mil millones de barriles de crudo en aguas someras. “¿Por qué entonces ir ahora a aguas profundas, donde cada plataforma costará 150 millones de dólares y habrá que dar a las empresas extranjeras 50 por ciento del petróleo extraído?”, se preguntó.
“No tiene lógica alguna ceder las reservas en aguas profundas, que luego podremos explotar solos; pero a Calderón le urge meter a las trasnacionales al Golfo de México para que hagan negocio”. Por eso, agregó, el llamado a discutir de manera serena “es de una hipocresía y cinismo inaceptables”.
Acerca de lo que expresó un día antes Calderón durante la ceremonia conmemorativa de la expropiación petrolera, señaló que también es “farsa” la afirmación de que se estudiará construir una refinería. “Se necesitan dos y los estudios ya existen, lo que urge es construirlas para dejar de importar gasolina”.
Otra parte que llama la atención, agregó, es que Calderón dijo que ya puso en marcha la petroquímica, “que la va a reimpulsar con un viejo plan que es una vergüenza, el Proyecto Fénix, consistente en que la iniciativa privada desarrolle los esquemas, pero Pemex se obliga a facilitarles toda la materia prima, léase a subsidiarlos”.
Bartlett recalcó que en realidad Calderón acudirá a las mismas trampas a las que recurrieron Ernesto Zedillo y Vicente Fox para que empresas extranjeras se beneficien con la privatización de la petroquímica.
“Es la exhumación del Proyecto Fénix, que no se echó a andar en otros sexenios porque las empresas extranjeras pedían más garantías para sacar las mayores ganancias posibles, como las tienen los consorcios españoles que dominan el sector eléctrico.”
Quienes gobiernan, concluyó, están muy confiados en que “van a llevar a los priístas a votar como borregos la entrega del petróleo, pero en el partido hay cada vez mayor repudio a la privatización”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
