lunes, mayo 28, 2007

Referéndum por la militarizarización de México
Felipe Calderón impone el estado de excepción para ordenar al país
por Manú Dornbierer*

La valiente periodista suizo mexicana Manou Dornbierer, protesta enérgicamente por el virtual estado de excepción que ya está arraigado en México como único medio para combatir a la delincuencia y contener las migraciones ilegales. Mientras tanto, han comenzado las predicciones sobre la invasión de México por tropas norteamericanas en el año por transcurrir. Siendo candidato presidencial del PAN, Calderón jamás ofreció la militarización de su país. Los sueldos de las Fuerzas Armadas aumentan 46 % y se incrementa el reclutamiento.



26 de mayo de 2007

Foto arriba: El actual presidente mexicano Felipe Calderón quien llegó a la presidencia en medio de unas elecciones escándalosas por las enormes irregularidades del escrutinio, posa en le medio rodeado de generales mexicanos.
_____________________________________________________

Al neoliberalismo, mientras más débil está por sus fracasos en el mundo entero, más se agudiza la militarización en los países que han caido en su ámbito material. Al tambaleante Bush con los aberrantes resultados conocidos: -La destrucción de Iraq. -La muerte de cientos de miles de iraquíes (para democratizarlos). La pérdida de más de 3 mil soldados estadunidenses.-El odio del mundo hacia USA.- El obvio sometimiento de la ONU a los designios imperiales.

Además, el recalentamiento peligroso del polvorín que es el Medio Oriente. E internamente:- La imposición del Patriot Act, dictatorial y limitante de los derechos civiles. La caída de la economía y, finalmente, la pérdida del Congreso para los republicanos.

Apenas hoy los gringos se están dando cuenta de la barbarie de su presidente. Y los daños al planeta, así en suelo ajeno como en el propio, proviene de dos elecciones fraudulentas del millonario George W. Bush, obsesionado por la guerra, aunque cuando él tuvo que hacerla en Vietnam su padre le evitó la molestia.

En el México actual, Calderón ha impuesto sin duda por disposición de los búnkeres neoliberales, una militarización que nunca anunció en su campaña. Curiosamente ambos mandatarios proceden de elecciones similares, empezaron débiles, apoyados por plutócratas y requieren del “terror” ciudadano para que la gente sienta que “los necesita”. Pero Calderón tiene mejores pretextos que Bush: La inseguridad, la delincuencia en México debidos a la galopante miseria y los malos gobiernos, el descarado narcotráfico que patrocinó Fox o cuando menos toleró porque a decir de los expertos, hubo una alianza con el célebre narcotraficante Chapo Guzmán al que dejó escapar de la cárcel y nunca buscó. Por eso el célebre capo no fue extraditado esta semana como los demás dirigentes del narcotráfico de nacionalidad mexicana.

A propósito de los operativos militares se oye decir a los que no entienden lo que es una dictadura militar : ¡Por fin alguien hace algo! Sí, sólo que ese algo es cambiar el status jurídico del país: Militarizar al régimen civil vigente y puede resultar el remedio mucho peor que la enfermedad. La gente pensante que conoce a fondo la situación que vive el México sometido al neoliberalismo disfrazado de democracia, se da cuenta de los "Riesgos de la Militarización de la Seguridad Pública".

Por ejemplo, en un boletín mancomunado de prensa (SC/01, del 18 de enero, fechado en la Cd. De México), del Centro de Derechos Humanos de la Montaña "Tlachinollan", del Frente Cívico Sinaloense, de la Comisión Ciudadana de Derechos Humanos del Noroeste y del Centro de Derechos Humanos “Miguel Agustín Pro Juárez”, se expone lo siguiente:

"Expresamos nuestra profunda preocupación porque la creciente incorporación de militares en tareas de seguridad interior se da en detrimento del fortalecimiento de la policía civil. Además, esta respuesta del gobierno federal ante la legítima demanda de seguridad de los ciudadanos mexicanos ha demostrado su ineficacia..

"Desde la creación de la PFP los gobiernos federales de Zedillo, Fox y Calderón han insistido en militarizar la seguridad pública. A pesar de ello la situación no ha mejorado. Diversos organismos internacionales han emitido recomendaciones al gobierno mexicano para desvincular a los cuerpos militares de los cuerpos de seguridad pública.

"Exigimos al Estado mexicano una política de seguridad interior basada en el bienestar social de las mayorías, la profesionalización de los cuerpos de seguridad y el respeto irrestricto al los derechos humanos y al debido proceso".

Y más adelante explica : «La experiencia nos revela que existe un riesgo real en el hecho de que las fuerzas armadas se involucren en actividades de seguridad pública. No son pocos los casos de violaciones graves a los derechos humanos cometidas por elementos militares en contra de poblaciones vulnerables durante operativos como el implementado ahora, pues el fuero militar evita que los miembros de las Fuerzas armadas puedan ser presentados ante la justicia civil, lo cual propicia la impunidad y la falta de rendición de cuentas...»

Sigue el texto: «Por todo lo señalado, las organizaciones firmantes insistimos en que el involucramiento de elementos militares en tareas de seguridad interior, en un país con una incipiente democracia electiva y con un incremento acelerado de la pobreza en la población, representa un riesgo importante para la construcción de un modelo de seguridad pública que garantice de manera eficaz, y respetando los derechos humanos, la seguridad de la población. Al respecto, queremos insistir que en distintas recomendaciones emitidas por organismos de protección a los derechos humanos –entre ellas el Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias de la ONU–, se ha solicitado al gobierno mexicano la separación de los militares de las tareas policíacas».

Pero por más organizaciones respetables nacionales o internacionales que sin duda rubricarán el boletín citado, el gobierno neoliberal plutócrata no hará el menor caso. Ha recibido órdenes del gobierno de Bush por una parte y mucho dinero de los empresarios transnacionales para que haga lo que unos y otros creen que requiere México: Militarización. Calderón tiene en esos niveles los apoyos necesarios dentro y fuera y hasta para crearse una aureola de héroe.

Por fortuna en México hay aún gente pensante, la mayoría. Los legisladores de cualquier partido, que no esten completamente vendidos, deberían aprovechar la ocasión para votar ahora ese REFERENDUM que tanto necesitamos los mexicanos. Los presidentes no tienen un cheque en blanco. Aún tras una elección limpia -NO es el caso- no puede un presidente, con todo y el excelente pretexto de la inseguridad, militarizar una nación que apenas se ufana de su reciente democracia. Es algo tan trascendental que debe consultarse con la población entera en forma directa. La necesidad existe más que nunca, nos falta el instrumento, el Referendum, y el organismo que podría monitorearlo, porque nadie puede confiar en el IFE por más que se promueva al amparo de la Ley Televisa. ¿Recurrir a una instancia internacional quizás ya que estamos en plena globalización?

Por otra parte, la dramática militarización que nos imponen tiene aspectos ridículos. Los militares del Estado Mayor Presidencial no deben de estar muy a gusto con que los usen como en una opereta, como lo hizo el “vicepresidente”, Juan Camilo Mouriño: en una fiesta privada, pero a nombre del estado de Campeche, en su finca Gely en la Comunidad de Imi, se llevó a cabo la coronación de “Nuestra Belleza Infantil” su hija de 5 o 6 años, María de los Angeles Mouriño Escalante. Los militares acordonaron a los campesinos locales, impidiendo el libre tránsito para que la ex Miss México, Lupita Jones, llegada en avión especial, coronara a la niña y el acto fuera amenizado por los Jeans que dio a conocer Televisa durante la campaña calderonista. ¿Y quién pagó la fiesta?

¡REFERENDUM! diputados. Hay que preguntar a los mexicanos si quieren o no un régimen franquista como el que vino a promover en plena campaña el Sr. Rebuznar, amigo de Calderón y de Bush.

Apéndice: Aumento a los Militares: 46 %

Aumento a Maestros, Obreros, Burócratas, Universitarios: 3.8 %

Sí a alguien no le quedaba claro lo que está sucediendo en México y se va con la idea falsa de que los militares están en las calles para realizar la “noble labor” de combatir el narcotráfico, cada vez se aclara más y más lo que significa que empezando por la tropa se les haya asignado un aumento salarial del 46%. Leyeron bien: 46%, mientras para los obreros, maestros, trabajadores universitarios, burócratas, se encuentran con un tope salarial que fija un aumento un aumento máximo de 3.8 %.

El mensaje es muy claro: los Estados Unidos le han mandatado a Felipe Calderón tener un ejército que poco a poco se vaya convirtiendo en una institución ajustada a una fuerza mercenaria, que esté allí por el dinero que recibe, no por la convicción de ser garante de la Seguridad del estado nacional.

Para que los obreros que recibieron un aumento de menos de $2,00 diarios (sesenta pesos al mes, cinco dólares) tengan una idea de la magnitud del aumento a los militares, revisemos el ejemplo que dio Calderón: “el soldado raso de menor ingreso, perteneciente a la primera Región Militar, de obtener 3 mil 500 pesos mensuales, pasó a 5 mil 200 pesos, es decir, 46 por ciento más”.

¿De dónde saldrá ese dinero?... de los impuestos, recortando gastos para escuelas, universidades, salud, entre otros rubros.

Queda claro que para Felipe Calderón lo que importa no es que la población mexicana tenga resuelta sus problemas económicos, sino que todos los mexicanos vayan entendiendo que el que proteste será reprimido. Ahora es con el pretexto del narcotráfico, con el que a cualquier “hijo de vecino” le pueden “poner el dedo” y presumir su responsabilidad penal. Mañana el pretexto será el terrorismo, considerando terrorista a quien se atreva a cuestionar la privatización del petróleo, la electricidad, la educación, la salud, todo eso que ellos ya están dispuestos a imponer y que llaman las reformas estructurales.

Dice Calderón que todo esto se hace para lograr la seguridad. Pero qué es para él la seguridad: cuidar los bancos, la bolsa de valores, que no haya protestas contra los grandes inversionistas, sobre todo extranjeros; que no haya huelgas, que se respete la propiedad privada (incluyendo aquella que se acumuló con la corrupción y la explotación). A ellos no les interesa que haya seguridad para los trabajadores, empezando por la seguridad en el empleo. Eso no es de su interés y como sienten que cada día hay más gente inconforme, necesitan un ejército pagado como fuerza mercenaria de la que no haya deserciones, a cambio de un sueldo que no van a poder obtener en otra actividad.

Los militares están copando toda la esfera política incluyendo las labores policiales. Por cierto que esto es otra disposición de los gringos. En un informe realizado por Adam Isacson, Lisa Haugaard y Joy Olson, queda claro que el Pentágono sigue impulsando prácticas militares, programas y doctrina militar en América Latina “confundiendo los roles civiles y militares, especialmente tras crear nuevas misiones militares dentro de las fronteras de los países".

En el presupuesto FY2005 de ayuda militar estadounidense se desglosa la ayuda económica para América Latina y el Caribe. La superpotencia provee 921 millones de dólares en ayuda económica, y al menos 859 millones para ayuda militar.

El 12 de marzo estará Bush en México para que Calderón le rinda cuentas, a lo que el chaparrito contestará: aumenté el 46% del salario a los militares, además de seguir preparando fuerzas de contrainsurgencia para enfrentar el descontento popular.

Se necesita estar ciego para no ver que el plan de los poderosos (para México) es el control militar del descontento popular. Habrá que ver si los hijos de Villa y de Zapata se amedrentan con los kaibiles mexicanos.

Pero no hay que olvidar que es tan burda la supeditación de los altos mandos militares a los mandos gringos, que dentro de las fuerzas armadas hay gente conciente y patriota que está haciendo una labor callada y que se opondrá a que el ejército mexicano se convierta en verdugo de su pueblo, pero con el propósito real de defender los intereses económicos y políticos de las trasnacionales.

La lucha que se avecina no va a ser sencilla; por el contrario, será cruenta, por lo que hay que empezar a prepararse desde ahora. Lo primero que hay que hacer es lo que millones de trabajadores ya están haciendo: enterarse, juntarse con grupos experimentados en la lucha y organizarse.

 Manú Dornbierer

Viaje al fondo de la República Mexicana. 2/3

René Sánchez Galindo

28 de mayo de 2007

Durante 30 años una colonia popular de la capital poblana ha luchado por ser regularizada, por estar conforme a las leyes, por estar ordenada, por ser un espacio digno para vivir. Sin embargo, a pesar de que hace más de 18 años, y mediante un decreto, el gobierno federal ordenó a la Comisión para la Regularización de la Tenencia de la Tierra , Corett, regularizar esta colonia, la realidad actual es que sus calles, escuelas, áreas verdes y mercado siguen en el desorden legal.

Como les contaba la semana pasada, esta situación de incertidumbre, ilegalidad, opacidad y abandono en que las autoridades mantienen a estas personas genera injusticia, pobreza, desacuerdos y abusos. Pero esta situación se repite en todo el país.

Por más de un año y tres meses la Corett ha sido incapaz de contestar una simple pregunta: ¿qué porcentaje de áreas verdes, escuelas y calles has regularizado en el país, en relación con la cantidad de tierras expropiadas a los ejidos durante los sexenios de Zedillo y Fox? No ha querido contestar esta pregunta a pesar de una solicitud de información, un recurso de revisión ganado y dos inconformidades por incumplimiento también ganadas.

No se qué consideren ustedes, pero a mi me parece que ésta puede ser una buena explicación del porqué las ciudades de este país están hechas un relajo. Si las urbes han abarcado espacios que anteriormente eran tierras ejidales de campesinos y la instancia encargada de regularizarlas y ponerlas en orden no es capaz de decir cuántas áreas son para vivienda, cuántas para vialidades, cuántas para escuelas, cuántas para áreas verdes; pues tenemos una explicación del tipo de ciudades en que vivimos.

Para continuar este viaje y a manera de ejemplo de lo que puede estar pasando en todas las ciudades del país, les hago un resumen de un año y cuatro meses de solicitudes de información, respuestas contradictorias e incompletas, recursos de revisión, más respuestas contradictorias e incompletas, inconformidades por incumplimiento y más respuestas contradictorias e incompletas.

Este peregrinar burocrático lo expondré en forma de diálogo, a ustedes les pido que no pierdan de vista que se trata de muchos escritos a lo largo de 16 meses:

- (ciudadanía) ¿ya vendiste el predio del mercado?

- (Corett) No

- (ciudadanía) ¿ya lo entregaste al Ayuntamiento?

- (Corett) No

- (ciudadanía) pero, esa era tu tarea desde hace 18 años

- (Corett) Sí

- (ciudadanía) y bueno, ¿qué estás haciendo ahora? ¿en qué etapa de tu tarea vas?

- (Corett) Estoy decidiendo qué hacer con el terreno, no se si vendérselo a los comerciantes que lo solicitan o donárselo al Ayuntamiento para que administre el mercado, es más, también podría vendérselo al Municipio en lugar de regalárselo

- (ciudadanía) ¿y cuánto cuesta el terreno?

- (Corett) Eso, no te lo puedo contestar, es información reservada

- (ciudadanía) ¿por qué está reservado el preció del terreno del mercado?

- (Corett) porque si te digo el precio podría perder dinero a la hora de venderlo

- (ciudadanía) no te entiendo, eso parece ilógico, voy a consultar con el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública Gubernamental, Ifai

- (Ifai) a tus órdenes

- (ciudadanía) pues aquí, que Corett dice que no puede darme el precio del terreno del mercado porque le podría causar una pérdida de dinero, y a mi me parece ilógico

- (Ifai) Corett: qué tienes que decir

- (Corett) Bueno, mira, verás, este… en realidad no es que no le quiera decir el precio del mercado, sino que no lo tengo… de verdad, no existe el precio

- (Ifai) Defínete Corett, no puedes decir primero que niegas el precio y después decir que no existe, defínete

- (Corett) Estoy definida, desde 1989 no ha existido ningún precio de ese mercado y no ha existido porque no he decidido qué hacer con ese terreno, porque además esta vacío, es decir, está baldío

- (ciudadanía) ¡¿qué?!!!!!!!!!!!!!!!!!

- (Corett) Así es, como lo oyes, punto número uno, en 18 años no ha habido ningún precio del terreno; punto número dos, no he decidido qué hacer con este terreno; y punto número tres, y para que te lo sepas muy bien, ese terreno está baldío, nadie lo ocupa

- (ciudadanía) pero eso que dices tiene consecuencias terribles para los comerciantes que en realidad lo han ocupado por 30 años

- (Corett) pues así es, sostengo que está baldío

- (ciudadanía) a ver, vamos por partes, hace rato dijiste que los comerciantes han solicitado el terreno, quiero ver esas solicitudes y las respuestas que les has dado

- (Corett) eso te va costar una lana

- (ciudadanía) pues cuánto

- (Corett) pues como 2000 o 3000 pesos, ya sabes, como las quieres en copias certificadas

- (ciudadanía) pues vale, deja tratar de juntar la lana

(pasan 2 meses)

- (ciudadanía) ¡ya la junté! Dime

- (Corett) mira, en 1992 y por solicitud de los comerciantes, vendí este terreno, pero para 1998 se anuló la venta y volvió a ser de mi propiedad es decir un terreno irregular

- (ciudadanía) pero eso quiere decir que sí hubo un precio y que sí habías decidido qué hacer con ese terreno

- (Corett) he… deja seguirte contando, a otra solicitud de comerciantes por ahí de 2004 les ofrecí vendérselos

- (ciudadanía) ¿con todo y precio?

- (Corett) sí, claro, no interrumpas, después y también con un precio le pedí al Ayuntamiento que se animara a comprar el terreno

- (ciudadanía) ¡qué onda! ¿y de toda esta información no aparece que el terreno esté ocupado por comerciantes?

- (Corett) bueno fíjate, que por 2001, recibí un oficio del Ayuntamiento y hasta habla de construcciones en el terreno… y además pues, entre tanto papaleo creo que sí hay unos escritos donde digo que hay un mercado en operaciones en este terreno

- (ciudadanía) de lo que me platicas parece que hay más solicitudes de información, ¿es así?

- (Corett) no se, déjame ver

- (ciudadanía) a ver, a ver, dijiste que desde 1989 no habían precios del terreno, ahora mencionaste por lo menos tres; me dijiste que no habías decidido qué hacer con el predio y resulta que por lo menos tres veces has decidido; afirmas que el terreno está vacío, que nadie lo ocupa, pero ya reconociste que sabes que hay un mercado en operaciones en el terreno; y ahora dices que vas a ver si hay más información, ¿qué te pasa?

- (Corett) bueno, si quieres te dejo ver todo el expediente

- (ciudadanía) vale, pero en presencia del Ifai

- (Ifai) muéstralo pues

- (Corett) ha, pues en realidad no tengo pruebas para decir que el terreno esta baldío, pero sigo afirmando que nadie ocupa ese terreno, a pesar de toda la información

- (ciudadanía) Ifai, has algo, exígele que responda coherentemente a todas mis preguntas, que entregue todas las solicitudes de comerciantes y después de tantas mentiras, pues ya acusa a Corett ante la instancia correspondiente, recuerda que yo (la ciudadanía) les pago

- (Ifai) dame tiempo…

Este viaje ahí se queda, Ifai no ha dado respuesta aún a los recursos de revisión 395/07 y 397/07. La ciudadanía sigue esperando: ¿acusará el Ifai a la Corett ? ¿Corett aclarará el misterio? No se pierda el último capítulo de su novela: “Viaje al fondo de la República Mexicana ”.

René Sánchez Galindo

ranazapatera@yahoo.com

Que gusto que TELEVISA pierda

PACHUCA, CAMPEON

PACHUCA, CAMPEON

Los Tuzos se confirmaron como el mejor equipo del futbol mexicano al conquistar el torneo Clausura 2007, tras empatar 1-1 (3-2, en el marcador global) con el América. Las Aguilas tuvieron un momento de esperanza cuando Cuauhtémoc Blanco anotó un gran gol de tiro libre al minuto 68, pero momentos después Juan Carlos Cacho marcó el tanto de la igualada FOTO Víctor Camacho

CARLOS HERNANDEZ, ENVIADO

CUITLATLAN

CUITLATLAN

¿Víctor Gabriel Chedraui: palero o “caballo negro”?

Fermín Alejandro García

Ayer sorprendió que Víctor Gabriel Chedraui haya aparecido como aspirante a ser el candidato del PRI a la alcaldía de Puebla, pues es un priista que está bien colocado en las encuestas; lo tratan con deferencia el alcalde Enrique Doger y el presidente estatal del tricolor, Valentín Meneses; es conocido por las bases priistas, pero hasta ahora no había movido un dedo para buscar ganar la postulación de dicho partido político.

Las especulaciones señalan que podría ser algo así como el “aspirante comodín” o el “cabello negro”. ésta es la explicación:

De los que han sido mencionados para ser candidato –Javier López Zavala, Roberto Ruiz Esparza y Eduardo Kuri Chedraui– todos tienen más elementos en contra que a favor. Del primero se dice que no será postulado, debido a que la “burbuja marinista” no quiere arriesgar a perder a uno de sus principales miembros. El segundo no es querido por las bases priistas. Y el tercero no es popular, sería derrotado por el más gris de los panistas.

Ante ese panorama, el PRI necesita a alguien que dé una pelea real por la alcaldía. Que si pierde, no cause un daño al grupo hegemónico en el poder, o sea a los marinistas. Y si gana, tenga una buena relación con las diferentes corrientes del tricolor. En ese escenario parece inscribirse Víctor Gabriel Chedraui, quien tiene ya cuenta con experiencia como candidato. Lleva una buena relación con los grupos de Melquiades Morales, Enrique Doger y Mario Marín. Y tiene presencia entre los priistas y la ciudadanía en general.

Sin embargo, también tiene un pasado negativo. Tiene fama de que cuando se trata de pelear por algún puesto o candidatura, le acaba dando miedo escénico y prefiere no hacer nada. Entonces se justifica diciendo que “no le obsesiona ganar”.

Y a su vez se ha prestado de palero. Hace cinco años estaba bien posicionado en las encuestas, pero prefirió fingir que competía y ayudó a que el aspirante a edil de la capital fuera Carlos Alberto Julián y Nácer, quien era hombre del entonces gobernador Melquiades Morales y resultó ser un pésimo candidato.

¿A qué papel va a jugar ahora, de real competidor o de palero?

Más allá de las encuestas, si el PRI quisiera un candidato de altura debería de postular a Blanca Alcalá, una mujer talentosa y que actúa con ética política. Algo difícil en los tiempos actuales.

Se dice que quien podría ser nominado de última hora, para lo cual se tendrían que cambiar las reglas del PRI, es el diputado federal Jorge Estefan Chidiac. Si así fuera, ojalá que agarren a los priistas confesados, pues ya no se sabe si este legislador jala con el tricolor o con el PAN.

Perredistas buscan a Ruiz Esparza como candidato a edil

Desde la semana pasada, los líderes nacionales de la corriente Nuevo Foro Sol del PRD dieron instrucciones a una parte de sus referentes de Puebla para que busquen convencer a una figura política nacional y a otra local para que alguno de los dos acepte ser el candidato perredista a la alcaldía. Ello son el priista Manuel Bartlett y el ex futbolista sin partido político, Roberto Ruiz Esparza.

La importancia de que se esta tribu sea la que estaría impulsando los nombres de Bartlett y Ruiz Esparza, es que controla la secretaría Política y de Alianzas del Comité Ejecutivo Nacional del PRD, misma que hace años presidió Amalia García, actual gobernadora de Zacatecas y quien se encargó de incorporar a destacados priistas como candidatos del partido del sol azteca.

En el Comité Municipal del PRD no se ve con malos ojos la posibilidad de que el ex gobernador de Puebla y el ex capital del equipo de futbol Puebla de la Franja pudieran ser invitados como candidatos; no así en el Comité Directivo Estatal del mismo partido, en donde se sabe que algunos miembros parecen estar vinculados a los intereses del grupo político del ex gobernador Melquiades Morales Flores y de ahí pudiera surgir el aspirante perredista. Que vergüenza.

Hasta donde se sabe en el PRD se va a paso de tortuga. El proyecto de invitar a un aspirante externo a ser candidato son meros proyectos de escritorio. Ni a Bartlett ni a Ruiz Esparza se les ha hecho alguna propuesta. En cambio, el ex priista, hombre vinculado a Morales Flores y notario público, René Meza Cabrera, está buscando apoyos hasta por debajo de las piedras para que el partido del sol azteca lo postule.

El único acercamiento que ha existido con Bartlett fue un encuentro casual ocurrido el pasado 5 de mayo. En la zona de Plaza Dorada. El ex gobernador estaba esperando a que se retirara el presidente Felipe Calderón Hinojosa del templete del desfile conmemorativo de la Batalla de Puebla, para que pudiera hacer presencia sin encontrarse con el panista. Entonces vio pasar a un grupo de integrantes de la corriente Nuevo Foro Sol encabezados por Rafael Cabrera.

Los perredistas llevaban un letrero que decía: “Al ratero llámalo por su nombre: Felipe Calderón”.

Dicen que Bartlett les dijo sonriendo, “estoy de acuerdo con ustedes”. Entonces Cabrera aprovechó y le gritó: “Queremos que sea nuestro candidato a la alcaldía de Puebla. Somos del Comité Municipal del PRD”. El ex mandatario les habría respondido: “Lo analizaremos”. Y les pidió a los perredistas ponerse en contacto con el político bartlista Carlos Meza Viveros. Después de ese efímero encuentro no ha habido nada y se sabe que el ex gobernador por nada dejaría el PRI.

En cambio con Ruiz Esparza se antoja un escenario distinto. El ex futbolista está buscando a como de lugar ser candidato por cualquier partido. Es obvio que sabe que no puede ganar la alcaldía poblana, pero tal vez si le ayude a negociar algún beneficio económico.

La popularidad de Roberto Ruiz seguramente ya empezó a crecer luego de que el sábado el equipo Puebla de La Franja logró regresar a la primera división del futbol mexicano, y se ha buscado vincular este avance con la figura de dicho político improvisado. Por eso en el estadio Cuauhtémoc durante el encuentro que le dio el pase al conjunto local se leían mantas con propaganda que decían: “Con el Capi si ganamos”; “Con el capi si avanzamos”.

A quien le conviene que Roberto Ruiz Esparza sea candidato es al PRI, partido que busca con la figura de un político fresco y diferente, robarle votos al PAN ante la imposibilidad de ganar en la capital del estado. Busca repetir el mismo efecto de Emilio Maurer, quien como un mercenario en más de una ocasión se ha prestado a ser aspirante perredista para golpear al albiazul.

Por esas razones no sería difícil que Ruiz Esparza se convirtiera en candidato del PRD, del Panal o cualquier otro partido. Es un hombre con buena imagen, pero de ideas limitadas y con una ética en entre dicho; quienes lo conocieron de futbolista lo recuerdan como alguien que no salía a buscar ganar si antes no había una prima económica de por medio.

Las violaciones a los derechos humanos en el país, una constante: Rosario Ibarra

(Yadira Llaven)

Con las huellas del tiempo sobre su rostro, pero no en el ímpetu de seguir luchando por los más desprotegidos, la senadora Rosario Ibarra de Piedra aseguró que la violación a los derechos humanos en el país “sigue siendo una constante”, y una muestra de ello son las condiciones políticas de los activistas sociales, quienes “siguen ocupando las cámaras de torturas desde loa tiempos la guerra sucia con el consentimiento de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH)”.

“Debería venir –a la universidad– a hablar de cosas bonitas, de la literatura, pero prefiero hablarles de lo que sigue pasando en el país”, señaló.

En este sentido, la fundadora del Comité Eureka arengó que las recientes recomendaciones emitidas por la CNDH al gobernador de Oaxaca y a los secretarios de la Defensa, Marina, Seguridad Pública, Gobernación y Educación por las graves violaciones a las garantías individuales de los oaxaqueños en 2006 “no sirven para nada” porque están fuera de tiempo, pues debido a la negligencia y torpeza de este organismo que encabeza José Luis Soberanes hay una treintena de desparecidos.

Durante su visita a la Angelópolis para participar en el Foro Regional Derechos Humanos y Movimientos Sociales –en la que también estuvieron integrantes de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO)– organizado por el Instituto de Ciencias Sociales y Humanidades Alfonso Vélez Pliego de la Universidad Autónoma de Puebla, Ibarra de Piedra comparó a la administración de Felipe Calderón con las de los regímenes priistas de Gustavo Díaz Ordaz y de Luis Echeverría, en cuanto a su decepcionante y nula voluntad para la defensa de los derechos humanos.

Lo anterior, agregó la luchadora social, “no exenta a los gobiernos de izquierda”.

En su intervención habló directo, sencillo, ante un auditorio repleto de académicos, estudiantes y simpatizantes de la Convención Nacional Democrática que aplaudieron en repetidas ocasiones las intervenciones de la perredista, quien fuera la primera mujer candidata a la presidencia de México por el desaparecido Partido Revolucionario de los Trabajadores.

En su discurso trajo a su memoria los recuerdos de la construcción de su vida, donde hubo pilares fundamentales, como su padre, su abuela materna, su esposo y la desaparición de su hijo Jesús, acusado el 18 de abril de 1975 de pertenecer a una guerrilla.

Rememoró: “Ya no supe de él; hice todo lo que pude en las instancias regiomontanas –donde vivía–, pero no me dieron respuesta; me trasladé al DF el 5 de mayo de ese mismo año. Supuestamente venía por 20 días, porque pensaba que aquí funcionaría la justicia, pero en vez de eso me encontré con otras mujeres, madres, esposas, hermanas, que andaban en los mismos trámites que yo, y así, al correr del tiempo, nos juntamos y formamos nuestro comité, que se llamaba Pro Defensa de Presos, Perseguidos, Desaparecidos y Exiliados Políticos de México, un nombre que todo el mundo olvidaba y nadie escribía bien. Le cambiamos a Eureka, a medida que encontrábamos desaparecidos, porque a lo largo de la lucha hemos encontrado a 148”.

Pese a que Jesús ahora tenga más de 50 años, la activista dejó claro que nunca concluirá su búsqueda.

Javier López Zavala va por la candidatura a la presidencia municipal de Puebla

Lesly Mellado May

El secretario de Gobernación, Javier López Zavala, buscará ser el candidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI) a la presidencia municipal. Ayer por la tarde el funcionario se inscribió ante la dirigencia estatal de su partido para presentar el examen que se aplicará a los aspirantes a alcaldes.

Los priistas que anhelan la misma candidatura que el encargado de la política interior, son: Blanca Alcalá Ruiz, subsecretaria de Desarrollo Social; Salomón Jauli Dávila, titular del Instituto Poblano del Deporte; Víctor Gabriel Chedraui, titular de Fomento Económico del ayuntamiento capitalino; Eduardo Kuri Chedraui, ex presidente de la Cámara Mexicana de la Industria Textil Central, y la ex senadora Lucero Saldaña López.

En un comunicado emitido por el PRI ayer por la noche se informó que el comité estatal recibió la documentación correspondiente de 633 aspirantes que buscan contender por las presidencias municipales en todo el estado. Este registro es para presentar un examen de conocimientos sobre el tricolor, primer requisito para participar en el proceso interno de selección de candidatos; aunque cabe señalar que está pendiente la emisión de la convocatoria.

Fue en prácticamente al cierre de las inscripciones, cuando Javier López hizo el trámite, pues en el corte de información hecho por el PRI a las 16 horas, su nombre aún no aparecía entre los aspirantes.

Por su parte, Víctor Gabriel Chedraui utilizó como escenario la conferencia de prensa que ordinariamente cada domingo da su líder estatal, Valentín Meneses, en el comité municipal.

El funcionario municipal llegó acompañado de su esposa e hijos para entregar a Meneses su currículum y manifestar públicamente su intención de ser el candidato tricolor a la alcaldía.

El dirigente tricolor le cedió todo el escenario al titular de Fomento Económico en el ayuntamiento angelopolitano, quien tras posar para la foto fue cuestionado por los reporteros presentes sobre la derrota que tuvo en la elección federal de 2003 cuando perdió la diputación federal ante el ex futbolista y ex panista Roberto Ruiz Esparza. Víctor Gabriel Chedraui trató de minimizar que resultó vencido y habló de todos los cargos que ocupó tras perder en las urnas.

Opinión

Opinión

Editorial

La reacción, contra el DF

El Correo Ilustrado

Columnas

Astillero
Julio Hernández López

Clase Política
Miguel Angel Rivera

Aprender a morir
Hernán González G.

México SA
Carlos Fernández-Vega

Reporte Económico
David Márquez Ayala

Ciudad Perdida
Miguel Angel Velázquez

Balance de la jornada
Marlene Santos Alejo

Regresa, Bertito

Política

Foto

Ser muy cauteloso con Gordillo, recomienda Madrazo a Calderón

CIRO PEREZ SILVA

Mantener a Elba Esther Gordillo dentro del Partido Revolucionario Institucional (PRI), a pesar de las voces que exigían su salida por su evidente colaboracionismo con el gobierno de Vicente Fox, ''fue uno de mis más graves errores políticos'', admite Roberto Madrazo, quien hoy recomienda al presidente Felipe Calderón ser ''sumamente cauteloso'' en su relación con la maestra, a quien el mandatario cedió el control de la educación básica, una parte de la seguridad nacional y sectores como el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los...

Correa, Correa, Correa, Correa, Correa, Correa, Correa, Correa, Correa,

"Se evitará que nos sigan sacando la cabeza y destruyan la producción": Rafael Correa

Busca Ecuador reducir las tasas de interés y frenar abusos de los bancos

NOTIMEX

El presidente de Ecuador, Rafael Correa, pretende reformar las leyes bancarias
El presidente de Ecuador, Rafael Correa, pretende reformar las leyes bancarias Foto: Ap

Quito, 27 de mayo. El presidente de Ecuador, Rafael Correa, impulsa una serie de reformas a las leyes bancarias con el fin de reducir las tasas de interés, fijar techos a las comisiones y destinar créditos a la producción.

Fuentes oficiales indicaron que el Ejecutivo remitió al unicameral Congreso un proyecto de reforma, con carácter de urgente, para modificar las leyes bancarias, cuyo texto fue pulido en dos reuniones que mantuvo Correa con la Junta Bancaria.

Con la iniciativa, el gobierno intenta dar respuesta a los reclamos de gremios de los sectores agrícola e industrial, así como de la pequeña y mediana industria, que se han quejado de los altos costos del dinero, hecho que afecta su desarrollo.

Según analistas, Correa busca dotar al aparato estatal de la capacidad para reducir el costo del dinero, ante la incapacidad de las fuerzas del mercado para fijar tasas que propicien el crecimiento económico.

El presidente Correa, por este motivo, anunció su propósito de proponer no sólo reformas a las leyes que rigen al sector bancario, sino también acciones penales contra quienes cobren cifras exageradas.

El anuncio presidencial de medidas penales generó el rechazo del gremio bancario, aunque el sector se mostró dispuesto a buscar medidas que procuren bajar los costos de las operaciones financieras.

Con el proyecto remitido al Congreso, se busca que la Junta Bancaria regule las tasas de interés, comisiones y servicios que cobra la banca ecuatoriana.

Al mismo tiempo, se introduciría una norma para que los bancos otorguen préstamos a aquellos sectores productivos que el gobierno considere vitales para la economía nacional.

Correa explicó que con ello se "evitará que los banqueros nos sigan sacando la cabeza y destruyan la producción, quiten riqueza a los consumidores, mientras ellos están más boyantes que nunca, logrando récords históricos en utilidades".

El actual sistema legal fija límites a las tasas de interés, pero deja en libertad a los entes financieros para determinar tasas por servicios y comisiones, lo que abre la puerta a un fuerte aumento del costo final de las operaciones bancarias.

La libertad para fijar tasas por comisiones y servicios fue establecida en la Ley de Instituciones Financieras, aprobada a mediados de la década pasada, dentro de la corriente liberalizadora de la economía que prevalecía por entonces en el país.

"Con el marco legal vigente hay manera de hacer trampa para decir que cobran 14 por ciento de interés, que es el máximo legal, ya que además cobran una comisión de 10 por ciento, más otros conceptos que elevan a 30 o 40 por ciento el costo del dinero", indicó Correa.

El mandatario ecuatoriano también se refirió a los créditos que ofrecen las casas comerciales a sus clientes, en los cuales se aplican sistemas de pago con cargos que llegan hasta 70 por ciento anual.

El proyecto gubernamental también contempla una modificación de la estructura de regulación, con el fin de aumentar el poder de la Junta Bancaria en detrimento de la Superintendencia de Bancos, que controla a las 24 instituciones financieras que operan en Ecuador.

Un pelo, al pachon

Multan en México a Coca-Cola por prácticas monopólicas

MIRIAM POSADA GARCIA

La Comisión Federal de Competencia (CFC) logró que un tribunal fallara en contra de Coca-Cola Export por haber cometido prácticas monopólicas relativas a imponer a sus clientes cláusulas de exclusividad. Por ese motivo, la compañía deberá pagar una multa de 10.5 millones de pesos, con lo que la comisión se adjudica su primer triunfo por este tipo de violaciones a la ley.

Origen de la Ley Televisa
Manú Dornbierer
Parte del presente artículo fue escrito a principios de 2006 para mi libro El Prian (sello editorial Libros del Sol), que cuenta la historia del partido bicéfalo que nos gobierna desde 1989 y que acaba nuevamente de probar su existencia en la civilizada elección de Yucatán que hasta públicas lágrimas hizo rodar por las mejillas del ingenuo candidato panista Xavier Abreu.
El Prian es producto de Carlos Salinas de Gortari y Diego Fernández de Cevallos, con la diabólica asesoría de Joseph-Marie Córdoba, procónsul del imperio, que abrió la puerta a los más altos puestos políticos del País a la derecha, pero por una asociación política perversa creada para legitimar al Presidente espurio del sexenio 1988-1994 a cambio de permitir por primera vez en la historia de México un gobernador panista: Ernesto Ruffo Appel en Baja California.
Al Prian se debió muy posiblemente la muerte de Manuel Clouthier y por supuesto la derrota indigna de Cuauhtémoc Cárdenas, así como en 1994 los asesinatos de Colosio y de Ruiz Massieu para facilitar el arribo al poder de Ernesto Zedillo, también apadrinado por Córdoba, obvio agente del capital internacional para vender a México y transferir el poder formal al irresponsable gerente Vicente Fox y a su derecha-yunquista.
Parte de estos espinosos hechos son objeto de denuncia en el libro La Traición (Planeta) del ex candidato priista Roberto Madrazo, pero por tardíos resultan un fiasco tanto editorial como político.
Hay que agradecer a Proceso el insulso compendio al que “anticipadamente” tuvo acceso. Nos ahorra a sus lectores la compra de semejante extemporáneo bodrio.
Volviendo a otro momento inicuo del pasado más reciente para seguirle el hilo al Prian, recordemos la situación electoral de 2006 cuando el presidente Fox fue por segunda ocasión candidato del PAN, pero esta vez haciendo descaradamente campaña desde el Poder Ejecutivo y con recursos públicos, para “volver a ganar la elección”, como se ufana él mismo y como recientemente corroboró Carlos Ugalde, presidente del “autónomo” Instituto Federal Electoral (IFE), al declarar con inaudita concha que así fue, pero que el IFE no pudo hacer nada. ¿Y no lo corrimos por impotente con todo y sus vendidos consejeros a los que el engañado pueblo de México les paga medio millón de pesos al mes?
Del IFE, imagínese usted, se ha dicho que se toma en el extranjero como modelo electoral. A Fox por su parte le dieron los gringos hasta un premio a la democracia.
Si en este País no privara total cinismo, las frescas confesiones de Fox y del Feli-IFE los hubieran llevado a todos a juicio político.
La verdad es que Fox entró al quite no sólo por su enorme vanidad, sino porque la campaña del candidato oficial del PAN, Felipe Calderón, no levantó sino hasta que en una fiesta de Televisa se le ocurrió mendigar “regálenme spots”. Y ¡bingo! Tal es el origen de la vergonzosa Ley Televisa, que tratan de desactivar un grupo de senadores encabezados por ese gran mexicano que es Javier Corral, panista, quien desde un principio entendió y denunció el crimen del Prian, nuevamente culpable de la magna entrega del espacio radioeléctrico nacional, orquestada por Fox y por Emilio Gamboa Patrón, jefe de los senadores priistas en la LIX Legislatura y jefe de los diputados en ésta nueva.
Ahí sigue ‘Gran Boa’ destruyendo al País. “Regálenme spots”, chilló Calderón y los ricos le entraron gustosos al negocio de la futura Presidencia.
Televisa y TV Azteca aprovecharon para asaltar literalmente a la Nación para robarnos a todos los ciudadanos el espacio radioeléctrico. Es lícito hablar de “alta traición” cuando se entiende lo que en verdad significa la Ley Televisa, aprobada por la Cámara de Diputados el 1 de diciembre de 2005 en siete minutos y sin leerla (dijo incomprensiblemente el diputado perredista Pablo Gómez) y por el Senado más sucio que haya tenido México el 31 de marzo de 2006.
El presidente Fox por supuesto pudo haber vetado la ley tras escuchar a su secretario de Comunicaciones, Pedro Cerisola, que según Javier Corral, intentó sin buen éxito hacer ver a su jefe la aberración de la que se haría cómplice. No sólo cómplice, ¡promotor!...
En marzo del 2006 escribí (perdón por la autocita): Pero no se puede dejar de pensar que la meta inminente de la Ley Televisa es influir sobre las elecciones. Y si todo lo que implica es peligroso para la democracia, la injerencia en el proceso electoral es peligro inminente: La situación puede hasta propiciar un fraude electoral el mismo día de la elección y del conteo de votos.
Lo sabemos, los que hemos visto cómo la Cámara de Radio y Televisión ha metido las manos en otras elecciones cuando era sólo aliada del poder, pero aún subordinada al Estado. Ahora será al revés. El subordinado legal a los medios es el poder político que todos los ciudadanos teóricamente elegimos. Y cuán irónico son nuestros representantes populares diputados y los senadores de la LIX Legislatura los que se pusieron y nos pusieron en la picota. No sólo de Televisa y TV Azteca, sino de los grandes grupos radiofónicos como Imagen, de Olegario Vázquez Raña y Marta Fox; Radio Centro, de la familia Aguirre; Radio Fórmula, de Rogerio Azcárraga, por mencionar a los más ricos. Los que dejan abierta la puerta a dueños extranjeros al 100% de la televisión mexicana...
Hoy el IFE denuncia la existencia de 281 mil spots no documentados que quién sabe quién insertó y pagó en televisión y radio.
Y todos los que colaboraron a la Ley Televisa viven en absoluta impunidad, disfrutando del poder y del dinero que les brindó a costillas de los mexicanos...
Mañana 27 de mayo, en Venezuela termina la concesión de Radio Caracas en la televisión abierta, aunque seguirá transmitiendo por cable, por lo que no se puede invocar censura como grita la Asociación Interamericana de Prensa, fundada por la CIA.
El presidente Hugo Chávez no renueva la concesión estatal. Ése es un derecho constitucional de los Estados, que el Mexicano perdió con la Ley Televisa.

Correo: comentariosmd@aol.com
Manú Dornbierer es analista y crítica política.

Ministro plantea indagar a servidores por caso Oaxaca

Permitirá a la Corte fijar límites a la fuerza pública, indica el texto



Carlos Avilés
El Universal
Lunes 28 de mayo de 2007

El ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Juan Silva Meza, propone la creación de una comisión de integrantes del máximo tribunal para investigar la actuación de ex funcionarios y servidores públicos en violaciones graves a los derechos fundamentales durante el conflicto en Oaxaca.

Con base en la conclusión de que autoridades municipales, estatales y federales participaron en los hechos que afectaron a los oaxaqueños, propuso a sus compañeros de la Corte crear una comisión que investigue, de manera particular, quiénes fueron los funcionarios públicos responsables de estos hechos, para pedir que se les finquen, de ser el caso, posibles responsabilidades civiles, penales administrativas o políticas.

El proyecto de sentencia no menciona los nombres de los ex servidores públicos y funcionarios que serán objeto de la indagatoria. En la Corte se menciona al ex presidente Vicente Fox, el gobernador de Oaxaca, Ulises Ruiz, y el actual procurador general de la República, Eduardo Medina Mora, quien tenía a su cargo la Secretaría de Seguridad Pública federal en el momento de los hechos. Estos datos coinciden con la investigación de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH).

En respuesta a una petición que le hizo a la Corte la Cámara de Diputados, en marzo pasado, para que investigue los hechos que se registraron en dicha entidad, el ministro Silva Meza elaboró un estudio en el que determinó que, en especial, "las autoridades policiacas afectaron físicamente a un gran número de personas".

Silva Meza actualmente tiene a su cargo la investigación en torno a la participación del gobernador de Puebla, Mario Marín, en las presuntas violaciones a las garantías de la periodista Lydia Cacho.

Y en febrero pasado le tocó redactar el documento final mediante el cual una mayoría de siete ministros de la SCJN determinó la existencia de violaciones graves a las garantías de los pobladores de San Salvador Atenco durante los enfrentamientos con policías el 3 y 4 de mayo de 2006.

En esa ocasión los ministros José Ramón Cossío Díaz, Margarita Luna Ramos, Fernando Franco González Salas, Genaro Góngora Pimentel, Olga Sánchez Cordero, Guillermo Ortiz Mayagoitia y Juan Silva Meza acordaron crear una comisión investigadora para que determine los motivos y los responsables de las violaciones a las garantías en el caso Atenco.

En dicha indagatoria, que está en curso, el procurador Eduardo Medina también es uno de los principales funcionarios que es investigado.

En la Corte hay confianza en que, por congruencia, una vez que termine la revisión del juicio de la ley de medios, los ministros apliquen el mismo criterio que usaron en el caso Atenco.

Esto último porque en el caso de Oaxaca, al igual que en el caso Atenco, el ministro Juan Silva Meza llegó a la conclusión de que "la investigación no deberá centrarse sobre si existieron o no dichas violaciones" porque ya las comprobó la CNDH.

De acuerdo con el proyecto de sentencia que circuló entre sus compañeros ministros, del cual tiene copia EL UNIVERSAL, la Corte debe nombrar una comisión investigadora para el caso Oaxaca que esté encabezada por dos magistrados federales que se encarguen de investigar y dar respuesta básicamente a las siguientes preguntas:

"¿Por qué se dieron esas violaciones?, ¿alguien las ordenó?, ¿obedeció a una estrategia estatal o al rebasamiento de la situación y a la deficiente capacitación de policías?, etcétera".

Todo ello, asegura en el documento, "con un doble objetivo: el primero, para que la sociedad mexicana y la comunidad internacional y, sobre todo, los habitantes de la entidad federativa de Oaxaca, conozcan el por qué ocurrieron esos hechos que constituyen una violación grave a las garantías individuales y derechos humanos".

Con esta medida, asegura, "se puede contrarrestar ese estado de incertidumbre y afectación en la vida de la comunidad, que generaron los hechos y que motivaron la gravedad de las violaciones, y, por ende, el ejercicio de la facultad, pues ello dará confianza en que el Estado se interesa por la defensa de los derechos fundamentales de los gobernados".

El segundo objetivo, el cual depende del resultado del primero, dice, "permitirá, en su caso que esta Suprema Corte establezca criterios sobre los límites de la fuerza pública; y, en su caso, haga llegar a las autoridades su opinión sobre las formas de reparación de la violación de garantías, ya sean jurídicas o civiles".

Pero, más queda, asegura Silva Meza, este segundo objetivo también permitirá que la SCJN emita, si es el caso, "la opinión sobre posibles responsabilidades civiles, penales administrativas o políticas" que resulten en contra de los funcionarios o ex servidores públicos municipales, estatales y federales involucrados.

La CNDH informó el jueves pasado que emitió la recomendación 15/2007 sobre el conflicto en Oaxaca, porque documentó violaciones a las garantías de mil 600 personas, y destaca la muerte de 12 personas.

El titular del organismo, José Luis Soberanes, dijo que aunque el presidente Calderón "no tiene por qué cargar con los muertos de (Vicente) Fox", su gobierno deberá atender esta recomendación. Y señaló a elementos de las policías ministerial y preventiva de Oaxaca como autores de esos agravios y manifestó que el gobernador Ulises Ruiz, tiene responsabilidad directa en estos hechos.

También responsabilizó a elementos de la PFP y al Ejército, que retuvo e incomunicó de manera ilegal a 50 personas en la Base Aérea Militar número 15, ubicada en Xoxocotlán, Oaxaca.

Bucareli
Jacobo Zabludovsky
28 de mayo de 2007

La suprema semana

Mira por dónde el mexicano descubre, como pepenador atónito en el tiradero de eso que llamamos instituciones, la que aspira a ser respetada.

Los caminos del Señor, dicen los operadores turísticos de almas, son infinitos e inescrutables. Uno de ellos, hecho al andar, indujo al mexicano a apostar su esperanza a que aún funcione algo de eso que llamamos gobierno. De los tres que forman eso que llamamos poderes, sobrevive uno que la semana pasada ejerció la función que justifica su existencia, la de velar por la salud de nuestras leyes: la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Gracias a los canales de televisión no comerciales fuimos testigos del trabajo de nueve ministros encargados de decidir si la ley Televisa contradice a la Constitución. Los debates continuarán esta semana pero lo hecho en la pasada no tiene precedentes, especialmente por la difusión dada a los trabajos judiciales en transmisiones directas. Para muchos fue un primer encuentro con el rito y la liturgia del tribunal: desde el recinto hasta la vestimenta, pasando por las fórmulas verbales de respeto recíproco y el apego a un procedimiento antiguo. Durante horas que se hicieron cortas, vimos y oímos las posturas de cada ministro y las explicaciones de los expertos en telecomunicaciones. Uno de los asuntos principales es si la ley Televisa al concesionar una frecuencia de televisión no cometió un exceso, considerando que el procedimiento digital permite usos muy distintos al concesionado, abre la posibilidad de que se instalen otros canales, algunos de paga, sin perjudicar técnicamente a los actuales pero dando más posibilidades a inversionistas, anunciantes y al público. En un acto vergonzoso, la Cámara de Diputados anterior aprobó por unanimidad y sin debate, en sólo siete minutos, la ley que algunos votantes nunca leyeron. El Senado presuroso la aprobó después por mayoría. La ley era un eslabón en la cadena que la pareja presidencial trocó sin que fuera suyo y a cuatro manos, claro, por un blindaje mediático de sus espaldas.

Se trata de ver, a partir de hoy, si los nueve ministros encuentran fundamentos jurídicos que cancelen los desatinos de los otros dos poderes.

Difícil labor porque son indispensables ocho votos para aceptar la acción de inconstitucionalidad. Aunque su esfuerzo de la semana pasada mereció aplauso, falta llegar a la conclusión y eso es, a fin de cuentas, lo que recogerá la historia. En términos taurinos queda claro: lo bien toreao es lo bien arrematao.

En un intento de impedir la acción de inconstitucionalidad, algunos pescadores revuelven el río: mezclan en columnas y comentarios lo técnico con lo jurídico, lo político con lo legal, lo legislado con lo que debió haberse discutido, aprobado y votado teniendo en cuenta los intereses del Estado mexicano. A esta turbulencia artificial se agregan los hechos de los últimos días: el misterioso pago de millones de pesos de spots que nadie ordenó y nadie cobró pero pasaron al aire; una propuesta del presidente de la comisión de Radio y Televisión del Senado para que se vote distinto al impugnarse otro caso de inconstitucionalidad; la revelación del senador Ricardo Monreal de que el narco pagó spots en la campaña presidencial y hasta el hecho de que hoy en Venezuela se estrenó la programación socialista en el canal donde durante 54 años operó la comercial y privada RCTV.

Lo que a muchos compatriotas no les queda claro es en qué beneficia al ciudadano de a pie la recreación del marco jurídico de la radio y la televisión mexicanas. Es justo reconocer que la radiodifusión establecida hace alrededor de 80 años se ha convertido en la poderosa industria que es hoy gracias en gran parte a la entrega de los mexicanos que la fundaron, hicieron crecer y han convertido en herramienta publicitaria, de esparcimiento, diversión, información, difusión musical, cultural, eventos deportivos y acontecimientos inesperados. Deben protegerse los derechos de los concesionarios, sin olvidar que se les ha entregado sólo el uso temporal de un bien público, una propiedad estatal. Los dueños del aire mexicano somos los mexicanos. Cuando un invento permite que en ese aire transiten más canales de radio y televisión que los concesionados previamente, al pueblo de México le beneficia poder aspirar a una concesión, a que haya más opciones, más estaciones de radio y televisión en otras manos, más vehículos de ida y vuelta, iguales o similares al teléfono y al internet. Para no abundar, al pueblo de México le beneficia que por nuevos servicios abiertos gracias al avance técnico, quienes los aprovechen paguen lo razonable.

El ministro ponente Sergio Salvador Aguirre Aguinaco inició el debate al concluir la consulta con los expertos salpimentando sus reflexiones con algunas frases llamativas. Reveló haber sufrido presiones que no influirían en el ánimo y convicciones de los nueve ministros y dijo dos veces que ya se vería “de qué están hechos los ministros”. Y, de veras, ¿de qué están hechos? Sería una desmesura pensar que de lo mismo que el cadete heroico del castillo de Chapultepec. No es el caso, no exageremos. Podrían estar hechos de la voluntad de sacrificio que impulsó a Guillermo Prieto a decir en Guadalajara: “Los soldados mexicanos no asesinan”, y evitar así la muerte de Benito Juárez. Pueden estar hechos del heroísmo suicida de Belisario Domínguez que perdió la lengua y la vida por llamar traidor a Huerta. O del impulso mesiánico de Aurelio Manrique cuando en la Cámara de Diputados interrumpió el informe de Plutarco Elías Calles gritándole farsante. Pero pueden estar hechos también de otra materia muy distinta, como las criaturas llegadas ante el Mago de Oz: el león cobarde estaba hecho de miedo, el hombre de lata de aire y el espantapájaros de paja.

¿De qué están hechos nuestros ministros?

Faltan pocos días. Pronto lo sabremos.

Sistema político y delincuencia
Ernesto López Portillo
28 de mayo de 2007

La participación actual de las Fuerzas Armadas mexicanas en el combate a la delincuencia requiere análisis serios y equilibrados. Llegó Calderón al poder y encontró, según el procurador Medina Mora, que el monopolio del uso de la fuerza del Estado está siendo disputado por organizaciones criminales; "hay una cierta pérdida de elementos centrales de la potestad del Estado en geografías determinadas", dijo.

Se descubrió el telón: el correlato entre el debilitamiento del Estado mexicano y el empoderamiento de la delincuencia organizada llegó al límite; hoy somos testigos de la abierta lucha por la supremacía entre poderes formales y de facto.

En el fondo lo que está sucediendo es que la caída del régimen de partido hegemónico y la consecuente multipartidización en el poder colapsó el eficiente sistema de administración del crimen que el Estado, a través de sus tres órdenes de gobierno, operó desde siempre. La violencia de hoy es en buena medida producto de la ruptura de los pactos que antes permitieron la coexistencia estable entre el sistema político y la criminalidad amparada en la impunidad. Ahora ese equilibrio se desmoronó porque la transición democrática -sumada a la evolución de los mercados ilegales- viene fracturando el tejido de alianzas entre poderes formales y fácticos. Y no necesariamente se trata de que la transición esté generando gobiernos comprometidos con el estado de derecho, más bien creo que la transición está permitiendo que accedan al poder grupos diversos que no traen consigo las mecánicas históricas de coexistencia con el crimen organizado, lo cual genera vacíos que se llenan con la violencia.

Y el asunto es aún peor, porque se trata de un desmoronamiento de pactos sin reglas y sin instituciones capaces de contener los conflictos asociados. Como dice Luis Astorga: "no hay árbitro". En efecto, el Estado mexicano llegó al siglo XXI sin instituciones policiales profesionales -salvo excepciones mínimas- y con un sistema de justicia penal colapsado. Es en este contexto en el que Calderón llama a las Fuerzas Armadas, por cierto, creo que cualquier otro que hubiera llegado a la silla habría hecho lo propio. Ahora, luego de un cuestionamiento a esta decisión por parte de legisladores federales, el Presidente les responde con enorme rudeza y afirma que no cederá, mientras Medina Mora declara que las Fuerzas Armadas participarán "todo el tiempo que sea necesario". No creo que sea esto lo que necesitamos: una relación de oídos sordos entre poderes federales en torno al tema que más preocupa a los mexicanos. Necesitamos un poder ejecutivo federal que justifique y explique de otra manera.

Que haga un esfuerzo serio de comunicación más allá de la propaganda y nos diga por qué toma estas decisiones, cómo las administra, cómo enfrenta los desvíos y cómo juega esto dentro de una política criminal de Estado que venimos esperando. Necesitamos legisladores federales que se hagan responsables de en verdad entender las dimensiones del problema y jueguen un papel proactivo de análisis, crítica y fiscalización informados, y de construcción de alternativas.

Quiero suponer que nadie desea el desgaste de las Fuerzas Armadas provocado por una misión extrema prolongada en el tiempo. Quiero suponer que la apuesta de Calderón es civil. Si es el caso, que lo explique, si no, también.

Presidente del Instituto para la Seguridad y la Democracia, AC

El miedo como prisión
Ricardo Raphael
28 de mayo de 2007

Migración, pobreza, exclusión, terrorismo, crimen organizado, estados irresponsables, policías atrabiliarias, milicias ciegas, grupos paramilitares, intereses económicos, mafias, identidades amenazadas, diferencias religiosas: la lista de razones para sentir miedo es abundante en este mundo de hoy.

El temor se ha vuelto a colocar como el argumento más importante de la política, y frente a él la seguridad se presenta como el único expediente que merece ser tratado. Esta es la conclusión del último informe de Amnistía Internacional sobre el estado que guardan los derechos humanos en el mundo.

Advierte su presidenta internacional, Irene Khan, que en todas partes los derechos se están tirando por la borda en nombre de la seguridad.

Los atentados terroristas que abrieron el siglo en mucho ayudaron para configurar este escenario. No hay responsabilidad que pueda ser escatimada: con su violencia desmesurada los terroristas pusieron a temblar a nuestras sociedades. Y el crimen organizado también ha sabido acomodarse para potenciar esta desgracia; su pugna irremisible para permanecer al margen de la ley alimenta igualmente el desasosiego.

En contrapartida, la mayoría de los gobiernos han reaccionado con acciones y políticas que añaden importantes elementos a la experiencia del temor. Su apuesta por la seguridad ha tenido muy poco de confiable. Como dice Khan, los estados se han decidido a fomentar el miedo porque tal cosa les permite afianzar su propio poder y eludir los mecanismos institucionales para la rendición de cuentas.

Porque estamos en guerra, todo se vale: los migrantes se presentan como un peligro inminente; las diferencias étnicas o religiosas son bombas de tiempo; el disenso, una traición a los valores superiores del Estado; la defensa de los derechos, una pérdida de tiempo; la pobreza y la marginación, accidentes que deben esperar su día para ser atendidos.

En los hechos, no sólo los criminales han fraguado este presente tan incierto, también los dirigentes políticos han hecho todo lo posible por profundizar las diferencias y agrandar la desconfianza. Y lo hacen así porque el miedo les otorga legitimación para acrecentar, sin medida ni freno, sus propios poderes.

Desde que aquellos dos aviones derrumbaran las torres gemelas de Nueva York, la política del terror ha ayudado a ganar (y también a perder) demasiadas elecciones. George Bush ha sido un maestro abusivo en el uso político de la guerra, pero lejos está de ser el único caso. El reporte de Amnistía Internacional da cuenta de las decenas de gobernantes que durante 2006 imitaron al presidente de Estados Unidos para satisfacer sus muy particulares ambiciones.

Por todas partes se construyen muros y vallas para separar poblaciones. En todos lados se señala la diversidad social como un elemento de disrupción. Con el pretexto de la guerra se silencian voces, se acallan opiniones y se juzgan severamente los disensos. Por la razón de Estado se asumen como males necesarios el asesinato de civiles, la violación de las mujeres, la desaparición de periodistas, la tortura de los detenidos y la irregularidad en los procesos judiciales.

Como filosamente subraya el reporte, los derechos humanos son ahora vistos como el tributo que las sociedades han de pagar a cambio de obtener seguridad. Todo se explica, todo se legitima, todo se sostiene porque las poblaciones tienen miedo.

Prevalece además una consonancia acústica de los sentidos que adormece la inteligencia. Ya no es sólo el Estado el que señala o procesa a quienes difieren con sus decisiones. El argumento de la lucha contra el terror ha echado raíces también entre algunas de las inteligencias más notables, que alguna vez estuvieron comprometidas con la libertad.

Si no se está con los gobernantes, entonces se está del lado de los criminales; si no se comparten las premisas, si se critican los matices, si se señalan los errores, si se interrogan los propósitos, si se levanta la voz para sugerir una idea distinta, lo que sigue es la acusación de estar contribuyendo al fracaso de la lucha contra la inseguridad.

El reporte de Amnistía Internacional con respecto a México ofrece argumentos suficientes para constatar que en nuestro país se reproduce esta postura global. En 2006 fueron asesinados varios trabajadores en la siderúrgica Lázaro Cárdenas; también murieron y fueron torturadas, a manos de la policía, demasiadas víctimas por el conflicto entre la APPO y el gobierno de Oaxaca; en Texcoco, la policía abusó sexualmente de decenas de mujeres y también se procesó ilegalmente a los líderes de aquel movimiento. Durante el año pasado siguieron impunes los feminicidios en Ciudad Juárez, y mientras tanto, esa epidemia se extendió hacia varias otras ciudades del país.

La ineficacia del sistema judicial mexicano continúa siendo la clave para entender la abrumadora impunidad. Se persigue y hasta se atrapa a los delincuentes, pero luego se vuelve materialmente imposible procesarlos a través de las instituciones judiciales.

El 2007 no se anuncia como un año en el que las cosas vayan a cambiar. De este tema ya no se habla en el informe, pero es posible hacer inferencias a partir de él: al hacer suyo el discurso de la guerra, el gobierno de Felipe Calderón Hinojosa pareciera ser de los que argumentan a favor del estado de derecho, sin que al mismo tiempo sepan hacerse cargo del estado de los derechos.

Con el solo acto de mostrar el poderío del Estado, no se resuelve el miedo cotidiano de los ciudadanos. Puede ser que se logre más poder, más impunidad y también menos controles, pero esas herramientas sólo sirven para el beneficio de los gobernantes y no para la tranquilidad de los gobernados.

Cuando comenzó la lucha contra el narcotráfico, en nuestro país tomamos una decisión: al igual que el resto del mundo, colocamos la seguridad como la primera, la segunda y la tercera de nuestras prioridades. Luego mandamos al último lugar todo lo demás. La lucha contra la exclusión y la desigualdad persistente quedaron, por lo pronto, postergadas. Y lo más grave, tal y como describe Khan en el reporte, olvidamos que la defensa de los derechos humanos es el principal cimiento para construir un futuro sostenible y liberado de las prisiones del temor.

Analista político

FCH: resultados o ´rating´
Manuel Camacho Solís
28 de mayo de 2007

¿Se gobierna para conseguir el aplauso momentáneo, o se asume la responsabilidad política en plenitud para sacar al país adelante? Felipe Calderón ha empezado a repetir el método que le permitió a Vicente Fox tener altos niveles de aceptación, pero que lo llevó a ser un presidente incompetente. Calderón empieza a fijarse más en el rating que en los resultados de gobierno. Si en el sexenio pasado esa decisión llevó a perder grandes oportunidades de cambio, en las condiciones actuales la repetición de la fórmula puede ser desastrosa.

Después de un periodo en el cual Felipe Calderón había sido cuidadoso en su comunicación con el Congreso, no resistió la tentación de montarse en el exhorto que le habían hecho legisladores del PRD y del PRI, respecto a la necesidad de delimitar la participación del Ejército en la lucha contra el narcotráfico. Respondió al exhorto con astucia electorera, pero sin profundidad. Vio en el exhorto una oportunidad para mejorar su rating, en vez de la ocasión para dialogar y fortalecer los consensos en torno a una política de Estado en materia de seguridad.

No tengo ninguna duda de que el rating del Presidente mejoró con su posicionamiento de "ni un paso atrás"... "haremos todo, aunque algunos insistan en eliminar y restringir la acción del gobierno federal", y con su reto al Congreso respecto de si lo que se pretende es un futuro que esté dominado por el crimen organizado. En sus resultados inmediatos, de aceptación de la opinión pública, el Ejecutivo ganó puntos y el Congreso los perdió. Pero en términos políticos y en el mediano plazo, Felipe Calderón debilita su ejercicio.

Una situación semejante se vivió durante el gobierno de Vicente Fox. Cuando en las encuestas el presidente iba en claro descenso, en ocasión de que el Congreso le negó la autorización para hacer un viaje a Estados Unidos, el presidente respondió con su ya famosa frase de: "El Congreso no me deja gobernar". Eso bastó para revertir su descenso y para consolidar de nuevo su aceptación. En Fox, su acción satisfizo sus propósitos: él gobernaba para el rating, sin importar las consecuencias.

Ahora sí cuentan los resultados de gobierno. La claridad y efectividad con la que se gobierna se vuelven determinantes. Las condiciones actuales no son las de antes. En la economía, los márgenes que tiene Calderón son más limitados que los que tuvo Fox. El nivel de inconformidad social ha crecido. Pero sobre todo, ahora está habiendo violencia y muertos; hay muchos militares, policías y ciudadanos que están perdiendo la vida.

Frente a la violencia no se puede reaccionar con oportunismos políticos. No lo debería hacer nadie: ni el gobierno ni la oposición. En las condiciones actuales, gobierno y política no se pueden dejar en manos de encuestadores y especialistas en mercadotecnia. El momento actual es para el profesionalismo, la sensibilidad social, la resistencia política: es un momento para las virtudes de la política; no para la frivolidad.

En las condiciones extremas que vive México, para nadie que conozca del tema de la seguridad escapa que, el éxito de una política depende del nivel de apoyo social y del consenso político que la respalde. Si el consenso y el apoyo se debilitan, aun una política técnicamente bien diseñada terminará en el fracaso.

El país debe tener éxito en su política de seguridad. Cada quien debe cumplir su papel. El gobierno federal. Los gobernadores. El Congreso. El Poder Judicial. La pieza más importante es la del Ejecutivo, pues en ella descansa el mando de la fuerza y del Ministerio Público. Por ello es que Felipe Calderón debiera convencerse pronto de que, mientras él pretenda seguir utilizando el tema de la seguridad para su beneficio político (de él o de su partido), su efectividad será menor.

Entre el rating o los resultados no debería haber duda. Si en vez de buscar la popularidad, el empeño se dirigiera a construir los respaldos para una política de seguridad pública de Estado, entonces sí se estaría dando un paso serio para recuperar la tranquilidad.

Miembro de la Dirección Política del Frente Amplio Progresista

Muy malos augurios

La santa cristiandad es contra del aborto


Mensaje de sta semana