domingo, abril 12, 2009

En su sexenio se dilapidó la renta petrolera y no se hizo inversión productiva, señalan

Fox, corresponsable de la actual crisis nacional, dicen legisladores

Calderón hará todo lo posible para que nada se esclarezca, advierte el senador Graco Ramírez

El titular del Ejecutivo debe castigar las trapacerías del ex presidente, exige Samuel Aguilar

Roberto Garduño y Georgina Saldierna

El manejo irregular del presupuesto público y de la política económica nacional durante el gobierno del panista Vicente Fox Quesada conjuntó críticas de legisladores de los partidos de la Revolución Democrática (PRD) y Revolucionario Institucional (PRI), quienes consideraron que el ex presidente es responsable en gran parte de la crisis por la que atraviesa el país.

El senador perredista Graco Ramírez aseveró que a pesar de los malos resultados del gobierno de Fox, Felipe Calderón hará todo lo posible para no tocar al ex mandatario, pues hacerlo implicaría un enorme costo político para su partido y asumir que no hay manera de distinguir entre una administración del PRI y una de Acción Nacional.

La Cámara de Diputados debe actuar frente a los resultados que arroja la revisión de la Cuenta Pública de 2006, abundó.

Refirió que durante el mandato de Fox se dilapidó la renta petrolera, que fue una de las más importantes en la historia, sin que se hubiera hecho una sola inversión de carácter productivo o en infraestructura. Todo se fue al gasto corriente y a fideicomisos que aún no se terminan de investigar, puntualizó.

Sumado a ello, mencionó que se mantuvo una economía de especulación en la banca y se careció de una estrategia para generar el crecimiento del país.

Se llegó al absurdo de tener un gobierno rico sin que hubiera posibilidad de crecimiento, porque no se detonó la economía nacional, enfatizó.

Con su actuación al frente de la administración pública, el guanajuatense demostró una total falta de compromiso con el país, explicó. Ahora Calderón va a hacer todo lo posible para que lo sucedido en el sexenio foxista en materia económica no se esclarezca, subrayó.

Lo anterior se va a hacer en función de mantener intocado al ex presidente y no asumir la responsabilidad de lo que fue la primera experiencia del PAN como gobierno federal, expuso.

Investigar fortuna foxista

A su vez, el legislador perredista Humberto Zazueta expresó: no se puede proceder legalmente contra Fox, pero sí es posible investigar a fondo su riqueza patrimonial con objeto de imputarle, si fuera el caso, delitos contemplados en el Código Penal Federal relativos al enriquecimiento ilícito.

Recordó que no sólo en materia presupuestaria y económica falló Fox Quesada. También fue un ejemplo paradigmático de los políticos que, como en los mejores años del régimen priísta, incumplen sus promesas de campaña.

Recordamos cómo prometió que el país crecería en un promedio de 7 por ciento anual, cuando ni en el mejor escenario nacional se había alcanzado esa cifra.

Agregó que en caso de que Fox haya incurrido en delitos, debe aplicarse la ley, además de que enfrentará el veredicto negativo de la sociedad y de la historia.

Insistió Zazueta en que la ley no contempla castigo para la impunidad en que vivió Fox durante seis años en la Presidencia, pero aún es posible emprender una investigación seria y con amplias repercusiones en torno a él y sus parientes para dilucidar si se benefició del manejo de recursos públicos para acrecentar su fortuna personal y familiar.

En consonancia, el diputado priísta Samuel Aguilar advirtió que el ex mandatario panista debe ser investigado por la actual administración de Felipe Calderón, quien está obligado a dar una muestra mínima de congruencia para castigar las trapacerías del ex presidente.

El representante priísta responsabilizó a Fox de haber llevado al país a la ruina, porque no sólo manejó perversamente, en beneficio de sus amigos y el propio, millonarias cantidades de dinero, sino que cobijó los manejos turbios de su esposa, Marta Sahagún; sus familiares, entre ellos los más destacados, Manuel y Jorge Bribiesca; (Calderón) tiene la palabra, y esperamos una señal mínima de congruencia en el poder, porque, en el caso contrario, el presente será un sexenio perdido.

__________________________________________________________________________

Panistas provocadores, priístas chillones
http://4.bp.blogspot.com/_YPBRUIE8xxs/R_R6VffwfZI/AAAAAAAAFpQ/aLXiLL7Hq68/s400/PAN-aderia.jpg
Arnaldo Córdova

El espectáculo que panistas y priístas están dando al país ha divertido a propios y a extraños y nos ha hecho ver cuál es el verdadero calibre del trato entre las fuerzas políticas dominantes entre nosotros. No es algo sólo para la anécdota, porque se trata de un partido que está gobernando y de otro que nos gobernó durante más de setenta años. Se supone que son pesos completos y las diatribas y los diretes entre ellos nos muestran su real catadura, aparte de enseñarnos a qué nivel nos encontramos en materia de debate político nacional y de seriedad en el análisis.

En una alianza estratégica que lleva ya un tiempo, los panistas han aprendido mucho acerca de las debilidades de los priístas y, curiosamente, los priístas parecen haber aprendido a temer la fuerza disuasiva de los panistas. Pareciera tratarse de un auténtico trastocamiento de la historia y, en efecto, de eso se trata. Para explicárselo no hay más remedio que recurrir, justamente, a la historia. No hace mucho, Manuel Bartlett afirmaba que Salinas tuvo la gran oportunidad de llevar a cabo grandes reformas estructurales que dieran al país un nuevo rumbo; en lugar de eso, dijo, prefirió aliarse con los panistas.

Entre el PRI y el PAN ha habido desde entonces una alianza estratégica que, evidentemente, fue planteada e instrumentada por Salinas. El virtual desastre en el que estuvo a punto de caer el poder priísta en las elecciones de 1988 le hizo pensar que ya no era posible ejercer el poder en exclusiva y tendría que compartirlo con quien o quienes estuvieran más cercanos a su proyecto político, que era privatizador y globalizador. El PAN era esa fuerza y la propuesta se hizo formalmente. El ascenso de ese partido en la ruta hacia el poder del Estado fue, desde entonces, en auge. Su líder, Luis H. Álvarez, lo postuló en los editoriales de La Nación. De partido de oposición, decía, el PAN pasaba a ser un partido con una responsabilidad de poder público, un partido gobernante.

Fue un misterio lo que el panista quería decir. De pronto, la gubernatura de un estado como Baja California que el oficialismo priísta había mantenido como un coto cerrado de poder y, además, emblemático, pasó a manos del blanquiazul. Las votaciones del PAN se dispararon y la influencia política de ese partido subió como la espuma. Muchos pensaron que en las elecciones presidenciales de 1994 el candidato panista podía triunfar. Pero fue en esa ocasión cuando pudo verse funcionar en pleno la nueva alianza histórica. En la recta final, Fernández de Cevallos se hizo el occiso y dejó de aparecer en público. Muchos panistas se pasmaron.

En el 2000 tal vez una inmensa mayoría de priístas no entendió cómo se había dado la arrolladora victoria del PAN en las elecciones presidenciales y la tranquilidad con la que Zedillo, su presidente, entregaba el poder a Fox. Muchos se dijeron traicionados y entonces pudo verse también que los priístas enterados del contenido de la alianza entre el viejo partido dominante y el nuevo partido hegemónico eran muy pocos, sólo una cúpula que entendía qué había que hacer, cuál era el acuerdo, cuál su nuevo status en el círculo central del poder y, desde luego, sus derechos en el seno de esa alianza. Desde entonces empezaron a perfilarse nombres señeros: Beltrones, Gamboa (hasta entonces un politiquillo de segunda) y unos cuántos más, a los que luego se les irían agregando los nuevos valores del viejo partido, los gobernadores.

De repente, el PAN se encontró dominando sin oposición la política nacional. Pudo verse, siendo nueva su dominación, que alrededor suyo proliferaba una enorme constelación de intereses de lo más disímbolo, políticos, empresariales, eclesiásticos, regionales y que todos aparecían en un bloque compacto que permitía al más estúpido de los presidentes que hemos tenido, gobernar a sus anchas, sin que nadie le pudiera impedir llevar a cabo sus más ridículas determinaciones. Era la nueva Alianza, dentro de la cual, lo descubrieron los priístas, ellos eran sólo una más de las fuerzas dominantes. En eso, Salinas fue previsor: ya no habría fuerzas partidarias aliadas en el gobierno de la nación, sino las fuerzas que de verdad cuentan, las que poseen el poder económico.

Los priístas, desde 2000, no han hecho otra cosa que negociar y renegociar reacomodos en las esferas de poder. Sus gobernadores fueron los primeros beneficiarios, pero su nuevo poder los fue haciendo crecientemente autónomos y autosuficientes, al grado de que ahora ellos se alían con quien mejor les parece y, a veces, en contra de su misma dirigencia nacional. De tal suerte que el viejo partido, lejos de mantener su antigua cohesión, se ha venido debilitando como fuerza nacional y hoy aparece sólo como una confederación de poderes feudales, a los que los gobiernos panistas, por su lado, alimentan muy convenientemente.

Aun cuando han sido mayoría en las cámaras del Congreso, los priístas, desde 2000, sólo han sido comparsas en el ejercicio del poder de la derecha que hoy tiene su emblema en el PAN. Los panistas se han vuelto más reaccionarios y conservadores y los priístas, para no perder totalmente el poder, se han convertido en desvergonzados derechistas que ya ni de lejos se identifican con sus antiguos idearios. Están en retirada y sus posibles triunfos electorales son meros espejismos que han llamado a los panistas a apretarles las tuercas, posiblemente, para que no se crean tanto. Los panistas saben que en los más recientes debates nacionales los priístas no han sido tan solidarios como se esperaba y, desde el poder, les están advirtiendo que ahora son sólo oposición.

Casi no tienen importancia los pleitos que hoy se dan entre ambos aliados. Los panistas tal vez saben que los priístas, por mucho que se digan ofendidos, volverán al redil y seguirán comportándose como lo que ahora son, unos derechistas que no tienen ya para dónde hacerse. Los priístas se engallaron con las encuestas electorales. Los panistas les están diciendo que tienen una alianza a la que deben fidelidad y, además, que ellos son los que hoy tienen el poder del Estado nacional y que, además, pueden muy bien maicear a sus gobernadores y hacerlos coincidir con el poder de la derecha. Admitir, como lo hizo Beltrones, que les están haciendo lo que le hicieron a López Obrador en 2006, es una confesión de su contubernio en la gran intriga de ese año y en el fraude en el que naufragó nuestra endeble democracia. Si no han aprendido a gobernar, los panistas hoy saben para qué sirve el poder del Estado.

MIERDA MAS CAGADA ES LO MISMO:

http://pocamadrenews.files.wordpress.com/2008/07/prian2.jpg


__________________________________________________________________________
Aclaración
-Hernández

______________________________________________________________________
Por una organización de los trabajadores independiente

Guillermo Almeyra

Para que la crisis la paguen quienes la provocaron y no –como siempre– las víctimas del sistema, es necesario que los trabajadores, los pobres, los oprimidos, tengan su propia organización para poder responder con sus exigencias a esa crisis económica capitalista y a la crisis política y moral que enfrenta el país. Es decir, es necesario que tengan una organización que responda a todas las corrientes empeñadas en la resistencia social, sin sectarismo alguno, y que sea capaz de unirlas en un sólido frente único, con plena autonomía del gobierno, de la Iglesia y de los partidos integrados en el Estado opresor.

Es necesario, así, construir un programa común basado en la solidaridad, la lucha contra las suspensiones, los despidos, los cierres de empresas, el encarecimiento de la vida, contra la corrupción y por la defensa de la soberanía nacional y de los recursos naturales como bien común, organizando el combate por la restructuración de la economía y del territorio en función de las necesidades de la población y de la defensa del ambiente. La iniciativa debe surgir de la unión de las tendencias sindicales democráticas con nuevas organizaciones campesinas, indígenas y populares, y debe tener como base la acción.

Las clases dominantes tratan hoy de centrar toda la atención en el combate a esa rama particular del capital que es el narcotráfico (la cual no podría existir sin la ayuda del capital financiero y del secreto bancario, y sin la corrupción de los mismos que dicen combatirla) y en un proceso electoral del cual saldrá, cuando mucho, el mismo perro pero con distinto collar. Son campañas diversionistas para retardar lo más posible la organización de un frente social que los enfrente y derrote y, a la vez, son ejercicios de disputa entre los diversos grupos dominantes por arrancarse mutuamente jirones del poder que ejercen, todos juntos, sobre los dominados. No es de cuerdos, por tanto, querer castigar al PAN votando por el PRI, que está aliado al blanquiazul en todo lo fundamental y es igualmente reaccionario y corrupto, o por los agentes de gobierno en el PRD. También en el campo absolutamente secundario del proceso electoral es necesario presentar una salida no capitalista independiente.

La crisis, por un lado, exige respuestas sociales urgentes, impostergables, que no pueden ser sólo defensivas sino que también deben servir para aumentar la autoconfianza y la conciencia de clase: si una empresa cierra o suspende, hay que ocuparla, como en Argentina o en la fábrica de puertas de Chicago, y hacerla producir bajo gestión de los trabajadores; si suspende, hay que distribuir las horas de trabajo entre todos para que todos trabajen, porque el derecho al trabajo –a la vida– está sobre el derecho de propiedad o sobre la disciplina vertical. Pero esas medidas no deben quedar libradas sólo a la capacidad y decisión de las víctimas de los cierres y suspensiones. Grandes grupos sociales no asalariados y pueblos enteros dependen de esas fuentes de trabajo y por eso pueden participar en mesas de resistencia y coordinación locales, constituidas por comités de empresa, ramas sindicales democráticas, asociaciones de vecinos, estudiantes que se hagan cargo de discutir la situación social y del abastecimiento, así como de las necesidades en su propio territorio, y de elaborar una lista de reivindicaciones básicas locales, integradas con las nacionales, como la defensa del petróleo y de la energía, agua para todos y la defensa de la economía alimentaria campesina para afirmar la seguridad y la soberanía alimentarias.

Esas mesas o comités podrían ser el eje de los poderes locales, en municipios o colonias obreras, para discutir en asambleas democráticas la reorganización de la economía y del territorio, y respaldar las luchas que, aisladas, por potentes que sean –como la de Atenco– no pueden triunfar por sí solas. Es hora de organizar, de coordinar, de federar, de dar verdadera vida al diálogo nacional en todas las regiones del país.

Esos poderes locales autónomos también pueden asegurar el orden en sus territorios –como la policía comunitaria en Guerrero– y aislar al narcotráfico, controlar de cerca a los ladrones y asaltantes. Frente a una situación de amplio descreimiento popular en las autoridades públicas, las instituciones gubernamentales y los partidos políticos hundidos en éstas y financiados por el Estado, las mesas coordinadoras podrían aparecer igualmente como referentes políticos. Incluso, como subproducto electoral de su lucha económica y política, podrían crear listas ad hoc para las elecciones municipales o parlamentarias y presentar candidatos propios para las gobernaciones en pugna. Si no fuesen reconocidas por la justicia electoral, su desarrollo y su campaña organizaría de todos modos a los trabajadores en forma independiente y daría fuerza política a la población, de modo que, llegado el acto de votar, podrían decidir masivamente un voto simbólico. Una gran cantidad de votos de este tipo dejaría visiblemente en el vacío a los PRIAN y a los chuchos varios al servicio del poder, mostrando la ilegitimidad de un aparato político que depende fundamentalmente de la compra de votos y del engaño, y no alcanza a movilizar sino a una minoría. Incluso en caso de no poder presentar listas únicas y de clase, la lucha diaria de las mesas no estaría desconectada del proceso electoral y en éste disputaría la hegemonía con las clases dominantes y sus partidos.

En el peor de los casos, si sólo pudiesen organizar un voto simbólico y programático masivo, la centralización de las conciencias y su expresión de clase independiente y autónoma constituiría un gran paso adelante para futuras luchas y daría un duro golpe a los causantes de la crisis.

_________________________________________________________________

CONTRA EL BASURERO TOXICO EN ZIMAPAN LOS CIUDADANOS SE ORGANIZAN:

COMPAÑER@S DE TODAS LAS LUCHAS

COMUNICADORES

http://www.eluniversal.com.mx/img/2008/06/Est/zimapannotanew.jpg
Quiero poner a su consideración los últimos acontecimientos sucedidos en Zimapán, Hgo. y solicitar de ustedes su apoyo.Desde la noche del día 7 de abril, el valiente pueblo de Zimapán, Hgo. está sufriendo nuevos enfrentamientos con la Policía Federal Preventiva y con el poder económico extranjero.

A raíz de que entraron al pueblo varios camiones cargados de desechos tóxicos, con destino al Confinamiento de desechos tóxicos que contruyó la empresa española BEFESA confabulada con los gobierno federal, estatal y municipal en turno, la población que se mantenía en estado de alerta permanente decidió no permitir que dichos desechos fueran descargados, por lo que bloquearon un tramo de la carretera que lleva al basurero.

Asimismo, algunos tramos del camino registran actualmente trabajos de obras de drenaje y topes, por parte de la Dirección de Obras Públicas Muncipal, pero los trabajadores y las máquinas fueron arbitrariamente levantados por agentes de la PFP y puestos a dsposición del Consejo Municipal interno, por lo que no trascendió a mayores en ese momento.

Los choferes de los vehículos pesados, cargados de basura tóxica, altamente peligrosa para los ciudadanos, al no poder transitar lbremente por la cerretera que lleva al confinamiento, ya sea por las obras públcas o por las barreras humanas, se han tomado la lbertad de circular por las calles del pueblo, buscando otras vías alternas, desconociendo el rechazo de la gente ante la entrada en operación del basurero y obviando el grave riesgo que sus actos irresponsables representan para los niños y el resto de los habitantes.

Al mismo tiempo, los PFPs encañonando a la gente, pretende obligarla a permitir el paso a las cargas de muerte, sin que ni una parte ni la otra cedan. Unos por la instrucción recibida de parte del poder económico y la otra, por la firme convicción de defender su tierra y la vida misma.

En momentos como éste, es cuando todos debemos de impedir que suceda "otro Atenco", y es justamente con la solidaridad que pueden ofrecer otros pueblos, otras organizaciones y las personalidades, que podemos lograr no sólo resistir, sino actuar en ofensiva.

Por eso solicito, a nombre propio y de mis coterráneos, que acudan urgentemente de todo México y el Mundo a Zimapán, representantes y/o grupos pertenecientes a organzaciones defensoras de los Derechos Humanos, Sindicatos, Juristas, ONG´s, colectivos, personas independientes, para que en calidad de observadores externos den fé de los actos prepotentes y arbitraros de las autoridades federales y estatales, así como de los cuerpos policíacos, en contra de un pueblo que durante decadas ha luchado por sobrevivir a la contaminación natural de su medio y que hoy por hoy, no está dispuesto a que les conviertan en un cementerio.

Agradeceremos cualquier apoyo que puedan brindarnos.Para cualquer situación, estoy a sus órdenes en el correo y números celulares siguientes.

LIC. MARÍA DEL CARMEN GÓMEZ ORTEGA

SECRETARIA GENERAL ELECTA DEL S.T.S.P.E.

villygom@hotmail.com

cel. 0454421688654

http://ecatepec.blogia.com/upload/20071017144240-basurero-toxico.jpg
--
Hasta la victoria siempre. ¡Patria o muerte! ¡Venceremos!
______________________________________________________________________

Proceso.com.mx

11 de abril de 2009
Obama en México
JORGE CARRASCO ARAIZAGA
http://veracruztimes.com/diario/images/stories/barack-obama--felipe-calderon370x270.jpg
MÉXICO, D.F., 10 de abril (apro).- El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, llegará a México con un planteamiento directo a Felipe Calderón: su "estrategia" contra el narcotráfico no sirve.



Por más que saque a miles de militares a las calles, que capture a lugartenientes o narcojuniors, que "limpie" la PGR, que militarice las policías locales y sature aún más las cárceles con narcomenudistas, no va a disminuir el poder de los grupos mexicanos de la droga, actores centrales de la economía ilegal en el mundo.

Distintos funcionarios civiles y militares de Estados Unidos lo han dicho de uno u otro modo: desde la polémica caracterización de "Estado fallido" hasta la pérdida de territorios a manos de los cárteles, pasando por los señalamientos de ingobernabilidad y la extendida corrupción policial.

Conscientes de que el presidente mexicano hizo del combate al narcotráfico su principal medio de legitimidad, las diferentes dependencias estadunidenses involucradas en la relación con México, coinciden en que el tema era ineludible, incluso reconocen las capturas de algunos mandos medios y, sobre todo, aplauden la extradición de personajes acusados de traficar drogas hacia Estados Unidos.

Pero saben que eso no conduce a nada si en verdad se trata de un combate al narcotráfico, que "ponga orden" en la actividad del narcotráfico y, por ende, en el mercado ilegal de las drogas en México. Pero sobre todo, que baje significativamente los niveles de violencia que padece la sociedad.

La información que salga del encuentro de Calderón con Obama, el próximo jueves, así como en las declaraciones públicas, dirá que Estados Unidos reconoce su parte de responsabilidad por el extendido consumo de drogas en su sociedad y por ser proveedor del 90% de las armas que utilizan los narcotraficantes mexicanos.

Ya lo hizo la secretaria de Estado, Hillary Clinton, en su visita del mes pasado y seguro lo hará Obama, para quien la Iniciativa Mérida es apenas una mínima parte de lo que Estados Unidos quiere hacer en relación con el narcotráfico en México.

El gobierno estadunidense sabe que aun tomando medidas para controlar la venta de armas a mexicanos -lo cual enfrenta el fuerte rechazo de la Asociación Nacional del Rifle, que revindica la comercialización de armas como una garantía constitucional-, el gobierno mexicano carece de capacidad para vigilar lo que entra por sus aduanas; es más, en la Dirección General de Aduanas, que depende de la Secretaría de Hacienda, es histórica la corrupción. El caso Zhenli Ye Gon es la muestra más reciente y escandalosa del contubernio de funcionarios mexicanos con la delincuencia organizada.

En el más optimista de los escenarios, de un control de las armas provenientes de Estados Unidos, los narcos mexicanos buscarían mercados subterráneos alternos para abastecerse, ya sea en Europa, Asia o África, incluso en América Latina.

Según las estimaciones estadunidenses, Aduanas sólo tiene capacidad para monitorear, al azar, el 8% de lo que entra a los recintos fiscales.

De ahí que el programa anunciado recientemente por el procurador Eduardo Medina Mora y la secretaria de Seguridad Interna de Estados Unidos, Janet Napolitano, para detener el contrabando de armas desde aquel país, esté condenado a ser una medida publicitaria más.

La tarea principal del Estado es la seguridad pública, garantizando a los ciudadanos la posesión de sus bienes y, por supuesto, su integridad física. Los cárteles del narcotráfico en México han puesto en jaque al Estado en esa función primordial, además de arrebatarle el control territorial en varias zonas del país.

Calderón se enfureció cuando desde Washington, en el Congreso de ese país, se habló de esa parte de la realidad mexicana. Criticó a los estadunidenses por su corrupción y a quienes vienen a hacer "turismo académico", y los retó a ir a cualquier parte del país.

Envalentonado como es, Calderón debería llevarse a Obama a la sierra de Sinaloa, Guerrero o Michoacán, a zonas turísticas como Cancún y Zihuatanejo, a destinos coloniales como Zacatecas, Morelia o Durango, o a los barrios de Tijuana y Villahermosa, Tabasco.

Así, sin el aparato del Servicio Secreto estadunidense o del Estado Mayor Presidencial, podrían comprobar que ni Los Zetas, La Familia, El Chapo, La Línea, Los Pelones o los Beltrán Leyva tienen control territorial.

Es más, según dice Medina Mora, "lento, pero seguro, los cárteles están entrando en un estado de fragmentación y autodestrucción", gracias -dice- a las medidas del gobierno de Calderón. Lástima que ni su principal aliado, Estados Unidos, se la crea.

jcarrasco@proceso.com.mx
C E N C O A L T
Centro de Comunicacion Alternativa
_______________________________________________________________________________________________________

El absurdo giro del Canal Once


Desconcierta el giro del Canal Once

COLUMBA VéRTIZ DE LA FUENTE

La comunidad cultural se sorprendió con los cambios operados en la programación de la estación del Instituto Politécnico Nacional, lo cual se ve reflejado en las opiniones de especialistas recogidas aquí, en las que tocan varias aristas: desde la asimilación del canal por el gobierno, hasta la tendencia comercial, el absurdo cambio de nombre a Once TV México y las bromas de Felipe Calderón para asignarle una señal nacional.Corre peligro el Canal Once, hoy Once TV México, que el pasado 2 de marzo cumplió 50 años.Con esa preocupación, Virgilio Caballero, exdirector del Canal del Congreso, cofundador de Canal 40 (CNI), creador y director del noticiario Enlace de Canal Once y profesor en ciencias de la comunicación, afirma que la Presidencia de la República quiere quitarle la televisora al Instituto Politécnico Nacional (IPN):“Crear una figura supuestamente intermediaria, una especie de corporación que maneje o administre Once TV México de una manera dizque más abierta. Me parece que de llegar a cometerse ese gravísimo atropello, se ofendería no sólo al Politécnico, sino a la sociedad mexicana entera. Esa frecuencia le pertenece a la sociedad nacional.”Apunta que el riesgo, que ya está corriendo en el Once, se inició con el cambio de programación el pasado 30 de marzo con contenidos “de una dudosísima calidad”.
–¿Por qué quitarle el canal al IPN?
–Para utilizarlo como medio del gobierno, ni siquiera de gobierno. No es lo mismo del gobierno que de gobierno. Esa “ele” hace una diferencia total, porque del gobierno quiere decir que le pertenece a él para lo que sea, y será fundamentalmente la propaganda política, la grilla y el recurso de agresión y de defensa acrítica de sus propios programas y necesidades.
¡Ese es el riesgo!
Aclara que aún no cuenta con los documentos en la mano como prueba para sostener la denuncia, “pero no nos espantemos si de pronto aparece en el Diario Oficial de la Federación una determinación para crear ese organismo intermediario del que estoy hablando”.
Una estrategia desde Fox
Caballero argumenta que es ilegal que la Presidencia le quite al IPN su canal, porque no se puede traspasar, de acuerdo con la Ley Federal de Radio y Televisión y su Ley Reglamentaria de 1973. La frecuencia de un permisionario no se puede transferir como si se tratara de un bien que no pertenece a la nación, y “estamos hablando del radioeléctrico, que es parte del territorio nacional”.Enseguida arguye que el Politécnico no puede dejarse arrebatar el canal que le pertenece, no sólo porque es ilegal, sino porque es una institución de las más respetadas del país.Opina que quizá por eso Felipe Calderón puso en el Once a su amigo Fernando Sariñana, un cineasta comercial, “aunque probablemente el plan venga desde atrás, desde el gobierno anterior, pero ahora están orquestándolo”.Añade que por eso se proyectó en el canal una entrevista con el presidente de México el pasado 28 de marzo:
“La entrevista fue un regalo para Calderón de parte del entrevistador y del canal. Se le dejó decir lo que fuera, sin la menor refutación o intento de plática, de debate o impugnación con el entrevistado.”Sariñana, quien tomó posesión como director de Once TV México el 21 de enero de 2008, aceptó en una entrevista con este semanario (Proceso 1631) que mantenía una relación muy cercana con Felipe Calderón:
“Hay una amistad desde antes de que ocupara la Presidencia y una afinidad en términos del proyecto del país y la importancia que debe tener la televisión pública. Hemos platicado mucho sobre los medios de comunicación.”Julio Di Bella, el anterior director de la televisora, se declaró “foxista de corazón” (Proceso 1416). En el 45 aniversario del Once, Vicente Fox y Marta Sahagún visitaron las instalaciones de la emisora. Era la primera vez que un presidente de México entraba a la sede del canal.Virgilio Caballero propone que si intentan arrebatar el canal, el IPN puede y debe recurrir al amparo, “y el director del Politécnico concretamente debe salir a defender el canal que le pertenece a esa instancia”.
Sentencia:
“Si Sariñana se presta a ese enjuague, porque sería literalmente un enjuague, estaría agrediendo a la sociedad mexicana como nunca antes ha ocurrido desde un medio. Y por tanto pasaría a la historia como el director que entregó al Canal Once.”
Gran festejo oficial
La conmemoración del medio siglo de la emisora ocurrió el 27 de marzo pasado, en el Museo Nacional de Antropología e Historia. Fue todo un acto oficial. Ahí, el presidente Felipe Calderón habló del inicio de la primera estación cultural de América Latina, con la cual nació la televisión pública en el país. La sorpresa surgió cuando, al mencionar que Once TV México –nuevo nombre de la estación– llega a 25% de la República Mexicana, ordenó como en broma, aunque no supo a quién dirigirse:“Voy a aprovechar que están aquí algunos de mis colaboradores, el secretario de Gobernación, que es el dueño de las señales, ah no, el de Comunicaciones y Transportes, ya no sé cual, pero alguno de los dos o la Secretaría de Educación Pública; les voy a pedir, les voy a instruir que se pongan de acuerdo y a ver a qué piedra se suben, pero que, ojalá, Canal Once pueda verse en todo el territorio nacional con una señal abierta.”El panista Javier Corral escribió en su columna de El Universal del 31 de marzo que como Felipe Calderón enredó en bromas y sorna “uno de los más importantes anuncios que su gobierno ha hecho” en relación con los medios de comunicación, en particular con el de la televisión pública, no tuvo trascendencia.
Precisó que en realidad el presidente instruyó a instalar una tercera cadena nacional de televisión.En la misma ceremonia, Calderón dio a conocer el timbre postal de los primeros 50 años del Canal Once y su nueva programación e imagen.Al otro día se proyectó en la televisora una entrevista que Adriana Pérez Cañedo realizó a Felipe Calderón, quien habló de la crisis financiera global, la guerra contra el narcotráfico y el crimen organizado, la relación bilateral México-Estados Unidos y el trato del Ejecutivo con los poderes Legislativo y Judicial. La charla, sin ningún cuestionamiento, fue repetida el 29 de marzo.Para el 30 de marzo se estrenó la nueva programación con el título Once TV México. Se lanzó un total de 43 nuevos programas y cinco nuevas barras: Central once, Opinión, Zona índice, Comedia y Ficción.El programa de análisis Primer plano se trasladó los lunes a las 23 horas (ver recuadro) y se quitó Conversando, con Cristina Pacheco. Además, el noticiario con Adriana Pérez Cañedo se redujo a media hora. Inicia a las 21:30 horas.
Sin retorno
La misma Cristina Pacheco menciona que Conversando... le fracturaba su esquema de programación a Fernando Sariñana, director de la televisora. Para ella era emocionante realizar ese espacio de entrevistas:“Fue un trabajo hecho a lo largo de 11 años ininterrumpidamente. Lo que más lamento es que me falten esas conversaciones y la posibilidad, para eso las hacía, de compartirlas con otras personas que seguramente estaban tan interesadas como yo en conocer cómo se hace el trabajo de un creador, cómo lo realiza, cómo lo lleva a cabo, cómo le surgen las ideas, cómo las plasma. Es como acercarnos a la mesa de trabajo de un creador. Aprendí muchas cosas.”Sariñana le proponía que el programa se transmitiera los domingos de seis a siete de la noche, pero a la escritora le era imposible realizarlo ese día. Se le ofreció que fuera grabado, pero Pacheco rechazó la oferta:“Si le daba otro perfil al programa o era grabado, no me interesaba. Lo interesante de esa serie es que eran conversaciones como las que podemos tener entre nosotros, totalmente espontáneas, naturales. Bueno, por mi parte investigaba todo sobre el personaje. Y participaba el público en vivo.”
–¿No hubo voluntad del director para conservar el programa?
–No lo sé realmente. Él tenía su punto de vista, ideó una programación en barras dentro de la cual consideró que no cabía el programa, ese es su idea, así me lo planteó, y no tengo que pensar que pudiera haber otros motivos.Informa que no peligra Aquí nos tocó vivir. Permanecerá en el mismo horario y día tradicional, “lo cual agradezco mucho”.
–¿Le agradó que se haya cambiado Canal Once por Once TV México?
–Para mí el sello es Canal Once. Es como si al Nacional Monte de Piedad se le cambiara el nombre para modernizarlo, en fin. No sé con qué criterios se hizo esa transformación, son asuntos de los que nos enteramos hasta hace muy poco tiempo.Opina que al cambiar Primer plano (“otro programa institucional”), se corre el riesgo de que pierda su público.Aclara que no está contra los cambios ni de la modernización, “pero hay cosas que forman el tronco de un árbol y las ramas van cambiando, mas el tronco y la raíz tienen que estar en su lugar para que florezca y le salgan nuevas ramas”.No ha visto la nueva programación, debido a que se ha enfocado en dos libros que debe entregar. Por ello no quiere juzgar “en un estado alterado”; desea serenarse “porque no dejé algo que sea insignificante”.
–Hay preocupación de que con el actual director, Fernando Sariñana, el canal se está alejando de su finalidad: ofrecer contenidos culturales y educativos, ¿qué opina?
–Si hubiera esa desviación sería una lástima porque Canal Once tiene un prestigio muy grande como emisora cultural.En Once TV México también comenzaron a proyectarse spots que avisan que es “Una tele más atractiva”, “Una tele más intensa” y “Una tele más plural”.Y extrañamente en la XEW, de Televisa, se anuncian los cambios del Once.
Tercera cadena
A Pablo Marentes, quien fue director de Canal Once de 1978 a 1982, no le sorprende que la Presidencia intente quedarse con el canal del IPN porque “es una proposición que ha sido eterna, bastante recurrente, a mí me tocó sortearla”.Argumenta que eso es una tontería. Y la nueva programación lo ha descorazonado mucho.En cuanto a que Once TV México se convierta en la tercera cadena nacional, sólo dice:“Están loquitos. Quién sabe quién les enseña a hacer tele o a tener nociones de transmisión.”La analista de medios de comunicación Fátima Fernández Christlieb aclara que el Canal Once por sí solo no podría convertirse en una tercera cadena. “Formaría parte de ella”, no tendría que salir del IPN, como tampoco las televisoras de los estados abandonarían el régimen jurídico que actualmente tienen.Es, sin embargo, optimista. Según ella, el Once no puede convertirse en un medio al servicio del gobierno en turno, “esos afanes ya no tienen cabida”.Cree que el Once no puede marchar totalmente divorciado del Canal 22:“Comparten población-objetivo y podrían tenderse mejores puentes. Algo que urge es de una vez por todas dejar de medir a los televidentes de este tipo de canales con los parámetros de los medios comerciales. En el mundo hay emisoras públicas que hace años se percataron del error de utilizar el rating para hablar de sus televidentes.”Opina que el Canal Once debería de explicar los criterios con los cuales ajustó la programación: “eso es importante para los televidentes”.Según Javier Esteinou Madrid, investigador de educación y comunicación de la UAM-Xochimilco, la intención de la Presidencia de la República de formar la Tercera Cadena de Televisión Nacional, mediante la expansión de la actual red audiovisual del Canal Once, es un proyecto muy trascendente por tres razones:“Primero, porque hasta el momento el duopolio de televisión privado en México ha abortado con sus influencias de poder la formación de otra cadena que compita con su proyecto mercantil, y será solamente con el apoyo de la Presidencia que se podrá lograr el surgimiento de otro distinto, particularmente cultural.“Segundo, porque dicha cadena no surge del sector comercial, sino del ámbito de medios de difusión de servicio público que plantearan la irradiación de este modelo en el país. Y tercero, porque si algo le falta a la actual política cultural del país, es la presencia de otro proyecto de nuevos valores mentales que contribuyan a la sobrevivencia social y que se impulse desde una infraestructura audiovisual.”Por ello, cree que es relevante revisar la nueva programación que ofrece Canal Once:“Si no es una propuesta sustantivamente cultural de servicio público, nos preguntamos: ¿Para qué queremos una cadena de televisión de Estado que sea una mala copia del modelo comercial privado? El mayor sentido que podrá sostener una tercera cadena de servicio público será consolidar el modelo de comunicación de esta naturaleza que básicamente se resume en vincular los contenidos educativos y culturales con la atención a las grandes necesidades de desarrollo que enfrenta la sociedad mexicana. De lo contrario, ¿por qué la sociedad mexicana deberá pagar a través de sus impuestos el funcionamiento de este modelo si no se vincula con sus necesidades de crecimiento?”Explica que ello evidencia la urgencia de realizar por todas las vías una amplia discusión nacional abierta en el seno de la sociedad civil y del Estado sobre lo que debe ser la función del servicio público de comunicación en el marco de nuestra sociedad recesiva de principios del siglo XXI. Y detalla:“Con ello se colaborará a evitar que sólo sean la burocracia gubernamental o política los únicos sectores que se apropien de la tarea de definir la misión de la comunicación de servicio público en México, pues quizás por sus intereses de poder desvirtuado la reduzcan a una simple transmisión de información legitimadora del poder en turno.”
Luces y sombras
La investigadora y especialista en medios de comunicación Beatriz Solís resalta que los 50 años de Canal Once han sido de luces y sombras. A decir suyo, es de celebrarse que un medio de comunicación público y que depende de una institución educativa llegue a estos años, pero aclara que tampoco se debe ser tan condescendiente.Lamenta además que los temas sociales y políticos son los que están desapareciendo de la pantalla chica del IPN, y enfatiza que no era necesario cambiar el nombre de la emisora a Once TV México:“Generalmente esos cambios de los nombres los entiendo en una sociedad de mercado o en una empresa que está en el mercado y busca ponerse un empaque más atractivo por sus productos. El cambio de nombre, además de que no me dice nada, no me explica por qué se realiza. Hay que cambiarlo cuando es una evaluación seria y sustentada de que el nombre le hace daño al canal.”:“Yo nunca había visto a nadie del Canal Once que tratara de ser un sirviente del presidente de la República, al contrario.”
A su vez, Jorge Meléndez Preciado resume que Sariñana es un “lacayo” de Felipe Calderón.
www.fundar.org.mx
http://www.freethecuban5.com/
__________________________________________________________________



Música para tus oídos, condones para tu placer


Entusiastas del rock, escépticos de los riesgos, a los adolescentes el sida les suena a excentricidad. Pero el VIH existe y no es precisamente el nombre de un canal de música, aunque una buena rola y un condón pueden hacer la diferencia para mantenerse fuera de peligro. “VIH no es una banda de rock” es un proyecto de prevención del sida que busca que el fervor roquero de los pubertos los incite a cuidarse, como da cuenta esta crónica.

Fernando Mino

Chavos, casi adolescentes, se transforman en ídolos al arrancarle cualquier nota, por medianamente melódica que sea, a una guitarra eléctrica. Levantan los brazos y la multitud se entrega gozosa al rito. El rock es infalible y los pubertos ceceacheros le rinden pleitesía. “¿Saben usar los condones? Si no, qué pendejos, la neta”, reta el vocalista de Los Lolos a los más de 300 estudiantes reunidos en una de las explanadas de las instalaciones naucalpenses del Colegio de Ciencias y Humanidades de la UNAM.

Sonrisas, gritos, ánimo de grupie entre las colegialas que alzan improvisadas pancartas: “Chóforo, hazme un hijo”. Un delgadísimo y andrógino emo carga otro: “Lolos, los amamos”. El aludido —playera polo de franjas horizontales blancas y rojas, cabello corto, rostro descolorido y lentes que agigantan sus ojillos cafés— avienta condones a la multitud. Con certeza el VIH no es una banda de rock, aunque a la mayoría de los jóvenes se les extravíe el significado en el fárrago de las siglas y los acrónimos (El CCH lucha contra el VIH en las ferias organizadas por el PUESEX de la UNAM). “Luego de una encuesta nos dimos cuenta que había muchísimos chavos que pensaban que VIH era un canal de música. Lo confundían con VH1, este canal de televisión por cable”, cuenta Ana Martínez, vocalista de Señora Kong y cabeza del proyecto “VIH no es una banda de rock”, que integra a bandas de todo el país las cuales invitan a sus audiencias a protegerse del sida a través del condón.

La tocada —parte de las actividades de la feria de la sexualidad que el Programa Universitario de Educación en Sexualidad (PUESEX) realiza en los planteles de bachillerato— comienza a mediodía. Para quien conoce los CCH’s el entorno es familiar: un puñado de edificios bajos aventados sobre un amplísimo terreno, en este caso una ladera, comunicados por senderos espaciosos bordeados de prados. El escenario se coloca en lo alto de una escalinata; a un lado están los estands de la feria de la sexualidad, donde activistas reparten volantes, condones e información sobre las formas de cuidarse de una infección de transmisión sexual. La sombra de las jacarandas y los eucaliptos aligeran el peso intermitente del sol.

El rock que une identidades
Gorros, gorras, palestinas, camisetas, tenis Converse, cinturones de lona, mezclilla, estoperoles, lentes de sol y piercings —sobre todo en el labio o en la ceja—, montañas de mochilas apiladas en los rincones. Matas largas —engominadas, afro o zacatudas— flecos de emo, cortes mohicanos, sonrisas de dientes chuecos, rostros redondos e infantiles enmarcados por una barba rala, brazos cubiertos de pulseras plásticas, manos que alzan celulares para atrapar al músico admirado o registrar el video con la rola preferida: “Un día que sí, y al otro ya no tanto/ ¿pues qué pasó?/ ¿A qué estamos jugando, corazón?”.

“Podemos hablar de heteros, de gays, de trans, o de cualquier identidad juvenil, pero todos tienen un punto en común: la música”, dice Magali Cadena, productora de los eventos de VIH no es una banda de rock. El lema es también el nombre de una asociación civil que busca multiplicar la prevención del sida entre jóvenes a través del rock; las bandas afiliadas —o embajadoras, como las llaman en la organización— reciben capacitación sobre VIH, para que la repliquen en sus tocadas, y condones para repartirlos a la audiencia. “Muchas bandas nos apoyan, como La Lupita, El Gran Silencio, Liran’ Roll, Tex Tex, y apadrinan a otras que inician”, dice Magali. No es poca cosa, para hablarle a los jóvenes nadie tiene mejores credenciales. “Cuando eres chavo las bandas hablan por ti, en cierta forma son tú mismo”, dice Ana.
La organización apenas se acerca a su primer año pero ya suma a cientos de bandas embajadoras y el apoyo de instituciones públicas como el Centro para la Prevención y el Control del VIH/sida (Censida) o la Clínica Condesa, del gobierno del Distrito Federal, que les proporciona los condones que las bandas reparten en sus tocadas.

El látex se deja la mata larga
La música crea el entorno. “Es para usarlo hoy, eh”, bromea una adolescente de pelos enmarañados y brackets a su amiga de camiseta negra y jeans ajustados, abrazada por la cintura por un tipo de cabello engominado y fleco emo que contempla el condón que recién le ha caído a las manos. Mientras toca el turno a Violetta (“Vamos ciegamente/ caminando lentamente/ y hoy, no me dejas meterme en ti”), una pareja cachondea en un prado. Ella se sienta a horcajadas sobre él, recostado en el pasto. Se besan. Ella juega a depilarle las cejas. Un rato después se levantan; camino a la salida de la escuela se detienen a mirar en los estands de la feria.

En la mesa de VIH no es una banda de rock un güey de rastas mantiene la atención de unas veinte chavas con su rollo sobre el condón femenino, cuyo látex se somete a la manipulación de sus dedos. Ricardo Baruch, joven activista de amplia trayectoria en los movimientos de lucha contra el sida e integrante de la organización cuenta que los roqueros o los miembros de sus equipos también le entran a dar la información. Frente al tono a veces solemne del activista ver a un tipo con rastas garantiza altas audiencias, dice Ricardo, que también funge como coach para garantizar la calidad de la información proporcionada. Faje, pene orgasmo, eyaculación, placer... Habla el roquero sin tropiezos y sin levantar rubores o desviar miradas, a lo más sonrisas de quien se sabe cómplice en la práctica del sexo furtivo.

La música sigue sonando. Otra pareja, inmune al estruendo, escucha en los escalones de concreto, sentados a dos pasos de las bocinas. Él, un moreno de mata larga apelmazada, piercing en el labio inferior y sonrisa fácil. Ella, con lentes de pasta y cabello grueso y lacio, sigue con el pie calzado con Converse el ritmo de la rola. Les caen dos condones, ella guarda uno en el bolsillo trasero de su pantalón, él le busca la mirada mientras mete el suyo en la mochila: “para mañana, ¿no?”.

En el ancho muro de las escaleras hay cuatro chavos encaramados, atentos a la música y al desmadre de su grupito, que ya se avienta agua de una botella o se hace señas y gestos de filial insulto. Señora Kong cierra el concierto, la vocalista habla, entre canción y canción, de la diversidad sexual, que no importa si eres gay, hetero o bi, lo importante es que siempre te pongas gorrito. Los pubertos se empujan entre sí, se abrazan, se tocan, se repelen en festiva indignación. Ana les sonríe, los mira provocadora y les dedica un solo de trompeta. “Órale, puto, ahí te hablan”, atina a decir uno de los sonrojados machines.

Agradecimientos, más condones, invitación a que visiten el blog o el myspace, a que si conocen bandas de chavas las inviten, cómo puede ser que casi haya puro cabrón en el rock. El toquín ha terminado, pero el desmadre aún no, que falta el obligado autógrafo. Julián, el vocalista de Majadero oculta sus ojos detrás de sus lentes mosca, pero deja ver sus dientes manchados en una sonrisa que mata a varias de sus espontáneas admiradoras, que también preguntan dónde pueden encontrar sus discos y más condones.

“Este es el poder de las bandas de rock, provocar que los chavos se protejan. No vamos a las clínicas por nuestro propio pie, no le preguntamos sobre sexo a nuestros maestros, menos a nuestros padres, pero sí pasamos horas escuchando música, horas navegando en Internet, horas siguiendo a las bandas que nos gustan. Qué mejor que ellos para darles información y enseñarles cómo se usa un condón”, concluye Ana Martínez.

__________________________________________________________________________________
numeralia

Octavo mandamiento:

No levantarás falso testimonio

NotieSe | En contra de toda la evidencia científica sobre la eficacia del condón para evitar infecciones por VIH, el Papa Benedicto XVI no sólo desaprobó su uso sino que, faltando a la verdad, fue más allá al afirmar que su distribución aumenta el problema. “No se puede superar este problema del sida sólo con dinero y con eslogans publicitarios. Si no hay voluntad, si los africanos no ayudan, no se puede superarlo con la distribución de preservativos: por el contrario, aumentan el problema”. Para el jefe de la Iglesia Católica, la “única vía eficaz para luchar contra la epidemia es una renovación espiritual y humana de la sexualidad”. Es la primera vez que un Papa menciona la palabra “preservativo”, pero desde una perspectiva que fue calificada como “irresponsable y peligrosa” por la International AIDS Society (IAS).

Las polémicas declaraciones las pronunció en su primer viaje apostólico a África, continente que concentra 67 por ciento de las más de 33 millones de personas viviendo con la infección. Benedicto XVI busca polemizar con argumentos que han despertado respuestas inmediatas. “En lugar de fomentar la ignorancia, el Papa debería usar su liderazgo global para instar a la juventud a protegerse y proteger a los demás del VIH con todas las herramientas a su disposición, incluidos los condones”, consideró Julio Montaner, presidente de la IAS, institución que agrupa a especialistas e investigadores de todo el mundo y que organiza la bianual Conferencia Internacional sobre el SIDA.

También el director del Fondo Global de Lucha contra el Sida, Michel Kazatchkine, se dijo indignado: “Son palabras inaceptables, es una negación de la epidemia”. En notas diplomáticas, los gobiernos de Alemania y Francia manifestaron su “grandísima preocupación” por la declaración de Benedicto XVI. Mientras el Papa insiste en mentir y así faltar al octavo mandamiento, el Programa Conjunto de las Naciones Unidas para el VIH/sida (ONUSIDA) recicló en su sitio web una información por todos conocida y validada por estudios científicos: “El preservativo masculino es la tecnología disponible más eficiente para reducir la transmisión sexual del VIH”.

__________________________________________________________________
Ciudad Perdida
El veneno de Manlio Fabio
La razón de “algunos”
Cartucho quemado
Miguel Ángel Velázquez
http://2.bp.blogspot.com/_EZ38IjI0pK4/SAtnvjCGNnI/AAAAAAAADZs/Q661lJA58os/s1600/chamuco-147.jpg

Eso que tiró Manlio Fabio Beltrones al final de la semana que terminó fue, en palabras llanas, puro veneno.

Y peligrosa, cuando menos, la omisión que se hizo en los medios de comunicación de la amenaza que lanzó el senador.
Cansado él (Beltrones) y el priísmo de los manejos sucios de la realidad por parte del panismo, el senador por Sonora decidió recordarle a los azules que también tienen la cola sucia, y de qué manera.
Al hablar de la “ilegalidad con que gobierna Felipe Calderón”, amenazó a los panistas, no por lo que en la calle o en una parte del PRD se dice, sino por lo que él y el priísmo saben, eso que se guarda en el rincón de las complicidades y que sólo se exhibe en casos extremos, es decir, fue una advertencia que, por otro lado, da razón de lo que las autoridades electorales del país han querido negar: sí hubo fraude en 2006.
No hubo pregunta de por medio. El senador se lanzó porque su oficio político lo demandó. El priísta midió cada una de las palabras, seguramente supuso el efecto y la dimensión de su declaración, y dijo: “es enormemente irresponsable el Partido Acción Nacional, al estar convocando, nuevamente, a una crisis política similar a la que se vivió en 2006, y que todavía no termina, ya que existen algunos que siguen hablando de la ilegalidad con la que ejerce la Presidencia Felipe Calderón, llamándolo espurio y poniéndole todavía algunos otros adjetivos, que no son ya de considerarse a estas horas”.
Como se puede leer, lo dicho por Beltrones no tiene desperdicio. Primero da cabida, credibilidad a “algunos –él entre ellos, por eso lo repite–”, que “siguen hablando de la ilegalidad con la que ejerce la Presidencia Calderón”, y dice líneas arriba que la crisis política que desató el fraude en 2006, “todavía no termina”.
Culpa, entonces, al panismo de esa “crisis” y advierte que los azules pretenden generar una nueva mientras la otra aún no concluye, es decir, avisa de un nuevo fraude a la voluntad popular y con ello arrancó el último velo de duda que quedaba sobre los comicios de 2006. Sí, hubo fraude y él, Beltrones, lo sabe mejor que nadie. Porque él es, para decirlo de alguna manera, una voz autorizada.
Cabe entonces recordar que en este mismo tiempo, Andrés Manuel López Obrador recorre las delegaciones políticas del DF, y esos “algunos” a los que da la razón el senador priísta llenan por miles las explanadas delegacionales –casi todas– donde se presenta para hablar de soberanía, de la defensa del petróleo y de las atrocidades que representa la dupla Prian para el país.
Y no se crea que el pleito es tan profundo. Si así fuera habría que reclamarle a Beltrones que diga de una vez todo lo que sabe del fraude, que con responsabilidad verdadera, evite que se vuelva a repetir, o cuando menos que cumpla con la sentencia con la que terminó la conferencia de prensa del jueves pasado: “esa actitud irresponsable (del PAN) que parece que les hace ganar el poder, pero perder el país, no lo vamos a permitir”.
Pero que nadie se espante. Nada cambiará, porque al final el Prian es el Prian, y cuando sus intereses se juntan se olvidan los agravios, por muy reales o muy ciertos que sean. Ahora que lo dicho, dicho está. Lo escuchó quien tenía que oírlo, aunque la difusión fuera limitada, por eso la reacción desde Los Pinos.

De pasadita

Es tal el desastre que Gabriela Cuevas dejó en la delegación Miguel Hidalgo que al panismo no le quedó de otra que imponer allí a un cartucho quemado: Demetrio Sodi. Según dicen, ningún gallo azul se atrevió a entrarle al palenque que hereda la Cuevas, por eso llegó Demetrio Sodi, a quien algunos le tienen fe, pero de quien todos dicen lo mismo: sus mejores tiempos ya pasaron. Si así fuera, los azules perderían una de sus áreas supuestamente naturales, y Marcelo Ebrard podría demostrar que el DF sí puede pintarse de amarillo en su totalidad. ¿Será?

___________________________________________________________________

Carta de América del Valle

http://2.bp.blogspot.com/_PeUL8DYl15U/SFhqJCF_teI/AAAAAAAAAAY/Qbi-bWHEWtM/S1600-R/MURAL.JPG

Está en puerta el tercer aniversario de mayo rojo. Nos avasallaron, mas nunca nos derrotaron; nos han condenado a cadena perpetua, ignorando que nuestro espíritu sigue libre, con bríos para seguir
América del Valle
Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra
Por la libertad de atenquenses

Compañeros del Comité Libertad y Justicia para Atenco, compañeros solidarios de México y todo el mundo:

Reciban un abrazo con intensidad.
De acuerdo con mis posibilidades sigo cada uno de los esfuerzos que emprenden para lograr la liberación y justicia para Atenco, definitivamente no hay palabras precisas para agradecer su abrazo solidario, que nos llena de dignidad, fortaleza y esperanza.

Está en puerta el tercer aniversario de mayo rojo. Nos avasallaron, mas nunca nos derrotaron; nos han condenado a cadena perpetua, ignorando que nuestro espíritu sigue libre, con bríos para seguir luchando, pues sobran razones para no rendirnos a pesar de los barrotes y la persecución.

La exoneración de los represores, que les concede el sistema de injusticia, no es suficiente para quedar absueltos ante la historia y el pueblo. Luis Echeverría Álvarez, Enrique Peña Nieto, Ulises Ruiz, Mario Marín, y la larga lista que engorda al Estado represor, ¡el pueblo los condena!

Sabemos que la situación nacional se pone cada vez peor, no sólo por la crisis económica internacional –producto de la voracidad insaciable de los dueños del dinero–, también por el crimen organizado enquistado en el Estado, y precisamente porque enfrentamos tiempos difíciles se hace urgente y necesaria la organización y unidad de los de abajo.

Allá, en las calles, en las escuelas y universidades, en las fábricas y los barrios, ustedes se organizan, discuten el “qué hacer”. Aquí, en la trinchera del exilio o en la cárcel, nosotros resistimos de pie también con nuestras tareas. Es en la lucha donde estamos juntos a pesar de las distancias, a pesar de los barrotes, estamos juntos y de cara al sol.
Gracias a cada rincón del mundo por sus manos y voces solidarias.
Gracias a todos los que conforman el Comité Libertad y Justicia para Atenco.

América del Valle (perseguida política del Estado mexicano). Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra
PD: Compañero Manu Chao. Nos llena de indignación la intentona del Estado represor para expulsarte de México, aunque finalmente tuvieron que ocultar tamaña ineptitud. Tu valor y congruencia son una lección para todos los que creemos que la solidaridad es un derecho y un deber que no tiene fronteras y mucho menos necesita permiso para labrarla junto al pueblo. Atenco y México son tu casa, así las leyes de los tiranos te quieran callar, nada más y nada menos, por defenderlos con la verdad. Te tenemos en nuestro corazón y en la memoria. Hasta donde estés, que siga la lucha, porque lo hemos decidido y porque somos miles y somos más…
http://www.jornada.unam.mx/2006/05/05/fotos/portada.jpg

Mensaje de sta semana