jueves, septiembre 21, 2006

Mensaje de Argelia Arriaga García


Hola a tod@s, el día de ayer no fue posible llevar acabo una reunión formal para analizar y discutir la situación por la que estamos atravesando: la nueva investigación por parte de la Suprema Corte sobre el caso Marín- Nacif; los nuevos audio escándalos de Nacif, el papel de la Iglesia ante sacerdotes pederastas, el papel de las instituciones y la organización de la resistencia civil, creo que estas situaciones son pretexto para reunirnos, platicar y dar nuestros puntos de vista, ver cuáles son los posibles escenarios y ante ello buscar estrategias de movilización, de participación, de concientización, etc. que nos permitan dar respuestas contundentes a estas situaciones; por ello me gustaría concensar con ustedes la posibilidad de reunirnos (mas bien hacer una plática de análisis) mañana viernes 22 a las 2 PM, el sábado 23 a las 12 hrs. o bien el domingo 24 también al medio día en la librería Profética, me urge que me contesten este correo para que pueda informar a los compañeros.

Bueno espero su respuesta; les comento que hay muchos compañeros que anexé a este correo, lo hago porque sería interesante contar con su presencia además de que den nuevos aires así es que León, Juan, Juquila, Vane, Iván, Ysrael, Benito, América, Diego, Ana Laura, Ramón, Mina, Lourdes, Luis Andrés, Luis, Elsa, Enrique B., Conchita, etc. considerense invitados para platicar sobre estos asuntos que nos tienen a todos pensando que hacer y cómo.

PD: Citlal, si logras leer este mensaje, me urge que te comuniques conmigo, sería muy importante que puedas acompañarnos en esta plática.

Horas despues

Al parecer la platica para analizar el contexto político de lo que estamos viviendo sera el sabado a las 12 hrs en Profetica; es muy importante que intenten llegar, en serio que hay que definir una serie de criterios para ver como vamos a actuar en esta situacion, sobre todo porque estamos del lado de la resistencia civil y desde ahi hay mucho que aportar y construir, vale saludo espero nos podamos ver el sabado. Saludos

PD: no puse acentos para que vean la información completa.


Otro asunto

En la página de tv azteca de puebla existe un foro, donde están solicitando opiniones sobre AMLO y Calderón.
Siguiendo los acuerdos de la CND te informo la dirección para que opinemos:
www.mediatica.com.mx

Por favor lo difunden


Argelia Arriaga García

todosporelbiendetodos@hotmail.com

Según un video de Telemundo, Felipe Calderon le entregará PEMEX a Halliburton, la trasnacional de Dick Cheney que fué una de las principales beneficiadas por la guerra genocida de Irak

http://mfile.akamai.com/12935/wmv/vod.ibsys.com/2006/0907/9804422.200k.asx


http://www.telemundola.com/video/9804422/detail.html


todosporelbiendetodos@hotmail.com

La nueva República

Porfirio Muñoz Ledo
21 de septiembre de 2006
El universal


La Convención Nacional Democrática, que tuvo lugar el 16 de septiembre por la tarde, salió ilesa del acoso combinado del aguacero, el escepticismo y el vituperio. Con el trasfondo de una intensa emoción cívica, delegados de miles de comunidades y organizaciones del país ratificaron su rechazo a la imposición y confirmaron un rumbo alternativo para la nación. Establecieron los fundamentos de una nueva correlación de fuerzas entre los sectores progresistas del país y el bloque abigarrado de la derecha.

El tema central del debate político y de la decisión histórica es la legitimidad. Lo que se dirimió fue nada menos que la capacidad inmanente del pueblo para ejercer su soberanía mediante el sufragio. El principio que se afirmó fue el primero de los que consagra la fracción décima del artículo 89 de la Constitución: la autodeterminación de los pueblos. El objetivo que se definió es la restauración de la República y la abolición de un régimen de simulación y de un sistema de privilegios. La convicción que unió la voluntad de los asambleístas fue la reafirmación de la dignidad ciudadana.

No deja de ser reveladora la reacción contumaz de nuestros impugnadores. Su llamado a una reconciliación postiza en contradicción con el mandato del sufragio público; su insistencia en apelar a una pretendida unidad nacional cuando el dilema planteado es la reivindicación de la legalidad republicana. Se nos invita a sellar una suerte de abrazo de Acatempan en el que prevaleciera nuevamente un concepto abstracto de nación sobre el ejercicio de la soberanía popular.

A través de un propagandismo falaz, se ha hecho creer a la población y a la opinión internacional que la coalición Por el Bien de Todos y hoy la Convención Nacional Democrática se han colocado al margen de la ley. Se oculta, por la propagación reiterada de la mentira, el cúmulo de violaciones en que incurrieron el gobierno federal, numerosos gobiernos de los estados, el partido en el poder, los medios de información e influyentes sectores privados con el objeto de torcer el resultado de la elección. Se pretende derogar por esa vía la legislación electoral y entronizar la impunidad política.

Se invierte, de este modo, el sitio que a los actores en contienda les corresponde en el estricto campo del orden constitucional. Por añadidura, y mediante el concurso de intelectuales biempensantes, se confiere a la falsedad los atributos de la verdad. Se acepta que las instituciones electorales encargadas de organizar la contienda y de calificar el resultado de la elección actuaron conforme a derecho, cuando lo contrario es lo evidente e irrefutable.

Reconocer que el fallo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y la abstención culpable de la Suprema Corte determinen sin apelación la legalidad de los comicios, conduce a una dicotomía entre dos posiciones irreductibles. Haber evadido el recuento de los votos es una autoincriminación de quienes así lo decidieron. Haberse negado a la aplicación de la "causal abstracta", que hubiera conducido a la nulidad de las elecciones, obedeció a un designio irresponsable, cuyo fruto es la profundización de la crisis política a la que nos ha lanzado el proyecto reeleccionista de la derecha.

Cuando los convencionistas deciden reconocer el carácter legítimo del mandato de Andrés Manuel López Obrador están actuando, más allá de la pasión partidaria, con riguroso apego a la lógica. Si el resultado que proclamaron las autoridades en favor de Felipe Calderón Hinojosa no corresponde a las exigencias de certeza y legalidad que la Constitución estipula, otro es el depositario del sufragio mayoritario de los ciudadanos. No olvidemos que la titularidad del Poder Ejecutivo es, por definición, unipersonal e indivisible.

Durante los días previos a la convención, los partidos integrantes de la coalición decidieron formar un Frente Amplio Progresista conforme a las disposiciones legales vigentes. Su propósito es integrar un polo de izquierda que promueva un proyecto alternativo de nación y bregue por su concreción histórica. En él concurrirán personalidades intelectuales, dirigentes civiles y organizaciones sociales y sindicales identificados por la causa común de impedir la usurpación y de crear las condiciones para el establecimiento de una nueva República.

La convención decidió, a la par del reconocimiento de un presidente legítimo, la creación de un gabinete de contrapropuesta política y de vigilancia rigurosa sobre las iniciativas y acciones del bloque conservador.

Esta determinación se corresponde con una antigua tradición democrática que ha conocido, en todas partes del mundo, gabinetes de sombra, gobiernos de resistencia, movimientos de liberación nacional, legalidades en el exilio y repúblicas itinerantes. Sin contar con la gama interminable de acciones de resistencia civil y de defensa contra la opresión.
Empeño inútil sería buscar fisuras entre el Frente Amplio y el gobierno surgido de la convención. Una es, como solía decir Morelos, la parte ocupada y otra la parte liberada de la nación. Encontrarán más temprano que tarde su unidad mediante la revolución de las conciencias y la renovación de las costumbres.

Quienes tienen a su cargo funciones locales de gobierno, tareas parlamentarias y representaciones sociales legítimamente alcanzadas, deben ejercerlas con imaginación y pugnar por su continuo ensanchamiento por el sufragio y la confianza ciudadana. Quienes asumen la continuidad de la contienda cívica, que no pudo ser abortada por la acción ilegal de las autoridades, reivindican el deber de encarnar la soberanía conculcada. Ambas vertientes de la lucha democrática se complementan y otorgan sentido a un mismo proyecto transformador.
El propósito mayor que nos vincula es la instauración de una nueva constitucionalidad, que desde hace años contiene las esperanzas de los demócratas mexicanos y ha sido el objetivo último de una transición hoy traicionada por la rapiña.

Hace siete años, en la proclamación de esta causa, afirmé que más allá de las campañas electorales, nuestra búsqueda es "una definición contemporánea de los objetivos del país, de la arquitectura de sus instituciones, de los valores públicos que sustentamos y de nuestra inserción en el mundo". Hoy reanudamos, en un contexto dramático e irrepetible, aquella convocatoria para edificar la nueva República.

LA CONVENCION NACIONAL DEMOCRATICA


Ha decidido no caer en el juego sucio del poder, convalidando la simulación democrática que nos pretenden imponer, por eso determinó desconocer el fallo del Tribunal Electoral y por consiguiente a Felipe Calderón como presidente de México. Centenares de miles de delegados de todos los rincones de la patria representando a millones de ciudadanos que comparten nuestra justa causa, hemos tomado la histórica decisión de reconocer como Legítimo Presidente de México al hombre que verdaderamente ganó las elecciones, Andrés Manuel López Obrador y le hemos dado el mandato de conformar un gobierno que beneficie al pueblo.


Ahora en cada uno de los estados necesitamos organizarnos para crear los comités de resistencia civil pacífica que sean el soporte social del legítimo gobierno.
Te esperamos mañana viernes 22 de septiembre a las 5:00 p.m. en la 23 ote. No.1012 en la reunión de coordinación de redes ciudadanas en donde abordaremos importantes temas de esta nueva etapa.


¡ contamos contigo, no faltes !

¡ SONRIE, YA TENEMOS PRESIDENTE !


Saludos
David

La mula parada no es mexicano

Video de la Jornada TV



REUNION DE LAS REDES

Redes de Puebla en apoyo a Andres Manuel, tenemos JUNTA el viernes 22, a las 5.00 P. M. en la 23 oriente 1012.
Trataeremos los asuntos relacionados con los lineamientos de la Convención Nacional Democratica.


UNIVERSITARIOS LOS ESPERAMOS AHÍ, SALUDOS A LOS DE LA RED UNION, TODOS POR EL BIEN DE TODOS LLEGUEN CON DINERO PARA EL PAN, NO SE LES OLVIDE A LOS ESPARTACOS EL PAN INTEGRAL, LOS DEL IMSS LLEVEN MEDICINAS PARA LA DEMOCRACIA, CCCP LOS ESPERAMOS CON UNA BOTELLA DE SIDRA, VICTORIA "HERITASH",



todosporelbiendetodos@hotmail.com


Otra de Toscano


Y LLUEVE Y LLUEVE……

Y la gente no se mueve… ¿será que estamos hechos para soportar todo? ¡NO! estamos viviendo en una sociedad dominante, donde quieren que aceptemos cualquier cosa; las mentiras, infamia, racismo, imposiciones. Todo a la vista de personalidades educadas sofisticadamente en los claustros, en las universidades privadas, que repiten una y otra vez, hasta el cansancio, que reconozcamos a su candidato electo. Sería muy fácil hacerlo y rezar todos los días por él, por el nuevo gabinete, pero, no nos convencen, va a tomar posesión, no hay duda, tendremos Presidente de facto, si, pero ilegitimo, porque el grupo minoritario de hombres que están en el poder, han decidido jugársela del todo por el todo, valiéndoles la normatividad constitucional, la inconformidad de millones de ciudadanos y las aspiraciones sociales de nuestro pueblo.

La educación que han recibido estos dirigentes corresponde a épocas pasadas, superada por la investigación científica, que observa una realidad distinta, que aterriza en la tierra y no en el cielo. A nombre de sus puestos eclesiásticos encubren a pederastas, se colocan de lado de los candidatos derechistas, llaman a la resignación y al respeto de las instituciones, acercándose con esto más a una posición política, donde la aplicación de la ley es factible, claro si no tuviéramos un gobierno derechista.

No nos identificamos con la conducción política, económica y religiosa de este grupo gubernamental, porque está llevando a la desintegración familiar con la salida de más de 5 millones de hombres y mujeres de nuestro país, por la falta de oportunidades para los que se quedan y por la poca sensibilidad política para resolver el conflicto en Oaxaca y el fraude electoral.

La lucha que hemos emprendido es para darle normatividad a la conducción de nuestros órganos de gobierno, por alcanzar una reforma integral constitucional, por la transparencia de los próximos procesos electorales y por una vida digna para los mexicanos. Estamos citados para esta gran jornada histórica: diputados, senadores, trabajadores, ciudadanos, mujeres, empresarios y todos y todas que quieran un México no arrodillado al imperialismo.

toscanoarmando@hotmail.com



Hugo Aguilar, acompañado de María Elena Cruz, dijo que el
Congreso local está retrasando la renovación del IEE, y quedará poco
tiempo para discutir quiénes constituyen las mejores propuestas
/ Foto: Rafael García Otero


El PRD urge al Congreso elegir ciudadanos sin partido para formar el consejo del IEE
Lesly Mellado May


El Partido de la Revolución Democrática (PRD) hizo un llamado al Congreso del estado para agilizar la elección del nuevo consejo del Instituto Estatal Electoral (IEE) que debe cumplir con ser exclusivamente ciudadano. Hugo Aguilar, representante del sol azteca en el órgano electoral, dijo que se requiere una renovación total de los consejeros, pues recordó que los actuales fueron cuestionados al momento de su elección en el año 2000.
A su juicio, el consejo no puede estar integrado por representaciones partidistas pues sólo pondría en entredicho la imparcialidad con la que se debe dirigir, e iría contra el mandato de hacer un órgano de ciudadanos.
También consideró que el Congreso local está retrasando la renovación del IEE, y quedará poco tiempo para discutir quiénes son las mejores propuestas. Según sus estimaciones y tomando en cuenta que aún no se emite la convocatoria y la elección debe darse antes de concluir el mes de octubre, calcula que el proceso de selección de consejeros se dará en dos semanas.
Por su parte, la dirigente estatal del PRD, María Elena Cruz Gutiérrez, indicó que “el proceso de renovación del consejo general del IEE deberá garantizar invariablemente el principio de ciudadanización de los órganos electorales, dejando de lado las prácticas de pago de cuotas partidarias, tal y como ocurrió con la integración del consejo que está actualmente en funciones”.
“Deberá ser prioridad de los diputados del Congreso local el contribuir a la salvaguarda de los principios sobre los que recae el trabajo del IEE, de tal manera que en el acuerdo deberán olvidarse de los intereses propios o de sus partidos. Reiteramos que no debe verse la integración del IEE como una forma de pago de cuotas a los partidos políticos: no podemos permitir que lo que recién se vivió en el proceso electoral federal pasado, con un IFE al servicio de una fracción política, se repita en el máximo órgano electoral estatal”, dijo.
“Aun cuando los requisitos para ser designado consejero electoral establece de manera relativa los criterios para elegirles, debemos pugnar, como sociedad y partidos políticos que los nuevos consejeros cumplan con criterios elementales de probidad, prestigio en la comunidad, capacidad reconocida en el ámbito de su profesión, de tal manera que permitan dilucidar que el ciudadano electo tiene la mínima capacidad para asumir el cargo”, concluyó María Elena Cruz Gutiérrez.

todosporelbiendetodos@hotmail.com

EL CONSEJERO JURÍDICO DEL GOBIERNO ESTATAL

EDITORIAL DE LA JORNADA DE ORIENTE

Este miércoles el consejero jurídico del gobierno del estado, Ricardo Velásquez Cruz, ofreció una rueda de prensa para intentar justificar, desde el punto de vista político, la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de ampliar la investigación acerca del caso de la periodista Lydia Cacho Ribeiro.
Sobre la intervención de este funcionario público se puede afirmar que, aparte de los errores que ha cometido el mandatario Mario Marín Torres para enfrentar el llamado Lydiagate, la actuación de Ricardo Velásquez parece ser lo que más ha afectado al gobierno del estado en dicho asunto.
Una prueba de ello es que el consejero jurídico la semana pasada, sin ningún fundamento, festinó que la SCJN exoneraría a Mario Marín, lo cual no ocurrió. Todo indica que esa actitud obedeció a una fallida estrategia que buscaba presionar a los ministros de la Corte para que dieran por terminado el asunto de la detención indebida de Lydia Cacho y se determinara que no se violaron las garantías individuales de la periodista.
Por si fuera poco, ayer el consejero adoptó una actitud de confrontación hacia la SCJN, y en especial hacia el ministro José de Jesús Gudiño Pelayo, que por donde se le vea no parece en nada contribuir a que el mandatario poblano obtenga un fallo favorable del máximo tribunal del país.
Pese a que el panorama parece complicarse para el gobernador de Puebla, todavía está a tiempo de rectificar y evitar que Ricardo Velásquez siga generando complicaciones en detrimento del gobierno estatal.



Consejero de Marín reprocha que Gudiño Pelayo quiera guiar las investigaciones


Martín Hernández Alcántara



Ricardo Velásquez Cruz, consejero jurídico de
Mario Marín, exhibió
un discurso contradictorio: dijo que la
decisión del máximo
tribunal de ahondar las pesquisas beneficia
al mandatario, y luego la cuestionó,
manifestando que los
ministros “ni siquiera saben” qué más van a indagar,
pese a que los integrantes de la Corte dejaron
claro que la hipótesis principal que guiará en
adelante la investigación es saber si el titular del
Ejecutivo poblano ordenó violentar los derechos
de Lydia Cacho / Foto: Rafael García Otero

El consejero jurídico del gobierno estatal, Ricardo Velásquez Cruz, reprochó al ministro José de Jesús Gudiño Pelayo que pretenda orientar las investigaciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobre la presunta concertación del gobernador de Puebla, Mario Marín Torres, y de otros funcionarios del servicio público estatal para violar las garantías individuales de la periodista Lydia Cacho Ribeiro.
Asimismo, el funcionario lamentó la “indecisión” que ha tenido el máximo tribunal del país para resolver el caso, y aseveró que esa conducta dubitante ha mermado a la institución.
En una conferencia de prensa que brindó ayer, el principal artífice de la defensa legal del gobernador Mario Marín Torres intentó tergiversar el sentido de la ampliación de las investigaciones sobre las transgresiones a los derechos de la autora de Los demonios del Edén. El poder que protege la pornografía infantil.
De entrada, cuestionó que la Corte hubiera designado a los magistrados Emma Meza Fonseca y Óscar Vázquez Marín, dándoles plena libertad para realizar las indagatorias, para que a la hora de la verdad los resultados de dichas indagatorias fueran rechazados. También expresó su desacuerdo en que el ministro instructor de la extensión de las investigaciones, José de Jesús Gudiño Pelayo, pretenda orientar las hipótesis de búsqueda.
“Les voy a expresar una respuesta que me duele mucho, porque es el máximo órgano de justicia, y el hecho que se vea este tipo de indecisiones, como que la debilita un poco; sin embargo, yo sé que van a recomponer el camino; que lo que voten ellos seremos respetuosos, pero realmente si el ministro Gudiño Pelayo dijo que se iba a investigar, y luego dijo que no estaba conforme con lo que se investigó, pues yo creo que es un problema serio ahí. ¡Imagínense ustedes que hubieran cambiado a los magistrados!... ¿los magistrados serían culpables de no haber cumplido las expectativas de los ministros, máxime cuando tenían toda la libertad para investigar?; entonces, ¿ahora quiere decir que van a investigar lo que un ministro diga?, bueno, que lo investiguen”, declaró.
De hecho, Velásquez exhibió un discurso contradictorio, pues por un lado dijo que la decisión del máximo tribunal de ahondar las pesquisas beneficia al mandatario, y luego cuestionó la decisión, manifestando que los ministros “ni siquiera saben” qué más van a indagar, pese a que en la sesión del pasado martes los integrantes de la Corte dejaron claro que la hipótesis principal que guiará en adelante la investigación es saber si el titular del Ejecutivo poblano ordenó violentar los derechos de la informadora.
Además, mintió al asegurar que en los resultados de la investigación presentados por los magistrados Emma Meza Fonseca y Óscar Vázquez Marín no se concluye que hubo transgresiones a los derechos fundamentales de la autora. No obstante, ambos aseveraron en el texto que sometieron a consideración del pleno que las anomalías detectadas en el proceso contra Cacho sólo pudieron consumarse con la participación concertada de funcionarios de los aparatos de procuración y administración de justicia del estado de Puebla, “existiendo, en consecuencia, la violación de las garantías individuales de la periodista, en específico la establecida en el artículo 17 de la Constitución, consistentes en la independencia e imparcialidad de los órganos de justicia para impartirla en los términos que fijen las leyes, de manera pronta, completa e imparcial; así se rinde el informe para que la SCJN sea quien determine si hubo o no violaciones graves a las garantías individuales”.
Pese a los insistentes cuestionamientos de los reporteros, Velásquez Cruz se negó rotundamente a admitir que la nueva acción a emprender por la Corte implica un revés para Marín, y hasta arguyó que si los ministros tuvieran la convicción de que el gobernador es culpable, ya hubieran procedido en su contra desde hace meses, pero que no se han encontrado elementos en su contra, pese al escudriñamiento al que ha sido sometida su vida pública y privada.
Velásquez Cruz hizo una disertación sobre la complejidad del caso, recordando que solamente tres veces en la historia la SCJN ha ejercido sus facultades de investigación: en las dos anteriores –las matanzas de Aguas Blancas y León– las votaciones sobre dictámenes fueron unánimes, dijo, pero en esta ocasión se ha impuesto el criterio de la mayoría a través del sufragio. Eso puede dar una idea, abundó, de hasta qué punto el terreno que se está pisando en estos momentos es nuevo para todos; “no hay doctrina que pueda servir de referente”.
A pregunta expresa, aseguró que la aceptación que hizo Kamel Nacif Borge de la veracidad de las conversaciones que tuvo con el pederasta Jean Succar Kuri, el diputado federal priista Emilio Gamboa Patrón y el gobernador de Veracruz Fidel Herrera Beltrán no incidirán en las pesquisas que la SCJN realiza a Mario Marín.
Reiteró su opinión de que la Corte no debe considerar para nada las grabaciones de los diálogos del empresario libanés, por ser de naturaleza ilícita.
Sobre la eventual procedencia de un juicio político contra Mario Marín Torres en la perspectiva de que el tribunal supremo determine que sí tuvo responsabilidad en las vejaciones a Lydia Cacho Ribeiro, Ricardo Velásquez Cruz contestó que esa posibilidad “es muy remota”, porque la soberanía y representatividad de la sociedad poblana se encuentra depositada en el Congreso local y habría que ver si los integrantes de ese órgano están dispuestos a actuar contra el llamado góber precioso.


CUITLATLÁN
Velásquez, un lastre del gobierno
Fermín Alejandro García
El consejero jurídico del gobierno del estado, Ricardo Velásquez Cruz, salió ayer a hablar con la prensa para intentar crear una imagen de que al mandatario Mario Marín Torres no le afecta negativamente la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de ampliar la investigación del Lydiagate. Lo único que se pudo constatar con las declaraciones de este servidor público es que se ha convertido en un lastre que está hundiendo al gobernador.
Tan sólo una expresión que usó este miércoles lo exhibe en su falta de capacidad. Cuando habló con los reporteros de la fuente de gobierno dijo que en la nueva etapa de la investigación que emprendió la SCJN el Poder Ejecutivo estatal aportará las pruebas suficientes para demostrar que actuó correctamente en el caso de Lydia Cacho.
Este tecleador consultó a un experto en el tema, quien señaló que la SCJN va a realizar una investigación de hecho, de algo que ya pasó; no es un juicio como para que las partes involucradas aporten pruebas y alegatos; por tanto, no tiene sentido lo dicho por Velásquez.
Luego resulta un contrasentido que mientras el gobernador aseguró que “...la ampliación de la investigación –de la SCJN– es bienvenida, pues llegar a la verdad nos conviene a todos”, sale Velásquez a cuestionar la “indecisión” de la Corte porque no se atrevió a resolver ya el Lydiagate, y particularmente fustiga al nuevo ministro instructor del caso, a José de Jesús Gudiño Pelayo, a quien veladamente acusa de querer orientar las indagatorias.
Y lo más triste de su actuación es que Velásquez la semana pasada sin ningún reparo afirmó que Mario Marín Torres esta semana sería exonerado por la SCJN, y en realidad sucedió todo lo contrario.
¿Qué creía este funcionario?, que con esas expresiones se iba a presionar a la Corte para que su fallo no fuera favorable a la periodista Lydia Cacho? Es un absurdo pensar así, pero parece que la soberbia que caracteriza al consejero jurídico del gobierno del estado no le permite ver la realidad.
Con lo que pasó el martes de esta semana no quedó la menor duda: los ministros de la SCJN se van a ir al fondo del Lydiagate, y eso puede incluir la cabeza del gobernador Mario Marín Torres.
Para los conocedores de este tema hay varias lecturas de lo ocurrido, pero una que destaca es que la decisión de la Corte sería una muestra de que el gobierno federal, y principalmente el grupo político del próximo jefe del Poder Ejecutivo federal, Felipe Calderón, se estarían deslindando del mandatario poblano, y tal vez hasta habría el interés de empujar su posible remoción, o por lo menos que sufra graves consecuencias por la detención indebida de la periodista Lydia Cacho Ribeiro.
Aunque es importante aclarar –dicen quienes conocen los entretelones de dicho asunto– que el Lydiagate estaría siendo utilizado por el círculo cercano de Felipe Calderón Hinojosa para intentar golpear a un importante grupo de priistas, entre ellos Emilio Gamboa Patrón, como parte de una estrategia para obligar al PRI a aprobar las reformas legislativas que en su momento proponga el gobierno de Calderón.
Y como parte de esa estrategia uno de los principales damnificados, obviamente, es Mario Marín.
Me explico: se especula que no fue fortuito que el mismo día que la SCJN decide prorrogar la investigación del caso de Lydia Cacho aparece publicado un desplegado en la prensa nacional que es firmado por el empresario Kamel Nacif Borge, en el cual reconoce que es su voz la que se escucha en las grabaciones que en febrero de este año provocaron la peor parte del escándalo del Lydiagate, y las que hace dos semanas involucraron a Emilio Gamboa Patrón; es decir, el empresario textil de tajo echó abajó la estrategia que durante meses siguió el gobierno del estado de Puebla de señalar que la voz que se escucha en la grabación de Marín y Nacif sí es la del mandatario poblano, pero que estaría “truqueada”.
Se dice que tal vez miembros cercanos al grupo de Felipe Calderón habrían ofrecido a Nacif un acuerdo de protección consistente en que aporte elementos para acabar de enlodar a priistas importantes.
Ese acuerdo de protección consistiría en que Kamel Nacif deje de defender legalmente al pederasta Jean Succar Kuri –quien, al parecer, no tiene posibilidades de salir de prisión–, y a cambio se evitaría que este empresario resulte involucrado en posibles delitos relacionados con abusos a menores de edad.
¿Por qué Nacif tendría que aceptar un trato así? La clave podría estar en lo que informó Lydia Cacho de que el Buró Federal de Investigación (FBI por sus siglas en inglés) ya está investigando a Kamel Nacif y a Jean Succar Kuri por tráfico y abuso sexual de menores de edad.
Y como parte de todo este entramado, algunos ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación habrían captado la inquietud de círculos panistas de que no se diera carpetazo al Lydiagate.
Tal vez todo lo anterior sólo sea resultado de medias verdades o se aleje de lo que realmente está pasando. El tiempo determinará si esto que se ha narrado es una versión convincente.

todosporelbiendetodos@hotmail.com

Mensaje de sta semana