martes, junio 12, 2007

LA CONVENCIÓN NACIONAL DEMOCRÁTICA – PUEBLA

INVITA

TODOS LOS JUEVES A LAS 7 DE LA NOCHE

AL CICLO DE CINE-DEBATE:

"EL CAPITALISMO, ES COMO LO PINTAN"

Reírse de Hitler

Programación:

  1. El gran dictador. Charles Chaplin, jueves 14 de junio.
  2. Tiempos modernos. Charles Chaplin, jueves 21 de junio.
  3. La lengua de las mariposas. José Luis Cuerda, jueves 28 de junio.
  4. El espinazo del diablo. Guillermo del Toro, jueves 5 de julio.

Lugar: Café Celia's, 5 oriente 608 (Los Sapos).

Entrada libre. Cada quién paga su consumo.

Sonríe vamos a debatir

"Cuando estaba a mitad del rodaje empecé a recibir alarmantes recados de la United Artists. Les habían advertido por mediación de la Hays Office que tendría roces con la censura. También la oficina de Londres estaba muy preocupada con respecto a una película antihitleriana y dudaba que pudiera ser proyectada en Inglaterra. Pero yo estaba decidido a continuar, había que reirse de Hitler".
Charles Chaplin

Fuente: Memoria. Revista mensual de Política y cultura.

SINOPSIS

El barbero judío excombatiente del ejército de Tomaína, regresó a casa después la 1ª. Guerra Mundial. Amnésico por un accidente, no recuerda y no sabe que su país tiene un dictador fascista y racista llamado Adenoid Hynkel, que persigue al pueblo judío, al que culpa de la crisis. Pero Hynkel y colaboradores preparan una ofensiva militar destinada a la conquista de todo el mundo... www.edualter.org/material/pau/dictadore.htm

MÁS QUE UNA SATIRA, UN CANTO DE ESPERANZA:

"El camino de la vida puede ser libre y bonito, pero lo hemos perdido. La codicia ha envenenado las almas, ha levantado barreras de odio, nos ha empujado hacia la miseria y las matanzas.

Hemos progresado muy deprisa pero nos hemos encarcelado a nosotros mismos: el maquinismo que crea abundancia nos deja en la necesidad. Nuestro conocimiento nos ha hecho cínicos, nuestra inteligencia, duros y secos. Pensamos demasiado y sentimos muy poco. Más que máquinas, necesitamos humanidad, más que inteligencia, bondad y dulzura. Sin estas cualidades, la vida será violenta, se perderá todo".

www.edualter.org/material/pau/dictador e.htm

¡Empezó a escribirse en 1937 y fue estrenada en 1940!

Antes de iniciarse el conflicto armado de la 2ª. G. M.,

antes de conocerse lo que serían los campos de concentración, "afinados" en 1941

Nuevas formas contra la libertad de expresión

Más allá de la Corte, más allá de Chávez

René Sánchez Galindo

11 de junio de 2007

Empate. Hoy los medios de comunicación son parte de la realidad cotidiana de mucha más gente que antaño. No sólo por la televisión, es más yo diría que aún en contra de la televisión. Hoy mucha gente tiene presente que una manera para resolver sus problemas cotidianos es acudir a los medios de comunicación, hacer público su problema, hacer un escándalo, y esperar a que lo mediático le beneficie.

Tal vez esto parezca inapropiado o incierto, pero si lo comparamos con acudir ante algún persona experta en leyes del sector público o privado, en realidad sí es un alivio.

Si a esto sumamos que la tecnología ahora permite que cualquier persona cuente con un medio de comunicación: los blogs, radio por Internet, videoblogs, los grupos de correos electrónicos y hasta los mensajitos por celular, representan espacios que, al menos desde el punto de vista ciudadano, antes cubrían la televisión, la radio y la prensa escrita.

Sin embargo, con honrosas excepciones, a las que me referiré adelante mediante un ejemplo, la realidad es que la información veraz, oportuna y yo diría hasta oficial, no está llegando a donde debe llegar.

Cuando un objeto no llega al destino al cual queremos que llegue, lo primero que nos preguntamos es qué paso, por dónde se fue, qué lo atoró, qué lo detuvo. Y en efecto muchas veces el problema para que algo llegue a su destino está en el procedimiento que siguió, en el conducto que utilizó, o dicho en castellano, el problema muchas veces está en los medios. Repito hay honrosas excepciones.

Para ser más precisos últimamente y como consumidor de información y como parte de por lo menos un movimiento nacional de resistencia pacífica y simpatizante de otros 3 movimientos, observo que la problemática no consistente en el hecho de que la información se difunda ampliamente y llegue a los lugares donde debe llegar.

Por el contrario, la información, al menos la información general, la información gruesa, sí está llegando a su destino, el problema es que llega contaminada.

A lo que el Ministro Góngora se refirió en el debate sobre la constitucionalidad de la llamada Ley Televisa, citando a Ferragiolli, hoy la libertad de expresión tiene dos formas de censurarse: la clásica, la represión y la nueva forma que consiste en los monopolios.

Y qué es lo que contamina a la información: la controversia sobre cuál es la verdad, la duda sobre la veracidad de las posturas de quienes generan información, la incertidumbre sobre cuál es la verdad, sobre quién tiene razón.

Pongo un ejemplo que trascienda a Puebla, a la región y al País. Los datos los tomó del famoso documental de Al Gore ex candidato a la Presidencia de los Estados Unidos. El documental se llama en español: Una verdad incómoda. Plantea: “¿no existe un desacuerdo en la ciencia sobre si el problema (del calentamiento global) es real o no? En realidad, no –se contesta-“. Más adelante explica que formularon un gran estudio donde recopilaron a su vez de todos los estudios y opiniones de 928 científicos que han publicado en los últimos 10 años. De estos 928, ninguno, repito ninguno tenía duda sobre si el problema del calentamiento global era un problema real y un problema mayor.

En cambio, de 636 artículos de prensa consultados durante 14 años sobre el mismo tema, más de la mitad de ellos, 53%, publicaba la duda sobre la realidad del calentamiento global, no estaban seguros si el calentamiento global era un problema o no.

Y el resultado es lo que llamo: “el empate”. Si unos medios decían que hay duda sobre el calentamiento global y otros decían que sí era un problema grave para el mundo, el impacto en la sociedad será la incertidumbre y por lo tanto la inacción civil.

Imaginemos que un delincuente pone una golpiza a una persona, pero cuando intentamos ayudar a la persona que está siendo reprimida, nos dicen que también es delincuente; y esa información cierta o falsa nos paraliza. Por lo menos otros varios golpes, sí va a recibir, mientras estemos estáticos.

Así, mientras no sepamos, como país, quién ganó el 2 de julio, pues aquellos que en 2005 nos saquearon y robaron conforme a la cuenta pública de la Auditoría Superior de la Federación y aquellos que ordenaron la represión en Atenco, Oaxaca siguen ordenando detenciones ilegales como en Yucatán y Oaxaca y ocultan asesinatos gubernamentales como los de doña Ernestina.

Ello, sin considerar que todos estos temas también están empatados mediáticamente, es decir no sabemos, como país, como sociedad, cuál es la verdad.

Como sociedad civil, como ciudadanía debemos exigir que los medios aclaren la realidad y la información. Informarnos que un partido de fútbol quedó empatado, cuando en realidad, ganó uno de los equipos, no es informar, es mentir, es engañar y es manipular.

Así subsisten algunas preguntas que hacer a los recientes casos que la prensa mexicana resaltó, el tema Chávez - RCTV y la inconstitucionalidad de la llamada Ley Televisa. ¿La no renovación a RCTV es un acto represivo y violatorio de la libertad de expresión? ¿el hecho que la Suprema Corte mexicana haya resuelto que las concesiones como las de Televisa y TV Azteca sean sujetas de licitación al renovarse abre la puerta a que se les niegue una concesión? ¿o simplemente es poner en la ley algo que en los hechos es imposible que suceda?

Cabe hacer una acotación, al menos desde mi experiencia el problema no está en quienes reportean la noticia. Y por ello quiero aprovechar este medio para reconocer y agradecer el profesionalismo, la congruencia y el compromiso de quienes desde los espacios mediáticos reconocen la lucha que junto con algunas colonias y conjuntos habitacionales de la ciudad de Puebla realizamos actualmente.

Es decir, los medios provocan muchas cosas, mueven las aguas; hoy por hoy, con la ciudadanía nos reorganizamos, nos reagrupamos y mantenemos algunas acciones legales.

Opinión

Opinión

Editorial

Kosovo: injerencia injustificable de bush

El Correo Ilustrado

Columnas

Astillero
Julio Hernández López

Dinero
Enrique Galván Ochoa

México SA
Carlos Fernández-Vega

Itacate
Cristina Barros y Marco Buenrostro

Música
Eve Delgado Ambía

Opinión

Una muestra de la vida nacional
René Drucker Colín

La historia como maestra
Marco Rascón

Morelos: ¡abajo fraccionamientos, arriba pueblos!
Luis Hernández Navarro

¿Borrón?
José Blanco

Ladrillos de Shanxi
Pedro Miguel

El genoma de Watson
Javier Flores

Quejas y quejumbres
Teresa del Conde

"Es un tema de corrupción pequeña"

Asegura que continuará la investigación al respecto, pese al amparo que obtuvieron

El de los hermanos Bribiesca, un caso de corrupción pequeña: González Garza

ENRIQUE MENDEZ

El PRD en la Cámara de Diputados minimizó el tráfico de influencias que el sexenio pasado ejercieron los hermanos Manuel y Jorge Alberto Bribiesca Sahagún, que es investigado por una comisión legislativa especial. "Es un tema de corrupción pequeña", declaró el coordinador perredista Javier González Garza, cuando se le preguntó su opinión sobre el amparo que obtuvieron los hijastros de Vicente Fox para impedir que continúe la indagatoria.

Sin embargo, planteó una propuesta para que el secretario de la Función Pública no sea nombrado por el Ejecutivo, sino por la segunda fuerza política en el Congreso, pues, dijo, el actual titular, Germán Martínez, "es el hermano político del presidente" Felipe Calderón y difícilmente podrá investigar casos de corrupción, aseguró.

Esa dependencia, insistió, "no puede estar en manos" de un personaje tan cercano a Calderón.

-Entonces, ¿Germán Martínez está ahí para ocultar la corrupción? -se le preguntó.

-No, no.

-Pero si es el "hermano político" del Presidente...

-Así lo dijiste tú -respondió-. A lo mejor es casi lo mismo.

-Entonces, ¿cómo es?

-Lo que no puede ser es que la persona que va a investigar los asuntos de alguien sea nombrado por ese alguien. Mi propuesta es que en todos los niveles de la contraloría (sic) no los nombre él mismo (el Presidente), sino la segunda fuerza, de tal manera que no sea directamente la persona a la que se va a vigilar.

-¿Podría ser un deslinde de Calderón?

-Sería muy importante, pero vamos a ver si la agarra.

Después, González Garza aseguró que se continuará la investigación a los hermanos Bribiesca, a pesar de que, parcialmente, el Poder Judicial les otorgó un amparo. "La justicia le da el pase, carta blanca a estos casos. No lo vamos a dejar, lo vamos a ver con toda precisión en la comisión respectiva", expuso.

A su vez, la diputada Ruth Zavaleta presentó una iniciativa de reforma constitucional para reforzar las facultades de las comisiones ordinarias de la Cámara, que no sólo se dediquen a los dictámenes, sino que tengan capacidad de investigación, evaluación y fiscalización de cualquier entidad pública.

La propuesta refiere que los resultados de las investigaciones, los informes y recomendaciones que emitan las comisiones se presenten ante el pleno, el Ejecutivo y al Ministerio Público si se desprende la probable comisión de delitos del fuero federal.

Bartlett

El ex senador no descarta la participación presidencial en el caso de la ley Televisa

''No pongo en duda la información publicada por La Jornada'': Bartlett

VICTOR BALLINAS

El ex senador Manuel Bartlett Díaz, uno de los principales impulsores de la acción de inconstitucionalidad de la llamada ley televisa, sostuvo: ''No pongo en duda la información publicada hoy por La Jornada, referente a que Felipe Calderón avaló la inconstitucionalidad de esta ley; en todo caso, lo que hizo fue tomar en cuenta los antecedentes de todo el proceso, que fue impuesta y que no podía pasar desapercibido''.

En la información publicada ayer se dice que ''Calderón avaló el proyecto del ministro Salvador Aguirre Anguiano; puede ser que sí haya habido ese peloteo, pero en todo caso ese proyecto estaba corto, se la añadieron nuevos argumentos que impugnamos los 47 senadores de la 59 Legislatura, y se tomó como base las 21 acciones de inconstitucionalidad, mientras que en el dictamen que se hizo público de Aguirre Anguiano no se consideraban todas, es decir, la mitad del proyecto se modificó en el camino.

''Lo que se plantea en la información publicada es que se dio la bendición a la mitad de la sentencia, porque nosotros presentamos más argumentos para ampliar los artículos inconstitucionales. Hay que recordar que en el proyecto original del ministro quedaba firme la asignación a perpetuidad a Televisa y TvAzteca; iban a ser dueñas del espectro (radioeléctrico y televisivo) sin pagar nada''.

Monos



Monitor





Mensaje de sta semana