sábado, septiembre 09, 2006

El senador Pablo Gómez, desde la tribuna, se pone como lazo de cochino al TRIFE



Bendito sea Dios, tenemos PRI, el fiel de la balanza, el justo, sabra recomendar al pan y al PRD como comportarse



Condena PRI intentos de obstaculizar a Calderón

Lamenta el CEN priista los hechos en que un grupo de perredistas impidió al presidente electo encabezar un acto la vispera enMorelia



El Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del PRI llamó a las demás fuerzas políticas a mantener la misma tolerancia en la diversidad para que sea a través de la política como se logre la construcción de acuerdos.
Luego de que un grupo de perredistas impidió al presidente electo, Felipe Calderón, encabezar un acto la víspera en su tierra natal, el Partido Revolucionario Institucional (PRI) lamentó actitudes de ese tipo.
El vocero de ese instituto político, Carlos Flores Rico, sostuvo que esas conductas atentan contra la democracia y la convivencia pacífica.
En entrevista, el funcionario priista emplazó al PAN y al PRD a realizar esfuerzos de tolerancia, inclusión y convivencia democrática porque acciones como las de Morelia no ayudan a distender el ambiente político y puede provocar un retroceso en la armonía.
No obstante, estimó que el presidente electo también debe tener prudencia en las plazas que habrá de visitar para evitar que se repitan situaciones de esa naturaleza.
Finalmente, Flores Rico reiteró que se debe enviar señales de tolerancia y entablar comunicación para que prevalezca la tolerancia y convivencia pacífica.

todosporelbiendetodos@hotmail.com


Aqui jurando respetar y hacer respetar la ley............ jua jua jua


Hipocrita




todosporelbiendetodos@hotmail.com

.







Juicio político a estos delincuentes, forajidos,
malhechores, facinerosos, bandidos, agraviadores, bandoleros,
ladrones
Si los reconocen por ahí los saludan, en los restaurant, en las calles o en cualquier bar, saludenlos.

Los magistrados electorales Leonel Castillo González, Alfonsina Bertha Navarro y José Alejandro Luna Eloy Fuentes Cerda, José y Fernando Ojesto Martínez Porcayo Mauro Miguel Reyes Zapata y José de Jesús Orozco Henríquez

todosporelbiendetodos@hotmail.com

OTRA LOCAL.

El fraude es la percepción que todo tenemos, demostrado en encuestas telefónicas relacionadas con la televisión, a pesar de ser este un sector sector (los que cuentan con TV y Phon) muy cargado a la derecha, sin embargo nos da una tendencia de un 70% que pensamos que hubo fraude,. Este periodista el fraude lo toma como un hecho. Y hace la pregunta interesabntes:



Duelo de Espadas Edmundo Dantés
condemontec@hotmail.com

Fraude electoral y sumisión gubernamental

El dictamen del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (mucho nombre para tan poca institución y tan poca vergüenza de los “magistrados”) permite sacar varias conclusiones que es necesario destacar, más allá de la obvia de que el fallo fue contradictorio en sí mismo, ya que los supuestos jueces convalidaron una contienda electoral que ellos encontraron irregular por diversos motivos.La primera es que “dictamen” del sedicente tribunal dejó en claro Vicente Fox es un delincuente electoral. El mismo que el viernes pasado hiciera un terrible escándalo mediático y político acusando al PRD y al PT de violentar su investidura presidencial, fue el primero que durante la campaña se la quitó, fungió como porrista del Yunque, puso en riesgo todo el proceso y violentó una de las leyes que juró cumplir hace 6 años, sin importarle el daño social que generó al haber promovido la polarización y confrontación.En su carácter de delincuente electoral, el Vicente Fox que hoy llama a respetar las instituciones, carece de autoridad legal, moral o política para hacerlo, después de haber sido directamente señalado por sus atentados a la normatividad comicial vigente. También queda claro que los dirigentes del CCE a nivel estatal y nacional son delincuentes electorales, que intervinieron de manera ilegal e ilegítima en la campaña presidencial. Sí, los mismos José Luis Barraza González y Juan José Rodríguez Posada que pagan spots, para exigirles a sus enemigos ideológicos que respeten las leyes y las instituciones, fueron los primeros en violarlas cínicamente en la contienda.El dictamen del tribunal puso en evidencia que los mismos José Luis Barraza y Juan José Rodríguez Posada que exigen al GDF desalojar el zócalo capitalino invocando las leyes vigentes, no son sino simples “mapaches” que, disfrazados de supuestos dirigentes empresariales, contribuyeron al fraude electoral que se convalidó el martes y que solamente culminará hasta que haya una disputa presidencial legal.Desde luego, Lorenzo Servitje y los demás empresaurios que participaron en la elección quedaron evidenciados como “mapaches”, igual o más burdos que los priístas que hace pocos años robaban o embarazaban urnas. El fallo de los “jueces” demostró que los consejeros generales del IFE fueron cómplices de Vicente Fox, José Luis Barraza, Juan José Rodríguez Posada, Lorenzo Servitje y el resto de la pandilla yunquista, debido a que no supieron o no quisieron detener y mucho menos sancionar sus tropelías.
Abyección marinistaLa reacción marinista de júbilo y abyección hacia Felipe Calderón después del fallo de la tremenda corte, demuestra que, como se dijo en algunos espacios mediáticos, incluido éste, Mario Marín Torres y el PAN pactaron una concertacesión salinista, que le permitió el blanquiazul obtener el mayor “triunfo” de su historia en la entidad, a cambio de la impunidad y protección del blanquiazul.La declaración del gobernador en torno al dictamen de la tremenda corte no tiene pierde: “me congratulo porque el tribunal haya decidido, aprovecho para exhortar a los partidos que también compitieron por este cargo, que se sumen a los esfuerzos del nuevo gobierno federal”. Esta afirmación genera sospechas fundadas de que la felicidad del mandatario se deba al pacto de autolegitimación y apoyo mutuos que cada vez les es más difícil negar a los miembros del PRIANAL y que Víctor Hugo Islas y Manuel Espino evidenciaron hace dos semanas. Ni en los peores tiempos del priato era común escuchar declaraciones tan sumisas de un presunto mandatario estatal, como las que hizo el gobernador después del dictamen. Ni siquiera los presidentes de la república priístas eran reverenciados de esta forma por sus correligionarios, como hoy lo es Felipe Calderón de parte del ejecutivo estatal.Vamos, ni siquiera Mariano Palacios Alcocer, Emilio Gamboa Patrón y demás priístas entreguistas mostraron tal abyección. Genaro Borrego Estrada, Javier Lózano Alarcón, Diódoro Carrasco y los otros ex miembros del PRI que apoyaron abiertamente la campaña calderonista, han mostrado mucha más mesura y menos júbilo que Mario Marín por la “victoria” de su candidato. ¿Hasta dónde llegará la sumisión del supuesto gobernador de Puebla hacia el jefe Felipe Calderón?, ¿la gubernatura de Puebla estará ya concertacesionada?, ¿los priístas tendrán que entregar el estado al PAN, como precio por la permanencia de Mario Marín en el “poder”?. Son preguntas más que pertinentes en el contexto político y mediático actual y que reflejan una grave descomposición no sólo partidista, sino también social.Una vez que Felipe Calderón termine de cumplir con su parte del trato y haga que la SCJN exonere a Mario Marín del caso Cacho, ¿recuperará él gobernador su libertad política o seguirá dejándose chantajear por la derecha”. El Yunque sabe que el mandatario está dispuesto a todo para no dejar su cargo, hasta a perder una buena parte del poder que – en los hechos- se le salió de las manos desde el 14 de febrero pasado, por ello, es poco factible que Mario Marín quede realmente liberado después de que la otra tremenda corte lo exonere.


todosporelbiendetodos@hotmail.com

LOS OFICIOSOS ESTATALES, OPINAN, INCLUSO ELLOS YA NO PUEDEN HACERSE PEN..TONTOS, LA REALIDAD ES LA REALIDAD.


Desde las Galias de César Musalem Jop
amusalemv@yahoo.com
A M L O. ¿INSUBORDINADO, REBELDE, O INSURRECTO?.

1.- La sentencia irrevocable dictada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación por la Sala Electoral, confirma lo que todo el país e interesados extranjeros lo sabían gracias a las declaraciones del Señor Presidente de la República, y a los cuerpos de poder económico, nacionales, y transnacionales, informadores a los medios de comunicación.El presidente electo lo es el candidato del Partido de Acción Nacional, representativo del conservadurismo mexicano, y el gran perdedor lo es el Señor Andrés Manuel López Obrador, que tuvo al país en sus manos hasta antes de iniciarse la campaña presidencial.
2.- No está a discusión el artículo 39 Constitucional Federal, toda vez que cualquier nacional e incluso cualquier extranjero nacionalizado, y aún más cualquier sujeto que goce binacionalmente de la ciudadanía mexicana, pueden ampararse en él para manifestar sus inconformidades y usando en el mismo texto lanzarse a la insubordinación, la rebeldía, o a un proceso de insurrección, el cual en caso de triunfar derrocaría a los gobiernos existentes, arrastrando en la caída a las instituciones que son columnas del Sistema de Organización Nacional. No sólamente los poderes: ejecutivo, legislativo y judicial se verían afectados, sino la economía, los cuerpos financieros, las iglesias, los sindicatos, las cámaras, y cualquier tipo de organización actualmente vigente sufriría transformaciones o cuando menos adaptaciones.
3.- Lo que en estos momentos está teniendo una gran atención para una población alimentada por los nuevos púlpitos, (que son los foros radiales y televisivos), es la decisión de un agrupamiento ciudadano comandado por AMLO, para usar el enunciado artículo como fundamento jurídico para convocar a una Convención Nacional, de la cual surgirá la estrategia, los objetivos y las líneas de acción (toda vez que el movimiento coalicionista es nacido del diagnóstico social) para continuar con el ejercicio oposicionista al yá de facto gobierno federal conservador.
4.- De la Convención Nacional nacerá aún sin ser declarada alguna de las tres opciones: la insubordinación que es traducida al no acatamiento institucional; la rebeldía que será demostrada por diversos actos todos legítimos, y amparados en la parte orgánica de la Carta Magna, que son las garantías constitucionales. Si el gobierno federal, sus operadores o consultores no idean forma alguna de convivir respetando la dignidad de los ahora oposicionistas, a éstos con condiciones objetivas o sin ellas serán orillados a los actos de insurrección con las consecuencias naturales.
5.- Abundando en los conceptos insubordinación y rebeldía, nadie en su sano juicio debidamente informado y previamente despojado de cualquier interés personal, puede negarle a otros nacionales el ejercicio de las libertades mas usuales: expresión, movimiento sobre el territorio patrio, asociación, e incluso: imprecación hacia la gobernanza.
6.- Si el gobierno nacido de la convención vá a copiar el modelo presidencial existente, estaremos viendo como el secretario de estado convencionista, y sus inferiores jerárquicos: los subsecretarios y directores generales, analizarán y criticarán acto administrativo por acto administrativo, a sus homólogos legales en funciones, igual a como se ejerce el marcaje en el basquetbol. Este gobierno paralelo tiene obligación de respetar el organigrama general y por medio del análisis encontrar los actos de corrupción, de improvisación por falta de planeación estratégica, los derroches, los salarios dorados de los altos funcionarios, las compras administrativas para hacer negocios, y utilizando la fuerza vital mediática del internet en escasos meses, el Gobierno Paralelo habrá desnudado al nuevo gobierno federal en funciones.
7.- Los gobiernos paralelos deben cumplir obligadamente una gran tarea: desprestigiar ante los ojos nacionales e internacionales al adversario, abrir los ojos a los ingenuos y darle información al ignorante, no hay otras tareas en este tipo de agrupamientos, aquí no hay transformación ninguna del acto administrativo, simplemente se busca la aplicación que marca el sentido común sin carga ideológica alguna. En otras palabras usan la estructura o esqueleto simplemente para decirle a la opinión pública como harían ellos las cosas en lugar de los otros.
8.- Si de la Convención Nacional nace un nuevo gobierno, deseoso (como lo dice en sus discursos AMLO) de transformar a la República Histórica mutilada, en una República Histórica entera, necesita obligadamente crear una arquitectura social de diseño avanzado, no solo para el siglo XXI, sino para siglos posteriores.Para ello una reunión de un millón de delegados es insuficiente, salvo que este millón de auto-representantes vuelva en retorno a su provenencia y nos pregunte a todos y cada uno de los mexicanos ¿cómo crear el nuevo diseño de Organización Republicana Histórica?. Si no fuese así, estaremos una vez más desde 1821 sujetos a las decisiones cupulares de los cuerpos de poder existentes en ese momento.
9.- Trascendente es mencionar la posibilidad de que la Convención Nacional Democrática impulsora del retorno a la República Histórica, dé en un proceso de parición sin sangre a un gobierno espejo. De eso escribiré otro día.


http://www.laquintacolumna.com.mx/2006/septiembre/columnistas/colu_galias_060906.html
todosporelbiendetodos@hotmail.com

La columnas Locales


Pulso Político
Gabriel Sánchez Andraca



¿Y ahora, qué?La pregunta que los mexicanos nos hacemos es: ¿y ahora qué va a pasar?.Resulta que estamos viviendo situaciones inéditas y nadie atina a predecir lo que viene después de la desafortunada resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.Hay quienes dicen que la creación de un gobierno alterno, ya la vivió México en 1989, cuando el PAN en protesta por el fraude electoral de entonces, decidió formar gobierno como forma de desobediencia civil.En ese gobierno presidido por Manuel J. Clouthier, estuvieron Diego Fernández de Cevallos, como secretario de Gobernación; Vicente Fox Quesada, como secretario de Agricultura y el ahora diputado de Convergencia, Jesús González Shmall, como secretario de Relaciones Internacionales, entre otros.Pero la historia no se repite nunca. Hay circunstancias y hombres que hacen la diferencia.En 1988, el PAN no había ganado la elección. El fraude se cometió contra el candidato del PRD, Cuauthemoc Cárdenas Solórzano, pero además, nunca el PAN ha contado con el respaldo de los sectores populares, excepción hecha del año 2000, cuando el candidato presidencial fue Vicente Fox.Una cosa es cierta: si alguien uso y abusó de la resistencia civil o desobediencia civil, como quiera llamársele, fue el Partido Acción Nacional, que ahora se espanta hasta con su sombra.En 1986, en Chihuahua, hubo un fuerte movimiento de resistencia que incluyó no solo plantones, huelga de hambre de Luis H. Alvarez, sino cierre de carreteras y toma de oficinas públicas.En Sinaloa, fue tomado en los ochenta, el palacio legislativo y fue incendiado por los simpatizantes panistas.

TAMBIEN EN PUEBLA HUBO RESISTENCIAAquí en la entidad poblana, el PAN hizo resistencia civil en Huejotzingo, tomó el palacio municipal y vino Felipe Calderón, dirigente nacional del blanquiazul, a exhortar a los ciudadanos que estaban en las instalaciones del ayuntamiento, a no ceder hasta que les fuera reconocido un discutible triunfo de su candidato.Por otra parte, el mismo don Felipe, ahora convertido en Presidente de la República electo, presionó a la Secretaría de Gobernación, retirándose de la mesa de negociaciones para la reforma política, para que obligara (inconstitucionalmente) al gobierno estatal, a reconocer el triunfo de Acción Nacional, que había perdido en el recuento de voto por voto y casilla por casilla.Magistrados del Tribunal Electoral y diputados locales, fueron hostilizados por grupos panistas en sus domicilios particulares, además de que les hacían llamadas telefónicas para amenazarlos a ellos y a sus familias, en un sistema verdaderamente fascista.Doña Ana Teresa Aranda Orozco, se puso de plantón y en huelga de hambre en el zócalo, para obligar a las autoridades a registrarla como candidata de Acción Nacional a la presidencia municipal de Puebla, algo a lo que no tenía derecho por no ser poblana ni por nacimiento ni por naturalización.Se hizo un escándalo de eso y desde Europa, el entonces dirigente nacional de la Cámara de Comercio, el señor ingeniero don Eduardo García y Suárez, acusó al gobierno del licenciado Mariano Piña Olaya, se ser enemigo de la democracia, al impedir la participación de la señora Aranda en la contienda.La necesidad de ser poblano de naciomiento o naturalización para poder aspirar a un puesto de elección popular en el estado, es algo que impone la Constitución Política del Estado de Puebla y si bien la señora Aranda, que es guanajuatense, pudo facilmente obtener la ciudadanía poblana solicitándolo al Congreso, se negaba a ello. Con su actitud estaba diciendo: «Al diablo la ley y las instituciones».Finalmente y para evitar más escándalo, el candidato del PRI a la presidencia municipal, Marco Antonio Rojas, pidió a las autoridades electorales, que se le concediera el registro y así pudo participar.

LA IGLESIA CATOLICA, CON LAS MINORIASEl Episcopado Mexicano, a través de un desplegado publicado en la prensa de la capital del país, se pronuncia a favor de Felipe Calderón y hacen llamado a la no violencia a evitar la división y a promover la reconciliación, la inclusión y el respeto por el adversario y por «quienes ejercen una oposición crítica, responsable y constructiva».Dicen que la paz es un don de Dios, pero que todos tenemos la responsabilidad de construirla sobre las bases de la justicia y del respeto a la dignidad inalienable de las personas.El caso es que cientos de miles de mexicanos, sienten que esa dignidad inalienable que como personas merecen le sea respetada, fue vulnerada por una autoridad, por una institución, que dio como válidas unas elecciones viciadas por la intervención del Presidente de la República, por la intervención manipuladora del sector patronal y de la Iglesia Católica y por una mala actuación del Instituto Federal Electoral, según lo expresa en su resolutivo el mismo Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. ¿Se puede construir así la paz basada en la justicia, como quieren los señores obispos?. ¿Verdad que está en chino?.Finalmente exhortan a sus fieles a «colaborar responsablemente con el próximo gobierno a fin de alcanzar el bien común de los mexicanos». La frase del bien común, es uno de los lemas que identifican al PAN. Pero el clero católico, es incapaz de meter las manos en la política, según dicen. Cuidado, si lo siguen haciendo, pueden tener otro regañito del TEPJF, faltaba más.

ENRIQUE DOGER, SE REUNIO CON CALDERONEl presidente municipal de Puebla, Enrique Dóger Guerrero, se reunió ayer con el ya oficialmente Presidente Electo Felipe Calderón Hinojosa, en las oficinas de transición de la ciudad de México. Junto con el presidente poblano, estuvieron los de Pachuca, Omar Fayad Meneses y Coatzacoalcos Iván Hillman, representando a la Federación Nacional de Municipios de México. En la reunión se intercambiaron puntos de vista y proyectos con el presidente electo.

todosporelbiendetodos@hotmail.com

AYER EN RADIO AMLO



UN POQUITO MÁS
Javier palou garcìa


Son momentos complicados, nos encontramos en una situación de definición, o estamos o no estamos, no con medias tintas, orgullosos de haber votado por AMLO, y dispuestos a defender nuestros votos…cómo?? Participando, informando, asistiendo, estando presente, es la forma en que con nuestra presencia, nos volvamos muchos, muchísimos.
En las primeras asambleas, las de los domingos, las que fueron sin duda, las más concurridas manifestaciones políticas de este país, era contagioso el ánimo, la decisión de participar, esa misma sensación tiene que volver aún con esa terrible loza que estamos cargando que se llama FRAUDE, ahora más que nunca, tenemos que demostrarle a México que estamos unidos y que somos muchos. No podemos abandonar ahora este movimiento, sé que hay razones de trabajo, de miedo, de inseguridad, de cansancio, de impotencia, pero la única manera de librarnos de esos sentimientos que nos persiguen desde que nacimos es esta, nos cerraron las vías legales, la del voto, pero tenemos ahora esta magnífica oportunidad de la Convención Nacional Democrática, ahí y sólo ahí este 16 de septiembre tenemos que demostrar que no van a poder gobernar, que no pueden actuar, como si nada hubiera pasado, por lo mismo Ahí es donde tenemos que estar, ahí es donde tenemos que expresar nuestra inconformidad. Asistamos contentos, felices, asistamos y llevemos a más y más personas, tenemos que ser muchos, yo les pido a todos los radioescuchas que hagamos un esfuerzo más, un poquito más, que lo vale. Estoy convencido de que lo vale.

Ya estamos cansados de que no existamos, y sin embargo lloramos, reímos, sentimos, pensamos y escribimos o hacemos radio (o intentamos) y nuestro corazón está latiendo, así qué, sí existimos, aquí estamos tu, yo, él, ellos, ellas, y he visto la asistencia a estas asambleas, y me encanta ver a muchos YO, aquí reunidos. Les platico una anécdota o cuento;

Tres hombres están trabajando en la construcción de un edificio. Alguien que es un observador externo se dirige a ellos y les pregunta '¿qué están ustedes haciendo?'El primero, casi sin inmutarse, le responde: 'Aquí estoy poniendo ladrillos'El segundo, levantando la cabeza y dejando a un lado por un momento su actividad, le comenta: 'Estamos construyendo un muro'El tercero, orgulloso de su trabajo, afirma: 'Construimos la iglesia de mi pueblo'

Y yo quiero, igual que tú, contestar como el tercer hombre, aquí, en esta pequeña historia estamos representados los ciudadanos de México; el primero es quien no vota, y no le importa nada más que él mismo. (El egoísta), el segundo, es el que voto por el PAN, sin ningún convencimiento, obligado por el trabajo, o por su familia, que no está informado y sólo sigue a los demás sin saber por que lo hace. (El infeliz) Y el tercer hombre, somos nosotros, los que estamos convencidos de lo que estamos haciendo, los que tenemos ánimo, ganas, y estamos concientes de estar haciendo algo por el bien común, y dar un poquito más de nosotros en todo lo que hacemos. (El satisfecho).
Además quien crees que es el más feliz de todos.
Por todo esto, necesitamos estar aquí el día 16 en la convención nacional democrática, y contestar cuándo nos alguien nos pregunte: qué están haciendo?

Aquí, CONSTRUYENDO NUESTRO PAÍS.



todosporelbiendetodos@hotmail.com

Elizabeth Alcala nos envía orgullosa esto:


ESTO LO ESCRIBIÓ MI HIJO MARTIN. OJALÁ MUCHOS LO IMITARAN...

En mi nombre no



El pasado 5 de Septiembre, y tras un buen montaje de la llamada "sesión" por parte del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) o más conocido como TRIFE, se comprobó lo innegable, el fraude electoral más grande de la historia de México.Con él, se comprobó que en este país mandan los pocos que tienen mucho y se fastidian los muchos que tienen poco. Empresarios y políticos ajenos al PAN haciendo campaña sucia mientras el IFE se hacía de la vista gorda. El llamado presidente de nuestro país, si es que se le puede llamar así, apoyando con la fuerza del poder al candidato de Acción Nacional; e incluso políticos extranjeros, como el ex jefe de gobierno español, José María Aznar visitando México e invitando a la gente a votar por Felipe Calderón, cosa que está prohibida en nuestra constitución y que se debe castigar con el famoso artículo 33.
Todo esto pasaba mientras cientos, miles... millones de ciudadanos de todas las clases sociales, pero sobre todo, de las más humildes se manifestaban y continúan manifestándose en las calles evidenciando el FRAUDE. Pero sin en cambio los PACÍFICOS les llaman VIOLENTOS, cuando ya calificar a alguien así es un acto de violencia, y día a día son atacados buscando provocarlos, pero aún así, aguantando insultos y hasta golpes nunca han levantado el puño con ira...En fin... no quiero entrar en mucho rollo...
A fin de cuentas, se dice que triunfó la imposición, y Felipe Calderón fue nombrado como el próximo presidente de la república y de todos los mexicanos... bueno, pues como MEXICANO que soy y en pleno uso de mi derecho de libertad de expresión y decisión les digo:
EN MI NOMBRE NO...

- En mi nombre NO: A ya más de 500 años de injusticia y dominación
- En mi nombre NO: A todos aquellos que pagaron y colaboraron con la guerra sucia
- En mi nombre NO: A a las instituciones que solaparon el fraude
- En mi nombre NO: A Felipe Calderón y la imposición

EN MI NOMBRE

NO

La lucha apenas comienza, y NO NOS VAMOS A DEJAR... a sus órdenes, señor presidente, Andrés Manuel López Obrador.

EN MI NOMBRE NO: A LA IMPOSICIÓN

Arturo Nuñez senador de la republica, les esta dando desde la mima tribuna del SENADO una paseadita por Madrid a los panistas con el tema de su presidente ESPURIO. Santiago Creel y a Aguilar Coronado (El tigre), los pobres pendejos durante toda la intervención de Nuñez nomás bajaban la cabecita, mostrando su ineptitud, quines conterstaron por el Pan, lo hacían con argumentos muy entupidos, pueriles. Creel esta pagando lo que le regalo a Televisa y el “Tigre” (Coronado) …. Bueno ese pobre ya parece minino. De verdad dieron lastima



El siguiente asunto es la intervención del senador Arturo Núñez Jiménez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para referirse a la resolución del Tribunal Federal Electoral.
El senador Núñez Jiménez ha solicitado también a la Mesa Directiva el uso de la voz en esta laxitud que privilegia el sano ejercicio de parlantes.


-EL C. SENADOR ARTURO NUÑEZ JIMENEZ: Senadoras y senadores:México tiene ya Presidente ilegítimo. El Tribunal Electoral calificó la elección presidencial el pasado martes 5. Y creo que tiene toda la razón Miguel Ángel Granados Chapa en su columna periodística de ayer, cuando afirma que la ilegalidad resultó un buen negocio conforme a la calificación hecha por el Tribunal.
El ex jefe de gobierno español Felipe González, suele afirmar que la autocontención de los actores resultó fundamental para el éxito de la transición democrática española. En contrapartida, en México, el fracaso…
(Sigue 15ª parte)
. . . española, en contrapartida en México el fracaso de la transición democrática como en el caso del resolutivo del Tribunal Electoral con instituciones que no han estado a la altura de sus responsabilidades se ha basado en la autoinvalidación por parte de los depositarios de esas instituciones que negaron su historia, su jurisprudencia y su obligación de impartir justicia, un tribunal invalidado, dice también Granados Chapa, declaró la validez de la elección presidencial.
De tribunal de jurisdicción plena que en Yucatán sustituyó en 2001 al Congreso del Estado más allá de la ley para garantizar la impartición de justicia, creó un consejo electoral paralelo, pasó a un juzgado de barandilla que agrega que se violó la ley nada más tantito, como diría un clásico comediante, el Tribunal Electoral estableció la tesis de jurisprudencia: “lástima Margarito”.
Aquí sí, con frivolidad afirman que las pruebas aportadas no son suficientes para acreditar un fraude generalizado, imagínense, de qué tipo y en qué cantidades tendrían que ser las pruebas para así acreditarlo, cuánta incontinencia verbal de Vicente Fox se hubiese requerido de más sobre el supuesto pasado corrupto del PRI y sobre el supuesto populismo de la coalición para que los magistrados consideraran que esa intervención debería llevar a anular la elección.
¿Cuántos spots más del Consejo Coordinador Empresarial le hubiesen afectado a la misma? Todo ello con un final de película.
Como sabemos, la calificación de la elección presidencial no depende de las argumentaciones y pruebas aportadas por las partes, no se trata de un acto jurisdiccional de solución de controversias entre partes por parte del tribunal, sino de la capacidad de ese órgano calificador que apenas lo es por segunda ocasión para tutelar el interés superior que se le encomendó, la defensa del voto ciudadano en el marco de una elección libre y auténtica.
El dictamen del tribunal resulta por demás confuso, contradictorio, vago y omiso en cuanto a realizar una verdadera valoración integral y exhaustiva sobre el proceso electoral, como debió de haber sido de acuerdo con los propios criterios y precedentes de esa autoridad jurisdiccional acudiendo precisamente a las figuras de integralidad y exhaustividad en las resoluciones como le ha ordenado reiteradamente a diversas autoridades y juzgadores en materia electoral, federales y locales a cumplir con dichos principios.
Por el contrario, el Tribunal se limitó a hacer una valoración aislada, superficial, frívola, negligente, con denuncias mal valoradas sobre el conjunto de hechos y conductas irregulares e ilegales que desde antes del inicio del proceso y en sus diversas etapas se sucedieron y que definitivamente afectaron el resultado electoral y fueron determinantes para el supuesto triunfo del candidato de Acción Nacional, sobre todo dadas las escasas diferencias de votos reportadas.
Bajo una incoherente argumentación de que en la etapa de calificación de resultados en la fase declaratoria, la función del tribunal se reduce a una función administrativa, el dictamen se dedicó a desestimar una a una las pruebas y elementos de convicción aportados por la coalición desde los juicios de inconformidad sin que en ningún momento se haya tomado la molestia siquiera de que ya supuestamente no se trataba de una actuación jurisdiccional a allegarse en plenitud de facultades todos los elementos posibles de convicción para realizar la valoración integral y exhaustiva del cumplimiento de los principios rectores que por otro lado el propio Tribunal ha establecido como obligación de toda elección auténtica.
Con el fin de justificar la unanimidad, los magistrados se permitieron algunos juicios críticos sobre la mala actuación de la autoridad electoral, la debida intervención del Presidente y de terceros de organizaciones empresariales. En ese contexto se cita el supuesto de que las declaraciones del Presidente Fox se constituyeron en un riesgo para la validez de los comicios o pudieron haber perjudicado las condiciones de equidad del proceso, pero que al fin, tales conductas no resultaron relevantes, es decir, se deja en una total indefinición si hubo o no actuaciones irregulares del Presidente y cuáles fueron, además no se realiza ninguna otra valoración de por qué tales conductas pudieron afectar el proceso cuando por otro lado sí se puede asegurar que ellas no resultaron relevantes.
En el mismo tenor se reconoce la irregularidad en las conductas de organizaciones empresariales o en un caso específico la ilegalidad de la conducta de un autollamado candidato independiente que participó antes del proceso y durante todo el mismo, sólo para denostar, calumniar y restar votantes al candidato de la coalición, pero a pesar de ello y que las denuncias correspondientes se realizaron desde hace muchos meses, el tribunal se limita a establecer que tales conductas no fueron determinantes para el resultado final sin ni siquiera pronunciarse sobre la negligencia y omisiones en que incurrió la autoridad electoral máxima, el Consejo General del IFE cuando a ciencia y paciencia permitió todas esas irregularidades.
En las resoluciones de los juicios de inconformidad el Tribunal abandonó de un plumazo su larga tradición y regresa al espíritu de ministerio público o de juez de barandilla, con un documento incoherente, falto de honradez intelectual y de congruencia con la propia historia personal y colectiva de los magistrados integrantes de la Sala Superior del Tribunal.
Apenas en la segunda ocasión en que el Tribunal califica una elección presidencial acreditó no haber sabido responder a la confianza que en la reforma electoral del 96 le dieron el gobierno y las fuerzas políticas del país, realmente qué pena por los magistrados, pero sobre todo, qué grave por México, el país ya tiene presidente ilegítimo y Acción Nacional pasó, en un solo sexenio de escuela de la democracia, como lo imaginó Manuel Gómez Morín a escuela de traición a la democracia, México tiene presidente ilegítimo. (Aplausos)
EL C. SENADOR ARTURO NUÑEZ JIMENEZ: Senador González Alcocer, sí, participé 8 años en reformas electorales, dirigí el Instituto Federal Electoral; tengo autoridad para hablar en la materia y para decir lo que digo del Tribunal.
El hecho de que se deban acatar sus resoluciones, no limita el que las critiquemos. Que no le urja tanto a Acción Nacional cerrar el debate sobre el tema. Yo sé que están vergonzantes de esta elección y les urge echarle tierra, les urge… Presidente.
- EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Ruego a la Asamblea que le dé la oportunidad al señor orador de concluir su intervención con todo respeto.
- EL C. SENADOR ARTURO NUÑEZ JIMENEZ: Claro que estuvimos comprometidos con reformas electorales para que este país avanzara, pero eso no significa, Senador, darle carta en blanco, cheque en blanco a los depositarios transitorios que no han honrado lo que se les encomendó, pero ni tan siquiera han honrado su propia jurisprudencia.
Si algo caracteriza la causal abstracta de nulidad que establecieron para Tabasco, para Colima, para Ciudad Juárez, para otras elecciones, es que se conjunten dos hechos. Un margen de diferencia muy estrecho entre el primero y el segundo lugar y un conjunto de irregularidades acreditadas. Y aquí no alcanzaron para acreditarse, según el Tribunal. Es claro que se negaron a sí mismo.
Yo entiendo de lo vergonzante que están, que les urge en que no volvamos a tocar el tema. Lo vamos a buscar tantas veces sea necesario para que se conozca la verdad política….
( Sigue 17ª parte )
… ..buscar cuantas veces sea necesario para que se conozca la verdad política, y no sólo la legal, y para que nos sirva también cuando nos aboquemos como órganos del Congreso a trabajar en la obligada nueva reforma electora para México. (Aplausos).



EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Ciudadanas legisladoras; ciudadanos legisladores.
Uno de los elementos más preocupantes de la resolución del tribunal sobre la elección presidencial, la podríamos definir en una frase: “Pero no Tanto”.
Esta frase de: “Pero no Tanto”, es una invitación a convertir a éste es un país de cínicos.
Se puede violar la ley, “Pero no Tanto”; se pueden alterar los principios que rigen, de acuerdo con la Constitución, las elecciones, “Pero no Tanto”; se pueden violar las normas, “Pero no Tanto”.
El señor Fox violó al apoyar a su candidato, sobre todo al hacer la propaganda en contra de otro candidato.
Todo el andamiaje del Poder Ejecutivo se dio alrededor de continuar, “continuemos, decía, con el mismo camino, y México será mejor después que antes”. Una cosa media chistosa ésta de la forma de hablar del señor Fox.
Esto es muy preocupante, porque hicimos --todos juntos-- n sistema electoral para evitar esto, justamente. “Pero no Tanto”.
Acción Nacional ha violado, a través del Ejecutivo y directamente, los principios fundamentales de los procesos electorales, “Pero no Tanto”, de acuerdo con los magistrados.
Otros pensamos que pudieron haber violado con más fuerza, que la violación pudo haber sido más fuerte, pero la diferencia no fue más grande.
Violaron las leyes y los principios electorales, “Pero no Tanto”.
La diferencia del cómputo distrital tampoco es “Tanto”, y ese es el problema.
Violaron esos principios, y la diferencia es demasiado pequeña, 56 centésimas, que fue como la matriosca ¿no? Cada vez que daban a conocer un resultado nuevo, desde el PREP hacia delante, se iba haciendo más pequeña.
Es muy lamentable que el señor Calderón, que no es un hombre, que no es un patriota, digamos, en sentido profundo del término, no haya aceptado el recuento, porque ahí se resolvía la crisis, y no lo admitieron, no lo admitieron.
Ahora viene a la tribuna, González Morfín, a decir: “Los mexicanos han resuelto”. Fíjense nada más lo que esto significa, esto también es preocupante “Los mexicanos”.
En primer lugar, no todos los mexicanos votan, sólo los mayores de 18.
Segundo, no todos los mayores de 18 votaron.
Tercero, no todos los votantes votaron por Calderón.
Resulta, que según Calderón, porque ya también lo he escuchado, dice: “Los mexicanos han decidido, y yo no voy a aceptar las presiones de unos cuantos”.
Los que votaron por él son los mexicanos.
Lo que votaron por López Obrador, los que votaron por Madrazo, los que votaron por los otros dos candidatos, esos son unos cuántos. Si suman, son más los que votaron, los que votaron.
Y dice: “Sí”, como Molinar Horcasitas decía ayer: “El que grita no tiene razón”; lo dijo también el conductor de un programa Fórmula, López-Dóriga: “El que grita no tiene razón”. Eso es mentira. Puede tener razón o puede no tener razón. Pero el grito no define la razón de nadie.
Vamos entrando --y eso también me preocupa mucho-- en una situación en la cual nos llaman a ser buenos; a comportarnos de acuerdo con quién sabe qué cosas.
Y yo les recuerdo la toma del Puente Internacional de Ciudad Juárez; y les recuerdo la quema del Palacio Municipal de Culiacán; y les recuerdo que a un Gobernador electo ya declarado, de acuerdo con la Constitución del Estado de Guanajuato, impidieron que tomara posición. Se los dije la sesión anterior.
Y les puedo recordar 50 cosas más, porque sus palabras, sus llamados no son sinceros. Quieren nuestra rendición.
Termino, Presidente. El PRD no reconoce, ni podrá reconocer a Calderón como Presidente legítimo de México.
Tenemos la conciencia de haber sido robados, y el ladrón, la convicción de su propia naturaleza.
Muchas gracias. (Aplausos).


todosporelbiendetodos@hotmail.com

La Democracia extreñida y extrañada Lorenzo Meyer y Victor Trujillo.








todosporelbiendetodos@hotmail.com

Aqui la hiistoria de el caso marin

COMPILACIÓN HEMEROGRÁFICA:
CASO MARIO MARÍN
DESARROLLO CRONOLÓGICO DE SU TRATAMIENTO SUBDIRECCIÓN DE REFERENCIA ESPECIALIZADA


Servicio de Investigación y Análisis
Dirección
Referencia Especializada
Subdirección
Compilado por:
Lic. Irene Valenzuela Oyervides


Este trabajo pretende dar un seguimiento hemerográfico del tema a través de tres diarios de circulación nacional: La Jornada, Reforma y El Universal.
Contiene una relación cronológica de los hechos publicados, un índice de los artículos periodísticos relacionados y el acuerdo de la
H. Cámara de Diputados sobre el tema.


Esta es la dirección:

www3.diputados.gob.mx/camara/content/download/22118/117019/file/RE-ISS-08-06.pdf


todosporelbiendetodos@hotmail.com

Mi querido FECAL, se respaldara como siempre lo
hacen:


Si la suprema corte exime a Mario Marin, quines
somos nosotros para que no respetemos a las INSTITUCIONES, que para eso las creamos, (para que nos ayuden a respaldar nuestros cochupos).


Columna de la Jornada de Oriente

CUITLATLÁN
Cuando Calderón sacó “tarjeta roja” contra Marín

Fermín Alejandro García


Ayer y anteayer, de un plumazo, la llamada “burbuja marinista” olvidó que el pasado 17 de febrero de este año el entonces candidato del PAN y ahora presidente electo le sacó la “tarjeta roja” al gobernador Mario Marín Torres, al señalar que el mandatario tenía que ser destituido, y por esa razón acompañó a los diputados locales de su partido a presentar una demanda de juicio político en contra del jefe del Poder Ejecutivo estatal. Ahora el marinismo está dispuesto a olvidar esa advertencia, y también los panistas están haciendo mutis.
Ese comportamiento sería un nuevo elemento para suponer que si existió, y tal vez sigue existiendo, un entendimiento entre ambas partes. Sobre todo por el comportamiento del PAN que fiel a su costumbre de utilizar los conflictos para chantajear, parece que se prepara a realizar nuevas concertacesiones utilizando el Lydiagate.
Para sustentar lo anterior hay que observar el siguiente comportamiento: luego de esa visita de Calderón los diputados locales del PAN cada semana exigían que se investigara el Lydiagate y apoyaron la propuesta del perredista Rodolfo Huerta Espinosa para que se creara una comisión legislativa que conociera de ese asunto. Era una prioridad de la fracción panista.
Pero desde hace varias semanas esa beligerancia de los diputados panistas ha amainado de manera considerable, de tal forma que en el Congreso el caso Lydiagate parece estar durmiendo el sueño de los justos, incluida la solicitud de juicio político contra Marín que se presentó el 17 de febrero, misma que nunca ha sido sometida a consideración de los integrantes de la Comisión de Gobernación.
¿A qué se debe que los diputados panistas parecen haber dejado el tema de Lydia Cacho? Todo hace suponer a que estarían esperando a que la Suprema Corte de Justicia de la Nación emita su fallo sobre el Lydiagate, pero sobre todo Felipe Calderón dé línea sobre cuál debe ser el destino de dicho asunto.
Algunos creen que Calderón podría utilizar el escándalo del góber precioso para intentar legitimarse al darle la espalda a Marín. Pero también hay suficientes elementos para creer que lo más probable es que los panistas no harán nada contra el mandatario poblano, pero sí le pasarán “la factura”, es decir, le exigirán algo a cambio. Por eso la demanda de juicio político antes mencionada está, como dicen los tecnócratas, en stand by.
Mientras que los marinistas ya demostraron que “tragarán sapos” y se olvidarán que ese 17 de febrero en Huejotzingo, Calderón, utilizando una cartulina roja como si fuera una tarjeta de árbitro de futbol –ver foto– afirmó que Marín tenía que ser expulsado del gobierno, y añadió que era intolerable que por una orden del mandatario se desnudó, se intentó violar y se pisotearon los derechos de Lydia Cacho.


todosporelbiendetodos@hotmail.com

Mensaje de sta semana