viernes, mayo 16, 2008

Poder y Negocios

Oaxaca, vive

Paro magisterial
viernes, 16 de mayo de 2008
Mientras miles de maestros marcharon en el D.F., unos 70 mil integrantes de la Sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) suspendieron labores y marcharon en la capital de Oaxaca para demandar solución a sus peticiones. (NTX)

Ante los oídos sordos del gobierno espurio, la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) anuncia el fortalecimiento de sus acciones con una jornada nacional de movilizaciones, paros indefinidos en escuelas de todo el país y el refuerzo del plantón en las oficinas centrales del ISSSTE en el D.F. / Preparan huelga nacional / Alianza para la Calidad de la Educación firmada por el gobierno espurio y el SNTE, un pacto criminal

MEXICO, D.F., 15 de mayo (UNIVERSAL/NTX/LA JORNADA).- La Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) anunció la radicalización de sus acciones con el inicio de una jornada nacional de movilizaciones.
El próximo lunes comenzarán con estallamientos paulatinos de paros indefinidos en escuelas de todo el país.
Con ello, maestros se movilizarán en varias ciudades y reforzarán el plantón en las inmediaciones de las oficinas centrales del ISSSTE en el Distrito Federal y preparará una huelga nacional en fecha aún no definida. Artemio Ortiz, Pedro Ramírez Vázquez y Rosalío Morales, miembros de la Dirección Política de la CNTE, informaron luego de salir de una reunión con funcionarios de la Secretaria de Gobernación, tras haber realizado una marcha de miles de maestros, que estas acciones las harán ante la ausencia de una respuesta concreta a sus demandas expuestas en un pliego petitorio entregado en esa dependencia el pasado 7 de mayo.
Entre las peticiones se encuentra, la abrogación a las reformas a la ley del ISSSTE, la defensa de los energéticos, libertad a presos políticos, incremento salarial digno al magisterio, y que la Secretaría de Gobernación saque las manos del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación.
Eso último, a fin de que se permita a las bases elegir democráticamente a sus dirigentes y expulsar a Elba Esther Gordillo Morales de esa organización gremial.
Artemio Ortiz, quien también es dirigente de la Sección 18 del magisterio de Michoacán, expuso que a partir del próximo lunes se comenzarán a desplazar contingentes hacia la Ciudad de México para realizar protestas principalmente en las Secretarías de Gobernación y Hacienda, así como en la Suprema Corte de Justicia de la Nación en donde demandarán se aceleren los procesos judiciales de los amparos interpuestos en contra de las reformas a la ley del ISSSTE.
Asimismo, la Coordinadora rechazó la Alianza para la Calidad Educativa entre el gobierno usurpador y el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), pues según sus dirigentes, afecta a los estudiantes y magisterio del país.
El magisterio de Oaxaca, Chiapas y Michoacán, Estados en los que enfrenta graves conflictos internos y con autoridades federales y estatales, aprovechó el Día del Maestro para exigir solución a sus demandas sociales, académicas, sindicales y económicas. Y anunciaron plantones y paros como medidas de presión.
Los maestros marcharon este jueves por las principales calles de Oaxaca y Morelia, coreando consignas y portando mantas y pancartas, generando problemas de tránsito. Eran vigilados por fuerzas de seguridad, sin que se reportaran incidentes graves.
“¡Esta marcha es de lucha y de protesta y no de fiesta!”, corearon afiliados de la Sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), que agrupa a unos 60 mil maestros, en su marcha hacia el centro de la capital oaxaqueña para exigir a la dirigencia nacional que encabeza Elba Esther Gordillo convocar la elección de dirigentes estatales que debieron de ser renovados en marzo del 2007.
Los maestros, junto con militantes de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), exigieron la presentación vida de desaparecidos durante el conflicto popular del 2006 en la Entidad, la libertad de presos políticos y la renuncia del gobernador del estado, Ulises Ruiz Ortiz. Además, anunciaron que el lunes próximo iniciarán un plantón de 21 días, que concluirá el 8 de junio próximo, en el Centro Histórico de Oaxaca.
Maestros de la Sección 18 de la Coordinadora Nacional de los Trabajadores de la Educación (CNTE) acordaron estallar paro indefinido labores a partir del próximo lunes 19 de mayo, esto ante la negativa de respuesta al pliego petitorio que en días pasados entregaron a las autoridades federales.
Así, la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) anunció que este lunes iniciará diversas movilizaciones, entre ellas un paro nacional, luego de que la SEGOB canalizó sus peticiones a la Secretaría de Educación Pública (SEP) y al ISSSTE.
Unos 70 mil integrantes de la sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) suspendieron labores y marcharon en la capital de Oaxaca para demandar solución a sus peticiones, que incluye la publicación por parte del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) de la convocatoria para renovar la dirigencia estatal y la entrega de las escuelas ocupadas por priístas y miembros de la sección 59.
El paro dejó sin clases a un millón 300 mil alumnos de unas 13 mil escuelas de educación preescolar, primaria, secundaria, media superior y superior.
La manifestación, a la que se sumaron contingentes de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), salió del crucero Trinidad de Viguera, al poniente de la ciudad, avanzó sobre la carretera internacional Cristóbal Colón y terminó en el zócalo de la ciudad.
En un mitin, frente al antiguo Palacio de Gobierno, Ezequiel Rosales Carreño, secretario general de la Sección 22, dijo que los profesores exigen, además de su congreso para elegir nuevos dirigentes, un aumento salarial superior a lo planteado por las autoridades federales, pues éste no equivale al nivel de inflación.
Flavio Sosa Villavicencio, consejero estatal de la APPO, exigió a su vez la libertad de todos los “presos políticos y de conciencia” y la cancelación de las órdenes de aprehensión, así como condiciones para el regreso de los activistas exiliados y el castigo de los culpables de la represión ocurrida en 2006.
Y como parte de los acuerdos del noveno Congreso Nacional, la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) rechazó la Alianza para la Calidad de la Educación firmada por el gobierno espurio y el SNTE al considerarla “un pacto criminal” que “atenta” contra el derecho laboral de todos los trabajadores de la educación, contra la escuela pública y contra el artículo 3 de la Constitución.

Hoy no faltes


Petróleo y ConstituciónMiguel Carbonell16 de mayo de 2008

Petróleo y ConstituciónMiguel Carbonell16 de mayo de 2008
Ha sido un acierto del Senado haber puesto el análisis constitucional en un lugar privilegiado dentro de la agenda de debate alrededor de las cinco iniciativas de ley enviadas por el presidente Calderón en materia energética.
Si las iniciativas no están apegadas a la Constitución no podrán ser ni siquiera discutidas sus demás (posibles) virtudes. El análisis de constitucionalidad debe venir en primer lugar, como lo han previsto los senadores. La viabilidad técnica, lo acertado de sus fundamentos estadísticos, su pertinencia desde el punto de vista financiero y demás cuestiones relevantes pasan a un segundo orden de prioridades frente a la necesidad de dilucidar primero si las reformas propuestas por el Presidente caben dentro del marco constitucional.
No se trata de un análisis fácil. No han faltado supuestos “expertos” que ya han sacado sus propias conclusiones y se han manifestado de forma radical y tajante a favor o en contra de las iniciativas, aduciendo argumentos de constitucionalidad. Sin embargo, hasta el día de hoy no se ha escuchado a ninguno de nuestros constitucionalistas más importantes manifestarse sobre el tema.
Tenemos en México a varios de los más admirados y reconocidos constitucionalistas de toda América Latina (como Jorge Carpizo y Diego Valadés, para mencionar sólo a los dos más importantes) y ninguno de ellos se ha pronunciado todavía sobre el fondo de la propuesta energética, lo que acredita una vez más su rigor y seriedad (ver el análisis de Valadés sobre el enfrentamiento político e ideológico que genera la discusión energética en EL UNIVERSAL, 24 de abril de 2008).
El análisis bien fundado de las propuestas realizadas por Calderón, tomando únicamente como punto de partida y de contraste el texto constitucional, toma varios días y puede que hasta semanas. Esto se debe principalmente a dos razones:
a) por un lado, pese a lo que afirman sin cansarse los maniqueos análisis realizados con base en ideologías y no en normas jurídicas, la Constitución no es muy clara en la regulación que hace del tema petrolero; el artículo 27 no solamente es uno de los más largos de toda la Carta Magna, sino también uno de los más ambiguos y complejos; no es fácil orientarse en sus disposiciones y extraer de ellas reglas precisas que permitan o impidan tomar tal o cual decisión legislativa (no digo, sin embargo, que dar con esas reglas sea imposible; me limito a apuntar que es complicado); de hecho, en alguno de sus párrafos el artículo 27 remite al legislador la determinación del régimen jurídico del petróleo, para efecto de establecer la forma en que “la nación” deberá explotar sus productos; y
b) las iniciativas introducen una serie de variables que deben ser medidas, una a una, con el texto constitucional; es decir, no se trata solamente de un cambio de “naturaleza jurídica” que se le quiera hacer a Pemex, o de trazar por vía legislativa una estrategia de ahorro de recursos para refinanciar a la empresa. Se trata, por el contrario, de una propuesta mucho más rica en contenidos. Habrá que ver si esa riqueza llega a superar el análisis constitucional al que, en buena hora, está convocando el Senado.
El autor de las iniciativas fue quien generó, a lo mejor sin saberlo o preverlo del todo, la necesidad de agotar de forma prioritaria el análisis de constitucionalidad de sus propuestas. Pudo el presidente Calderón haber optado por enviar una primera iniciativa proponiendo reformas a la Constitución (como se había previsto en algunos ejercicios internos dentro del gabinete presidencial), pero prefirió no hacerlo. La estrategia de Calderón se centró en la promoción de modificaciones legales que algunos consideran muy ligeras o superficiales, pero sin intentar una reforma a la Constitución. Eso hace que las cinco iniciativas deban ser medidas frente a lo que establece la Carta Magna, para que luego —si superan esa prueba— puedan ser examinadas desde otros puntos de vista.
Esperemos que, en esta primera etapa, el análisis que se haga sea serio y guiado siempre por lo que indica la Constitución, sin que los intereses personales y las guerrillas ideológicas se apoderen del escenario nuevamente.
www.miguelcarbonell.com
Investigador en el IIJ-UNAM

Si nos atenemos a una ovación, los opositores ya la tienen ganada

■ Los panistas brillan por su ausencia en el debate por el petróleo
Nacionalismo deviene mito durante el foro senatorial
Arturo Cano
Ampliar la imagen Rubén Camarillo y Francisco Labastida, secretario y presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Senadores, respectivamente, en la segunda mesa de debate sobre la reforma petrolera Foto: José Carlo González
Ampliar la imagen El diputado por Convergencia Alejandro Chanona, durante su participacipón en el foro Foto: José Carlo González
La “mitología nacionalista” no debe ser lo único que anda fuera de tiempo, y de lugar, en este día del Senado. Es decir, entre antier martes y este jueves hubo en los lugares de honor 28 hombres y sólo dos mujeres. El comienzo apenas. Los panistas, principales interesados en sacar adelante las iniciativas de reformas del presidente Felipe Calderón, brillan por su ausencia entre el público. Tampoco hay muchos priístas.
Y no es todo. Uno de los más celebrados escritores del país, Héctor Aguilar Camín, le saca un espejo a Porfirio Muñoz Ledo, uno de los más celebrados políticos. “Soy espejo y me reflejo”, quizá quiere decir. O no, le hace ver a Muñoz Ledo que él nunca estuvo en el gobierno y por tanto no es responsable de ningún desastre.
Un momento de esparcimiento en un debate que no despierta emociones sino en contados momentos. Uno extraño sucede cuando el público –la mayoría asesores, invitados, cercanos al Frente Amplio Progresista, porque priístas y panistas hay poquísimos– se alza en un aplauso continuado, el más largo y sonoro en lo que va de los debates, para celebrar el texto de Javier Jiménez Espriú.
El ex vicepresidente de los Pumas obtiene lo que no logran la improvisada agudeza de Porfirio Muñoz Ledo, la celebrada pluma de Héctor Aguilar Camín (Francisco Labastida dixit), ni la propuesta “alternativa” que corre a cargo de Claudia Sheinbaum.
El aplauso largo, de pie una parte del respetable público en el patio del Senado, es para el ingeniero Javier Jiménez Espriú, ex director comercial de Petróleos Mexicanos, quien, nomás para arrancarse, pone las cosas así: “La propuesta de reforma (del presidente Felipe Calderón) es insuficiente en el análisis económico, discutible desde el punto de vista técnico, inconsistente en el aspecto legal, ignorante de contenido histórico y ayuna de sensibilidad política”.
Y se alzan a aplaudir a Jiménez Espriú, miembro del equipo de Jorge Carpizo, ingeniero ligado a la poderosa ICA, según recuerda alguien aquí, los integrantes del bando contrario a la iniciativa presidencial.
No es lo único fuera de lugar en el debate que define el futuro de un país enfermo de su “mitología nacionalista”, como define Aguilar Camín. Es el debate, según sentencia un senador panista, del “consejo de ancianos”, de los “más conspicuos” de la República.
Los enemigos de la reforma calderonista la tienen ganada, si nos atenemos a la ovación en el patio senatorial.
Jiménez Espriú se lanza con las frases que lo sacarán en hombros: la propuesta “es insuficiente en el análisis económico, discutible desde el punto de vista técnico, inconsistente en el aspecto legal, ignorante de contenido histórico y ayuna de sensibilidad política”.
Y más: “Se ha partido de la decisión de abrir Pemex al sector privado y luego se han acomodado premisas, argumentos, datos y diagnóstico, en ese orden, para sustentar la solución decidida de antemano.”
Se concentra Jiménez Espriú, en tanto ingeniero, en la pobreza de la investigación y el desarrollo de tecnologías. Refiere, para ilustrar el colmo, que el Instituto Mexicano del Petróleo cuenta con un presupuesto de 900 millones de pesos (la mitad de recursos propios), cuando Pemex entrega al fisco 700 mil millones. “¡No se requieren comentarios!”, dice, para llevarse la tarde.
Un problema casi siquiátrico: Aguilar Camín
Los bolígrafos y los micrófonos se colocan en posición de ataque, sin embargo, y como es de esperarse, en el turno de Héctor Aguilar Camín, orador de apertura anticlimática: “Como la mayoría de los ciento diez millones de mexicanos que son dueños nominales del petróleo, no sé lo que sucede en Pemex.”
Tengo treinta años y no conozco el PRI, escribió Aguilar Camín en 1976, si la memoria no falla. Se ha develado el misterio tricolor pero no el petrolero.
Se refiere el escritor, claro, al oscuro manejo de las decisiones y los dineros de la paraestatal. Y provoca: “La mitología nacionalista nos impide hablar del petróleo y de Pemex como lo que son: una materia prima y una empresa… emblemas de nuestra nacionalidad imaginaria.”
Claudia Sheinbaum le responde Perogrullo en mano: “Pemex no es cualquier empresa, el petróleo no es cualquier producto”. Y para ilustrar refiere el dato de los 100 mil millones de dólares al año que genera la paraestatal, contra los 45 mil millones que constituyen la fortuna del hombre más rico de México. Y cita de nuevo a Jesús Reyes Heroles, padre del actual director de Pemex, para decir con él que las empresas extranjeras del crudo han sido el mayor peligro para la nación, pues incluso llegaron a sugerir una invasión estadunidense.
Aguilar Camín, en su turno, concede: no es cualquier empresa, no es cualquier producto. Sólo para luego decir que construimos una “mitología nacionalista de tal tamaño que hasta nos impide pensar libremente”.
¿La Constitución es un problema? Ha sido reformada 476 veces, dice Aguilar. Y explica por qué los candados a la inversión privada no fueron colocados en 1917 ni en 1938, sino hasta 1960: “Se les estaba acabando la Revolución mexicana, y quieren darle una vuelta de tuerca y se la dan… van más allá que el mismísimo general Cárdenas.”
De modo que ahí comenzó todo. Y eso es lo que tiene a 60 por ciento de los mexicanos, según Porfirio Muñoz Ledo, en contra de la privatización.
Asunto inexplicable, si los hay, pues como dice Aguilar Camín: en relación con el petróleo tenemos “un problema casi siquiátrico”.
¿Marchas y tomas de tribuna? No. Soberanía ya, divanes para todos.
La propuesta alternativa
Claudia Sheinbaum resume la propuesta delineada en el Zócalo el 18 de marzo, en nombre del “gobierno legítimo”. Quizá lo nuevo es el énfasis que pone en la propuesta de un comité anticorrupción. No molestan sus conceptos ni sus cifras, sino su presencia y su apertura: su dardo contra el presidente “usurpador”.
Le contesta, la reconviene un senador del PAN que es contratista de Pemex. La defienden sus correligionarios del FAP.
Ella dibuja las “cinco líneas estratégicas” que no requieren “grandes reformas jurídicas” sino “voluntad política y visión de soberanía”: Pemex como motor de la economía nacional (unir lo partido en varias divisiones, entre otras cosas), un nuevo sistema de precios que no dependa del mercado estadunidense, liberar a Pemex de su carga fiscal y fortalecer el desarrollo tecnológico, además del ya citado combate a la corrupción.
Del otro lado de la acera, el economista Luis Rubio coincide: Pemex se ha manejado con criterios partidistas y una “infinita tolerancia a la corrupción”. También, a su modo, se empata con quienes consideran que la constitucionalidad de la reforma es un enredo inexistente: “El tema no es quién se apropia de la renta petrolera, sino cómo se emplea de tal suerte que sirva decisivamente al desarrollo del país”.
Javier Beristáin, del ITAM, desmenuza el concepto de renta petrolera sin que nadie le haga mucho caso.
Porfirio Muñoz Ledo improvisa y diserta sobre El petróleo y yo. Los diputados y senadores preguntan sin mayor fortuna. Se anuncia la siguiente ronda del debate nacional para el próximo martes. En otro foro, Ricardo Monreal agrega la expresión “santanismo petrolero” a la del panista Germán Martínez, quien el martes hablara de los “pontífices del petróleo”, en un tono que antes sólo empleó para referirse a la ultra de su partido: los “meones de agua bendita”.
Competencia de frases. Apenas en el segundo round, con un tercio del público respecto del primer combate. A este paso, los ponentes hablarán sólo frente a senadores y diputados. Entonces sí, los próceres de la patria deberán atenderse, porque estarán frente a un “problema casi siquiátrico”.

Mensaje de sta semana