domingo, diciembre 17, 2006

Fotos de la Pastorela

El día de hoy se realizó la pastorela "Las elecciones en Belén", en la Plaza de la Democracia. A las 6 de la tarde, hora acordada para su inicio ya había varias personas y muchas más se fueron sumando conforme transcurrieron los minutos.

La obra, en general, habla del desafuero, las elecciones, y los últimos sucesos políticos como la toma de posesión de FeCal y el grito del 15-16 de septiembre en el zócalo capitalino, es decir de nuestro movimiento. No les cuento más para que vayan a
verla el jueves en Profética.

Por lo pronto, aquí les dejo las fotos de hoy:












Las Elecciones en Belén

TERCERA LLAMADA, TERCERA...
COMENZAMOS

A partir de las 18.00 Hrs., la diversión.
Recuerden: En la Plaza de la Democracia.
Ahí nos vemos. Magda

Gringos bananeros

Entrevista a GORE VIDAL, ESCRITOR Y CRITICO DE ESTADOS UNIDOS

EU, república bananera tras el golpe de Estado del 11-S

Desde 1846 somos imperialistas rapaces, opina

"Si el pueblo estadunidense hubiera tenido una prensa verdaderamente libre y alerta, Bush jamás habría sido electo. Es un ser incompetente. Ya tuvimos muchos presidentes bobos, pero él ni si quiera sabe leer bien"

ROSA MIRIAM ELIZALDE ESPECIAL PARA LA JORNADA

En la administración Bush hay gente con la cabeza tan vacía, que sería capaz de bombardear Rusia para desviar la atención de la otra guerra, dice Foto: Ap

"Escuchas a Bush hablar 10 minutos y es claro que no sabe lo que está diciendo. Sin alguno de sus consejeros al lado no puede responder preguntas" Foto: Ap/archivo

"El ejército ya no tiene dinero para seguir haciendo el ridículo en Irak. Van a recaudar fondos como sea, y no a costa de los ricos" Foto: Ap/archivo

"La enseñanza de la medicina en Cuba, mejor que en Estados Unidos. Sólo si se restaura la Constitución podremos tener un país con éxitos como la isla" Foto: Reuters/archivo

La Habana. Estuvo en Cuba cinco días. Siguió un programa delirante que lo llevó de la Universidad de Ciencias Informáticas a la Escuela Latinoamericana de Medicina, de la Colina universitaria a la Escuela Nacional de Ballet, de La Habana Vieja al parque que recuerda a John Lennon con una réplica en bronce del fundador de los Beatles, sentado en un banco como un buen hijo de vecino.

El más erudito escritor estadunidense de su generación y el más corrosivo crítico de la actual administración republicana no habla, sino interpreta lo que dice. Modula la voz y aparecen George W. Bush, Eisenhower, Franklin Delano Roosevelt, algún oscuro oficial del Pentágono y hasta el propio Gore Vidal, burlándose de todos ellos, con la ironía emboscada en un rostro que desmiente sus 81 años recién cumplidos.

Le interesa más ser recordado como historiador que como autor de ficción. Aunque sus obras fácilmente triplican su edad ­en su bibliografía hay novelas, tragedias, comedias, memorias, ensayos, guiones de cine y de televisión­, su obsesión es una: el extravío de la república. "El principal trozo de sabiduría que aprendí de Thomas Jefferson, y éste de Montesquieu, es que no se puede mantener una república y un imperio al mismo tiempo. Desde 1846, en guerra con México, somos imperialistas rapaces."

­Usted culpa a Harry Truman de convertir a Estados Unidos en el país totalitario que es hoy, opinión que no parecen compartir muchos estadunidenses. George W. Bush acaba de decir, por ejemplo, que el hombre que lanzó las bombas sobre Hiroshima y Nagasaki fue un buen presidente.

­Recuerde algo: la mayoría de los estadunidenses no tiene información sobre historia, geografía, religión y lo que pasa en el mundo. Roosevelt hizo todos los arreglos para que pudiéramos arrancarles las colonias a Francia, Holanda y Portugal, después de la Segunda Guerra Mundial. Los estadunidenses todavía no se han enterado de esto. Lo que saben de Truman es que era un hombre pequeñito y bonachón, que tocaba el piano.

"Detrás de él estaba un príncipe Metternich, el secretario de Estado Dean Acheson, abogado internacional que sabía de todo. Fue él quien diseñó el Estado militarizado que surgió en 1949, con la CIA incluida. Todo giró en torno a un documento: el Memorando número 68 de 1950, del Consejo de Seguridad Nacional, que se mantuvo secreto hasta 1975 y resolvía estar perennemente en guerra contra alguien. Lucharíamos contra el comunismo, aunque éste no nos amenazara. Establecía de facto una guerra santa, como la que ahora tenemos contra el terrorismo y el Islam, igual de estúpida e igual de irrelevante.

"Truman era tan malo que lo convirtieron en ídolo. Todos los ignorantes admiran a Harry Truman y no saben por qué. El terminó con la república y nos colocó en esta ola de conquista. Truman gritaba a la gente que la Unión Soviética estaba avanzando. Que estaban a punto de tomar Grecia, y que inmediatamente después iban a Italia, a Francia, y luego cruzarían el Atlántico. Escuchamos los ecos de Truman en este pequeño hombrecito de ahora, el señor Bush, quien dice (imitándolo): 'Well we can´t fight them over there... we're gonna have to fight 'em over here... we're gonna have to fight.' (Tenemos que luchar contra ellos allá, o de lo contrario tendremos que combatir a ellos aquí...) Y tales enemigos no tienen manera de llegar a Estados Unidos para empezar una guerra. Pero ningún estadunidense puede poner en duda semejante delirio sin que le cuelguen la etiqueta de antipatriota o de tonto."

"El Bush de Bagdad"

­El atentado terrorista ocurrido en Oklahoma en 1995 se explica según leyes de la física: no hay acción sin reacción. Son sus palabras. Aludía al odio que ha sembrado Estados Unidos en el mundo y en su propio país. ¿Era una profecía?

­Hasta un niño de cinco años podría darse cuenta de que la solución al problema de los atentados terroristas es simplemente policial, porque nos ataca una mafia. No puedes tener una guerra sin un país contrincante. Trate de explicar esto a los estadunidenses; ni siquiera saben lo que es un país. Han logrado que 80 por ciento de ellos todavía no se haya enterado de que Saddam Hussein no es precisamente el mejor amigo de Osama Bin Laden. Creen que funcionan como una misma persona y que ambos nos atacaron el 11 de septiembre. Todo es una gran bobería. No había conexión alguna entre Saddam y Bin Laden, pero Bush quería completar el trabajo de su padre y mostrar que él era el más audaz de los dos. Quería ser recordado como el "Bush de Bagdad", algo así como un Lawrence de Arabia.

­Esta semana, una encuesta de CBS reportaba que 75 por ciento de estadunidenses desaprueban la gestión del gobierno en Irak, mientras bajaba a niveles históricos el índice de aceptación del presidente. ¿Será Bush el mandatario más odiado en la historia de Estados Unidos?

­Si el pueblo estadunidense hubiera tenido una verdadera prensa libre y unos medios de comunicación alertas, este hombre jamás habría sido electo. Es un ser incompetente. Ya tuvimos muchos presidentes bobos, pero Bush ni siquiera sabe leer bien. Al menos en esto es representativo. Lo escuchas hablar por 10 minutos y es claro que no sabe lo que está diciendo. Está desesperado, tratando de seguir las líneas del teleprompter. Sin alguno de sus consejeros al lado no puede responder preguntas.

"Desde que Woodrow Wilson dejó la Oficina Oval en 1921, ningún presidente ha escrito sus discursos. El presidente lee lo que otros escriben. A veces está de acuerdo, otras no. Eisenhower leía sus discursos haciendo todo un descubrimiento. Durante su primera campaña electoral, el país se quedó asombrado cuando él, a mitad del discurso, dijo: 'y si resulto elegido, iré a... ¡¿Corea?!' Estaba furioso. Nadie la había comentado nada antes de aquella promesa. Pero de todas formas fue a Corea.

"Si tuviéramos una prensa interesada en la república y no en las ganancias, la historia habría sido diferente. Hay alguna esperanza. Después de todo, Al Gore ganó la elección en 2000 por el voto popular con 600 mil votos más que Bush. La intervención de la Corte Suprema y el truco en el conteo de los votos falsificaron el resultado de las elecciones. Nos convertimos del día a la noche en una república bananera, sin bananas que vender. Ese es nuestro mayor problema ahora."

­Recientemente, el presidente Fidel Castro afirmó que el gobierno de Bush ha conducido a su país a un desastre de tal magnitud que, casi con seguridad, el propio pueblo de Estados Unidos no le permitirá concluir su mandato presidencial. ¿Usted lo cree?

­No me extrañaría. La administración Bush es tan extremista y hay gente ahí con la mente tan vacía, que sería capaz de comenzar a bombardear Rusia, Irán (...), simplemente para desviar la atención de la otra guerra y para que el gobierno no se desmorone antes de tiempo. Hasta uno sabe lo que gritarían (imita a Bush): 'los verdaderos patriotas ayudan y apoyan al comandante en jefe en tiempo de guerra'. Esa es su rúbrica, aunque nada tenga sentido y sea una gran estupidez. Ellos son expertos en fabricar los pretextos para crear pánico.

"Dos días después del 11 de septiembre, alguien en el gobierno dijo: 'el problema no es si atacarán de nuevo, sino cuándo'. Ahí fue donde comenzó toda esa tontería. Cuando les recordamos que han pasado ya cinco años y no nos atacan, responden: '¡es por las precauciones que hemos tomado en los aeropuertos!' Y dicen (Gore Vidal finge una expresión y voz de terror): 'tampoco a nosotros nos gustan esas precauciones, porque tenemos que quitarnos los zapatos en el aeropuerto. ¡Pero son esas medidas las que nos han salvado de los ataques!' Bueno, si es así, pruébelo. '¡Es que no lo podemos probar sin revelar nuestras fuentes secretas!', responden. Es un círculo vicioso.

"Espero que los demócratas, que ahora toman posiciones de presidentes de comités legislativos, especialmente el judicial, lleven a estos generales al Congreso, los pongan bajo juramento y los hagan responder seriamente nuestras preguntas."

Mucha gente gana dinero generando temor

­¿Qué es necesario para restaurar la república?

­Recuperar la gran advertencia de Franklin Delano Roosevelt, nuestro mejor presidente, en el discurso inaugural de su mandato, cuando el país se colapsaba, el dinero escaseaba y los bancos quebraban. El dijo (imita a Roosevelt): 'We have nothing to fear but fear itself' (No tenemos nada que temer, salvo el propio miedo). Esa es la base de nuestra república. Le diría al pueblo estadunidense: no te dejes engañar por el miedo. Hay mucha gente en Estados Unidos que gana dinero gracias al temor. Ese es su trabajo: asustarte.

"No estoy a favor de una revolución violenta ahora, porque suelen traer lo opuesto de lo que buscaban. La revolución francesa le dio al mundo a Napoleón Bonaparte y Luis XVI no era tan malo como él. Pero creo que en Estados Unidos vamos a tener una revolución debido al colapso económico. En estos días uno de los grandes titulares decía que el ejército rogaba al gobierno que le diera dinero.

"¡No tienen suficiente dinero para seguir haciendo el ridículo en Bagdad! Van a recaudar el dinero como sea, y no a costa de los ricos. Los ricos no tienen la obligación de pagar impuestos. Tampoco las corporaciones. Antiguamente, 50 por ciento de los ingresos de Estados Unidos venían de los impuestos a las ganancias corporativas. Ahora pagan menos de 8 por ciento. Han liberado a todos sus amigos ricos de pagar impuestos para que hagan donaciones al Partido Republicano, con el compromiso de que éste seguirá diciendo mentiras al país y certifique que los patriotas son traidores. Ha sido un magnífico truco desde el punto de vista económico para ellos, pero un malísimo plan para nosotros los estadunidenses. Y no nos gusta. Perdimos el Bill of Rights (Carta de los Derechos fundamentales) y la Carta Magna, en la cual se sustentaron todas nuestras libertades por más de 700 años. No, no ha sido ni será una época divertida."

Nos encanta encarcelar a la gente, tanto como la pena de muerte

­¿Está al tanto del caso de los cinco cubanos presos en Estados Unidos por informar al gobierno de la isla de planes terroristas en el sur de la Florida?

­Conozco el caso por conducto de los abogados, pero no por lo medios. Parece ser otra de las cosas idiotas que está haciendo nuestro gobierno. Tengo entendido que los presidentes Clinton y Castro intercambiaron mensajes para detener a los terroristas de Miami, que habían puesto bombas en hoteles y en oficinas que enviaban turistas a la isla. Los dos mandatarios estaban de acuerdo con que esta situación debía ser detenida. Clinton pidió a la FBI que viniera a Cuba y Castro estuvo de acuerdo con eso. En vez de apresar a los terroristas, la FBI arrestó a los cubanos.

"Nos encanta encarcelar a la gente, tanto como nos gusta la pena de muerte. Es la estrella más brillante de nuestra diadema. Tenemos un país loco por la tortura, por el asesinato, por las ejecuciones, por las sentencias a cadena perpetua. Es una mentalidad perversa, que está en el trasfondo del puritanismo protestante. Todos tienen que sufrir si han pecado. Pero si uno es rico, Dios te ama. Esa es la prueba. Si uno es pobre, no le caes bien a Dios. Esa es la prueba. Semejante forma de pensar no es saludable para nadie, y en el estado de Florida hay muchas personas que piensan así, además de los que llegaron con Batista.

"La junta que los apresó y los condenó, lo hizo sabiendo muy bien las consecuencias. La junta de gas y petróleo Bush-Cheney no es tan estúpida como parece. Hace cosas malvadas, porque es así como mantiene todo bajo control. No creas que no aprendieron de las dictaduras del siglo XX. El caso de los cinco es una prueba más de que tenemos una crisis de derecho, una crisis política y una crisis constitucional."

­Oliver Stone ha sido sancionado por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos por violar el bloqueo contra Cuba. Su delito es haber viajado a la isla para realizar sus dos documentales sobre Fidel. ¿Son constitucionales ese tipo de medidas?

­Por supuesto que no. Es una violación. Pero el 11 de septiembre hubo un golpe de Estado en Estados Unidos, el primero en nuestra historia. Un golpe en el cual un grupo de gente deshonesta, de una junta petrolera, usurpó el poder del Estado y derribó al Congreso. Es un hecho único y los detalles conformarán algún día una gran historia. Esto es algo que el pueblo no acaba de comprender, porque los estadunidenses tienen una mentalidad muy simple: lo que no conocen o no han visto previamente, no existe. Bueno, lo viven ahora in situ, pero lo descubrirán algún día como arqueólogos y no será nada agradable. Las sanciones contra los estadunidenses que quieren una relación normal con Cuba son hijas de esas circunstancias. Pero Oliver Stone ­y cualquier otro ciudadano estadunidense­ tiene todo el derecho de hacer cualquier película que quiera en cualquier circunstancia, mientras no haya violado ninguna ley. Es su derecho constitucional. El no ha violado la ley. Lo que ocurre es que a la junta no le gusta lo que él hace: ¡oh, my goodness! (¡Oh, Dios mío!)

­¿Teme que pueda haber alguna represalia contra usted?

­Suelo estar preparado para que no guste nada de lo que haga, diga o escriba sobre este gobierno.

­Lleva varios días en La Habana. ¿Es Cuba la isla satánica que la prensa y los políticos muestran a los estadunidenses?

­¿Estás loca? ¡No! Nos dicen siempre que los cubanos detestan estar aquí. Que todos se mueren de hambre. Sacan esos cuentos que dicen que los hospitales son terribles y que nadie acude a ellos. Que los cubanos que se enferman van a la clínica Mayo, en Estados Unidos. No hay mentira que nuestro gobierno no nos cuente cuando habla de Cuba. En Estados Unidos la mentira es la lengua franca de la nación.

"¿Sabe por qué voy a la televisión? Porque siento que habrá alguien que me vea y me escuche, y al que le puedo hablar de lo que he visto, sin intermediarios tendenciosos. Puedo hablarles, por ejemplo, de los maravillosos planes médicos de Cuba. Visité una escuela de medicina, que se dedica a preparar médicos de muchos países para que brinden servicios comunitarios a los pobres, algo que el sistema estadunidense odia. La medicina en Estados Unidos se aprende para agarrar todo el dinero que puedas y fugarte a Tahití o a otro lugar de vacaciones, y olvidarte de la gente que sufre.

"Estuve conversando con ocho o nueve originarios de Nueva York y Massachussets que estudian medicina en Cuba. Les pregunté si la preparación que recibían era tan buena como me habían dicho, y me respondieron que sí, que es mejor que cualquiera que pudieran obtener en Estados Unidos. ¿Por qué no hacemos nosotros lo mismo por nuestra gente y por la salud de otros pueblos? Los médicos cubanos están en los lugares más olvidados, desde Africa hasta la jungla amazónica. Solamente si restauramos la Constitución podríamos tener un país con aspiraciones y éxitos como los de Cuba. No crea que no siento envidia como estadunidense de lo que he visto en Cuba. Yo soy un gran patriota y tengo envidia.

­¿Volverá?

­Jamás hago predicciones.

El YunquEspino no está de acuerdo con el impuesto

A ver, no será que más bien "nobleza obliga". Sería bueno ver su reacción cuando se gravó el uso de azucar natural en las bebidas, que afectó a la única refresquera mexicana (Pascual).
Porque ahora que el impuesto parece afectar a las empresas trans(a)nacionales como Coca Cola, resulta que sí está en desacuerdo.

Rechaza Espino impuesto a refrescos


Señala el líder nacional del PAN que “a título personalísimo” no está de acuerdo con el gravamen; “ojalá y ese impuesto pueda ser menor o no se aplique”, dice


Jorge Teherán
El Universal
Ciudad de México
Domingo 17 de diciembre de 2006

12:52 El dirigente nacional del PAN, Manuel Espino Barrientos, aseguró que "a título personalísimo" no está de acuerdo con el impuesto de 5% aprobado en comisiones, en la Cámara de Diputados, para los refrescos y aguas carbonatadas.

"Ojalá y ese impuesto pueda ser menor o no se aplique", afirmó en conferencia de prensa en la sede nacional de su partido.

Ayer, la Comisión de Hacienda, con el voto de los diputados del PAN, aprobó un impuesto de 5% a refrescos aplicable a partir del próximo año, que generará una captación de 3 mil 973 millones de pesos.

Espino Barrientos dijo tener temor de que el incremento en el precio de los refrescos sea mayor al 5% aprobado por los legisladores y que lo que prefiere es no sangrar a los consumidores.

Refirió que a pesar de que el refresco no es un artículo de primera necesidad, sí lo es de "primer consumo", por lo que un incremento en el precio podría perjudicar a quienes lo consumen.

Sin embargo, dijo que si con este gravamen se incrementan los re cursos públicos para un comporta miento eficiente del gobierno, él es taría de acuerdo.

grg


¿Quién miente entonces? ¿Roberto Hdz. o la SEMARNAT?

El plan de la compañía de Roberto Hernández especifica que serán 256

Aclara Semarnat que el proyecto Marina Careyes sólo urbanizará 26 hectáreas

Asegura en carta a La Jornada que la construcción está alejada de la reserva Chamala-Cuitzamala

DE LA REDACCION


Algunas lanchas de pescadores ubicadas en la zona de Careyes, en Jalisco, donde se pretende construir el proyecto turístico del empresario Roberto Hernández Foto: Arturo Campos Cedillo

La Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) informó, a través de una carta dirigida a La Jornada, que el proyecto turístico Marina Careyes, en Jalisco, el cual colinda con el área natural protegida de la playa Teopa y la reserva Cuitzmala-Chamela, no urbanizará 256 hectáreas, sino 26. Sin embargo, el proyecto de la compañía del empresario Roberto Hernández, Imagen y Espectáculos de Lujo, sí considera urbanizar una superficie de 256 hectáreas.

Por otro lado, dicha dependencia aclaró que el predio donde se ubicará el proyecto turístico se localiza en el municipio de La Huerta, Jalisco, que no colinda con ninguna área natural protegida, como es la biosfera Chamela-Cuitzamala, la cual se encuentra a 1.2 kilómetros de distancia. Sin embargo, expertos de la estación biológica Chamela de la Universidad Nacional de México (UNAM) han expresado su preocupación por el riesgo que esa corta distancia implicará para los ecosistemas de la región.

El único cuerpo de agua que utilizará el proyecto, dice la Semarnat en su comunicado, "es una antigua salina abandonada, conocida localmente como Salina Careyes, misma que no está inscrita como sitio Ramsar ni tampoco es un humedal prioritario". Sin embargo, es sabido por los expertos en materia hídrica que la región cuenta con una disponibilidad de líquido muy baja, y una construcción de esa magnitud implicaría grandes cantidades de agua para satisfacer las necesidades de construcción, infraestructura y turismo.

Asimismo, la Semarnat comunicó que en las 26 hectáreas que se utilizarán para la infraestructura del proyecto, se construirán mil 25 cuartos distribuidos en hoteles, villas y bungalows, además de las obras de tratamiento de aguas residuales, vialidades y una marina con su dársena, canal de navegación y espigones. "Es importante destacar que la densidad de cuartos que propone el diseño es de cuatro por hectárea, misma que es considerada como extremadamente baja" aseguró la Semarnat.

Aunque, en este sentido, partiendo de que sólo se van a construir 26 hectáreas y, según la dependencia, serán cuatro por cada una, el resultado del cálculo matemático sería 104 cuartos y no mil 25.

Debido a que este proyecto fue aprobado el pasado 22 de noviembre, a ocho días de que finalizara la anterior administración, la secretaría señaló que una primera versión del proyecto ingresó a la evaluación de la Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental (DGIRA) de la Semarnat el 4 de enero de 2005, y debido a las insuficiencias, la modalidad incorrecta de la manifestación de impacto ambiental (MIA) y la inviabilidad de algunas de las obras propuestas, el promovente se desistió el 24 de agosto de ese mismo año, después de un trabajo de 8 meses y 15 días.

La nueva versión del proyecto, señaló la secretaría, con una modalidad correcta de la MIA, que salvó las omisiones de la versión anterior y eliminó las obras que no tenían viabilidad, ingresó a la evaluación el 9 de octubre de 2006 y fue resuelta de manera positiva y condicionada al cumplimiento de varias obligaciones el 22 de noviembre del mismo año. "Lo anterior significa que la DGIRA invirtió en la evaluación de este proyecto un total de 207 días hábiles".

Estos datos ratifican la información difundida por La Jornada el pasado 13 de diciembre, en la que se señaló que dicha empresa "ingresó a la Semarnat el estudio de impacto ambiental del proyecto Marina Careyes el 9 de octubre pasado y la DGIRA lo resolvió el 22 de noviembre".

Del análisis de la MIA, la DGIRA aseguró que el proyecto no contravenía lo dispuesto en la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, en sus reglamentos, en las normas oficiales mexicanas y en las demás disposiciones oficiales aplicables. El proyecto turístico no se ubica dentro de ningún área natural protegida y de las 256 hectáreas que tiene el predio, "sólo se afectará" la cubierta vegetal de 26. De la superficie restante, 222 hectáreas se destinarán a la conservación para operar como zona de amortiguamiento entre las construcciones y el área natural protegida.

Ahora resulta que una cosa dice el proyecto y otra la SEMARNAT. Mínimo pónganse de acuerdo para mentir ¿no?

El FCP por la salida del "góber"

El Frente Cívico Poblano realizó una marcha para exigir la salida del góber precioso (El Heraldo de Puebla, Diario Monitor):


¡Ah, pero si sí había dinero!

Elevan legisladores a 42.8 dólares el precio del crudo y restituyen recursos a estados

SHCP sube ingresos en 30 mil mdp y deja a diputados libre asignación

Con esta medida se subsanan los recortes a universidades, cultura y educación, señala el PRD

Cabildea con el PRI recortes a IFE, SCJN y TEPJF; gestiona un fondo para adultos mayores

ENRIQUE MENDEZ , ROBERTO GARDUÑO


Integrantes de la Comisión de Hacienda durante la reunión de este sábado, en la que se aprobó la Ley de Ingresos. De izquierda a derecha, el presidente de este órgano, Jorge Estefan Chidiac, Antonio Soto y Carlos Chaurand. Al fondo, el subsecretario de Ingresos de Hacienda, Alejandro Werner Foto: José Antonio López

Ante el riesgo de que los diputados de PRD y PRI reventaran la reunión de la Comisión de Hacienda y Crédito Público en la cual se aprobó el paquete fiscal del próximo año, el gobierno de Felipe Calderón, mediante el subsecretario de Ingresos de Hacienda, Alejandro Werner, liberó de un plumazo 30 mil 45 millones de pesos para que los legisladores los asignen a su arbitrio en el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) 2007.

Con esa medida, que no implica recortes a otras áreas, la comisión aprobó por unanimidad el dictamen de la Ley de Ingresos, que tentativamente será votado en la sesión ordinaria del lunes. El siguiente paso será enviar la minuta al Senado, donde podría aprobarse a más tardar el miércoles, a fin de que los diputados estén en posibilidades de aprobar el PEF el sábado, la víspera de Noche Buena.

La Ley de Ingresos contempla ingresos por 2 billones 264 mil 445 millones 200 mil pesos, y tales recursos se obtendrán de los siguientes rubros: ISR: 440 mil 465 millones; IVA: 428 mil 710 millones; IEPS: 63 mil 968 millones; productos: 7 mil 721 millones; ingresos de organismos y empresas: 589 mil 663 millones; aportaciones de seguridad social: 136 mil 933 millones, e ingresos derivados de financiamientos: 22 mil millones de pesos.

Por lo que hace al petróleo, los legisladores fijaron el precio del barril en 42.8 dólares, es decir, 30 centavos de dólar más que lo propuesto por Felipe Calderón Hinojosa.

Los Criterios Generales de Política Económica refieren que el precio de la mezcla mexicana se calculó con base en la tendencia descendente reportada en las cotizaciones de agosto a mediados de noviembre.

"Sin embargo, a partir de la última semana de noviembre los precios del hidrocarburo registran una tendencia ascendente. Por tanto, esta comisión dictaminadora propone fijar como precio el techo definido en 42.8 dólares", señalaron los diputados.

La propuesta oficial señalaba que la plataforma de producción implicaba una reducción de 88 mil barriles diarios, por lo que la comisión consideró que "Petróleos Mexicanos (Pemex) debe realizar un esfuerzo para compensar la referida disminución y recuperar la producción, de forma que la caída sea menor en 20 mil barriles diarios".

En el terreno de los ingresos de organismos y empresas, se informa que Pemex aportará al erario 338 mil 279 millones de pesos; la Comisión Federal de Electricidad, 216 mil 261 millones; el IMSS, 13 mil 39 millones, y el ISSSTE, 25 mil 279 millones de pesos. En este rubro se prevé que Luz y Fuerza del Centro reporte pérdidas por 3 mil 195 millones de pesos.

$14 mil millones por IVA e ISR

La Comisión de Hacienda incluyó en el dictamen el desglose de los rubros de los que se obtendrán los 30 mil 45 millones de pesos adicionales. Por mayores ingresos tributarios se tendrán 14 mil 62 millones (11 mil 837 millones por IVA y 2 mil 348 millones por ISR); por mayores ingresos no tributarios, 8 mil 984.4 millones, y por el rendimiento mínimo garantizado de Pemex (20 mil barriles diarios adicionales a la plataforma de explotación propuesta), 4 mil 345 millones de pesos.

En tanto, por desincorporaciones se obtendrán 4 mil 639.4 millones; por mayores ingresos petroleros (el ajuste a 42.80 dólares por barril), 7 mil 830 millones de pesos, y por el diferimiento de pago de adeudos de ejercicios fiscales anteriores (Adefas), 2 mil millones.

Estos rubros suman 32 mil 876.8 millones de pesos, pero a ese monto se le descontaron los ingresos que no se obtendrán por la reducción del ISR (429.9 millones de pesos), los cambios en el impuesto al activo (mil 131 millones) y por no aprobar la iniciativa del Ejecutivo para gravar de manera piramidal el consumo de tabaco (mil 269.5 millones de pesos). De tal manera, los ingresos adicionales ascendieron a 30 mil 45 millones de pesos.

El pacto de Hacienda

La reunión de la comisión transitó prácticamente sin contratiempos, debido a que en el arranque de los trabajos el subsecretario Alejandro Werner pidió al diputado perredista Antonio Soto, quien había conminado a los diputados del sol azteca a abstenerse en el tema del tabaco y los refrescos ­aun cuando el viernes afirmó que votarían en favor­, mediar con su compañero de bancada Juan Guerra, quien había cuestionado el albazo que preparaba la mesa directiva para aprobar el dictamen sin que se hubiera entregado a los legisladores para leerlo.

La propuesta que Werner hizo llegar a Guerra reconocía la "subestimación" en los ingresos por IVA e ISR ­que ya había sido detectada por el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara­ y ajustar el precio del petróleo, entre otros rubros.

En total, Hacienda ofreció al PRD un ajuste de 31 mil millones de pesos. Sin embargo, una vez aprobados los dictámenes de las leyes Federal de Derechos, del Impuesto Especial a Productos y Servicios, y de Coordinación Fiscal, la Comisión de Hacienda y los funcionarios federales buscaron retrasar la votación hasta el lunes.

"En principio eran 31 mil millones de pesos (los que ofrecía liberar el gobierno); luego nos salieron con que eran 30 mil, así que de aquí al lunes, si no había un compromiso escrito, los iban a desaparecer", explicó el legislador perredista.

Por esa razón, el PRD presionó para que el documento se votara ayer mismo, por lo que se abrió un receso de una hora. Al término de éste, Hacienda y los diputados de PAN y PRI aceptaron la corrección y el dictamen se votó por unanimidad, sin discusión, en sólo siete minutos.

La bancada perredista votó el dictamen considerando que los recursos adicionales solucionarán ­sin aplicar recortes en otras áreas­ las necesidades de universidades, cultura, educación básica e indígenas, que sufrían un descenso en el proyecto calderonista.

Próximas negociaciones

Al término de la reunión, Juan Guerra indicó que, resueltas esas prioridades, el PRD negociará con el PRI eliminar los recursos que Hacienda pretende asignar al Fondo de Estabilización Petrolera, que ascienden a 32 mil millones de pesos.

También, explicó, se pretende realizar un recorte de entre 8 mil y 10 mil millones de pesos a los órganos autónomos, como el Instituto Federal Electoral, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, la Suprema Corte de Justicia de la Nación y ambas cámaras del Congreso.

"Contaríamos, entonces, con 70 mil millones de pesos para complementar las necesidades del país", declaró.

Otro punto que el PRD discute con el PRI es incluir un monto definitivo para los adultos mayores. Estos recursos serían administrados por la Secretaría de Desarrollo Social, que buscaría quitarle el sesgo político y partidista a ese programa.

Hasta ahora, dijo, priístas y panistas se oponen a establecerlo por "el prejuicio de que tiene el sello de Andrés Manuel López Obrador".

Modifican el PAFEF: será inamovible

El pleno aprobó también los dictámenes de las leyes de Coordinación Fiscal, del IEPS, y Federal de Derechos. En el primer caso, los legisladores aprobaron la creación del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas (FAFEF), que sustituye al PAFEF, programa que tiene el mismo objetivo.

La modificación se hizo para fortalecer los ingresos de los estados y el Distrito Federal, con lo cual "se brindará seguridad jurídica en la asignación anual de recursos para ese fondo".

Las partidas que asignarán a las entidades ­define el dictamen­ privilegiarán la inversión en infraestructura física, a la que se destinará 50 por ciento de ese gasto, y el resto se asignaría al saneamiento de los sistemas de pensiones estatales, y modernización de los sistemas de recaudación locales y catastros y modernización de los registros públicos de la propiedad.

En el caso de la Ley del IEPS, la comisión decidió incrementar la tasa al consumo de cigarros, que pasará de 110 a 160 por ciento de manera gradual y hasta el año 2008. Inclusive, también se dejó abierta la posibilidad de que esa tasa se aplique a la enajenación e importación de puros y otros tabacos labrados; quedarán exentos de este incremento los puros artesanales, hechos a mano.

Asimismo, por 15 votos a favor y 10 abstenciones ­éstas de diputados del PRI y del PRD que cedieron a las presiones de las compañías refresqueras­ se aprobó gravar con 5 por ciento de IEPS todos los refrescos y aguas carbonatadas.

Mensaje de sta semana