Arturo Nuñez senador de la republica, les esta dando desde la mima tribuna del SENADO una paseadita por Madrid a los panistas con el tema de su presidente ESPURIO. Santiago Creel y a Aguilar Coronado (El tigre), los pobres pendejos durante toda la intervención de Nuñez nomás bajaban la cabecita, mostrando su ineptitud, quines conterstaron por el Pan, lo hacían con argumentos muy entupidos, pueriles. Creel esta pagando lo que le regalo a Televisa y el “Tigre” (Coronado) …. Bueno ese pobre ya parece minino. De verdad dieron lastima

El siguiente asunto es la intervención del senador Arturo Núñez Jiménez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para referirse a la resolución del Tribunal Federal Electoral.
El senador Núñez Jiménez ha solicitado también a la Mesa Directiva el uso de la voz en esta laxitud que privilegia el sano ejercicio de parlantes.

-EL C. SENADOR ARTURO NUÑEZ JIMENEZ: Senadoras y senadores:México tiene ya Presidente ilegítimo. El Tribunal Electoral calificó la elección presidencial el pasado martes 5. Y creo que tiene toda la razón Miguel Ángel Granados Chapa en su columna periodística de ayer, cuando afirma que la ilegalidad resultó un buen negocio conforme a la calificación hecha por el Tribunal.
El ex jefe de gobierno español Felipe González, suele afirmar que la autocontención de los actores resultó fundamental para el éxito de la transición democrática española. En contrapartida, en México, el fracaso…
(Sigue 15ª parte)
. . . española, en contrapartida en México el fracaso de la transición democrática como en el caso del resolutivo del Tribunal Electoral con instituciones que no han estado a la altura de sus responsabilidades se ha basado en la autoinvalidación por parte de los depositarios de esas instituciones que negaron su historia, su jurisprudencia y su obligación de impartir justicia, un tribunal invalidado, dice también Granados Chapa, declaró la validez de la elección presidencial.
De tribunal de jurisdicción plena que en Yucatán sustituyó en 2001 al Congreso del Estado más allá de la ley para garantizar la impartición de justicia, creó un consejo electoral paralelo, pasó a un juzgado de barandilla que agrega que se violó la ley nada más tantito, como diría un clásico comediante, el Tribunal Electoral estableció la tesis de jurisprudencia: “lástima Margarito”.
Aquí sí, con frivolidad afirman que las pruebas aportadas no son suficientes para acreditar un fraude generalizado, imagínense, de qué tipo y en qué cantidades tendrían que ser las pruebas para así acreditarlo, cuánta incontinencia verbal de Vicente Fox se hubiese requerido de más sobre el supuesto pasado corrupto del PRI y sobre el supuesto populismo de la coalición para que los magistrados consideraran que esa intervención debería llevar a anular la elección.
¿Cuántos spots más del Consejo Coordinador Empresarial le hubiesen afectado a la misma? Todo ello con un final de película.
Como sabemos, la calificación de la elección presidencial no depende de las argumentaciones y pruebas aportadas por las partes, no se trata de un acto jurisdiccional de solución de controversias entre partes por parte del tribunal, sino de la capacidad de ese órgano calificador que apenas lo es por segunda ocasión para tutelar el interés superior que se le encomendó, la defensa del voto ciudadano en el marco de una elección libre y auténtica.
El dictamen del tribunal resulta por demás confuso, contradictorio, vago y omiso en cuanto a realizar una verdadera valoración integral y exhaustiva sobre el proceso electoral, como debió de haber sido de acuerdo con los propios criterios y precedentes de esa autoridad jurisdiccional acudiendo precisamente a las figuras de integralidad y exhaustividad en las resoluciones como le ha ordenado reiteradamente a diversas autoridades y juzgadores en materia electoral, federales y locales a cumplir con dichos principios.
Por el contrario, el Tribunal se limitó a hacer una valoración aislada, superficial, frívola, negligente, con denuncias mal valoradas sobre el conjunto de hechos y conductas irregulares e ilegales que desde antes del inicio del proceso y en sus diversas etapas se sucedieron y que definitivamente afectaron el resultado electoral y fueron determinantes para el supuesto triunfo del candidato de Acción Nacional, sobre todo dadas las escasas diferencias de votos reportadas.
Bajo una incoherente argumentación de que en la etapa de calificación de resultados en la fase declaratoria, la función del tribunal se reduce a una función administrativa, el dictamen se dedicó a desestimar una a una las pruebas y elementos de convicción aportados por la coalición desde los juicios de inconformidad sin que en ningún momento se haya tomado la molestia siquiera de que ya supuestamente no se trataba de una actuación jurisdiccional a allegarse en plenitud de facultades todos los elementos posibles de convicción para realizar la valoración integral y exhaustiva del cumplimiento de los principios rectores que por otro lado el propio Tribunal ha establecido como obligación de toda elección auténtica.
Con el fin de justificar la unanimidad, los magistrados se permitieron algunos juicios críticos sobre la mala actuación de la autoridad electoral, la debida intervención del Presidente y de terceros de organizaciones empresariales. En ese contexto se cita el supuesto de que las declaraciones del Presidente Fox se constituyeron en un riesgo para la validez de los comicios o pudieron haber perjudicado las condiciones de equidad del proceso, pero que al fin, tales conductas no resultaron relevantes, es decir, se deja en una total indefinición si hubo o no actuaciones irregulares del Presidente y cuáles fueron, además no se realiza ninguna otra valoración de por qué tales conductas pudieron afectar el proceso cuando por otro lado sí se puede asegurar que ellas no resultaron relevantes.
En el mismo tenor se reconoce la irregularidad en las conductas de organizaciones empresariales o en un caso específico la ilegalidad de la conducta de un autollamado candidato independiente que participó antes del proceso y durante todo el mismo, sólo para denostar, calumniar y restar votantes al candidato de la coalición, pero a pesar de ello y que las denuncias correspondientes se realizaron desde hace muchos meses, el tribunal se limita a establecer que tales conductas no fueron determinantes para el resultado final sin ni siquiera pronunciarse sobre la negligencia y omisiones en que incurrió la autoridad electoral máxima, el Consejo General del IFE cuando a ciencia y paciencia permitió todas esas irregularidades.
En las resoluciones de los juicios de inconformidad el Tribunal abandonó de un plumazo su larga tradición y regresa al espíritu de ministerio público o de juez de barandilla, con un documento incoherente, falto de honradez intelectual y de congruencia con la propia historia personal y colectiva de los magistrados integrantes de la Sala Superior del Tribunal.
Apenas en la segunda ocasión en que el Tribunal califica una elección presidencial acreditó no haber sabido responder a la confianza que en la reforma electoral del 96 le dieron el gobierno y las fuerzas políticas del país, realmente qué pena por los magistrados, pero sobre todo, qué grave por México, el país ya tiene presidente ilegítimo y Acción Nacional pasó, en un solo sexenio de escuela de la democracia, como lo imaginó Manuel Gómez Morín a escuela de traición a la democracia, México tiene presidente ilegítimo. (Aplausos)
EL C. SENADOR ARTURO NUÑEZ JIMENEZ: Senador González Alcocer, sí, participé 8 años en reformas electorales, dirigí el Instituto Federal Electoral; tengo autoridad para hablar en la materia y para decir lo que digo del Tribunal.
El hecho de que se deban acatar sus resoluciones, no limita el que las critiquemos. Que no le urja tanto a Acción Nacional cerrar el debate sobre el tema. Yo sé que están vergonzantes de esta elección y les urge echarle tierra, les urge… Presidente.
- EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Ruego a la Asamblea que le dé la oportunidad al señor orador de concluir su intervención con todo respeto.
- EL C. SENADOR ARTURO NUÑEZ JIMENEZ: Claro que estuvimos comprometidos con reformas electorales para que este país avanzara, pero eso no significa, Senador, darle carta en blanco, cheque en blanco a los depositarios transitorios que no han honrado lo que se les encomendó, pero ni tan siquiera han honrado su propia jurisprudencia.
Si algo caracteriza la causal abstracta de nulidad que establecieron para Tabasco, para Colima, para Ciudad Juárez, para otras elecciones, es que se conjunten dos hechos. Un margen de diferencia muy estrecho entre el primero y el segundo lugar y un conjunto de irregularidades acreditadas. Y aquí no alcanzaron para acreditarse, según el Tribunal. Es claro que se negaron a sí mismo.
Yo entiendo de lo vergonzante que están, que les urge en que no volvamos a tocar el tema. Lo vamos a buscar tantas veces sea necesario para que se conozca la verdad política….
( Sigue 17ª parte )
… ..buscar cuantas veces sea necesario para que se conozca la verdad política, y no sólo la legal, y para que nos sirva también cuando nos aboquemos como órganos del Congreso a trabajar en la obligada nueva reforma electora para México. (Aplausos).



EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Ciudadanas legisladoras; ciudadanos legisladores.
Uno de los elementos más preocupantes de la resolución del tribunal sobre la elección presidencial, la podríamos definir en una frase: “Pero no Tanto”.
Esta frase de: “Pero no Tanto”, es una invitación a convertir a éste es un país de cínicos.
Se puede violar la ley, “Pero no Tanto”; se pueden alterar los principios que rigen, de acuerdo con la Constitución, las elecciones, “Pero no Tanto”; se pueden violar las normas, “Pero no Tanto”.
El señor Fox violó al apoyar a su candidato, sobre todo al hacer la propaganda en contra de otro candidato.
Todo el andamiaje del Poder Ejecutivo se dio alrededor de continuar, “continuemos, decía, con el mismo camino, y México será mejor después que antes”. Una cosa media chistosa ésta de la forma de hablar del señor Fox.
Esto es muy preocupante, porque hicimos --todos juntos-- n sistema electoral para evitar esto, justamente. “Pero no Tanto”.
Acción Nacional ha violado, a través del Ejecutivo y directamente, los principios fundamentales de los procesos electorales, “Pero no Tanto”, de acuerdo con los magistrados.
Otros pensamos que pudieron haber violado con más fuerza, que la violación pudo haber sido más fuerte, pero la diferencia no fue más grande.
Violaron las leyes y los principios electorales, “Pero no Tanto”.
La diferencia del cómputo distrital tampoco es “Tanto”, y ese es el problema.
Violaron esos principios, y la diferencia es demasiado pequeña, 56 centésimas, que fue como la matriosca ¿no? Cada vez que daban a conocer un resultado nuevo, desde el PREP hacia delante, se iba haciendo más pequeña.
Es muy lamentable que el señor Calderón, que no es un hombre, que no es un patriota, digamos, en sentido profundo del término, no haya aceptado el recuento, porque ahí se resolvía la crisis, y no lo admitieron, no lo admitieron.
Ahora viene a la tribuna, González Morfín, a decir: “Los mexicanos han resuelto”. Fíjense nada más lo que esto significa, esto también es preocupante “Los mexicanos”.
En primer lugar, no todos los mexicanos votan, sólo los mayores de 18.
Segundo, no todos los mayores de 18 votaron.
Tercero, no todos los votantes votaron por Calderón.
Resulta, que según Calderón, porque ya también lo he escuchado, dice: “Los mexicanos han decidido, y yo no voy a aceptar las presiones de unos cuantos”.
Los que votaron por él son los mexicanos.
Lo que votaron por López Obrador, los que votaron por Madrazo, los que votaron por los otros dos candidatos, esos son unos cuántos. Si suman, son más los que votaron, los que votaron.
Y dice: “Sí”, como Molinar Horcasitas decía ayer: “El que grita no tiene razón”; lo dijo también el conductor de un programa Fórmula, López-Dóriga: “El que grita no tiene razón”. Eso es mentira. Puede tener razón o puede no tener razón. Pero el grito no define la razón de nadie.
Vamos entrando --y eso también me preocupa mucho-- en una situación en la cual nos llaman a ser buenos; a comportarnos de acuerdo con quién sabe qué cosas.
Y yo les recuerdo la toma del Puente Internacional de Ciudad Juárez; y les recuerdo la quema del Palacio Municipal de Culiacán; y les recuerdo que a un Gobernador electo ya declarado, de acuerdo con la Constitución del Estado de Guanajuato, impidieron que tomara posición. Se los dije la sesión anterior.
Y les puedo recordar 50 cosas más, porque sus palabras, sus llamados no son sinceros. Quieren nuestra rendición.
Termino, Presidente. El PRD no reconoce, ni podrá reconocer a Calderón como Presidente legítimo de México.
Tenemos la conciencia de haber sido robados, y el ladrón, la convicción de su propia naturaleza.
Muchas gracias. (Aplausos).


todosporelbiendetodos@hotmail.com