El ex candidato presidencial reunió a más de 2 mil personas en Tuxtla Gutiérrez
abuse de la debilidadde Calderón
Viernes 4 de marzo de 2011, p. 21
Tuxtla Gutiérrez, Chis., 3 de marzo. Andrés Manuel López Obrador afirmó que independientemente de lo que hayan convenido los presidentes de México, Felipe Calderón, y de Estados Unidos, Barack Obama, no vamos a aceptar ningún acuerdo que comprometa nuestra soberanía
y vamos a estar pendientes para hacer respetar los principios de la Constitución de no intervención y de autodeterminación de los pueblos
.
Su mensaje respetuoso
al gobierno del vecino país del norte fue que estamos en favor de la cooperación, pero fundamentalmente para el desarrollo, porque en el terreno militar no va a resolver los problemas. Queremos que haya trabajo común para que en México pueda haber crecimiento, se puedan generar empleos y haya bienestar, no queremos intervencionismo
.
En esta ciudad, donde encabezó una reunión de evaluación con integrantes de los comités municipales y territoriales del Movimiento Regeneración Nacional, el ex candidato presidencial dijo que los cables dados a conocer recientemente por Wikileaks sobre México demuestran que Calderón no ha sabido defender nuestra soberanía y hemos venido insistiendo al gobierno estadunidense que no abuse de la debilidad
de Calderón Hinojosa.
Ahora que (Calderón) está por reunirse con Obama expresamos una vez más que no aceptamos intervencionismo, no queremos ser un protectorado del extranjero; una colonia de ningún gobierno porque México es un país libre, independiente y soberano
, añadió el presidente legítimo
, antes de que se realizara el encuentro en Washington.
Sostuvo que de participar y ganar las selecciones en 2012 luchará contra el narcotráfico, pero no de esa manera: yo no le llamaría guerra, hay que declarar una lucha, un combate frontal a la pobreza, hay que generar empleos, dar oportunidad a los jóvenes, pues la paz y la tranquilidad son fruto de la justicia. No se va a resolver el problema de la inseguridad y la violencia nada más con medidas coercitivas, con el Ejército, los policías y cárceles
.
En su discurso posterior ante unas 2 mil personas reunidas en la palapa de la feria internacional, que lo recibieron con gritos de presidente
, y consignas de fuera los Chuchos
, López Obrador manifestó que es necesario poner orden en todo lo que tiene que ver con la explotación de los recursos naturales en el país.
No vamos a hacer nada que no esté escrito en la Constitución, pero la han venido violando
, porque, por ejemplo, el artículo 27 indica que la nación es la dueña originaria de los recursos naturales, pero desde (el gobierno de Carlos) Salinas le han dado la vuelta y no se cumple lo que señala. Han reformado leyes secundarias para entregar concesiones a particulares nacionales y extranjeros, y nunca una ley secundaria puede estar por encima del mandato constitucional
.
–¿Ya no se siente identificado con el PRD? –le preguntó un reportero en alusión a su solicitud de licencia a ese partido.
–No estoy de acuerdo con lo que están haciendo sus dirigentes.
–¿El próximo año será candidato a presidente por el Partido del Trabajo?
–Vamos a ver en su momento. Lo que sí le puedo decir es que vamos a participar en las elecciones de 2012 y vamos a volver a ganarle a la mafia del poder.
_________________________________Sólo con la movilización se logrará que Calderón respete la ley: Esparza
permanente e indefinido
Viernes 4 de marzo de 2011, p. 49
Integrantes del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) regresaron ayer al Zócalo a instalarse nuevamente en un plantón permanente e indefinido
, en demanda de que se resuelva de fondo el conflicto que aqueja a este gremio y de que devuelvan su empleo a los más de 16 mil trabajadores que no han cobrado su liquidación y que no van a hacerlo.
Según advirtió Martín Esparza, secretario general del gremio, no se van a parar de la plancha capitalina
hasta que se resuelva definitivamente su situación, ya que los mismos legisladores que están en la comisión de seguimiento del conflicto del SME han podido comprobar que el presidente Felipe Calderón mintió
al pueblo de México para acabar con este sindicato y violó cuestiones legales de suma importancia, pues ni siquiera cumplió con tener un dictamen aprobatorio del decreto de extinción de Luz y Fuerza del Centro (LFC), como era su obligación.
En conferencia de prensa, el dirigente planteó que el SME también está convocando a todas las organizaciones independientes, sociales, urbanas, campesinas y obreras a que se sumen a este plantón-protesta, porque sólo con la movilización cívica se va a lograr que este gobierno respete las leyes
.
En los próximos días se instalará otro plantón indefinido en la nueva sede del Senado, y se mantendrá el que ya se tiene en la Cámara de Diputados. La invitación es que se sumen gremios y sectores que tengan problemas con este régimen autoritario
, cuyo cúmulo de violaciones laborales ha escandalizado al sector sindical en todo el mundo, dijo el dirigente.
Los del SME también se iban a reunir en la Secretaría de Gobernación, en la que además del presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, Jorge Carlos Marín, estarían otros legisladores que se comprometieron a pugnar ante el gobierno federal para buscar una solución al conflicto.
En esta reunión en Gobernación presentarían un informe de la Comisión Federal de Mejora Regulatoria (Cofemer) que señala que nunca hubo un dictamen aprobatorio del decreto de extinción de LFC
y tampoco uno aprobatorio de las bases para el proceso de desincorporación del organismo descentralizado. Ambos trámites fueron inexistentes
, según un oficio exhibido de la Cofemer.
Esto significa que violaron procedimientos administrativos, incumplieron la formalidad de la ley creada por el Congreso, que estipula que la Cofemer debe dictaminar todos los anteproyectos y tiene que analizarlos desde el punto de vista de interés público, por lo que este gremio va a exigir en Gobernación que nos regresen de inmediato nuestros puestos de trabajo, por toda la ilegalidad que se cometió y subsiste
, dijo Esparza.
Explicó que hay elementos suficientes para demostrar que el Presidente engañó
también cuando dijo que no era rentable LFC y que anualmente se daba un subsidio de más de 42 mil millones para cubrir la nómina de la paraestatal.
_______________________________
Carretera 57
1. México se halla cada vez más en una encrucijada, pero ni las fuerzas políticas y sociales ni los medios masivos de comunicación parecen darse cuenta de la gravedad de lo que está aconteciendo en nuestro país al entregar ya los panistas sin reservas a Estados Unidos no nada más las riquezas estratégicas de nuestro país –y en particular el petróleo–, sino el control absoluto de áreas importantes del aparato estatal y funciones de gobierno.
2. La agresiva política imperial con la cual Estados Unidos busca salir de la grave crisis financiera, económica, política y moral en la que se hunde –y que ha sido la misma en la administración del demócrata Barack W. Obama que en la de su predecesor republicano George W. Bush–, hubiera requerido tener en México al frente del Estado a funcionarios patriotas, con una visión nacional de largo alcance y una concepción del Estado y de la legalidad –como acontece en varios países de América Latina– y no, como está aconteciendo, a un puñado de yuppies conservadores vinculados a las multinacionales, que de manera impune han hecho del país su botín personal para librarse a todo género de negocios sin importarles entregarlo a Washington y al capital trasnacional a fin de sobrevivir como gobierno, como está aconteciendo.
3. El significado del fraude de 2006 es ahora más evidente que nunca al conocerse mejor y en detalle el tenor de las relaciones de México con Washington, pues lo que acordó entonces Estados Unidos con Calderón fue respaldarlo para que se instalase en la silla presidencial, por muy descomunal que hubiese sido el fraude, a cambio de que el nuevo gobierno panista por un lado les entregara sin reservas el control de los recursos básicos del país, y de manera explícita el petróleo, y por el otro les permitiese una gestión más directa de las políticas internas de México para acelerar el desmantelamiento del Estado surgido de la Revolución Mexicana –aunque ambas cosas estuviesen de manera tajante impedidas por la Constitución de 1917–, por lo que los halcones washingtonianos impusieron a Calderón la estrategia de la seudo guerra “contra el narco”, a fin de alcanzar esos objetivos.
4. Los medios estadunidenses no ocultaron el sentido de la entrevista, y mientras la prensa oficialista mexicana insistía en que se trataba de ponderar las relaciones económicas, allá se señaló con claridad que era para analizar los temas de seguridad
(de Estados Unidos, naturalmente), y en particular para tratar lo relativo a la petición de que los agentes estadunidenses de todas las corporaciones que actúan ya en nuestro territorio estén en lo sucesivo armados, luego de la muerte del agente de Estados Unidos Jaime Zapata el 15 de febrero en la carretera federal 57, cerca de Ojo Caliente, en San Luis Potosí.
5. La presencia de Zapata, como la de otros cientos de agentes, de más de una docena de corporaciones gubernamentales estadunidenses, que campantes han actuado ejerciendo actos de autoridad en territorio mexicano, es como se sabe violatoria de la Constitución y de las leyes de nuestro país, pues ningún poder u órgano del Estado tiene facultades para permitirles actuar en México, ni mucho menos para negociar esto a nivel internacional. El cierre que hizo la FBI de esa carretera federal el 18 de febrero para reconstruir los hechos
, acontecimiento de extraordinaria gravedad, da cuenta de la ilegalidad y prepotencia con la que se está actuando.
6. La entrevista de ayer no fue por lo tanto para cambiar las políticas sino para disimular el entreguismo creciente del gobierno mexicano. Lo que está deteriorado no son las relaciones entre los gobiernos de Obama y de Calderón, que no son otra cosa que las relaciones entre un poder imperial y un gobierno que funge como su marioneta; lo que está deteriorado son las políticas de simulación y de mentira de ambos gobiernos en torno a la violencia que han desatado en México, con el pretexto de una supuesta guerra “contra el narco”, que ha costado la vida a decenas de miles de mexicanos (y a menos de diez estadunidenses), y en la que muy pocos creen ya, y que los cables del Departamento de Estado entregados por Wikileaks a La Jornada para su publicación están contribuyendo a evidenciar en toda su perversidad. La CNN lo decía con claridad el miércoles 3, señalando que el motivo de la cita de Calderón con Obama era “generar un clima de tranquilidad luego de las filtraciones de Wikileaks”.
7. La invitación de Obama buscaba por otro lado lo que resulta imposible: levantar la imagen del individuo que les ha entregado todo y que ahora se halla en un creciente desprestigio tras lo acontecido en la carretera 57 y los cables de Wikileaks, que tanto han enervado a Calderón, pero muy poco lo logró con sus palabras de coba. El panista intentó fallidamente en una entrevista a El Universal del 22 de febrero refutar con una aparente crítica al embajador estadunidense Carlos Pascual por el desdén y menosprecio con que se refiere a él en los cables y por la visión general que se desprende en ellos, pues aparece como un gobernante débil que a pesar de su sumisión a la Casa Blanca y al embajador estadunidense es ineficaz e incompetente por lo que, según se ha venido argumentando desde allá, Washington requiere llevar a cabo una intervención más directa en los asuntos internos de México, y ahora tras el viaje del panista esa visión de su sumisión e incompetencia no cambió en mucho.
8. Los deslices de Obama y de Calderón en la conferencia de prensa que brindaron tras su encuentro de dos horas no les permitieron empero generar una imagen distinta de la ya establecida con los hechos, los cuales evidencian todos los días que la violencia irracional desatada en México, y de la que son responsables ambos gobiernos, busca lograr una cada vez mayor subordinación de México hacia Washington, que está llevando a nuestro país a convertirse en un absoluto protectorado. Obama subrayó por ejemplo que algo fundamental en la nueva relación era el hecho de que gracias a las políticas de Calderón nos sea más fácil hacer negocios en México
, aludiendo a la entrega de la industria petrolera, mientras Calderón se enorgulleció en reiterar que uno de sus grandes logros es que la política exterior de México se halle ya por completo subordinada a la de Washington, como se ve en los acontecimientos del norte de África y del Medio Oriente, adonde ahora México avala plenamente la injerencia estadunidense.
Enlaces:
Los cables sobre México en WikiLeaks
Sitio especial de La Jornada sobre WikiLeaks
___________________________________
Retrata un sistema judicial ineficiente, incapaz y mediocre, señala Paco Ignacio Taibo II
El objetivo es enfriar la película por el impacto que generó al retratar la realidad: Estela Leñero
Viernes 4 de marzo de 2011, p. 12
Intelectuales pidieron detener el amago de censura que significa la orden de suspender la exhibición del documental Presunto culpable, emitida por la juez federal Blanca Lobo, cuya decisión calificaron como miedo a la verdad
que expone este retrato del sistema judicial y la procuración de justicia en México.
Vicente Leñero, Paco Ignacio Taibo II, Estela Leñero, Luis de Tavira, David Olguín y Ana Francis Mor se manifestaron sobre el tema en sendas entrevistas con La Jornada.
Vicente Leñero, periodista y narrador, afirmó que la decisión judicial es evidentemente un acto de censura contra el cine, por más que se le disfrace de otra cosa. Y es una demostración de que la censura existe todavía en nuestro ambiente cultural
.
En tanto, el historiador Paco Ignacio Taibo II lamentó la determinación y dijo: Es la misma historia de siempre, el mismo proceso de censura. Creo que los productores de la película estarán contentos porque la reacción popular desde abajo será hacer de la cinta una de las más vistas en México. Los censuradores deberían entender eso, pero nunca aprenden. Sin embargo, es muy confuso el entramado jurídico
.
Agregó: ¿Qué está detrás de ese testigo?, ¿el sistema judicial porque se siente ofendido? Lo que pensamos todos los mexicanos es mucho peor que lo que se dice en el documental: es un sistema judicial ineficiente, incapaz y mediocre
.
Por su lado, el director de teatro Luis de Tavira manifestó que “el documental Presunto culpable pone en evidencia la manera tan terrible de la procuración de justicia en nuestro país, lo que no es un secreto para nadie sobre lo que puede esperar un ciudadano mexicano frente a ese sistema”.
Resaltó que más grave y torpe sería practicar la censura con el argumento que se quiera. Es algo que no podemos permitir. Tenemos que protestar en cada ocasión con toda la energía del caso, porque nada bueno puede salir de ahí. Ese tipo de acciones (judiciales) son los argumentos del miedo a la verdad, que es lo único que puede darnos la libertad; es lamentable e inaceptable lo que está pasando
.
Por su parte, la dramaturga Estela Leñero encontró “escandaloso el que siempre se quiera ejercer la censura con tintes legales. La ley de nueva cuenta se utiliza según conviene a los intereses que la ejercen, y en el caso de Presunto culpable es muy claro. El objetivo es enfriar la película al darse cuenta del impacto que ocasionó al retratar la realidad y los intereses que hay detrás del descuido del sistema judicial y la procuración de justicia. Todos sabemos que eso es una práctica generalizada y ese cuestionamiento no fue del gusto de mucha gente. Buscaron y encontraron el pretexto para que alguien hiciera tal demanda.
Es un vil y evidente ejercicio de censura en el que el Poder Judicial se respalda con la ley, manipulándola a su gusto.
Un secreto a voces
El director escénico David Olguín dijo: El argumento que da Roberto Hernández, realizador del documental, es muy claro en el sentido de ventilar los procesos judiciales de manera pública. Lo que hace ese documento cinematográfico es exhibir un secreto a voces. Sin duda se trata de un crudo retrato del sistema de procuración de justicia y algo así provoca una respuesta como la que está dando el Poder Judicial: una censura. Un acto de esa naturaleza lo que hace es publicitar ese documento estremecedor, por lo que se requiere de un movimiento colectivo para defenderlo
.
Ana Francis Mor, actriz e integrante del grupo de teatro-cabaret Las reinas chulas, opinó que querer sacar de la cartelera cinematográfica un documental así es como buscar tapar el sol con un dedo. Es muy sabido que el sistema de procuración de justicia en nuestro país está para llorar, que funciona muy mal. Por eso es muy valioso un documental que justo retrata eso y que gracias a que está ahí pueden ocurrir cosas distintas”.
También destacó la labor de los realizadores de lo que consideró una iniciativa ciudadana muy importante. En la sociedad civil nos hemos encontrado con que nos tenemos que proteger a nosotros mismos, que no podemos contar con el Estado para que garantice nuestros derechos y ese documental es una muestra más de ello. Me parece que a las autoridades les va salir más caro el escándalo, cuando la sociedad civil ya no está para eso
.
_____________________________________
Si el documental se retira de los cines puede ser exhibido en plazas públicas, dice Ebrard
El documental "Presunto Culpable" retrara la pesadilla que vivió un joven comerciante de la Ciudad de México que fue acusado de homicidio, pero que nunca conoció a la víctima. (Foto tomada de presuntoculpable.org).
Lo dictaminado por la juez Blanca Lobo constituye un peligroso precedente de censura directa
Viernes 4 de marzo de 2011, p. 11
Senadores y diputados de todas las fuerzas políticas deploraron este jueves la decisión de la juez federal Blanca Lobo, quien ordenó suspender la exhibición y distribución del documental Presunto culpable, ya que, dijeron, ello constituye un peligroso precedente de censura directa.
Lo grave del caso, coincidieron varios legisladores, es que con el caso de esta cinta, el Poder Judicial se convirtió en juez y parte
, pues por un lado es el centro de las críticas en el contenido de la película y, por otro, corresponde a una juez, integrante de esa institución, dirimir la controversia suscitada por la exhibición cinematográfica.
De su lado, el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, se manifestó en contra de la orden de la juez federal de suspender la exhibición de Presunto culpable y anticipó que de ser necesario éste podría exhibirse en plazas públicas de la ciudad de México.
Ebrard Casaubon agregó que es una disposición “media egipcia, en la que ‘apaguen su Facebook, su Twitter’, eso ya no es posible y tampoco se puede impedir que la gente vea una película, creemos en las libertades y esto lo que hará es que se vea más”.
Decisión equivocada
En el Senado, los presidentes de las comisiones de Cultura, María Rojo; de Radio y Televisión, Carlos Sotelo; el coordinador de los senadores del PAN, José González Morfín, además del priísta Carlos Jiménez Macías y el también coordinador de los senadores del PRD, Carlos Navarrete, destacaron que fue una decisión equivocada y debe revisarse.
El presidente de la Comisión de Gobernación del Senado, el priísta Jesús Murillo Karam, sostuvo: Déjenme decirles algo muy contundente: en este momento la película es muy útil; en el Congreso ya aprobamos una reforma penal y nos dimos ocho años de plazo para ponerla en práctica; faltan cinco años. Esta película es oportunísima porque nos crea conciencia de la necesidad de acelerar ese cambio
.
La perredista María Rojo dijo: “Esto huele a censura. Tengo la experiencia de las películas La tarea, Zapata en Chinameca, El Apando, Las Poquianchis, es una lista larga”. Subrayó que desde La rosa blanca, en la década de los 50, no había ocurrido un caso de censura como éste.
Juan Carlos Sotelo, también del PRD, destacó en conferencia de prensa que “la suspensión de la exhibición de Presunto culpable es un caso de flagrante censura. El Poder Judicial se arroga un papel de censor, constituye un peligroso precedente de censura directa; es uno de los más grandes atropellos contra la libertad de expresión”.
Carlos Navarrete, coordinador del PRD en el Senado, destacó que un ciudadano que tiene derechos constitucionales podría haber recurrido a otros instrumentos legales para protegerse; tiene el juicio por daño moral o por la vía civil, pero no es lo correcto la vía del amparo
.
Por su parte, el coordinador de los senadores del PAN, José González Morfín, dijo que flaco favor le hace la juez al Poder Judicial, que queda tan mal parado después de ver esta película, misma que no hace otra cosa más que relatar lo que realmente sucede en los juicios. La juez se equivocó. Los juicios son públicos, los expedientes también
.
A su vez, el priísta Carlos Jiménez Macías dijo que ha habido una protesta impresionante, fallas muy claras
al tratar de sacar la película de la cartelera.
En tanto, en la Cámara de Diputados se hicieron votos porque se rectifique el fallo judicial que prohíbe la exhibición de Presunto culpable. Durante la sesión, legisladores de todos los partidos condenaron la suspensión del documental, al considerar que se trata de un acto de censura que atenta contra la libertad de expresión.
En nombre del Partido del Trabajo, Porfirio Muñoz Ledo propuso exhibir el documental por medio del Canal del Congreso, mientras que los diputados del PRI Arturo Zamora y Francisco Rojas confiaron en que la resolución de la juez se tendrá que modificar para que se permita igual la exhibición del documental en las salas
. Mientras tanto, el vicecoordnador panista, Carlos Alberto Pérez Cuevas, aseguró que se debe respetar la libertad de expresión en la exhibición del documental.
En tanto, entrevistado en León, Guanajuato, el rector de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), José Narro Robles, consideró que la orden de suspender la exhibición de Presunto culpable atenta contra la libertad de expresión.
