MAS GOLPES A LA ECONOMIA DE LOS POBLANOS; DONDE ESTAN LOS PLANES DE RESCATE DE LOS PUTOS GOBIERNOS PRIANISTAS:
Empieza tercer paro técnico en VW de Puebla
Este lunes empezó el tercer paro técnico del año en la planta armadora de autos Volkswagen en la capital de Puebla, el cual afectó a 479 obreros de base, quienes reanudarán sus labores el lunes 9 de febrero, y recibirán sólo la mitad de su sueldo esta semana, informó el Sindicato Independiente de Trabajadores de la Industria Automotriz Volkswagen (SITIAVW). En tanto, la planta de Nissan ubicada en Ciudad Industrial del Valle de Cuernavaca (Civac), Morelos, amplió su paro técnico de los viernes a todos los trabajadores de la empresa.
El paro en Volkswagen tomó por sorpresa a los obreros implicados, quienes llegaron a la planta armadora pero fueron regresados a sus casas, pues el turno en que laboraban armando los modelos New Beetle y Jetta fue eliminado para reducir la fabricación de 700 a 350 unidades diarias. Esto implica que Volkswagen cuenta con 479 obreros “sobrantes”, que deberán ser reubicados en otras actividades.
El secretario general del SITIAVW, Víctor Cervantes Rosas, informó en conferencia de prensa que el paro se realizó tras lograrse un consenso entre las partes patronal y sindical, como estrategia para evitar recortes de personal debido a la crisis económica. Además, no descartó que la producción en la planta de Puebla se reduzca más, ni que se despida a trabajadores de base.
Sin embargo, aseguró, Volkswagen no ha manifestado hasta el momento intenciones de cesar a nadie: “Hicimos un acuerdo con la empresa de que no se despedirá a trabajadores de base a pesar de la crisis, por lo que estaremos al pendiente de que lo cumpla”.
Sobre el destino que tendrán los 479 trabajadores en paro técnico, Cervantes Rosas indicó: “Vamos a ver cómo los acomodamos, en qué nave, aunque le den mantenimiento a las líneas de producción y a la misma planta automotriz, o asistan a cursos de capacitación”.
Detiene labores Nissan
El secretario general del Sindicato Independiente de Trabajadores de Nissan, Andrés Lozano Rojas, dio a conocer que a partir del próximo viernes los mil 560 trabajadores de las cuatro plantas de la armadora japonesa en Civac pararán labores.
Consideró que la situación “es muy grave”, pues todos los obreros de Nissan ganarán sólo la mitad de su salario cada viernes de este mes. “Esto lamentablemente va afectar la economía de los trabajadores y el bienestar de sus familias, mientras las autoridades del gobierno estatal (de Morelos) y el federal siguen ganando todo su dinero”, reprochó.
Los davos del ocho · El Fisgón
■ Erogará 219.5 mil millones de pesos más, revelan datos de la SHCP
En plena crisis, el gobierno eleva 14.5% el gasto corriente
En época de crisis, el gobierno federal erogará 219.5 mil millones de pesos más en gasto corriente respecto del presupuestado en 2008, lo cual implica un aumento de 14.5 por ciento, de acuerdo con información de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).
Integrado fundamentalmente por el pago de servicios personales (sueldos, salarios y pensiones) de todos los servidores públicos a escala federal, desde mandos superiores hasta trabajadores sindicalizados, pero también por erogaciones correspondientes a servicios de administración, como telefonía fija y móvil, electricidad, agua, papelería, renta de inmuebles, transporte y hasta alimentos, el gasto corriente aprobado para 2009 es de un billón 728 mil 489 millones de pesos.
Dicho monto representa 74.49 por ciento de los 2 billones 320 mil 489 millones de pesos que conforman el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) aprobado por el Congreso de la Unión, lo cual implica que el gobierno federal sólo destinará una cuarta parte de los recursos a gastos de inversión.
Así, comparado con el presupuesto de 2008 –cuando el gasto corriente autorizado fue de un billón 508 mil 979 millones de pesos–, la administración de Felipe Calderón y los legisladores federales no sólo evitaron reducir o mantener igual el gasto corriente este año, sino que determinaron adicionarle 219 mil 510 millones 300 mil pesos.
La Presidencia de la República, por ejemplo, aumentó casi 12 por ciento su gasto corriente en un año, ya que mientras en 2008 se le aprobaron mil 571 millones de pesos, para este erogará mil 758 millones, de los cuales la mitad corresponde a servicios personales.
En tanto, el gasto corriente del Poder Legislativo se incrementó 17.4 por ciento, ya que el presupuesto de 2009 lo fija en 53 mil 568 millones de pesos. Una diferencia de casi 7 mil millones de pesos respecto del año pasado, cuando se fijó en 45 mil 615 millones y sólo en servicios personales el aumento será del orden de 14 por ciento.
En 2008 se gastó más de lo programado
Las comparaciones anteriores se realizaron a partir de los presupuestos aprobados en el Congreso de la Unión, pero debe decirse que el informe trimestral más reciente sobre la situación económica, las finanzas públicas y la deuda pública indica que en 2008 el gobierno federal tuvo un gasto corriente superior en 10.6 por ciento al autorizado en el PEF.
En diciembre pasado el gasto corriente anual ascendió a un billón 670 mil 47.8 millones de pesos, es decir, se gastaron 161 mil millones más respecto del billón y medio consignados en el presupuesto.
De hecho, esa diferencia prácticamente se erogó durante el último mes de 2008, ya que en noviembre ya se había ejercido 96.3 por ciento del gasto corriente aprobado y restaban sólo 55 mil 652 millones de pesos.
¿Adónde vamos a llegar? · Hernández
■ Sindicalizados del INAH harán valla humana contra show mediático
Alertan sobre “provocación” en Teotihuacán
Investigadores, arqueólogos y trabajadores manuales y sindicalizados del Instituto Nacional de Antropología e Historia anunciaron que este martes, día en que el INAH cumple 70 años, efectuarán una protesta en la zona arqueológica de Teotihuacán.
Formarán, dijeron, un cerco humano en las pirámides del Sol y de la Luna para manifestarse contra del show multimedia Resplandor teotihuacano, y alertaron sobre un posible “boicot” a su protesta.
La razón de los especialistas es que de modo paralelo a su protesta, personas a nombre de la organización Consejo Consultivo del Valle de Teotihuacán han estado llamando desde hace tres días a la población de los municipios aledaños, utilizando camionetas con altavoces, a acudir a la puerta uno de la zona a manifestarse en favor del proyecto multimedia.
Lo más grave, dijeron, es que se está llamando a las personas a tomar la zona, propalando que “sindicatos e investigadores quieren apoderarse del patrimonio que es sólo de los teotihuacanos”. Sergio Gómez, uno de los arqueólogos de Teotihuacán y a nombre de la Comisión de Patrimonio Cultural y Legislación del instituto, denunció que se trata de “una acción provocadora” para intentar “boicotear” la protesta de los investigadores y “provocar violencia”.
REPORTAJE /Titánica labor de 70 años
■ El proyecto de luz y sonido debe suspenderse, advierte Olga Orive, integrante de Icomos
Sin plan de desarrollo, se creará en Teotihuacán un Disneylandia: experta
■ El organismo internacional sugiere construir un parque temático cercano al sitio prehispánico
Ampliar la imagen 
Dos aspectos de la zona prehispánica de Teotihuacán, captados en 1905
Si no existe un plan de desarrollo, un guión, un proyecto de educación y cultura para organizar las visitas nocturnas de luz y sonido en Teotihuacán “se está creando un Disneylandia”, subbrayó Olga Orive, integrante del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (Icomos-México), adscrito a la Organización de Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO).
La experta también se refirió al sentido de autenticidad inherente a los monumentos arqueológicos y, en el caso de las pirámides de Teotihuacán, “la mimetización” que se planeó para cubrir las luminarias y estructuras de metal “nada tiene que ver” con el precepto estipulado en la declaratoria de Patrimonio de la Humanidad.
Cabe recordar que en febrero de 2007 el titular del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH), Alfonso de Maria y Campos, aseguró que las zonas arqueológicas no se convertirían en disneylandias, pero que se impulsaría y promovería el turismo cultural mediante el aprovechamiento del vasto patrimonio histórico y cultural del país.
“Tenemos que ser capaces de potenciar en forma ordenada nuestros centros turísticos y patrimonio cultural. Patrimonio que no se visita y no se trabaja se destruye también”, dijo, y definió que “todo turismo es cultural.”
Piden al INAH ser incluyente
Por su parte, José Ernesto Becerril, secretario general de Icomos, dijo que “se debe involucrar a la población en este proyecto y resulta contrario a las normas internacionales no hacerlo. Según documentos y lo dicho por las autoridades del estado de México, se pensaba en capacitar a las personas como guías, meseros y cuidadores, pero nunca los impulsores pretendieron que la gente tuviera un mejoramiento real, como sería con la creación de micro y pequeñas industrias de atención al visitante”.
A este proyecto multimedia “se le quiere colgar o agregar un programa social que no sabemos cuándo se vaya a concretar, y por tales razones, de manera firme y respetuosa solicitamos al INAH y al gobierno del estado de México que suspenda el proyecto Resplandor teotihuacano en tanto no definan estos puntos de especial trascendencia”.
También Icomos solicitó al INAH que sea incluyente en la toma de decisiones con las opiniones vertidas por los trabajadores sindicalizados del instituto para sumar “consensos”.
“Es necesario que este proyecto sea suspendido con el fin de que sea revisado y analizado por un órgano colegiado que incluya autoridades involucradas y a los organismos competentes.”
Además, aclaran los expertos de Icomos, “este proyecto no ha causado grave daño físico al Patrimonio Cultural porque las perforaciones realizadas son de carácter reversible, pero afectan evidentemente los valores de autencidad y visuales de la zona arqueológica, que es la más importante en el continente y una de las más reconocidas a escala mundial”.
Esta polémica sobre Teotihuacán será “un parteaguas” para futuros proyectos y “se puede ejercer influencia en otros monumentos y sitios culturales, razón por la cual se recomienda que en este preciso caso se extreme el cuidado en el análisis y soluciones a los diferentes aspectos del proyecto en los que se ha manifestado interés y preocupación”.
En caso de que las instancias requeridas por Icomos no atiendan las recomendaciones, el organismo mexicano podría recurrir a instancias internacionales o solicitar la intervención de expertos de varios países.
Otra alternativa planteada por los integrantes de Icomos gira en torno a la creación de un parque temático que se podría abrir cerca de la zona arqueológica con réplicas de los monumentos teotihuacanos para que sean iluminados y se utilice tecnología de vanguardia: hologramas y juegos de luces.
Esplendor Disneyhuacano · Rocha
Astillero
■ Canales de provocación
■ Televisoras tramposas
■ Espina Manuel a Chente
Ampliar la imagen 
Optimismo tricolor. Beatriz Paredes, Jesús Murillo, Manlio Fabio Beltrones y Emilio Gamboa, durante los trabajos de la reunión plenaria del PRI en Querétaro. La líder priísta dijo que sólo una “elección de Estado” le arrebatará la mayoría de los escaños en San Lázaro, en las próximas elecciones Foto: Notimex
Televisa y Televisión Azteca siguen creyendo que México es un menor de edad al que se puede manipular mediante trampas burdas que afecten sus golosinas visuales. Convertidas en el verdadero poder nacional, creadoras de presuntos triunfadores electorales y censoras de personajes que osan enfrentárseles, las dos principales empresas concesionarias del negocio de la televisión urdieron un plan infantil para tratar de confrontar al gran público seguidor de espectáculos deportivos con los ordenamientos legales a partir de los cuales el Instituto Federal Electoral instruyó la inserción de pautas publicitarias relacionadas con los próximos comicios.
Con dolo y de manera conjunta, los dos principales escaparates de los asuntos públicos nacionales interrumpieron la transmisión de encuentros de futbol soccer y americano (en este caso el muy esperado juego final del torneo estadunidense) para acomodar en paquete la propaganda correspondiente a los fines generales del propio IFE y a los específicos de los partidos con registro legal. Nada obligaba a que fuesen encajados esos mensajes políticos en momentos de continuidad tan necesaria para los seguidores de ciertas prácticas deportivas profesionales, pero de manera provocadora los programadores de las empresas propiedad de Emilio Azcárraga y Ricardo Salinas los incrustaron, a sabiendas de la inmediata y vehemente protesta de quienes consideraron una invasión ofensiva la suspensión de las transmisiones en vivo para dar paso a material político que, para mayor agravio a los televidentes, fue suministrado en bloques que consumieron largos minutos sustraídos al desarrollo deportivo en curso.
La pretensión de volcar a la opinión pública contra esa propaganda es un intento de demostrar fuerza a quienes realizaron reformas legales que obligan a esos medios a transmitir gratuitamente videos de autoridades y partidos cuando en anteriores comicios significaron fuente de inmensas ganancias. Sería un exceso hablar de un intento de golpe televisivo, pero sí es posible hablar de un acto doloso conjunto que, de no ser castigado ejemplarmente, abrirá el camino a posteriores retos, infracciones y superposiciones de la mediocracia engallada. Dado que buena parte de las tretas infantiloides de las televisoras se produjeron en medio de partidos de balompié, conviene recordar que en esos juegos suele castigarse a quienes fingen caídas o agresiones para tratar de engañar al árbitro y hacerle tomar decisiones injustas. En este caso, los funcionarios o accionistas que planearon las provocaciones de Televisa y Televisión Azteca lo que se merecen es mucho más que una simple tarjeta amarilla.
Vicente Fox se ha aplicado a sí mismo una especie de vacuna para no tomarlo en serio. Caricatura del fenómeno político que en 2000 decía similares barbaridades, a las que la circunstancia perdonaba o juzgaba con menor rigor, la Lengua Suelta de San Cristóbal va por el mundillo informativo mexicano soltando perlas de ignorancia, cinismo e irresponsabilidad que se vuelven en su contra. La más reciente de las Foxiadas se refiere al consejo para que los presidentes municipales dejen sus oficinas y salgan a hacer campaña en favor del PAN, como él dice haberlo hecho durante un sexenio. Su propio aliado íntimo, Manuel Espino, ha reconocido que tal planteamiento es catastrófico y ha recomendado a su partido que enmiende lo que sea necesario para que en ese tema no le tomen la palabra al decadente esposo de la señora que durante un sexenio perdido se encargó del changarro constitucional.
Astillas
El contralmirante e ingeniero Pedro Jesús Ocampo Calderón declinó la posibilidad de registrarse como aspirante a la candidatura panista a gobernar Campeche. “Está tan poderosamente apoyado Mario Alberto Ávila Lizárraga, que cualquier intento de participación sería inútil”, dijo al diario Tribuna. “La familia Mouriño, con dinero, quiere apropiarse de todo en su propio beneficio y sin importar el sentimiento y los deseos de la gente”, habría dicho Ocampo Calderón, quien advirtió que “será una fiera batalla. Están dispuestos a todo. Definitivamente estamos viendo cómo se gastaron el dinero en la Concha Acústica para ungir al candidato de la familia, y eso es sólo el comienzo”. Pero, según el panista, “ no vamos a permitir que nuestro estado quede en manos de una oligarquía”… Snif: que dice Hugo Chávez, al conmemorar su primera década en el poder, que “América Latina tiene 10 años que dejó de ser al patio trasero de Estados Unidos. América Latina, hoy, se ha liberado del yugo imperialista que nos azotó durante cuánto tiempo”. El presidente venezolano debería excluir de esa generalización geográfica a cierto país de Norteamérica que durante dos administraciones ha tenido al frente a afanosos servidores de los intereses gringos… Luciano Domínguez se deja llevar por la imaginación para creer en la posibilidad de que millones de ciudadanos exigieran a políticos y partidos que redujeran por lo menos en 50 por ciento los gastos programados para elecciones (pues “son un insulto en la actual crisis económica, además de que no sirven para debatir ideas, sino para promover falsas imágenes y llenarnos de promesas que nunca cumplen”), que se suspenda “de manera inmediata el pago de bonos fuera del salario nominal a todos los funcionarios públicos y que se declare una moratoria del pago de la deuda del Fobaproa de por lo menos 50 por ciento”. De no cumplir esas propuestas, los ciudadanos irían a las urnas pero para anular su voto, “en un acto de repudio a la insensibilidad, cinismo, voracidad y corrupción” de la clase política mexicana (mientras reproducía las propuestas del lector Domínguez, el tecleador escuchaba a Lennon, con Imagina)… Y, mientras crece el problema del suministro de agua, ¡hasta mañana, en esta columna suertuda, que no se sacó ningún monito en la pasada Rosca de Reyes!
¿Adónde vamos a llegar? · Hernández
■ “Estas abiertas provocaciones apuntan a que va a ser un proceso electoral muy complicado”
De no proceder contra televisoras, el IFE pondría en riesgo los comicios: especialistas
■ “Si no hay autoridad que las limite y ordene, entonces la razón del instituto se pierde”, aseguran
La decisión de transmitir los promocionales de los partidos políticos y del Instituto Federal Electoral (IFE) fuera de los bloques destinados a la comercialización y con ello interrumpir la programación regular es una abierta “provocación” y una “actitud de rebeldía” de Televisa y Tv Azteca, que están inconformes con la reforma electoral, señaló el investigador John Ackerman.
La actitud asumida por las televisoras es contraria a la legalidad, consideró el especialista en temas electorales e integrante del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México.
En términos similares se expresaron, por separado, el constitucionalista Miguel Ángel Eraña y Gabriel Sosa y André Dorcé, especialistas universitarios en medios de comunicación, quienes destacaron que las acciones de las dos empresas más influyentes del país representan “un abierto desafío” a la autoridad electoral, por lo que ésta debe revisar los hechos y aplicar las sanciones correspondientes para las que la ley la faculta.
De no proceder oportunamente, señalaron, los propios consejeros incluso pondrían en riesgo el proceso electoral, como ocurrió con el anterior Consejo General del instituto en 2006, refirieron.
Ackerman sostuvo que en tiempos electorales el IFE no se puede permitir dilatar una respuesta enérgica ante esta actitud de las televisoras, ya que en estos momentos tiene un efecto más amplio en la contienda. Si así comienzan el periodo de precampañas, “estas abiertas provocaciones apuntan a señalar que va a ser un proceso electoral muy complicado”.
De manera particular, el investigador destacó que los tiempos oficiales que los concesionarios de radio y televisión asignan para la transmisión de promocionales de los partidos y de la autoridad electoral son exactamente los mismos que dedicaban a la propaganda gubernamental. “Esos tiempos ya existían y la única diferencia es que ahora, por disposición de ley, quien utiliza y administra esos tiempos, en proceso electoral, es el IFE, pero no hay una ampliación de tiempo.”
Miguel Ángel Eraña, de la Universidad Iberoamericana, expuso que con el proceder de las televisoras se coloca en el fondo del debate si los “poderes fácticos”, frente a la posición del Legislativo y del poder revisor de la Constitución, pasan por encima de las reglas del juego electoral.
“Si no hay autoridad nacional que las limite y ordene, entonces la razón del IFE se pierde, como ya ocurrió en 2006. No habría arbitro, sino espectadores de los jugadores en desorden, y los jugadores son también los poderes televisivos, como lo son todos los medios de comunicación, que hoy son eventualmente sancionables por abusos”, añadió.
Con su postura las televisoras manifiestan su inconformidad en contra de la reforma electoral, que entre otros puntos prohíbe a los partidos políticos la compra de promocionales, pero sobre todo es “una afrenta al IFE”, porque daña los procesos democráticos, manifestó el investigador Gabriel Sosa, de la Universidad Autónoma Metropolitana.
Lamentó que no se haya reglamentado la legislación secundaria en la materia, pero reconoció que ha sido imposible por la enorme presión que han ejercido las televisoras en el Congreso de la Unión.
De la misma universidad, André Dorcé expuso que, además de tratarse de “una provocación” al funcionamiento de un bien público propiedad del Estado, es “un atentado en contra de los televidentes”, que tienen el derecho a ser informados con oportunidad, claridad y respeto sobre las ofertas políticas de los partidos y otras instituciones.
“Los televidentes tenemos el derecho a disfrutar de la programación televisiva sin interrupciones que deformen el sentido planteado por los productores de los programas”, comentó.
■ El Comité de Radio y Tv determinará alcances y consecuencias
El IFE analiza hoy la actitud de las televisoras
■ El instituto no tiene responsabilidad en la interrupción de los programas, reitera Virgilio Andrade
■ “¿Por qué lo hicieron?”
A fin de analizar los alcances y las consecuencias, inclusive legales, de la decisión de los grandes consorcios televisivos –Televisa y TvAzteca– de pautar los promocionales de los partidos políticos y del Instituto Federal Electoral interrumpiendo la programación, hoy se reunirá el Comité de Radio y Televisión del organismo. Si existen violaciones legales, el IFE debe ejercer su autoridad ante los concesionarios, consideró el consejero Marco Antonio Gómez Alcántar, quien señaló que la transmisión de los promocionales es una obligación de ley.
Por su parte, el presidente del Comité de Radio y Televisión, Virgilio Andrade, dijo que los concesionarios “podrían estar cumpliendo con el pautaje de los promocionales, pero de una forma diferente, y debemos preguntarnos por qué, ya que es una peculiaridad que no se había presentado”.
Por la noche, los nueve consejeros y el secretario ejecutivo se reunieron para evaluar los escenarios que representa la actitud de las televisoras y valorar las posibles acciones a seguir. Andrade señaló que actuarán “con responsabilidad” y analizarán a fondo la situación antes de adoptar alguna decisión o iniciar algún procedimiento sancionador.
La distinción que han hecho las televisoras, al incluir una leyenda que imputa al IFE la responsabilidad de la interrupción de sus programas, generó reacciones diversas. Gómez Alcántar dijo que hay un problema integral, pues las cadenas hacen una diferenciación clara en la transmisión de los espots del IFE con respecto al resto de su publicidad, por lo cual “el instituto debe ejercer su autoridad y explicar los alcances de dicha acción”, determinando, en su caso, posibles sanciones.
“Vamos a analizar esta situación, porque hay un hecho claro: el IFE no tiene la responsabilidad de la interrupción de los programas. Además, desde que entró en vigor la ley, el instituto ha administrado los tiempos de los partidos políticos en seis elecciones locales y nunca había ocurrido, por lo que no tendría por qué ocurrir en la elección federal.”
Subrayó que el esquema de pautado es el que ha sido utilizado por la Dirección de Radio, Televisión y Cinematografía de la Secretaría de Gobernación desde hace diez años, para no afectar compromisos comerciales. “Si hubo una interrupción de los programas fue porque el concesionario así lo determinó.”
Sin embargo, para el representante del PRD ante el Comité de Radio y Televisión, Fernando Vargas, el IFE debería actuar con agilidad a efecto de hacer cumplir la ley, y evitar la evidente intención que tienen las televisoras de generar una reacción ciudadana de hartazgo contra los partidos, a los que se responsabiliza de esa interrupción, pues se hicieron bloques de comerciales políticos transmitidos al momento de los encuentros deportivos.
El reglamento de radio y televisión –explicó el perredista– es claro en señalar los tiempos perentorios para que la autoridad actúe frente a una irregularidad e incumplimiento en el pautaje de los promocionales de radio y televisión.
Andrade explicó por su parte que, de acuerdo con el monitoreo que realiza el IFE de la transmisión de las pautas de los partidos políticos y las campañas institucionales del instituto para la promoción del voto, solamente Televisa y TvAzteca determinaron interrumpir algunos de sus principales programas para insertar los citados promocionales.
Señaló que, de acuerdo con las disposiciones legales, los concesionarios de radio y televisión están obligados a transmitir tres minutos en los horarios de mayor audiencia, y dos minutos el resto del día –entre seis y cuatro promocionales– cada hora. El comité había decidido dejar a los concesionarios la decisión de distribuir los mensajes para no afectarlos en sus pautados comerciales.
Se determinó interrumpir los programas deportivos, especialmente el futbol, como no se hacía desde hace casi 35 años, dijo Andrade. Señaló que en la reunión del Comité de Radio y Televisión se analizarán los aspectos legales y se realizarán valoraciones sobre la situación que prevalece.
–Hay una imputación al IFE y los partidos de ser responsables de la interrupción, según el mensaje que colocaron las cadenas –se planteó.
–Las manifestaciones en relación con los promocionales no ameritan mayor comentario. Es un posicionamiento de las televisoras y lo único que tenemos que decir es que la forma de distribuir los promocionales y transmitirlos es decisión de las televisoras.
–¿Podría caber una sanción?
–Lo vamos a estudiar las próximas horas. No es tanto eso, cuando menos tendríamos que preguntar por qué lo están haciendo.
A su vez, Gómez Alcántar aseveró que es muy clara la diferencia que hacen las empresas concesionarias entre su publicidad comercial y los promocionales del IFE que están transmitiendo. “Tenemos todo grabado, porque los sistemas de monitoreo ya están funcionando en el Distrito Federal, Monterrey y Guadalajara.”
A juicio del consejero, la imputación de la responsabilidad de la transmisión que hacen las televisoras en la leyenda es “totalmente incorrecta, cuando fue su decisión, por lo que se realizó una acción que no ocurría hace casi 40 años”.
Fundamentos legales
La administración de los tiempos de partidos políticos en estaciones de radio y televisión está regulada en la Constitución y el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe).
a) El Instituto Federal Electoral será la autoridad única para la administración del tiempo del Estado en radio y televisión, incluso para elecciones locales. El IFE garantizará a los partidos el uso de sus prerrogativas en radio y televisión estableciendo pautas para la asignación de los mensajes, por lo que atenderá quejas, denuncias y definirá sanciones. (Constitución, artículo 41; Cofipe, artículos 49 al 51.)
b) Al arrancar las precampañas –31 de enero–, y hasta el día de las elecciones, el IFE dispondrá de 48 minutos diarios en estaciones de radio y televisión, que distribuirá en dos y hasta tres minutos por cada hora de transmisión. El horario será entre las 6 y las 24 horas. De los 48 minutos, el instituto asignará 41 minutos a los partidos políticos y dispondrá para sí de siete minutos a efecto de cumplir sus objetivos. (Artículo 41 constitucional; Cofipe, artículos 55 y 58.)
c) Los mensajes de precampaña y de campaña de los partidos serán transmitidos de acuerdo con la pauta que apruebe el Comité de Radio y Televisión del IFE. (Cofipe, artículo 57.)
Una buena excepción · Magú
Editorial
Extorsión a la República
El fin de semana pasado, cuando dieron inicio formal las precampañas de cara a las elecciones de julio próximo, las dos principales empresas televisoras del país interrumpieron las transmisiones de diversos encuentros deportivos para difundir, en bloque y fuera de los espacios comerciales, anuncios del Instituto Federal Electoral (IFE) y los partidos políticos –lo que, cabe suponer, generó una explicable molestia de los televidentes– con el pretexto de que así lo “ordena” la legislación vigente en materia de contratación y difusión de propaganda electoral. Ayer, una vez que el IFE se había deslindado de esas interrupciones y afirmado que éstas obedecían a una decisión “adoptada exclusivamente por las televisoras”, la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión (CIRT) pretendió justificar la medida al señalar que “las pautas de las precampañas electorales fueron notificadas hace un par de semanas a las emisoras, cuando ya existían compromisos contractuales previos en la programación (y) teniendo en cuenta que los tiempos y horarios de los juegos son predeterminados e imposibles de modificar”.
Debe aclararse, en primer lugar, que, al contrario de lo que afirman los consorcios mediáticos, ninguna de las disposiciones legales vigentes les “ordena” transmitir los anuncios electorales en bloque, como lo hicieron, y ni siquiera las obliga a destinar espacios adicionales a la difusión de propaganda electoral: para ese efecto se utilizan los tiempos oficiales, que hasta este fin de semana se empleaban en la difusión de publicidad gubernamental.
La acción que se comenta, en cambio, parece obedecer a un espíritu de revancha, y hasta de berrinche, por parte del duopolio televisivo tras las modificaciones aprobadas a la legislación electoral que, entre otras cosas, prohíben tanto a partidos políticos como a particulares la contratación de espacios para difundir propaganda comicial y afectan, por tanto, los intereses monetarios de los concesionarios de medios electrónicos de comunicación al reducir sus ganancias y su margen de maniobra para incidir en las preferencias electorales de la ciudadanía.
En suma, a lo que puede verse, la interrupción unilateral de los programas mencionados no parece tener otro fin que sembrar en la población animadversión en contra del IFE y los partidos políticos; deteriorar, con ello, la de por sí menguada credibilidad de la institucionalidad político-electoral del país, y chantajear de esa forma a las instancias públicas encargadas de hacer valer la legislación, como lo hicieron en 2007, cuando las empresas televisoras y radiodifusoras emprendieron una campaña de presiones y mentiras contra los legisladores que discutían las reformas en materia electoral. Entonces como ahora, los propietarios de los grandes medios de comunicación emplearon las concesiones en forma abusiva e irregular e intentaron subvertir, por medio de recursos ilegítimos e inaceptables, la voluntad soberana de uno de los poderes de la Unión. Entonces como ahora, tales comportamientos pasaron del golpeteo al golpismo mediático.
Por lo demás, al afirmar que las reformas en materia electoral conllevan “un costo para la sociedad, pues se trata de recursos en especie que los concesionarios entregan bajo la forma de impuestos y aprovechamientos al Estado y que posiblemente podrían ser utilizados en forma más eficiente en otras tareas”, los propietarios de los consorcios mediáticos incurren en una distorsión adicional, al soslayar que no son ellos los que “entregan” esos recursos al Estado, sino que es éste el que les concesiona el uso de un bien público –el espectro de frecuencias electromagnéticas– que es extensión del territorio nacional y, por tanto, propiedad de la nación.
A poco más de dos años de las desaseadas elecciones presidenciales de 2006, es necesario que el país cuente con procesos electorales justos, limpios y equitativos, y que todos los actores políticos y económicos actúen con pleno apego a las directrices vigentes. En la circunstancia actual, lo peor que puede hacer el IFE es dejarse amedrentar por los chantajes del poder fáctico e ilegítimo del duopolio televisivo, si lo que quiere es evitar una erosión aun mayor en su credibilidad. El gobierno federal, por su parte, debe intervenir oportunamente en el asunto: de no hacerlo así, se acentuará la percepción generalizada de que las autoridades del país sirven a intereses privados, no al bienestar común, y se profundizará el déficit de legitimidad que la actual administración arrastra de origen.
Censura IFE a PT, Convergencia y AMLO en Superbowl
Spot de Convergencia incluía mensaje de AMLO
Un acto de inequidad: PT
Los spots de los partidos PT y Convergencia fueron excluidos de la transmisión del Super Bowl en los tiempos oficiales del IFE a pesar de que los spots del PAN, PRI, PRD, PSD y PANAL sí fueron transmitidos en ese espacio. El spot de Convergencia incluía un mensaje de Andrés Manuel López Obrador.
Notas Relacionadas
Los spots de los partidos PT y Convergencia fueron excluidos de la transmisión del Super Bowl en los tiempos oficiales del IFE a pesar de que los spots del PAN, PRI, PRD, PSD y PANAL sí fueron transmitidos en los momentos de más audiencia de la transmisión. El spot de Convergencia, que fue transmitido hasta después de que terminó la transmisión del Super Bowl, incluía un mensaje de Andrés Manuel López Obrador.
En lo que fue un claro caso de discriminación hacia Convergencia--y que se le negó igualdad de tiempo--Televisa transmitió diversos bloques de spots del IFE y de los partidos polítcos PRI, PAN, PANAL, PSD y PRD durante el transcurso del juego entre los Acereros de Pittsburgh contra los Cardenales de Arizona, es decir en el momento de más audiencia de la transmisión, pero transmitió el spot de Convergencia hasta después de que había terminado el juego e inclusive hasta después de que Televisa despidió oficialmente la transmisión. Es decir, en los momentos en los que la audiencia había disminuido de manera drástica.
Además, el spot de Convergencia con AMLO fue el penúltimo spot del bloque de anuncios que se mostraron después de que se despidiera la transmisión del Super Bowl. Luego del spot de AMLO se transmitió un spot del IFE y luego de eso comenzó la transmisión de una película. Es decir, virtualmente el spot de Convergencia con AMLO fuera excluido de la transmisión del Super Bowl y su audiencia televisiva completa.
Otro spot excluido de la transmisión del Super Bowl fue el del PT, el cual no apareció nisiquiera en el último bloque después de que se despidió la transmisión. En etrevista par SDP, el líder del PT, Alberto Anaya, declaró que la exclusión del PT de esta transmisión del alto rating fue "un acto de inquidad" y que el Partido del Trabajo haría el reclamo correspondiente ante el IFE. Hizo un reclamo, además, por la actitud de exclusión que se tuvo en el IFE, instancia encargada de organizar los tiempos de transmisión de spots de partidos políticos, con el spot de Convergencia en el que aparece AMLO.
Sí había espacios disponibles
Llama la atención que durante la transmisión del Super Bowl hubo espacios disponibles para varios spots del IFE, pero nunca si hizo el intento por reemplazar cualquiera de los spots del IFE con el spot de Convergencia o con el del PT para de esta manera darles la misma audiencia que tuvieron partidos como PSD y PANAL. Varias veces durante el transcurso del partido aparecieron bloques de spots del IFE--que comenzaban con una advertencia de que los spots que se presentarían a continuación serían de contenido político--y en estos bloques se transmitieron diversos spots del IFE, pero en ningún momento se le dio espacio durante los momento de más audiencia de la transmisión ni a PT ni a Convergencia.
En entrevista con SDP, Dante Delgado, líder de Convergencia, reveló que es el IFE el que decide los tiempos de transmisión de los partidos políticos. Hasta el momento, el IFE no ha dado a conocer publicamente la distribución de la programación de los spots de los partidos. Llama la atención, no obstante, que sean los dos partidos afines a Andrés Manuel López Obrador los que hayan sido excluidos de un programa de alto rating como es el Super Bowl mientras que a partidos como PSD y PANAL no se les excluyó.
______________________________________________________________
Las izquierdas mexicanas hoy
Cómo y para qué volver los ojos a la coyuntura nacional y en especial a los desafíos de las izquierdas frente al inicio de año que fue marcado con la agresión militar del gobierno israelí a la población civil en Gaza, la asunción de Barack Obama como presidente de Estados Unidos, que, si bien no representa un cambio de fondo, sí genera expectativas de matiz, si se quiere, pero de gran contraste con respecto a George W. Bush.
En otro terreno, el Foro Social Mundial, realizado la semana pasada en Belem, Brasil, se desarrolló siguiendo una amplísima agenda, con gran riqueza y diversidad de movimientos, destacando los indígenas en defensa de sus territorios. Llamó especialmente la atención la participación de los presidentes de Bolivia, Ecuador y Venezuela, junto al de Brasil, en un espacio con hegemonía de los movimientos sociales; “el tsunami político” que su presencia generó fue narrado por Luis Hernández Navarro (La Jornada, 31/1/09). Los factores anotados deben leerse en el contexto de la muy grave crisis económica mundial, cuyo impacto en nuestro país pasó de un simple catarrito a pulmonía.
Para imaginar alternativas posibles resulta necesario colocar el análisis en nuestro país, sobre todo en el fenómeno de las izquierdas realmente existentes. Bien sabemos que en este tema hay posturas diversas, que van de los partidos políticos a los movimientos como el zapatismo abiertamente anticapitalista, algunos sectores sindicales como el electricista, el magisterial, los organismos civiles de derechos humanos y el que representa el lopezobradorismo, muy vinculado con partidos, pero que constituye en sí mismo un movimiento.
Una característica muy presente es la escasa o nula relación entre las izquierdas. Y ello se puede entender cuando se abordan las radicales diferencias de enfoque, pues mientras unos se colocan abierta y explícitamente en posición antisistémica, otros se mueven dentro de marcos institucionales, sean elecciones o defensa de derechos económicos, sociales, políticos, lo cual no les impide mantener posiciones críticas al neoliberalismo.
A mi juicio y sin ánimo ecléctico, la cuestión de fondo está en reconocer que una y otra posturas son necesarias, pues la destrucción del capitalismo también pasa por la mediación de movimientos y organizaciones que desde distintas trincheras le hacen frente. Las luchas contra la privatización del petróleo, por la defensa de los derechos laborales, como la que está en curso contra la Ley del ISSSTE o la que enfrenta a la llamada Alianza por la Calidad de la Educación hacen sentido en una lógica anticapitalista.
El grave problema que se tiene es el de los partidos llamados de izquierda, cuyas prioridades y métodos con frecuencia no les distinguen respecto de otras tendencias ideológicas y prácticas políticas, muestran signos de abierta descomposición. Sin embargo, se mueven en una vía que, como la electoral, es una opción de participación para amplias capas de la ciudadanía. No es la vía la que se ha pervertido, y sí sus reglas, vicios, patrimonialismo, nepotismo y demás prácticas que tan duramente fueron criticadas cuando el príismo imponía su hegemonía. Por ello tiene sentido el esfuerzo que pueda desplegarse por algunas tendencias para revertir ese proceso de deterioro. Y en ello el movimiento que encabeza Andrés Manuel López Obrador juega un papel importante, pues si bien no tiene el centro en la cooptación de espacios electorales, tampoco los desestima, al proponer candidaturas con perfiles y trayectorias más cercanos a las causas sociales que a la dinámica de las llamadas tribus o corrientes de los partidos.
La más reciente concentración en el Zócalo capitalino resultó de nueva cuenta una expresión de fuerza social, aun frente a los embates de todo signo, y puso en el centro la defensa de la economía popular, principal damnificada de la crisis económica. Ello después de dar la batalla contra la privatización del petróleo. No es poca cosa la incansable labor de cercanía y presencia en la gran mayoría de los municipios del país, si ello se traduce en votos para otro perfil de candidatos a puestos de elección popular, qué bien, pero lo importante es que se consolide la organización de las grandes mayorías de este país, que en el día a día resienten el incremento en los precios de servicios y productos básicos.
El ¡Ya basta! de 1994, la documentación y denuncia del despojo mediante el Fobaproa, entre otros, están en la memoria colectiva. La lucha por alcanzar un mundo donde quepan muchos mundos pasa por las luchas cotidianas de los que no tienen voz, de los que desde sus comunidades se ven sin oportunidades reales de una vida digna, de los que en las grandes ciudades y desde la periferia resienten la inseguridad, el desempleo. Y para ello, como decía el revolucionario guatemalteco Mario Payeras: “en política no basta con tener la razón”.
